浅谈信息公开工作中存在的问题及对策

《政府信 息公开条例 》的规定 主动进行公 开。 公 开。对群 众关 心的热点领域 、焦点 、难点 的信 息 ，应通过 多种媒
对于条例 中规定 必须 纳入 信息公开 范围的 内 体 宣传 形式予以全面及时 的回应 。在 内容上 ，完善信 息公 开指南
容 ，也存 在公 开不及 时 、形式 不规 范 、内容不 和 目录 ，建立健 全信息发 布协调机制 ，确 保信 息公 开的准确 性和
公布对外咨询 电话 ，及 时解答 申请人关于信息公 开的有关 问
息息相关的公共信息 。
题 ，形成 良性 互动 ；利用更便 捷的技术 手段 ，例 如 ，实现在 门户 网
２．信 息 公 开 的 范 围不 明 确
站提交 申请 、过程 查询 、接 收答复 一条龙 服务 ，开通 手机 ＡＰＰ方
《政 府信息公 开条例》规定 除涉及 国家秘密 、商业 秘密 、个 人 便 申请人 ，最 终做 到不 出门、不见面就获得 需要 的信息 ；对各级 政
具体等 问题 。一些工作人 员对信息 公开工作 一 致性。同时 ，加强 自身 的透 明化建设 ，主动公开与服务对象紧密
认识 不到位 ，认为 公开 的内容 、时机 、方 式 和 相 关 的 信 息 。
范 围是部 门的权力 ，在信 息公开 中或多或少
２．畅通依 申请公 开的办理渠道
带有倾 向性 ，使群众很 难获取 到与 自身利 益
３．严格按照 法律规定进行答复
题 。因此 ，在对外公开信息方面 ，普遍存 在“形式上公开多 ，实质上
对公 众提 出的信 息需求 ，要依 法依 规尽快 处理 和答 复 ，涉 及
公开少 ；原则 方面公 开多 ，具 体 内容公 开少 ；结果公 开多 ，决策 过 征求第三方意见 、部门等原 因需延期 的，要及 时告知 申请人 。以规
工 作 研 究
自《中华人 民共 和国政府信 息公开条 例》 在 答复不规 范的情形 ：一是 答复 的内容表述 过于 简单 ，未按 法定
２００８年 ５月 １日施行 以来 ，各 级政府机关 陆 要 求体现 出应有 的信 息要素 ，例如 ，依据 的法律 法规名 称 、文 号 、
浅谈信息公开工 中存在的问题及对策 续制定、发布了一系列相关政策法规，政府信 具体条款等 ；二是答复内容不完整 ，或未按申请人的需求逐项逐 息公开 的范 围不断扩大 、力度 不断增强 ，得 到 条进行 答复 ；三是 以不 正当理 由拒绝公 开所 申请 的信息 ，例如 ，以 了社会公众的认可 。作为省政府直属部门 ，我 “您所 申请 的信 息不属于政府信 息依 申请公开 的范 围”为 由不予
息公开供 给与 申请人 信息获取需求 之间仍 然
５．依 申请 信息公开的监督力度较弱
存在着较多 问题 需 要认 真研 究解 决。
厅机关 的依 申请公 开办理 虽 已纳 入 网上 “过程督办 ”工作中存在 的问题
系 ，但仅 限于按 照法定 时 限进 行催 办 、督 办 ，达到 避免 超 时的 目
程公开少 ”的问题 。在接受依 申请公开方 面，虽然出台 了规范性文 范答复文 书模板为基 础 ，答 复和拒绝答复 的理 由应正 当、严谨 、充
件 ，但对 信息公 开的范围界定 比较模糊 ，什么是 可以公开 的、什 么 分 ，严格 以有关政府信 息公开 的法律规 范为依 据 ，并 注明其他 需 是不能公开 的、由谁负 责公 开以及信息公开 的时效性等方面 ，都 要说 明的事项 。对 于不属于本部 门答 复的事项 ，应在权 限范围 内
具体 执行过程 中 ，一些部 门对信息公 开工作 臬 的重视程度有待 提高 ，仍存 在着群众 了解越
二 、针对上述 问题 的解决对策 １．扩 大信 息 主动 公 开 范 围
英 多越不 利于工作 的错误思想 ，不能完全 按照
凡 是不涉及保 密的 ，群众 有知情权 的信 息 ，都应及 时发 布和
隐私外 ，其余都可公开 。但同时又规定 ：“行政机关公开政府信息 ， 府部 门负责的信息公开 内容进行 明确 ，是哪一级 的职责范 围就由
不得危及 国家安全 、公共 安全 、经济安全和社会稳定 。”公共安全 、 哪一级来受理和答复 ，让信息多跑路 、让群众 少跑腿 。
社会稳 定等概念具 有很大 弹性 ，使信 息公开 的尺度把 握成 为难
的信 息是指行政机关 应主动 向社会公开 的公 请公 开事项 的办理 ，没有跟踪 问效 ，也没有 对答 复满意 度进行 考
共事 务信息 ，依 申请开是 指具 体 申请人 依法 核 的评价体 系 ，对答 复后仍 出现上访 、行 政复议 甚至行 政诉讼 的
口 对不 主动公开 的政府信息提 出公开 申请 。在 情况 ，没有具体的追责手段 。
缺乏具体 的标尺 ，随意性较大 。另外 ，有些地 市 、县级工作 人员对 为 申请人提供相应 的帮助 ，例如 ，提供正确 的承办部门名称 、地
于如何 处理此类 申请 了解甚 少 ，本来 应属 于本级单 位公开 的 内 址 ，或者提出其他 的解决建议 。
容 ，却将 申请人推 到省级部 门来 咨询或 申请 ，既浪 费了 申请 人 的
１．信 息 公 开 的 主 动 性 不 强
的 ，还没有 实现对 办理过程的全覆盖监督 。同时 ，开展社会评议 的
政务 信息一般分 为可公开 的信息 、依 申 相关制 度不够健全 ，征求意见方 式单一 ，过程 与结 果都 处于不 公
请可公 开的信息 和应 当保密 的信息 。可 公开 开 、不透明状 态 ，社会 监督的力度和效 用较 为有 限。另外 ，对依 申
厅近几年 连续出 台多个 文件 ，对此 项工作进 提供信息 ，但 不能提供有效 的政策 或者法律 依据 ；四是缺乏 救助
行指导 和规范 。但 由于信息公 开是一项新 的 意识和援助手段 ，对 于不 属于本部 门受理 的申请只是简单敷 衍 ，
工作 ，开展 时问较 短 、积 累经验 不多 ，政 府信 没有为 申请人提供进一步 的指导和建议 。