《青青河畔草》的题旨辨正及其南朝拟作剖析

《青青河畔草》的题旨辨正及其南朝拟作剖析
摘要：《青青河畔草》为后人广为模拟，其题旨也曾引起学者的热烈争论。

本文对这首诗的题旨加以分析辨正，并对南朝作家的拟作予以审视剖析。

关键词：《青青河畔草》；题旨；辨正；拟作；研究
《青青河畔草》是《古诗十九首》中的名篇，它在五言诗囿中的成就却无可比拟，致使后世无数文人墨客心争相效拟，清人延君寿有言：“从前偶见前朝人文集，开卷即有《拟古诗十九首》者。

”①其拟作之盛，可略窥一斑。

《古诗十九首》的成就是多层面的，沈德潜《古诗源》中说：“《十九首》大率逐臣弃妻，朋友阔绝，死生新故之感。

中间或寓言，或显言，反复低徊，抑扬不尽，使读者悲感无端，油然善入，此国风之遗风也。

”②正因为《古诗十九首》所写之事、所抒之情，实为同历之事、共有之情，因而也最能引起最大多数人的共鸣和感叹，所以陈祚明说：“《十九首》所以为千古至文者，以能言人同有之情也。

……逐臣弃妻与朋友阔绝皆同旨，故《十九首》惟此二意而低回反复，人人读之若伤我心者。

”③《青青河畔草》的拟作不胜枚举，本文仅对南朝的《青青河畔草》拟作予以简单的梳理、研究。

在此之前，我们有必要对这篇作品的主题加以辨析。

青青河畔草，郁郁园中柳。

盈盈楼上女，皎皎当窗牖。

娥娥红粉妆，纤纤出素手。

昔为倡家女，今为荡子妇。

荡子行不归，空床难独守。

④
这是一首思妇闺怨诗，写了一位“荡子妇”在万物复苏、阳光妩媚的春天，因其丈夫久行不归，而“空床难独守”、寂寞无聊的情形。

若以儒家传统的道德观来评点此诗，则不啻为一篇“悖逆”之作。

对此，马茂元曾论述道：“只是由于封建士大夫们对于诗中所暴露的‘空床难独守’的思想不敢正视。

……‘难独守’未免说得太直截了当了。

”⑤正是对这种思想不敢正视，后人对这首诗内容的解释牵强附会、多有歪曲。

方廷 NB06E 曰：“以女之有貌，比士之有才，见人当慎所与。

”⑥而张庚
在《古诗十九首解》中则解释道：“凡士人不能安贫而自炫自媒者，直为之写照矣”，⑦张庚把女之美色比同于士之有才，实为附会之说。

更有甚者莫如刘履《古诗十九首旨意》中所言：“言青青之草，郁郁之柳，其枝叶非不茂也；然无贞坚之操，一至岁寒，则衰落而不自保。

以兴世俗轻进之人，自炫以求售，其才质非不美也；然素无学识，不知自修之道，一遭困穷，则放滥无耻，而欲其固守也，难矣！且不斥言之，而婉其词以倡女为比，其深得诗人之托讽之义欤！”⑧这简直是“温柔敦厚”诗教的正统腔调了。

针对诗中“昔为倡家女，今为荡子妇。

荡子行不归，空床难独守”之语，王国维甚至斥责为“淫鄙之尤”。

⑨真正能给《青青河畔草》正名的是姜任修，他在《古诗十九首绎》中说：“伤委身失其所也。

妙在全不露怨语，只备写此间、此物、此景、此时、此人，色色俱佳，所不满者，
独不归之荡子耳。

结只五字，抵后人数百首闺怨诗。

”⑩可以说，他的分析更客观、更科学。

历来学者众说纷纭的解读丝毫不会减弱作品的艺术魅力，《青青河畔草》的“遭遇”使它反而为后世文人所倾倒。

陈绎曾说：“（《古诗十九首》）情真、景真、事真、意真。

澄至清，发至情。

”B11陈祚明也推崇道：“此诗所以为性情之物，而同有之情人人各具，则人人本自有诗也。

但人有情而不能言，即能言而言不能尽，故推《十九首》以为至极。

……《十九首》善言情”。

B12感情真挚、言不能尽是《古诗十九首》为人们所喜爱的原因，即使王国维斥之为“淫鄙之尤”，也不得不承认“然无视为淫词鄙词者，以其真也”。

B13
古诗《青青河畔草》不仅以情真意切取胜，而且在行文句法上也堪称典范之作。

马茂元在《古诗十九首探索》中说：“这首思妇词是用第三人称写的，在《古诗》里，这样写法是惟一的一篇”。

B14以第三人称叙写，这在《古诗十九首》中确属罕见，而诗中对叠字的使用，更是为论者所津津乐道。

严羽称之曰：“一连六句，皆用叠字。

今人必以为句法重复之甚。

古诗正不当以此论之也。

”B15顾炎武《日知录》中也说：“连用六叠字，亦极自然，下此即无人可继。

”B16陈祚明则论道：“叠字生动，当窗出手，讽刺显然。

”B17当代学者曹旭也论到：“在结构上，此诗通篇排偶，句句生发，环环相扣，上下句互相说明。

尤以六句叠字句令人赞叹。

”B18足以见得，叠字的连用实为此诗的一大成就。

从魏晋至南朝末年，古诗《青青河畔草》的拟作有：傅玄《青青河边草篇》、陆机《拟青青河畔草诗》、鲍令晖《拟青青河畔草诗》、荀昶《拟青青河边草诗》、宋南平王刘铄《拟青青河边草诗》、王融《青青河畔草》、梁武帝《拟青青河畔草》、昭明太子《饮马长城窟行》、沈约《拟青青河畔草》、何逊《拟青青河边草转韵体为人作其人识节工歌诗》等，虽然有的篇名稍有出入，但就其内容来看，实为《青青河畔草》的拟作无疑。

上述拟作未能摆脱原作闺怨相思之樊篱，且亦步亦趋、继轨前辙而没有创新。

内容与原作稍有异别的要数刘宋作家荀昶的《拟青青河边草诗》：
荧荧山上火，苕苕隔陇左。

陇左不可至，精爽通寤寐。

寤寐衾衾同，忽觉在他邦。

他邦各异县，相逐不相及。

迷墟在望烟，木落知冰坚。

升朝各自进，谁肯
相攀牵。

客从北方来，贻我端弋绨。

命仆开弋绨，中有隐起 NB06E 。

长跪读隐 NB06E ，词苦声亦凄。

上言各努力，下言长相怀。

B19
此诗借古诗之题，而写了遭朋友遗弃的愤懑之情，“升朝各自进，谁肯相攀牵”二句，点明了全诗的主题。

荀昶的这首拟作很明显地杂糅了《古诗十九首》中的另外一首——《客从远方来》，如果单以后半部分来论，荀诗只是单纯地对字句进行摹仿，没有值得称道之处，其对古诗拟作的水平是有限的。

拟作中较为出色的是鲍令晖的《拟青青河畔草诗》。

袅袅临窗竹，蔼蔼垂门桐。

灼灼青轩女，泠泠高堂中。

明志逸秋霜，玉颜掩
春红。

人生谁不别，恨君早从戎。

明弦惭夜月，绀黛羞春风。

B20
鲍令晖是鲍照的妹妹，其文学成就不亚于乃兄。

这篇拟作以女性特有的细腻和手法，描写了一位怨妇对其久戍不归的丈夫的幽怨，着一“恨”字将其中感情和盘托出，婉约中透出隽永动人的情思。

昭明太子的《饮马长城窟行》，篇名与古诗《青青河畔草》不相关涉，然而《诗纪》称之为《拟青青河畔草》。

亭亭山上柏，悠悠远行客。

行客行路遥，故乡日迢迢。

迢迢不可见，长望涕如霰。

如霰独留连，长路邈绵绵。

胡马爱北风，越燕见日喜。

蕴此望乡情，沈忧不能止。

有朋西南来，报我用木李。

并有一札书，行止风云起。

扣封披书札，书札竟何有。

前言节所爱，后言别离久。

B21
虽然《诗纪》称昭明太子的这首诗为《拟青青河畔草》，但内容与古诗《青青河畔草》丝毫无关。

仔细阅读后会发现，这首诗和荀昶的拟作一样，是作者把《古诗十九首》中的《客从远方来》和《亭亭山上柏》两首杂凑成了一篇。

全诗只是纯粹地模仿造句，毫无生气与新意，既无深挚隽永之情思，亦无古朴清丽之言语。

张谦宜曾道：“《古诗十九首》不矜才，不使气，并不悖学问，直以性情笃挚，遂接风人之绪。

虽有作者，俱不能出其范围，洵为诗家宗祖。

”B22古人作诗惟以性情为主，抒写胸襟，如囊中之物信手拈来，自然而又无迹可求。

而后人摹古只是以力取胜，强学其词，刻意为之，故二者优劣亦了然于目。

“《十九首》之人与事与意皆不传，拟之则惟字句而已。

”B23梁武帝、沈约等人的拟作，远不能和古诗原作《青青河畔草》相媲美了。

这些拟作，或注重语句的模拟，或偏执于华采与技巧的雕饰，忽略原作的朴实无华的风格，缺少感人的情思神韵，所谓“摹古徒求貌似，如神祠中土偶，非不端严静好，生气索然矣”，B24导致艺术价值的下移，这与南朝诗歌片面追求新变和形式美不无关系。

注释：
①延君寿.老生常谈.清诗话续编下册.上海古籍出版社，1983，1802.
②沈德潜.古诗源卷四.中华书局，1963，92.
③陈祚明.采菽堂古诗选卷之三，康熙四十五年（1706）刻本.
④逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗上册.中华书局1983，329.
⑤(14)马茂元.古诗十九首探索.陕西人民出版社，1981，114.
⑥隋树森.古诗十九首集释卷二.中华书局，1955，4.
⑦⑧同上书卷三，第26页。

⑨(13)王国维.人间词话.四川人民出版社，1981，75.
⑩隋树森.古诗十九首集释卷三，39.
(11)陈绎曾.诗谱.历代诗话续编中册.中华书局，1983，627.
(12)(17)采菽堂古诗选卷之三.
(15)严羽.沧浪诗话•诗评.历代诗话下册.中华书局，1981，669.
(16)黄汝成.日知录集释中册.卷二十一“诗用叠字”条.上海古籍出版社，1985.
(18)曹旭.古诗十九首与乐府诗选评.上海古籍出版社，2002，8.
(19)(20)(21)先秦汉魏晋南北朝诗中册.1218、1313、1792.
(22)张谦宜.观斋诗谈卷四.清诗话续编上册.820.
(23)吴乔.围炉诗话卷之二，清诗话续编上册.上海古籍出版社，1983，516.
(24)宋咸熙.耐冷谈卷九.道光十四年刻本.。