中国不是威胁的八个理由

１ 。然 而 ，仪仅 依据 上述 数字并 不 能真 实反 ／ ６
映 中国军力对美 国的差 距 ，闪为军事 力量的核
心 是高科技 ，中国军事 科技水平与美 国的差距
很 大 ，恐怕再用一 两代人 的时问也赶不上 。
中同奉行 不结盟 的对外政 策 ，这意 味着 中 国如果 存军事上 同美 国对抗 ，所面对 的不仅仅 是 美国 ，很可能要 同时面对其若ｆ个铁 杆同盟 国 ，从 而进一步扣大 中美之间 的军力差距 。所 谓 战略就是意图与实力 的对话 ，一个理性 的 、 对人 民高度 负责 的大 国绝不 会以相对弱势来挑 战相对 强势 ；中美军事 力量对 比决定 了中国军
能重复这样 的道路 ，也 不会对这两个 国家 战后
走 和平发展道路所取得 的成就视而不见 。
中美关 系既不 是 当年 日本 发动太 平洋战争 时代的 日美关 系现 代版 ，也不是 美苏冷 战的２ １
策 。 中同坚持认 为 “ 和平 、发展 、合作仍 是时 世 纪版。 中国的社 会制度 与西方不 同 。但并没 代 潮流” ，一个 和平发展 的中国不可能成 为新 有 所谓 “ 出中国模式” 的想法。美 国哈佛大 输
代 “ 战者”前赴后 继失败 的历 史圈套 ，特 别 挑
是２ 世纪 的两次世界 大战 ，有德 国和 Ｅ本 的 ０ ｔ 车之鉴及 留给全人类 的惨 痛记忆 ，中国决不 可
正确判断 ，认为 “ 世界 和平力量 的增 长超过 了
战争力量 的增 长” ， “ 较长时 间内不发生大 在 规模 的世界 战争是有可 能的” 。据此 ，果 断地 作 ｆ 了改革 开放和 以经济 建设为 中心 的战略决 ｆ Ｉ
会对处在 中美之问的任何 同家构成威胁 。 三 、中国不搞 军事扩张 ，不搞 军备竞赛 。 中国有没有搞军备 竞赛 ，只需 比较一 下 中国、 前 苏 联 、美 国的 防 支 ｆ 占财政 支 和 国 内 Ｉ Ｉ 生 产 总值 的 比重 即可 一 日了然 。２ １ 年 中 国 ００
有 好下场 ，得到好处 的往往是追 随 “ 领导者 ”
当今 的中美关系与 当年的美苏关 系有着本 质的
不 同。前 苏联及前 东欧 国家属 于与两方对立 的 “ 系外 国家 ” 体 ，虽 然 当今 中国为推 动 建立公 正 、合理 的 国际政治经济 新秩序 而努 力 ，必然
的 “ 支持 者”。 比如 ，１ 世纪西班牙 挑战葡萄 ６ 牙 ，ｌ世 纪法 国挑 战荷 兰 ，பைடு நூலகம் 世纪前半 期德 国 ７ ０
与美 国之 间形成一定 的竞争关系 ，但中 国顺应 全球化潮 流 ，与外部世 界接轨 ，基本 上是 “ 体
２ ２
前沿观察 ■
系 内国家 ”。这决定 了巾国不会与现有 国际体
系形成对 立关系 ，不会 同美 国争霸和对抗 ，不
费支 高达６ １ 亿美元 ，占当年全球 军费支 ６０
总额 的４ ％，同年 巾同的军费支 ｍ不 及美 同的 ３
大 战”计 划之际 ，就有 意要通 过军备竞赛把 苏 联 的经济 拖垮 ，扬 言 “ 苏联 人 把裤 子 都输 让 掉 ” 。现 在 ，中 国对 苏 联 的教 训 有着 深 刻领
悟 ，绝 不会 上 某 些 国家 挑动 军 备 竞赛 的 当 。
俗话 说 ： “ 害人 之心 不 可有 ，防 人之 心 不可 无 ” ，中 国为 了保卫 国家 的安 全利益 ，正在积 极推进军 事力量的现代化 ，但是 ，一 国的安全 问题既可 能来 自于国外 ，也可 能来 自于 同内。
全球的军事优 势 。
六 、 中 国 的 发 展 对 周 边邻 国 不 构 成 威 胁 。
中国一贯坚 持奉行 “ 以邻 为善 ，以邻 为伴 ”的
、
中 国对 时代 性 质 有 正确 判 断。 “ 时
代 ”是指整个 国际形势在一个相 当长时期 内发 展 的总趋势 ，主要 涉及战争 与革命 还是和平 与 发展这两对 时代主题 。对时代 主题 的判断是 国 家制定 战略方针 的基础 和前提 。上世 ￣ ７ 年代 ＿ ０ ｇ 术 ，中国领 导人审 时度 势 ，对 国际局 势作 出了
队既没有 能力 ，更没有意 图挑 战美国 的地 与
困防预 算 占当年全 国 财政 支 ｝ 预算 的６３ Ｉ Ｉ ．％，
而 在 “ ０ 纪 ８ 年 代 中期 ，苏 联军 费开支 占 ２世 ０
罔家预算 支 总额 的４ ％ ～５ ％，美 国同期 为 ５ ０ ２％～ ７ ５ ２ ％” 。１８ 年美 国总统里根 搞 “ ９３ 星球
…
—
●前沿观察 。
历史上 ，举 凡新兴大 国崛起 ，都会 同已有 的霸权 国展 开霸权 之争 ，最 终通过一场全 球性 战争 ，导致 霸权 的更迭 。但 如今 中国崛起 是和 平 崛起 ，不会 构成对他 国的威 胁 。本文 就中 围
不是威胁 的八个理 由列举如下— —
一
挑 战英 国 ，２ 世纪后半期苏 联挑战 美国 ，统统 ０ 都 没得到好下 场 ；反而是在 不同时代 支持 “ 领 导者 ” 的国家如荷 兰 、英 国 、美 国得 以取代前 任领 导者成为新 任领导者 ，二 战后 日本 则通过 支持 美 国而成 为冷战格局下 的最大受 益者 。这 些 “ 经验主义 ”者 也把美 国和中 国的关系定 义 为 “ 领导者 ”与 “ 战者”的关系 。 挑 但是 ，崛起 的中国不会落人 １ 世纪 以来 历 ６
战争 的威 胁 。 学教授约瑟夫 ・ 奈最近发表 文章认为 “ 中国的
二 、中国不与 美国对抗 。中美之 间 、新 兴 崛起不意味着战争” ，其实还应该加上一句 ：中 国家与现有大 国之 间的战 略博弈 与合作可 能是 国的崛起既不意 味着热战 ，也不 意味着冷 战。 今 后相 当长 时期 同际关 系发 展 变化 的一 条 主 线 。近现代 国际政 治 “ 经验 主义”者认为 ，凡 是 向 “ 界领导者 ”叫板 的 “ 战者”都不会 世 挑