气道分级管理在ICU机械通气患者中的应用

气道分级管理在ICU机械通气患者中的应用
曹淼;田永明;胡雪
【摘要】目的探讨气道分级管理在ICU机械通气患者中的临床应用效果.方法收集85例ICU机械通气患者按是否愿意接受气道分级管理分为2组,对照组患者给予常规胸部物理治疗,实验组患者则按照气道分级管理模式进行干预,比较2组患者机械通气相关指标、相关临床指标、机械通气相关并发症与护理满意度等.结果实验组患者潮气量与氧合指数显著性高于对照组,呼吸频率与APACHEⅡ评分显著性低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01);实验组患者通气时间与住院时间显著性低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01);实验组患者谵妄、VAP与医疗纠纷发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);实验组患者护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论气道分级管理在ICU机械通气患者中的临床应用效果显著,可提高满意度.
【期刊名称】《实用临床医药杂志》
【年(卷),期】2016(020)002
【总页数】3页(P41-43)
【关键词】气道分级管理;ICU;机械通气;临床指标;并发症;满意度
【作者】曹淼;田永明;胡雪
【作者单位】四川大学华西医院,四川成都,610000;四川大学华西医院,四川成都,610000;四川大学华西医院,四川成都,610000
【正文语种】中文
【中图分类】R473.6
ICU也称重症加强护理病房，是随着护理模式发展、医疗设备革新与医政管理改革而衍生出的现代化医疗护理形式，在人力、物力与医疗技术上均属于最优水平，将病情严重的患者进行集中管理，是医院不可缺少的重要部门[1-2]。

机械通气技术
是ICU最为基础的技术之一，但也给患者带来了一定的负面影响，可引发各类并
发症。

气道分级管理是目前较为新兴的机械通气辅助管理模式，可有效缩短通气时间，减少并发症，在临床上日益普及[3-4]。

为探讨气道分级管理在ICU机械通气
患者中的临床应用效果，现对本院85例患者进行临床观察并报道如下。

1.1 一般资料
收集本院2013年1月—2015年4月收治的ICU机械通气患者共85例，将接受气道分级管理的患者归为实验组，共45例，未能接受气道分级管理的患者归为对照组，共40例。

所有患者均满足ICU机械通气应用标准，同时排除: ① 凝血功能障碍患者; ② 合并肋骨骨折患者; ③ 脑血管意外性疾病患者。

实验组中，男25例，女20例，年龄48～78岁，平均(64.8±8.8)岁，APACHEⅡ评分为(21.5±5.9)分，重症肺炎15例、意外伤11例、COPD 13例、其他疾病6例；对照组中，男21例，女19例，年龄49～80岁，平均(64.9±8.9)岁，APACHEⅡ评分为(21.7±5.6)分，重症肺炎13例、意外伤10例、COPD 11例、其他疾病6例。

2组患者性别、年龄、APACHEⅡ评分与病因等一般情况差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法
机械通气模式采用压力控制通气，呼吸频率选择12次/min, 氧浓度25%～50%，压力支持在15～20 cmH2O, 呼气末正压选择5～8 cmH2O, 吸气时间则选择1 s
左右，流量触发灵敏度控制在2.0～3.0 L/min, 如需要撤机则模式更换至压力支持通气，各参数随之微调，压力支持变为8～15 cmH2O，氧浓度变为25%～40%，
呼气末正压变为3～5 cmH2O, 其他则不变。

2组患者均给予相同的胸部物理治疗与镇静方法，主要内容为翻身、体位引流、叩肺、机械震颤、膨肺吸痰等，镇静处理应在RASS表评估后，在压力控制通气下静脉泵注咪达唑仑[0.04～0.2
mg/(kg·h)], 并于每日早9时进行镇静唤醒，撤机时则停用。

对照组按常规周期2 h/次进行，实验组则按气道分级进行不同频次的物理治疗，通过多准则决策分析
构建模式，参照气道分级评分表，对咳嗽反射、痰液黏滞度与痰量进行系统评估，将患者按评分数分为A(11分以上)、B(7～10分)、C(4～6分)、D(4分以下)4个
级别，分数越高代表疾病越严重，需重点关注。

其中A级患者每2 h翻身、体位
引流、叩肺、机械震颤、膨肺吸痰1次；B级患者2 h翻身1次，每4 h体位引流、叩肺、机械震颤、膨肺吸痰1次；C级患者2 h翻身1次，每6 h体位引流、叩肺、机械震颤、膨肺吸痰1次；D级患者2 h翻身1次，每8 h体位引流、叩肺、机械震颤、膨肺吸痰1次，护理人员于每日早8时对患者进行评估；气道管
理方法主要为防止误吸，抬高床头，居中人工气道，维持气囊持续负压并监测是否通畅，定期口腔清洁等；鼻饲患者采用肠内营养泵，并给予胃动力药，检查患者胃部排空与潴留等；气道湿化与雾化采用湿化机进行保持，并遵医嘱予布地奈德1 mg与硫酸特步他林5 mg溶于生理盐水溶液10 mL雾化祛痰，每日2次。

1.3 检测方法
1.3.1 2组患者机械通气相关指标与相关临床指标：由实验人员全程跟踪，记录2组患者潮气量、呼吸频率、动脉气血氧分压与氧气浓度，计算氧合指数(动脉气血
氧分压/氧气浓度)，并根据急性生理与慢性健康评分表(APACHEⅡ)对患者整体进
行评定，再根据患者医疗文书，计算通气时间与住院时间[5]。

1.3.2 2组患者并发症情况：由实验人员监测2组患者治疗期间谵妄、VAP、应
激性溃疡与深静脉血栓发生情况，并记录医疗纠纷发生次数，计算发生率。

1.3.3 2组患者护理满意度调查：对意识恢复正常，即将出院的患者采用本院自
行设计的120分制护理满意度调查表进行调查，规定满意度高于95%为满意；90%～95%为较满意；低于90%为不满意[6]。

2.1 2组患者机械通气相关指标情况比较
见表1，经t检验，实验组患者潮气量与氧合指数显著性高于对照组，呼吸频率与APACHEⅡ评分显著性低于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。

2.2 2组患者相关临床指标情况比较
实验组通气时间平均为(6.15±2.36) d, 住院时间平均为(9.85±3.08) d; 对照经组通气时间平均为(8.39±2.49) d, 住院时间平均为(12.78±3.35) d。

经 t检验，实验组患者的通气时间与住院时间显著性低于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。

2.3 2组患者机械通气相关并发症情况比较
经卡方检验，实验组患者谵妄、VAP与医疗纠纷发生率明显低于对照组，差异有
统计学意义(P<0.05); 2组患者应激性溃疡与深静脉血栓发生率不存在明显差异，
差异无统计学意义(P>0.05)。

见表2。

2.4 2组患者护理满意度情况比较
实验组中满意24例，比较满意21例，不满意0例，满意率100%；对照组中，
满意17例，比较满意18例，不满意5例，满意率87.5%。

经Mann-Whitney
U秩和检验，实验组患者护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义
(P<0.05)。

机械通气至今仍在临床上广为应用，目前已采用无创呼吸机模式取代传统气管切开，大幅度降低了治疗创伤，在ICU应用广泛[7-8]。

ICU患者普遍病情严重，人工气
道导致声门无法关闭，被抑制的咳嗽发射无法释放，可导致气道分泌物过多，引起炎症反应，肺组织灌注降低，痰液增多，痰黏稠度急剧增高[9]。

气道分级评分可
根据咳嗽反射、痰量与黏稠度有效筛选重点需关注人群，视患者情况循证胸部物理治疗与护理方案，将胸部物理治疗副作用降至最低，如C级与D级患者给予低频
的胸部物理治疗，可使患者得到充分的睡眠，减少呼吸肌负担，改善其呼吸功能，使得生理功能得到恢复，无需高强度治疗[10]。

为探讨气道分级管理在ICU机械通气患者中的临床应用效果，本研究对85例患者进行临床观察，数据显示，实验组患者潮气量与氧合指数显著性高于对照组，呼吸频率与APACHEⅡ评分显著性低于对照组；实验组患者通气时间与住院时间显著性低于对照组；实验组患者谵妄、VAP与医疗纠纷发生率明显低于对照组；实验组患者护理满意度明显高于对照组。

由此表明，气道分级管理可显著性缓解呼吸生理功能，改善疾病症状，缩短通气与住院时间，提高治疗效率，有效减少机械通气并发症，提高护理满意度，减少医疗纠纷。

【相关文献】
[1] 陈茜, 季崇裕. ICU院内肺部感染病原菌及耐药性分析[J]. 江苏医药, 2013, 39(21): 2599.
[2] 牛杏果. ICU老年患者肺部真菌感染的危险因素及抢先治疗对其预后的影响[J]. 中国老年学杂志, 2013, 33(22): 5573.
[3] Barros K V, Cassulino A P, Schalch L, et al. Supplemental intravenous n-3 fatty acids and n-3 fatty acid status and outcome in critically ill elderly patients in the ICU receiving enteral nutrition[J]. Clinical Nutrition, 2013, 32(4): 599.
[4] 成守珍, 汪牡丹, 陈利芬. ICU护理安全质量评价指标体系的构建[J]. 中华护理杂志, 2014,
49(3): 270.
[5] 冯洁惠, 浦其斌. 重症肺炎患者机械通气期间气道分级管理的效果分析[J]. 中华危重症医学杂志: 电子版, 2011, 4(4): 16.
[6] 成云兰. 综合ICU医院获得性肺炎感染菌株及耐药性分析[J]. 江苏医药, 2015, 41(6): 677.
[7] 冯洁惠, 黄莺, 张圆圆, 等. 气道分级管理在ICU机械通气患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2013, 19(2): 19.
[8] 韩曙光. 常用脱机模式的舒适度比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2005, 26(4): 380.
[9] 冯洁惠, 浦其斌, 高春华, 等. 重症肺炎患者机械通气期间气道分级管理的效果分析[J]. 中华危重症医学杂志: 电子版, 2011, 4(4): 228.。