文学_审美意识形态_论的发生_发展及论争

本文由lingdao121贡献
pdf文档可能在WAP端浏览体验不佳。

建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。

2009 年 1 月 27 卷第 1 期第
合肥师范学院学报 Journal of Hefei Teachers College
J an. 2009 Vol. 27 No . 1
文学 "审美意识形态" 论的发生 , 发展及论争
张亚骥
( 苏州大学文学院 ,江苏苏州 215123) [ 摘 ] 新时期文学要 "审美意识形态" 论发生以来 ,经历了发生 , 发展和深化 , 挑战与出路三个阶段 ,引发了文论界激烈的争论 ,推动了文论工作者对文学本质问题的深入探讨 .
[ 关键词 ] 文学 ; 意识形态 ; 审美意识形态 ; 论争 [ 中图分类号 ] I01 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 167422273 ( 2009) 0120015206
新时期以来 ,在文艺学领域涌现过很多次学术论争 ,其中影响最大的可能要数关于文艺与意识形态关系问题的论争了 .这次论争时间跨度大 , 自新时期以来至今未停歇 ; 论争参与者多 ,不但多数著名的文艺学学者参加了 ,而且打破了学术界限 ,吸引了创作界 , 哲学界和人文社会科学界许多学者的参与 ; 论争所涉及的问题特别重要 , 文艺与意识形态关系问题涉及到文艺的本质 , 属性和功能等问题 ,这些都是文艺学首先要面临和解决的问题 .这一论争也往
调文学的政治斗争功能 , 不尊重文学的独立性 "文 , 艺为政治服务" 的观点一直统领着文论界 ,遮蔽了文学理论自身研究的价值 ,也违背了文艺发展的规律 . 文学与政治必然存在着割舍不掉的联系 , 但没有地位高低之别 ,让文艺从属于政治 ,只会让文艺发展走上死胡同 ,这是被十年动乱的文学实践所证明了的事实 .文艺与政治的关系能否解决好 , 是一切文艺思想和文艺创作问题得以解决的关键 , 是新时期之初文艺界面临的首要问题 .因此 , 自 1978 年开始 , 在文论界爆发了一场声势浩大的关于文艺与政治关系问题的论争 ,继而又引发了文学与上层建筑 , 意识形态关系的论争 .这一系列论争带来良好的效果 , 是 "文艺从属于政治" 命题被否定 , 作为新的文艺政策的 "二为" 方针被提出并加以贯彻 .这一系列论争也不断走向深入 ,学理性和专业性不断增强 ,也取得了一些较为普遍的共识 .正是在这种历史条件下 , 发生 .
往以其他名目的论争方式展开 ,如文学与政治关系 , 文艺与上层建筑关系 , 文艺为何者服务的论争等等 . 这一论争在一定阶段上形成了某种能被普遍接受的结论 ,但随着时间的推移 ,政治和社会形势的改变以及新的理论范式的引入等 , 这种结论又会受到新的质疑 ,从而引起新一轮的论争 .文学 "审美意识形态" 论正是在文学与意识形态关系论争中所形成的一种影响较大 , 在一定时期曾受到普遍接受 ,但不久又受到质疑的文艺观念 .鉴于 "审美意识形态论" 在文艺界影响较大 ,在当前争议又较大 ,它所涉及的文艺学问题又很重要 , 本文拟对 "审美意识形态论" 的发生 , 发展及其所引发的论争做一番梳理 ,同时尝试做出自己的评价 . 一 "审美意识形态论" , 的发生
"审美意识形态" 论作为一种文艺学观念开始酝酿 , "审美意识形态" 一词最早出现在1982 年孔智
光的文章中 ,他说 "在我们看来 ,艺术的本质是审美 : 的意识形态 .[ 1 ] 1983 年 , 周波在回答马克思主义 " 准时 ,文章中也出现了文学 "作为审美意识形态和形
[2 象性的艺术特点" 的字样 .] 钱中文在 1982 年提出
"美学观点和历史观点" 之所以是文学批评的客观标
新时期之初 , 政治上的拨乱反正为文艺理论展
开了巨大的发展空间 , 对文学诸多根本问题的思考和探索有了新的可能 .此前的三十
年 , 文学受到政治威权的控制 ,文学观念和理论长期停滞不前 ,只强
[3 "文艺是一种具有审美特征的意识形态" ] , 到 1984
年 ,他开始发表大量文章对文学 "审美意识形态" 论进行系统地论述 .他认为 , 文学是通过语言的审美
[ 收稿日期 ] 2008 - 11 - 26 (07BZW012) 的前期成果之一 [ 基金项目 ] 国家社科基金项目《文学政治学的创构———百年来文学与政治关系的论争研究》 [ 作者简介 ] 张亚骥 (1974 - ) ,女 ,辽宁锦州人 ,苏州大学文学院文艺学专业博士生 .
15
1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
结构 , 创作主体的感受 , 体验而灌注了感情思想的鲜活的艺术形式 ,即审美意识形态 ; 评价文艺应该进行美学分析 ,但 "加强美学分析 , 并不是要否定与美学分析密切相关的历史 , 社会分析" 有些作品通过美 ; 学分析就可说明它的价值 , 但有些艺术形式还提出或反映了重大社会现象 ,应通过历史 , 社会的分析来阐明他们其余的价值 .他说 "文学艺术固然是一种 : 意识形态 ,但我认为这是一种审美的意识形态 ; 文学艺术不仅是认识 , 而且也表现人们的感情 , 思想 ; 审美的本性才是文学的根本特性 , 缺乏这种审美的本性 ,也就不足以言文学艺术 ,看来文学艺术是双重性的 .[ 4 ] 这是从马克思主义美学的基本原则出发 , 即 " 艺术既是审美实践又具有思想性 , 以此来揭示艺术的本质 ,具有重要的意义 .1986 年 ,他又指出 "文学是一种审美的意识形态 , 其重要的特性就在于它的 [5 审美性和意识形态性" ] ,重申文艺本质具有双重特性 .1987 年 ,他接着指出 "从社会文化系统来观察 , 文学 ,从审美的哲学的观点出发 ,把文学视为一种审美文化 ,一种审美意识形态 ,把文学的第一层次的本质特性界定为审美的意识形态 ,是比较适宜的" .他对文学是审美的意识形态作了如下阐释 : 以感情为中心 , 但它是感情和思想认识的结合 ; 它是一种自由想象的虚构 ,但又具有特殊形态的多样的真实性 ; 它是有目的 ,但又具有不以实利为目的的无目的性 ; 它具有社会性 ,但又是一种具有广泛的全人类性的审美意识 [6 形态 .] 稍后 ,在 1988 年 , 钱中文试图从发生学的角度对审美意识形态论加以深入阐释 .他认为 , 从文学发展来看 ,在原始初民那里 ,是不存在文学的 .在那是作为前文学的现象 , 如说说唱唱 , 故事叙述 , 只是原始初民的审美意识的表现 , 审美意识是人的本质确证 .之后 ,人在社会性不断加强的交往中 ,完善了自己的语言 ,产生了能够表情达意的文字 ,并通过文字, 节奏而记述了自己的思想感情 , 传说故事 , 这时才完成了从审美意识向审美意识形式的过度 , 产生了审美意识形态 , 即真正意义上的文学 .它是审美意识的 ,又是具有话语的 , 文学形态性的 ; 它是审美的 ,又是具有意识形态性的 , 这就是它的本质特征 . 以此为基础 ,他分析文学的意识形态时 ,从认识论和社会学的结合上来加以探讨 , 注意到艺术具有区别于其他社会意识形式的自身特征 ,即认识功能 , 思想功能和教育功能 ,这些伴随着审美功能并通过审美的影响而实现 .充分展现了文艺的多样性 , 复杂性 ,
16
[7 阶级性和超阶级性的统一 .] 文学的 "审美意识形态" 论强调文艺是认识与感性 ,真实性与假定性 , 功利性和无功利性的统一 , 是
在继承和发展马克思主义文艺理论基础上 , 与时俱进的结果 .它诞生于 1980 年代 , 标志着 "文学为政治服务" 时代的终结 ,一种更为符合时代需要的新的文学本质界定将发生重要的影响 . 二 , "审美意识形态" 文学论的发展和深化钱中文的 "审美意识形态" 论提出以后 , 以前赞同 "文学是一种特殊的意识形态" 的观念的人 , 都被这个言简意赅
的命题所吸引 .童庆炳 , 王元骧是这些赞同者中最重要的两位 .钱中文 , 童庆炳 , 王元骧以及其他一些学者围绕这一命题从各个角度做出自己的论证 ,逐渐增强了 "审美意识形态" 论的理论厚度 ,同时也不断扩大了其在学界的影响力 ,使其成为 90 年代以来最重要的文学本体论的理论观点 . 值得一提的是 , 早在 1979 年《上海文学》 , 第四期评论员发表的《为文艺正名—— "文艺是阶级斗—驳争工具" 一文 ,针对长期以来文学创作中的公式说》化与概念化进行了剖析 , 并彻底否定文艺的阶级斗争说 ,提出 "文学艺术的基本特点 ,就在于它用具有 : 审美意义的艺术形象去反映社会生活 .这是首次将 " 审美与反映同时并用 .1984 年 ,童庆炳在其主编的《文学概论》教材中提出 "文学是社会生活的审美反 , 映"这成为 80 年代另一重要文学观点 , "审美反映说" 的雏形 . "审美反映说" 是从文学创造的角度对文学本质的一种阐释 , 与 "审美意识形态论" 可以说是两相呼应 ,相互为用 .这两种文学观都企图把哲学方法和审美方法结合起来 ,救弊补偏 ,以便准确定性文学本质 .因此 , 这两种文学观虽然提出的角度不同 , 但实则内涵相近 , 目的一致 , 一如孪生兄弟 . 持这两种文学观点的学者很自然地走到一起 , 互相阐发 ,互相支持 ,并最终聚集到 "审美意识形态" 论的大旗下 . 钱中文在 1986 年也提出 "审美反映论" 他指 , 出 "文学的反映是一种特殊的反映 , 由于其自身的 : 特殊性 ,较之反映论原理的内涵 , 丰富得不可比拟 . 反映论所说的反映 ,是一种曲折的二重的反映 ,是一种有关主体能动性原则的说明 .审美反映则涉及具体的人的精神心理的各个方面 ,他的潜在的动力 ,潜伏意识的种种形态 ,能动的主体在这里复杂多样 ,而且充满种种创造活力 , 这是一种无所不在的精灵 .[ 8 ] 157 这样 , 钱中文就把一般反映论与审美反 " 映论中的反映特点区别开来 , 为审美反映注入了主
1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
体能动性的内涵 ,实际上也就是汲取了当时的文学主体论的一些理论因素 , 从而为审美反映增添了理论厚度和新的时代性 . 王元骧则进一步对审美反映论作了具体深入的解说 .1988 年 ,他在《艺术的认识性的审美性》一文中论证了审美反映说的各个层面 ,从对象 , 目的和形式三个方面对一般反映 ( 认识 ) 和审美反映加以区别 ,完整而深刻地深化了对文学审美反映论的理解 . 此后 ,审美反映论和审美意识形态论的影响更加扩大 "继童庆炳在 1984 年的 , 《文学概论》教材中提出 ( '审美反映' 论之后 ,王元骧在《文学原理》浙江大学教育出版社 1989 版 , 广西师范大学出版社 2002 修订版) 中明确提出文学是一种审美意识形态 ,这是在文学理论教材中第一次提出文学是 '审美意识形态'" ] 1992 年 ,童庆炳主编的 .[ 9 《文学理论教程》把审美意识形态作为对文学的本质规定 .这套教材发行广 ,影响大 ,通过其传播 , 审美意识形态论更加深入人心 .此后 ,全国大多数文学理论教材采用了审美意识形态论的观点 , 大规模的进入教材意味着这一理论成为文学本质阐释的权威理论 . 从 20 世纪 90 年代末开始 , 审美意识形态开始招致一些零星的批评 "往往把当时提出的 , '审美反映' ,审美意识形态论' 仅仅看成是对论' , '政治工具' '冲击' 论的而已 , 似乎只是一种 '仅宜之计' 时 ; 过境迁 ,现在已经失效 ,并不是什么理论建树 .更有甚者 ,有的人把 '文学反映论' 审美意识形态' ' , 论说成是'审美' '反映' 审美' '意识形态' 加 , ' 加的简单 [ 10 ] 拼凑 ,说成是过时的 '纯审美主义' 等等" 有鉴于 . 此 ,童庆炳写下一系列文章对 "审美意识形态论" 加以具体深入的阐释 . 新千年初始 ,童庆炳较完整地阐述了 "审美意识形态" 论作为文艺学的第一原理的理论基础及其原理的构成 .他指出 ,意识形态都具有相对的独立性 , 并且都存在于具体的形态 , 不存在所谓的纯意识形态 .不同的意识形态有自己独特的内容和形式 , 并形成了各自独立的完整的思想领域 .审美意识形态一般而言是对于社会中人的情感生活领域的反
映 , 其自身形成一个独特的思想系统 , 它在地位上和其他意识形态是平等的 , 不存在为谁服务的问题 .童庆炳从四个方面表述了文学审美意识形态性的内涵 : 性质上 "既有集团倾向性又有人类共通性" 主 , ; 体特征上 "既是认识又是情感"目的功能上 "是无 , ; , 功利性又有功利性" 方式上 "是假定性但有真实 ; , 性" .指出文学审美意识不是直接的表达 ,主要以情
感为中介 ,所以 "合情" 必须与 "合理" 结合在一起 ,才能达到艺术真实性 .在情与理存在矛盾的时候 , 应该以理就情 .他认为我们可以从不同角度和层次来界定文学 ,但当我们要把文学和非文学区别开来 ,从社会结构 , 上层建筑 , 社会意识形态层面把握文学的特性 ,文学的 "审美意识形态" 论作为文艺学的第一原理 ,是最为恰当的 . 随后 , 童庆炳对新时期以来流行的六种文学观念做了简要介绍 ,并从两个层面阐述了审美意识形态论作为文艺学的第一原理的根据 : 第一层面是 "审美意识形态" 理论范畴的整一性和独特性 ; 第二层面是 "审美意识形态" 如何揭示文学诸方面的特征 , 包括文学客体 , 文学主体和文学功能三方面 ,认为审美意识所把握的是人的整体生活的联系 , 是诗意的联系 ,需要主体的独特的特征和情感的投入 ,它区别于一般意识形态的真 , , ( 如哲学 ) 或善 , , ( 如善美真美道德) 的排列顺序 , 把美放在第一位 , 强调审美功能 [ 11 的关键 ,是 "认识社会和接受教导" 的前提 . ] 这是他对自己的理论观点的重申 ,同时也是对 "审美意识形态论" 原理的深入阐述 . 2004 年 , 童庆炳进一步对 "审美意识形态" 的基本内涵做了阐释 ,认为 "审美意识形态" 不是偏正结构的审美的意识形态 , 也不是审美和意识形态的简单相加 ,它本身是一个有机完整的理论形态 .审美意识形态在具有独立性的同时 , 也有巨大的溶解力 "一切政治的 , , 道德的 , 教育的 , 宗教的 , 历史的甚至科学的内容都可以溶解于审美意识形态中" .文学审美意识形态论立足于社会文化及其特殊性 , 同文化研究互补 ,超越政治工具论 , 形式主义论 , 涵盖文学的 "多样性 , 复杂性 , 辽阔性" 以期在文学的内 , [ 12 部与外部寻找一个结合点和平衡点 . ] 王元骧自 80 年代以来 ,也试图从新的理论高度把认识论和实践论结合起来作为研究文学本质的理论基础 ,他从审美具有构建人的实践性角度出发 ,继续坚持 "审美意识形态" .他认为 , 作家从审美出论发 ,经 "静观" 到超越 ,文学艺术里的思想内容都是从作家内心深处流露的 , 把理性告诫的东西具体化为一种内心的感动 ,所以对于读者阅读来说 ,不存在强制的性质 ,总是由于感动而不由自主的进入与作家的对话和交流 .这种超越一己的厉害关系而在感情上达到与别人的沟通 , 具有 "普遍的有效性" .用审美来界定文学艺术的特性 , 是因为文学艺术的意识形态性只能以审美的方式予以体现 , 可以避免因抽象谈论而导致把文学艺术的意识形态性架空 , 使它
17
1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
与文学艺术的特性相融而有了自己真正的落脚点 . 他说 "在特殊性的层面上以审美来规定文学艺术的 : 意识形态特性 ,是批判地吸取了康德的审美目的论 , 即以人为目的的思想 , 把美以及美的文学艺术看作是通过陶冶人的情操 , 开拓人的胸襟 , 提升人的境界 ,激发人的生存自觉来达到培育人们社会主义的人生观 , 价值观 , 道德观和审美观这一根本目的的有效的途径 ,从而使我们的读者在接受这些观念时不仅不受理性的强制 , 可以直接凭感性的直观和心灵的感动而获得 ,而且由此所确立的这种社会理想和人生理想 ,比之于任何理性说服都更能深入人心 ,更能转化为自己行为的内在动机和精神动力 , 更有助于内化为自己的思想人格 .[ 9 ] " 2007 年 ,王元骧在对《文学原理》教材进行修订时 ,在突破纯认识论的视角看待文学的局限基础上 , 进一步使认识论和实践论统一的观点在全
书得到充分的贯彻 , .在创作论里 ,除保留艺术想象的反体现映性 , 认识性方面的论述外 ,加强了对艺术想象的意向性和表现性方面的阐发 , 认为作家所创造的艺术形象不仅是作家认识生活的结晶 , 而且也是他的理想, 愿望的体现 .作家创作自由保证了优秀的文学作品总是独创的 , 但作为一个社会人 , 他的心里 , 意识活动受一定客观条件的制约 , 加上审美意识作为一种价值意识与其他价值意识 ( 如政治意识和道德意识等) 互为作用 ,必然反映着作家所处时代 , , 民族集群的意志与愿望 "这样就使得我们从理论上所揭 , 示的审美的意识形态的感情与理性 , 个人性与社会性, 审美性与意识形态性的内涵 ,通过对创作活动的分析得到具体的落实" .在功能论中 ,根据对审美的意识形态的性质的理解 , 他主张功利性与非功利性统一 .文学的目的在于从内部激活人们实践的心理能量和精神动力 , 文学的认识 , 教育 , 娱乐功能是通过审美而由认识过渡到实践的 .它对人实践活动的作用具体地表现为 : 定向作用 ,即按照美所显示的人生理想和信念 ,来引导人们在日常生活所提供的多种选择的可能性中作出自己的选择 ; 激励作用 ,即文学作品把意识形态这一信念体系通过读者的感觉和体验化为读者的无意识心理 , 意味着它在人们的内心生根并成为人们活动的驱动力量 .这样 , 文学的功能也就成了文学审美意识形态性质的具体体 [ 13 现 . ] 这些新的阐述 , 都体现出 "审美意识形态" 论的核心人物企图从新的理论角度坚持该理论的努力 . 谭好哲认为 , 意识形态是文艺与其他一些社会
18
意识形式共同具有的普遍性社会本质 , 国内一些学者提出文艺是审美的意识形态命题 , 是为了通过强调文艺的特殊性 ,将文艺与其他社会意识形态区别开 .他认为 , 审美关乎形式 , 也关乎情感 , 具有涵盖一定的认识内容和思想倾向的感性关照的形式 ( 与主体的感情体验分不开) ,是艺术的特征所在 .审美是连接文艺的认识功能和实践功能的必要中介 , 是赋予认识与实践以艺术性的必要因素 . "文艺是审美的意识形态 ,不过是强调了文艺作为意识形态的感性特征 ,以便于将文艺意识形态与恩格斯所提出的那些理论形式的纯粹抽象的意识形态区别开来 .[ 14 ] 这可谓是为 " "审美意识形态" 论的存在 , 发展寻找更为客观合适的理由 ,起到了推波助澜的作用 . 三, 审美意识形态论 : 挑战与出路当审美意识形态论不断扩大影响 , 并最终走向理论权威的高台时 ,并不是所有人都赞成这一主张 , 其中以董学文为代表的一批学者最为激烈 .他认为 ,文学艺术是 "意识形态与非意识形态的结合"因 , 为 "只有创立文学艺术的意识形态属性和非意识形态性相结合的理论体系 , 才能完成马克思主义文艺学当代形态的创建和建设" "正视和承认文学艺术 . 的非意识形态因素 , 也是马克思主义文艺观的题中应有之义 .而忽略 , 排斥和反对非意识形态的研究 , 正是多年来文艺领域庸俗社会学 , 教条主义和形而上学观点在方法论的起点上失足和滑坡的地方 .因此 ,我们说 ,承认不承认 , 坚持不坚持文学艺术的意识形态与非意识形态的结合 , 同样是个 '原则问题' . " "我们只有在认知关系中打开 '非理性' 研究的层面 ,使对艺术现象的解释在理性的基础上达到与 '非理性' 因素的有机结合"只有这样 "文艺学的 , , [ 15 ] 面貌才会有一个新的起色 . " 2001 年 , 董学文主编的《马克思主义文论教程》出版开始 .书中 ,他明确将 "意识形式" "意识和形态" 加以区分 , 提出 "艺术是一种 '社会意识形式' .董学文后来回忆 ,到 2002 年 "在为北京大学 " , 现代远程教育编写《文学概论》 '复习参考资料' , 时便直截了当地把上面提到的《文学原理》中关于文学定义部分的 '意识形态' 一词 ,改为 '意识形式' .他 " 解释说 ,做出这样的改动 , 是出于对马克思原著 , 特别是对〈政治经济学批判〉《序言》的理解 "马克思一 , 清二楚地将社会结构中那些 '适应' 现实基础 , 法律的和政治的上层建筑的部分 , 称作 '社会意识形式' .他认为 ,文学作为一种社会意识形式 ,有明显 " 的意识形态性 ,但不能直接定义
为意识形态 ,也不宜
1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
定义为 "审美意识形态" .意识形态作为一个整体性的思想观念体系 ,在社会上具有弥散性 ,不是文艺所独具的 ,即使文艺中让人感到某种 "意识形态的形式"也是以情感 , , 想象 , 虚拟 , 变形等 "个人" "体的验" 为其现实 "内容" ,即文艺不会赤裸地呈现自己的的 "意识形态" 面目 .而用 "审美意识形态" 来界定文艺 "其最大的缺欠是它把丰富的意识形态要狭窄化 , 了"其错误在于 ,用抽象的 , "审美" 消解了文艺的意识形态作用 "科学的道路是恢复马克思文艺意识形 ,
[ 16 态学说的本来面目" ] . 2003 年 , 单晓曦发表文章 , 对审美意识形态论提出商榷 ,他从意识形态概念的界定出发 ,指出 "意 : 识形态指的是存在于一定的社会经济基础之上 , 由包括审美意识在内的各种社会意识形式和意识因素
应的一个历史唯物主义的重要范畴 .审美意识作为独立的意识类型是一定社会意识形态的表现者 "不 , 能单独成为一种意识形态"文学的本质特征不能用 , 审美意识形态涵盖 .他认为 ,将文艺理论美学化 ,必然导致现实问题审美化 , 难以体现历史和美学的统一. "审美意识形态的提出 ,混淆了文学与其他艺术形式 , 其他精神生产形式的区别 ,掩盖了文学自身的性质 , 特殊性 ,它不能对文学的特殊性作出科学而全面的说明 .[ 20 ] 文学是对人整体生活的反映 ,作为对 " 人局部生活的反映的审美意识形态的意义取向 , 非功利性 , 审美自律是单向度的 .它将意识形态中性化了 ,并且将文学研究与历史关系相割裂 ,强调文学研究的 "审美" 趣味 .所以 , 用审美意识形态概括文学的本质特征不合适 . 刘锋杰就 "审美意识形态" 一词的形式与内涵做了深入分析 ,认为钱中文与童庆炳倡导的 "文学是审美意识形态" 的观点 , 看似具有极大的理论概括力 , "兼顾了审美与意识形态的双重要求"但从构词看 , , 是一个偏正结构 , 重心仍在意识形态 , 审美处于附属, 次要地位 "仍然没有摆脱 , '意识形态中心论' . " 审美意识形态这个概念 , 包括审美活动与意识形态活动 ,属于两种活动的交叉状态 ,用它来描述其中的任何一种活动 , 从逻辑上讲 , 都是不合适的 .他认为 "审美是文学的本体性质 , 意识形态只是文学的 , 功能性质"将二者 , "隔离" 对立" 等同" " , " , 都不能解决文学的根本问题 .重新认识意识形态与文学的关系 ,应回到文学的事实层面 .进而 , 他提出 , 文学创 [ 21 作是一种 "艺象形态" ] .他认为 "由生产劳动及 : 其活动构成的人类实践 ( 自然的 , 物质的 , 劳动的 , 经济的) ,在其上激生了反应性的艺象形态 ( 文学及艺术 , ) ,并在其更上一层竖立着与其相适应的意宗教识形态 ( 政治的 , 法律的 , 伦理的等 ) , 共同构成了相互关联 , 相互影响 , 相互作用的系统 .[ 22 ] 艺象形态 " 属起源 ,是第一性质的 ; 意识形态属影响 , 是第二性质的 .艺象形态与意识形态相比较 ,具有情感体验 , 自发性 , 实践的特点 .文学从艺象形态中产生 ,但随着国家阶级的出现 , 发展 , 必然要进入意识形态中 . 两种形态并存 ,成为一对矛盾的统一体 .刘锋杰提出 "文学艺术创作是一种艺象形态"意在 , "揭示文学艺术的最隐秘的本质" "斩断艺术起源与意识形态 , 之间的关联"是为了防止将艺术性质中的一种后发 , 的, 个别方面的性质 ( 如意识形态等 ) 当作艺术的整体自身来理解 . 高永年 , 何永康则围绕百年中国文学与政治的
19
构成的 , 表现在各种意识领域中的社会意识的整体面貌和样态" .他对被称为 "文艺学第一原理" "审的美意识形态论" 提出直接质疑 , 认为 : 审美意识作为独立的意识类型不过是一定社会意识形态的表现者 ,不能单独成为一种意识形态 ; 文学与意识形态不同质 ,文学是 "一种意识形态" "一种审美意识形或态" 的说法不能成立 . …… "审美意。