临床护理路径在血管性痴呆患者护理中的应用与效果评价

临床护理路径在血管性痴呆患者护理中的应用与效果评价
江皋轩;崔梅;柴振芳;吴爱莲;李明秋;黄海华
【摘要】目的观察临床护理路径(CNP)在血管性痴呆(VD)患者护理中的应用与效果.方法选择87例VD患者,随机分为对照组43例和CNP组44例.常规组采用脑复康、银杏片、疏血通等常规治疗和常规护理,CNP组在上述常规方法治疗的基础上,改用CNP模式.以简易智能状态检查量表(MMSE)、日常生活能力量表(ADL)、
老年痴呆患者生活质量量表(QOL-AD)、神经精神科问卷(NPI)、总体衰退量表(GDS)等评分以及平均住院日、平均住院费用及满意度作为主要评价指标,评价护理效果.结果CNP用于治疗VD患者2个月后,CNP组患者MMSE、ADL、QOL-AD、NPI、GDS的评分优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).CNP组患者平均住院
天数、平均住院费用及满意度优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CNP
应用于VD患者的治疗,可明显改善老年患者的认知能力、精神行为症状、生活质量,能减少住院天数,降低住院费用,提高服务满意度.%Objectives To evaluate the application of clinical nursing pathway ( CNP ) in treatment of vascular dementia ( VD ) and its curative effects. Methods A total of 87 VD cases were randomly divided into groups control ( 43 cases, receiving conventional therapy with piracetam, ginkgo tablets and Shuxuetong ) and CNP ( 44 cases, given extra CNP based on the above conventional
therapy ). The nursing effects were evaluated with indexes such as Mini Mental State Examination ( MMSE ), activities of daily living ( ADL ), Alzheimer's patients quality of life scale ( QOL - AD ), neuropsychiatric inventory ( NPI ), global deterioration scale ( GDS ) and average hospital stay, average hospital fees and degree of satisfaction. Results After 2
months of treatment, the scores of MMSE, ADL, QOL-AD, NPI, GDS were better in CNP group than in control, the difference was significant ( P < 0.
05 ), and average hospital stay, average hospital fees and degree of satisfaction better, the difference was significant ( P <0. 05 ). Conclusion CNP used in VD treatment can obviously improve cognitive ability, behavioral and psychological symptoms, quality of life, reduce length of hospital stay and hospital fees, and improve degree of service satisfaction.【期刊名称】《中国全科医学》
【年(卷),期】2012(015)017
【总页数】3页(P1999-2001)
【关键词】痴呆,血管性;临床护理路径;护理方法学研究;认知障碍;生活质量
【作者】江皋轩;崔梅;柴振芳;吴爱莲;李明秋;黄海华
【作者单位】433121,湖北省潜江市江汉油田总医院(五七)老年病科;433121,湖北省潜江市江汉油田总医院(五七)老年病科;433121,湖北省潜江市江汉油田总医院(五七)老年病科;433121,湖北省潜江市江汉油田总医院(五七)老年病科;433121,湖北省潜江市江汉油田总医院(五七)老年病科;433121,湖北省潜江市江汉油田总医院(五七)老年病科
【正文语种】中文
【中图分类】R743;R47
临床护理路径 (clinic nursing pass，CNP)具有提高医疗质量、规范诊疗行为、
缩短平均住院日及降低医疗费用等特点［1］。

随着CNP在我国的推广和应用，其研究和实施的范围已从外科扩大到内科，从急性病扩大到慢性病［2］，从临床医疗扩大到社区医疗。

血管性痴呆 (VD)是由于脑功能受损而产生的获得性智能损害综合征，具有病程长、费用高、负担重等［3］特点。

本研究将CNP应用于VD 患者的护理，取得了良好的效果，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 病例纳入标准 (1)颅脑CT或MRI扫描支持VD诊断;(2)第1次住院治疗，病程超过6个月，近3个月内未使用过胆碱酯酶抑制剂或拟胆碱类药物;(3)总体衰退量表(GDS)评分≥2分，≤5分;(4)Hachiaski缺血量表 (HIS)评分≥7分;(5)无严重心、肝、肾等重要脏器的器质性病变，并签订知情同意书。

1.2 病例排除标准 (1)重度痴呆，GDS评分≥6分;(2)意识障碍;(3)阿尔茨海默病和其他类型痴呆、精神障碍所致的假性痴呆以及老年人良性健忘症。

1.3 一般资料采取前瞻性研究方法，收集2006年8月—2011年8月在我院老年病中心住院治疗的VD患者，采用美国神经病学会《神经病的诊断和统计手册》第4版 (DSM－Ⅳ)中的痴呆诊断标准［4］。

选择符合条件的轻、中度VD患者87例。

采用区组随机化分组的方法分为对照组和CNP组。

其中，对照组43例，男24例，女19例;CNP组44例，男21例，女23例。

两组患者的基本资料间差异无统计学意义 (P＞0.05，见表1)。

1.4 方法
1.4.1 对照组运用脑复康、银杏片、疏血通等常规治疗和饮食护理、起居护理、安全护理和用药指导等常规护理。

1.4.2 CNP组药物治疗方案与常规组相同。

护理模式参考文献［5］，并根据我院多年来治疗VD的经验，结合老年病科医疗路径及我科护理工作的具体情况，成立临床护理路径管理小组。

以时间为横轴，设计以入院指导、入院诊断、检查、用
药、治疗、护理、康复、饮食指导、日常活动、健康教育、出院计划等护理手段为纵轴的标准化临床护理路径表2份，1份为患者版，1份为医护人员版 (见表2)。

表1 两组患者一般资料比较，分)Table 1 Comparison of basic information between two groups注:MMES=简易智能状态检查量表，ADL=日常生活能力量表，QOL－AD=老年痴呆患者生活质量量表，NPI=神经精神科问卷，GDS=总体衰退量表组别例数病程 (月) 年龄 (岁) MMSE(分) ADL(分) QOL－AD(分) NPI(分) GDS(分)0.444 0.348 0.368 0.346 0.529 0.316 0.350±3.4 13.3±4.6 3.8±0.7 CNP组44 27.6± 7.9 71.8±3.6
18.1±3.6 36.0±7.4 24.1±3.7 14.1±3.9 3.9±0.8 P对照组 43
26.4±10.2 71.2±3.3 18.6±3.2 34.8±6.5 24.5值
表2 血管性痴呆患者临床护理路径表Table 2 The table of CNP of VD内容第
1天 (1)入院介绍。

(2)参与医师会诊。

(3)测量体温、脉搏、呼吸、血压。

(4)正
解执行医嘱。

(5)环境干预。

时间第2天 (1)护理评估:评估患者日常生活能力、
认知功能、精神行为症状、病情变化、评估环境适应程度及安全性;评估自理能力、服药情况和护理需求;评估患者的家庭和社会支持系统。

(2)制定护理计划。

(3)协助和完善相关检查。

(4)讲解临床护理路径的相关知识，选择护理方案，以取得患者
和家属的理解与配合。

第3天 (1)加强基础护理。

(2)痴呆相关量表的测评。

(3)
交流干预:加强沟通，建立正性情感。

(4)安全干预。

第4～7天 (1)感觉干预:充分给予患者视、触、听觉刺激，以保持其功能。

(2)社交干预。

(3)用药指导。

第8～14天 (1)躯体锻炼。

(2)心理干预:根据不同患者的心理特征，采用安慰、鼓励、
暗示以及听音乐、看幽默剧等方法，给予开导。

(3)心理咨询:对于有心理问题的患者，由职业心理咨询师进行心理咨询。

第15～25天 (1)行为干预:根据患者功能障碍情况，选出一些能使患者感兴趣并有助于恢复功能和技能的活动，并按要求进行训练，帮助维持或恢复功能。

(2)认知干预:干预患者分析、综合、推理、判断和
计算的能力，主要包括计算能力训练、数字排列训练、分类法训练等。

(3)阶段性
评估。

(4)调整临床护理路径内容与实施步骤。

第26～35天 (1)综合的娱乐性治疗。

(2)参加支持性小组(持续、非时间限制)。

(3)积极改善睡眠。

(4)继续实施认知
行为和心理干预。

第36～45天 (1)个性化活动指导。

(2)各种提示物的使用。

(3)继续实施认知行为和心理干预。

第46～55天 (1)评估患者在康复过程中参与意识。

(2)调整护理干预措施。

第56天至出院 (1)出院指导。

(2)相关痴呆量表的测评。

(3)联系和指导社区卫生服务中心工作，使患者得到进一步规范的康复治疗。

(4)随访，了解患者在社区康复情况。

1.4.3 具体实施患者入院后，按以上CNP的标准化流程完成治疗、康复、护理。

执行过程中可根据患者的治疗效果，在临床路径的执行时间和内容上可稍作调整。

1.5 评估方法
1.5.1 神经、精神、行为能力的测定所有患者于入院时及入院2个月时由专业医护人员分别使用以简易智能状态检查量表 (MMSE)、日常生活能力量表 (ADL)、老年痴呆患者生活质量量表 (QOL－AD)、神经精神科问卷 (NPI)、GDS等对其
进行相关指标的测定，每次量表的评分均在24 h内完成。

1.5.2 平均住院时间及平均住院费用统计两组患者的住院时间及住院费用。

1.5.3 满意度调查患者满意度采用医院编制的“护理工作满意调查表”进行调查，在患者出院前发放调查表，了解患者对护理工作的满意度。

调查表回收率100%。

1.6 统计学方法应用SPSS 17.0统计软件进行统计学分析，计量资料采用表示，采用t检验，以p＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 CNP组与对照组比较入院2个月时CNP组与对照组MMSE、ADL、QOL
－AD、NPI、GDS评分比较，差异均有统计学意义(p＜0.05)。

CNP组组内比较，治疗2个月后与入院时比较，所有指标差异均有统计学意义 (p＜0.05，见表3)。

2.2 两组患者住院时间、住院费用及护理满意度比较 C NP组住院时间、住院费
用明显少于对照组，护理满意度明显高于对照组，差异均有统计学意义(p＜0.05，见表4)。

表3 两组患者MMSE、ADL、QOL－AD、NPI、GDS评分比较Table 3 Comparison of MMSE，ADL，QOL －AD，NPI，GDSscores between two groups注:*入院2个月后CNP组与对照组比较;与组内入院时比较，△p＜0.05组别时间MMSE ADL QOL－AD NPI GDS对照组入院时18.6±3.2 34.8±6.5 24.5±3.4 13.3±4.6 3.8±0.7入院2个月20.4±3.9 32.0±6.5 26.3±3.5 11.1±4.7 3.5±0.9 CNP组入院时18.1±3.6 36.0±7.4 24.1±3.7 14.1±3.9 3.9±0.8入院2个月22.1±4.0△ 28.5±6.7△
28.7±4.2△ 9.3±3.5△ 3.0±1.1△t值2.133 －2.450 2.914 －2.024 －2.402 P值**0.036 0.016 0.005 0.046 0.019
表4 两组患者住院时间、住院费用及护理满意度比较(x±s)Table4 Comparison of the average hospital days，average hospital fees and the degree of satisfaction between two groups组别例数住院时间(d)住院费
用(元)护理满意度(分)43 58.0±16.0 13 236.5±3 076.0 84.7±7.0 CNP组
44 51.4± 6.4 11 099.5±2 028.9 92.6±4.8 t对照组－2.525 －3.833 6.078 P值值0.013 0.000 0.000
3 讨论
VD患者主要表现为慢性进行性认知能力、记忆力、日常生活能力下降，随着病情的加重，生活能力逐步减退［6］。

在VD患者的诊疗策略中，护理是一个重要环节，痴呆的临床症状程度与其个体化护理的效果紧密相关［7］。

20世纪80年代，欧美国家应运而生了老年痴呆的特殊护理病房［8］，而我国有关老年痴呆的护理模式尚处于起步阶段。

传统的痴呆护理方法是按照医嘱进行护理，目标不明确，因
而患者得不到全面系统的护理。

与常规护理方法比较，临床护理路径，能将护理内容细化到每一天每一个环节，使护士有计划地、系统地进行各项护理工作，使护理工作做到了程序化、规范化、流程化、个性化和人性化。

同时，VD患者临床护理路径中有针对性的护理干预措施可以有效促进患者的康复和预防并发症的发生［9］。

临床护理路径有助于培养护理人员的专业思想、运用护理程序的能力、动手能力、与患者沟通合作能力、发现与处理问题能力，调动了护理人员学习的积极性和主观能动性，提高了护理满意度。

同时也培养了患者主动参与康复的能力，如环境干预，给患者构建了适宜的医疗、生活环境，增强了患者的安全感和依存性;
社交干预，给患者建立了辅助支持系统，以帮助患者最大化保留生活能力;心理干预，提高了患者的自信心和成就感;行为干预，帮助患者维持或恢复行为功能;认知
干预，促进了患者分析、综合、推理、判断和计算的能力［10］。

因此，临床护
理路径有利于护理人员接触VD患者，并顺利完成护理计划，增进了亲和力，促进病情的康复［11］。

住院时间长、医疗费用高是VD患者的特点之一。

本研究结果表明，对VD患者采用临床护理路径进行护理，使护理人员能严格按路径实施护理，有效提高了VD患者的认知能力、日常生活能力、生活质量，改善了患者的神经精神症状，减少了平均住院日，降低了平均住院费用，提高了护理满意度。

从研究的结果来看，临床护理路径用于VD患者2个月后，CNP组患者的MMSE、ADL、QOL－AD、NPI、GDS的评分明显优于对照组，CNP组患者平均住院天数、平均住院费用及满意度优于常规组。

因此，临床护理路径应用于VD患者的治疗，可明显改善老年患者的认知能力、精神行为症状、生活质量，减少住院天数，降低住院费用，提高服务满意度。

参考文献
【相关文献】
1 林媛，陈越，廖淑芳.临床护理路径的研究现状［J］.齐齐哈尔医学院学报，2011，
32(8):1318－1320.
2 刘慧.运用临床路径的形式进行慢性病患者自我管理［J］.护理研究，2003，17(7):774－775.
3 李华，黄佩蓉.住院老年痴呆患者的失能权重与疾病负担［J］.中国老年学杂志，2010，
30(1):243－245.
4 American Psychiatric Assosiation.Diagnostic and statistical manual of mental disorders ［M］.4th ed.Washington:American Psychiatric Assosition，1994:147－154.
5 陈小慧，周作霞.临床护理路径的概念及应用［J］.护理实践与研究，2010，7(22):123－125.
6 陈秀峰，王玉红.中西医结合治疗血管性痴呆的临床进展［J］.中国全科医学，2010，
13(12):3925－3928.
7 Van Mierlo LD，Vander Roest HG，Meiland FJ，et al.Personalized dementia
care:proven effectiveness of psychosocial interventions in subgroups［J］.Ageing Res Rev，2010，9:163－183.
8 Mass ML，Swanson E，Buckwalter KC.Alzheimer's special care units［J］.Nurs Clin North Am，1994，29:123.
9 丁斌蓉，涂秋云，王轶群.血管性认知功能障碍生物学标志物研究进展［J］.中国全科医学，2011，14(3):816－819.
10 陈立荣，邵书琴，邵菲，等.临床护理路径在重型肝炎行经外周静脉置入中心静脉导管术中的
应用［J］.中国全科医学，2009，12(12):2151.
11 陈建娣.临床护理路径的研究进展［J］.中国实用护理杂志，2010，26(6):75－77.。