浅谈美国政府停摆事件
周景朗：美国政府停摆的原因和影响
周景朗：美国政府停摆的原因和影响周景朗：美国政府停摆的原因和影响北京时间2013年10月1日12：:00，由于美国国会参众两院未能就政府预算方案达成妥协，这意味着美国政府面临17年以来的首次停摆。
上一次美国政府停摆发生在1995-96年度的克林顿政府时期，起因是共和党反对克林顿总统提出的全民医疗保险计划。
这意味着从本周二开始，政府将开始关闭许多国家公园，并且有近80万政府雇员无薪休假。
消息公布后，黄金和白银走势平稳，而且小幅回落。
美国政府为什么会停摆、停摆对国际资本市场，特别是贵金属市场将产生什么样的影响，本文将一一予以分析。
一、美国政府停摆的原因作为全球最大的经济体，美国联邦政府曾经多次停摆。
据统计，美国联邦政府从1977年到1996年间共停摆17次，最短的1天，最长的21天。
美国联邦政府为什么会停摆，而且是在10月或者之后？1977年，美国通过了《预算改革法》，将先前的预算年度由每年的7月1日至次年的6月30日调整为每年的10月1日至次年的9月30日。
因此，如果美国国会参众两院无法在每年的9月30日之前就预算法案达成一致，美国联邦政府将不得不面临停摆的结局。
美国联邦政府之所以停摆主要有两个方面的原因：一是美国民主党和共和党在内政外交，特别是内政方面的分歧造成的。
共和党（RepublicanParty，简称GOP）共和党在社会议题上倾向保守主义，在经济上则接近于自由意志主义。
共和党支持较低的税赋、在经济议题上主张限制政府规模、并且支持商业发展；在外交上支持新保守主义的政策。
而民主党则与此有鲜明的不同。
近几十年来，民主党反对一味减税，赞成改革税收结构，以便提供更多公共服务。
该党着重推行的两大政策是：应保证国民拥有可支付和高质量的医疗服务，以及成本低和质量高的教育机会；在外交政策上反对单边主义，认为美国应该重视同盟关系和国际支持。
二是近10多年来美国政府债务节节攀升，使得政府为了继续运转不得不时常提高债务上限（见下图）。
张荣楠：美国政府停摆背后的债务危机
面 临着 巨额 财政 预算 的压 力 。美 联储 货 币政策 将 继续
失 去独 立性 。事 实上 ，美联 储 ９月货 币政 策会 议延 续 宽松
提都 会 带来 风险 ：如 果美 国联 邦政 府 的公共 债务 上 限无法
外债 利 息和 医疗 保健 开支 在 内的各 种账 单 ，这也 就意 味着 不 提高 债务 上 限就是 美 国政 府技 术违 约 。然 而 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ如果 美 国 继 续提 高债 务上 限则 是美 国对全 世界各 国中央银 行 持有 美
筹码 。从 目前预算僵局来看 ， 共 和党还将利用接下来 的债务
上 限谈 判与 民主党在 开支 削减上进行进一步 的讨价 还价 ，而
奥 巴马也不会在代表其 功绩的 “ 新医改法案 ”等 问题 上有所 妥协 ，美 国两党债务上限谈判 的激烈程度可能 比 ２ ０ １ １ 年那次 更 为严 重 。美 国政府预算 危机将不可避免地变得 常态化和频
牵 一发而动 全身 ” 。按 照美 国 及 时得 到提 升 ，届时 政府 将耗 尽所 有资 金 ，无法 支付 包 括 击 ，因为债务上 限 问题依 旧 “
着美 国在不 断挑 战全 球的信用 底线和债 权人的容忍 底线 。
一
不可避 免地被债务 所绑架 ，Ｑ Ｅ ３ 退 出也可 能再次被滞 后。
而随 着经 济增 速下 滑进 而税 收收入 下 降 ，更 多 的支 出 削 减将 被 执行 以保 持预 算平 衡 ，来 避 免额 外 的债 券 发行 ， 反 过来 这将 进一步 使得 经济 放缓 。根 据美 国评 级机 构穆 迪 公 司预 计 ，如果发 生 为期 两周 的政府 停摆 ，将 会使 得第 四 季 度美 国经济 增长 放缓 ０ － ３个 百分 点 。时 间拖 得 越 长对 经
对2013年美国关门事件的深刻分析
美政府关门事件杨冰茹事实美国政府关门，指预算拨款案无法批准，美国政府没钱可花。
预算拨款权力掌握在美国国会手中，国会不通过预算案，就意味着政府不能花钱，很多需要花钱的工程无法继续，员工的工资也将难以支付。
2013年10月1日，由于民主党和共和党对预算法案的分歧，国会没有通过2014年预算法案，美国联邦政府的非核心部门关门。
美国国会由参议院和众议院组成，现参议院被民主党把持，众议院被共和党把持。
造成本次美国两党分歧无法弥合的关键原因在于即将全面推行的奥巴马美国医疗保险改革法案。
民主党和共和党就总统奥巴马的医疗改革计划拒不让步，导致预算法案难产。
共和党强烈反对该法案，通过给预算附加条件来阻挠医改实施，共和党人希望以预算案为筹码，逼奥巴马政府在医改问题上让步，废除或推迟实施法案。
但民主党坚决不同意这一做法，造成目前的财政僵局。
美国政府关门已使两党“战火”迅速烧至美债。
奥巴马和财政部轮番发难，均称如果美债半个月后违约，将引发甚于2008年的金融危机。
届时，美国政府已有73万多人被迫休假。
分歧美国政府关门是因为共和党反对医改法案。
这个医改法案核心一让年轻体健者为年老体弱者买单；核心二，让富人为穷人买单。
共和党强烈反对医改法案的通过，并对此反映：不重做医改法案，我就不给你通过预算法案。
奥巴马医疗改革法律的正式名字是《患者保护与平价医疗法案》。
反对者称，它将损害雇主的利益，是政府过度干预。
一些人还对法案中的医疗设备税提出批评，称征收这样的税基本上就是将工作机会输往海外。
民主党认为，奥巴马医疗改革法案扩大了可享医保的人群，有助于限制不断上升的医保费用，禁止保险公司拒绝已有疾病者的投保，意味着美国民众将拥有更多安全保障。
但事实上让政府关门的本质原因，是美国社会平等和自由两个理念的僵持不下。
共和党历来反对大政府，该党推崇自由主义的经济，认为政府赤字多支出多并不可取；而民主党则更关注的是一些社会改良，比如医改案等，这些都要政府花钱。
美国政府停摆：不仅这一次
美国政府停摆：不仅这一次作者：赵钰欣来源：《百科知识》2019年第08期由于白宫和国会在修建美墨边境墙的经费问题上始终没有达成一致，自2018年12月22 日开始，美国政府陷入部分停摆的状态。
尽管2019年1月25日，白宫与国会终于达成临时协议，结束了长达35天的“史上”最长停摆，民主党和共和党的“拉锯战”远远没有结束。
回顾历史，政府停摆并不罕见，甚至成为美国总统的“必经关卡”。
从1980年至今，仅有前总统小布什任期内没有发生过政府停摆事件，不禁让人发问：美国政治怎么了？2018年12月开始的政府停摆发生在特朗普政府上台两周年之际，也是美国历史上首次在白宫、参议院及众议院均由一个政党控制的情况下出现政府停摆。
此次政府关门并不是毫无征兆的“突发事件”，而是源于共和党与民主党在边境问题上长久的分歧。
早在2016年竞选期间，特朗普就承诺要在墨西哥—美国边境修墙，以防止非法移民翻越美墨边境。
在墨西哥总统拒绝为边境墙的修建提供资金后，2018年12月，特朗普要求联邦政府为翻新美国边境的老化围栏提供57亿美元的联邦资金。
这一提议遭到了民主党的强烈反对。
民主党人认为，隔离墙是无效的，他们愿意提供约13亿美元的边境安全资金，但不会为建造钢质隔离墙提供额外的资金。
由于白宫与国会在美墨边境隔离墙修建问题上存在分歧，参议院未能通过包含美墨筑墙资金的临时拨款法案，特朗普则拒绝签署不含美墨筑墙经费的临时支出法案，临时拨款法案在国会“难产”。
从12月22日凌晨开始，约四分之一联邦政府机构因此陷入停顿状态，至少80万联邦雇员的工作和生活受到影响，35天的关门时长更是打破前总统克林顿任期内21天的关门纪录，成为美国政府史上关门最久的一次。
谁该为政府停摆负责？共和党和民主党的相互指责看起来更像是一场“政治足球游戏”。
特朗普在推特上表示：“民主党需为此次停摆负责。
”美国媒体则援引民主党消息人士的话说，白宫没有提供预算需求细节并且拒绝让受影响的联邦政府机构重新“开门”。
美国财政赤字
经济发展
同欧债危机一样，美国的债务悬崖在我看来还是根 源于其产业发展的难题。 战后美国工业飞速发展，没有赤字的问题。70年 代之后美国陷入滞涨，赤字激增。到新经济时期， 信息产业带来国民经济的飞跃，政府甚至有财政盈 余。 在今天的美国，工业制造萧条，仅依靠金融业繁荣。 这样的背景使得政府不得不加大支出，削减税收以 复苏经济。
美国国债总量
我们看到，从布什执政之后，债务不断攀升。奥巴马上任更是不幸遭遇金融危机， 国债总量到2012 年猛升至 16.35 万亿美元，令人吃惊。
巨额债务的原因
2012年，美国联邦债务占 GDP 比例高达 104.8%，突破“100%”的大关。一般认 为是金融危机冲击下，美国政府增支的恶 果。但是，还有其他的原因吗？这后面更 深层面的问题是什么？
美国医疗保险和医疗救助增长情况（1980～2012）
军费开支不断增长
这也是有其社会政治背景的。从2011年9· 11事 件之后，美国就开始增加其反恐开支。后来在布 什当政期间，为实现其军事战略意图发动伊拉克 战争，给财政带来了严重负担。弥补巨额财政赤字往往大
应对金融危机的支出
2008 年 10 月，布什政府出台了《问题资产 救助计划》以救助银行、汽车制造商和保险巨 头美国国际集团，资金总额为 7000 亿美元。
2009 年 2 月，奥巴马签署了总额为 7870 亿美元的《美国复兴与再投资法案》以刺激 实体经济。 随后，奥巴马政府又公布了总额高达 1.5 万亿美元的新一轮金融援助计划以挽救问题 银行、修复金融体系。
医疗、养老保险支出巨大
随着人口老龄化带来更多的养老保险支出， 奥巴马为民众谋福利的医改计划等，美国的 医疗、养老保险支出不断扩增。 事实上，和大多数的发达国家一样，美国的 社保支出也逐渐成为其经济发展的负担。从 1980 年以来的 32 年中，94%的时间里美 国医疗保险和医疗救助增长率高于美国GDP 增长率。（姚璐，2013）
浅析美国政府关门
浅析美国政府关门本文先简单阐述了美国关门事件，随后讲述了美国政府关门的原因，主要包括美国制度和医改两方面说明。
接着阐述来了事件发生对美国和中国的影响。
最后简单分析美国政府关门对我国的借鉴之处，本文主要从我国预算制度的角度上分析的。
事件2013年9月30日，奥巴马在白宫召开的新闻发布会上强调，如果联邦政府的非核心部门在10月1日停摆，马上就会给美国民众的生活和美国经济增长带来真实的冲击。
虽然军队、边防、公共安全、狱警等核心部门的运营不会受此冲击，邮局还会照常运营，退休人士的社会保险福利金也会照常发放，医疗保健项目的享有者依旧可以去医院看病，但是数十万文职政府雇员将会停工，所有的国家公园将会关门，私营部门申请政府贷款的进程将被迫延期。
当晚，白宫行政管理和预算局局长西尔维娅?伯韦尔宣布，由于联邦政府本财年的预算已经耗尽，而国会尚未批准新财年的预算或临时拨款议案，联邦政府的非核心部门被迫关门。
她敦促国会应当尽快批准临时拨款议案，使得政府可以正常运转，并尽快通过新财年的政府预算。
美国联邦政府迎来了新一届财年，因为无法得到国会的拨款，美国联邦政府不得不暂时关门。
在此之前，美国民主共和两党在预算问题上几经博弈，最终都没有达成妥协。
美国政府关门，简单地理解就是美国政府没钱了。
预算拨款的权力掌握在美国国会手中，国会不通过预算案，就意味着政府不能花钱，很多需要花钱的工程无法继续，员工的工资也将难以支付。
自美国国会预算程序于1976年正式执行以来，美国政府一共停摆过18次。
原因美国机制政府关门不是彻底关闭，政府关门不是因为美国没钱了，而是如何花钱上非常精细，如果预算没有得到通过，那么政府就不能得到钱，国会议员都是全民投票选举，所以国会“基本”上说是“全民”意向，也就是说政府支出需要得到“全民”支持，不然不能随便花钱，如果没有“全民”同意，政府甚至都没有钱发工资，所以就要“政府关门”美国为防止联邦政府过度支出而在1906年制定的“反缺陷法”也包括了例外的情形——该法案允许政府在保护人身或财产安全的紧急情况下“仍可以继续花钱”（不是没人管了，而是进入最低保障状态，这时的军队、公检法.不能随便移动只有在人身或财产安全受到威胁时才可出动。
美国政府关门的法律迷思及启示
美国政府关门的法律迷思及启示作者：张克来源：《检察风云》2013年第22期近一个月来，全球最大的政经新闻莫过于美国联邦政府宣布关门。
半个月后美国总统奥巴马签署了财政法案结束政府停摆，并提高债务上限。
中国媒体与知识界对美债事件表现出了极大的兴趣，讨论的文章层出不穷。
本次政府关门是1974年以来的第18次，为何美国政府如此频繁地在预算问题上无法达成共识？其根源很难仅仅由经济视角解释全面，作为一个法治化程度极高的国家，政府一关一开背后的法律体制与困境更令人深思。
否决制才是政府关门的根源美国政府关门事件的本质是预算危机和债务危机，表象是奥巴马医改法案巨额支出和债务上限问题两党存在分歧，究其根源在于美国否决制的法律体制，即同时拥有巨大组织能量和权力的众多“玩家”在主导国家的立法，这已经成为美国体制的重大弊病。
以奥巴马总统视为政治遗产的医疗改革方案为例，这一旨在为3000万当前医疗保险体系之外的中低收入者提供福利的法律遭遇共和党保守势力的抵制。
即使国会于2010年通过了医改法案，并不意味着全美都能保证政令畅通，奥巴马总统在推进这一法案的过程中遭遇了司法和政治的双重否决。
在共和党控制和煽动下，超过26个也就是近一半的州向法院提起医改法案的违宪诉讼。
在一个崇尚个人自由的国家，是否买医疗保险是个人决定，法律不得强制他们买或不买保险。
医改法案的反对者认为这一强制令侵犯了个人自由，违反了美国宪法。
共和党人提出，奥巴马的医改方案侵犯了公民的私有财产权，同时违背了美国宪法中对联邦和州政府权力划分的规定，联邦不能规定州的义务。
将政治分歧诉诸司法是美国传统。
美国总统奥巴马就任之前是一位公益诉讼和维护少数族裔民权的专业律师，同时他也在声名显赫的芝加哥大学法学院担任高级讲师，讲授的正是美国宪法与民权。
对于医改法案在最高法院的宪法诉讼，作为曾经的宪法诉讼律师和一位宪法学家的奥巴马对此似乎并不担心，果不其然，美国最高法院最终以5比4的微弱优势判决医改法案符合宪法。
美国水门事件反思政府腐败和权力滥用的危害
美国水门事件反思政府腐败和权力滥用的危害在现代社会中，政府的腐败和权力滥用是一种令人深感忧虑的现象。
这些问题严重影响了政府的公信力，并对社会秩序和公平产生了巨大的危害。
美国历史上的水门事件就是一个深刻的反思，它揭示了政府腐败和权力滥用带来的危险，并引起了持久的影响。
1972年，美国总统理查德·尼克松的共和党办公大楼水门酒店发生了一起窃听行为，这个事件被后来被命名为“水门事件”。
虽然最初的窃听行为目标是竞选对手党派的总部，但这个事件的揭露和调查最终导致了尼克松总统的辞职。
水门事件的发生引发了广泛的关注和讨论，使公众认识到政府腐败和权力滥用的危害性。
首先，水门事件揭示了政府腐败对民主制度的威胁。
政府的腐败行为破坏了公众对政府的信任和尊重，削弱了民主制度的基石。
尼克松政府利用职权滥用、非法窃听和隐瞒真相等手段来维护自己的权力，严重违背了法律和伦理原则。
这种行为对民主制度造成的冲击不仅在当时是显而易见的，而且对未来的政治体系也造成了深远的影响。
其次，水门事件凸显了政府权力滥用对公平正义的危害。
政府权力滥用不仅导致政府职能失效，而且为腐败行为提供了土壤。
在水门事件中，尼克松政府试图利用非法手段来获取竞选对手的信息，并以此来维护自己的政治利益。
这种权力滥用的行为严重侵犯了公平和正义的原则，剥夺了公众的选举自由和知情权。
第三，水门事件启示了公众对政府行为的监督和质疑的重要性。
尼克松政府之所以能够长时间进行非法活动，部分原因是公众对政府活动的监督不足。
但是，水门事件的揭露让公众看到了真相，引起了公众的愤怒和不满。
公众对政府机构和机构行为的监督和质疑能够有效地遏制政府腐败和权力滥用。
最后，水门事件对美国政治文化和政府治理产生了深远的影响。
这次事件的揭露和调查让公众重新审视政府的行为和责任，改变了他们对政府的期望和信任。
在事件后的几十年中，美国政府积极采取了措施来避免类似的腐败和滥用行为，并提高了政府的透明度和问责制度。
政治学原理案例
政治学原理案例本文将以美国政治制度为例，分析政治学原理在实践中的应用。
美国政治制度是一个复杂的制度，其中贯穿了许多政治学原理。
第一个相关原理是代议制原理。
美国政治制度中代议制的体现最显著的就是美国国会。
国会是美国政府的立法机关，由众议院和参议院两个部分组成。
众议院和参议院分别代表不同的选民，如大多数选民和州选民。
国会议员被选举并代表选民在国会中决策。
因此，代议制原理在国会中得到了极好的体现。
该原理表明，民主制度不需要直接民主，而是可以通过代表委托的方式来实现。
第二个相关原理是制衡原理。
美国政治制度的许多要素都被用来保护不同级别的政府机构之间的平衡。
制衡原理防止一个机构过度权力，从而导致制度的崩溃。
例如，美国宪法规定总统，国会和联邦法院之间的权力分配。
一个相关的案例是2018年的美国政府停摆。
在停摆期间，议员和总统之间的僵局导致了许多联邦政府机构的关门。
然而，最终国会和总统达成了一项妥协，结束了停摆。
这个案例突显了制衡原理的重要性，即在制度的各个层面，保持对权力的平衡。
最后，美国政治制度中还蕴含了公民自由和民主原理。
这些原则体现在宪法中最重要的前十修正案中，例如言论自由，宗教自由和平等保护法。
这些法律保护个人的基本权利，使他们可以行使自由和自决的权利。
总之，政治学原理在美国政治制度中发挥着重要的作用，其中代议制原理，制衡原理以及公民自由和民主原理是其中最重要的。
不断的改进和实现这些原则将有助于维护美国的政治与社会稳定性。
除了上述三个原则外，美国政治制度中还有其他重要的政治学原理，如民主原则、政府责任制和平等原则。
民主原则是一个基本原则，指出政府应该是由人民选择的代表来管理。
美国政治制度中，民主原则得到了广泛应用，例如在选举中，人们通过投票来选择他们的代表。
此外，美国政府还通过人民来参与各种政治活动，例如举行集会和示威活动。
政府责任制原则是政府应该对人民负责。
在美国政治制度中，下层政府应向上层政府负责，并为人民提供基本的公共服务。
美国政府停摆事件
美国政府停摆事件在美国政治中，政府停摆或称政府关闭（英文：Government shutdown）指的是在国会无法通过足够的预算案的情况下，美国政府关闭一些政府机构，暂时停止提供“非必要服务”，相关的政府雇员停发工资以减少开支。
通常在政府停摆后仍然维持运转的联邦机构与服务包括：气象、医疗、邮政、军事，航空管制以及刑罚系统等。
但这些机构的运作并没有法律保障，如果预算案迟迟不能通过，这些机构也有可能停止服务，不过这在现实中还没有发生过。
历史上最长的停摆发生在1994年，长达21天。
政府停摆可类比作私营经济中的停工。
当前，2013年美国政府停摆正在进行中。
本次停摆从10月1日开始。
停摆的主要原因是共和党控制的众议院与民主党控制的参议院在实施患者保护与平价医疗法案(又称奥巴马医改、美国全民医保）的上的分歧。
政府出于自己的考虑，会故意优先关闭受欢迎的联邦机构和服务，如国家公园和图书馆，以增大政府停摆对民众的心理影响，这种策略被称为华盛顿纪念碑综合征。
1.机制在美国，按照1921预算与会计法案及1974美国国会预算暨截留控制法案等的要求，任何全权预算支出（discretionary spending）必须通过相应的年度政府岁出预算案（appropriation bill）的支持方有效。
在岁出预算案因故延迟的情况下，政府可通过持续决议案（continuing resolution）对预算进行授权。
若两者皆未能按时颁布，即称作出现资金缺口（funding gap）。
1981年，时任司法部长本杰明·希弗莱蒂对反超支法案（Antideficiency Act）进行了诠释，要求当资金缺口出现时，关闭受影响的机构与服务，亦即开始政府停摆。
[1]2影响(1)对美国的影响：联邦政府停摆将会使部分公务人员被迫接受无薪休假。
军事人员及必要服务的雇员将会继续工作，但其薪水可能无法按时支付。
[4][5]2013年停摆中，联邦政府有文职雇员超过200万，现役军人约140万，其中80万雇员休假。
美国政府关门为什么没有引起社会动荡
美国政府关门为什么没有引起社会动荡在很多中国人眼里，一个国家政府停止运转是不可想象的。
从日常宣传和教育中，人们得到的印象是，那必将导致社会混乱和动荡。
10月1日，全球公众都目睹了美利坚合众国政府由于民主共和两党在奥巴马医改问题上的严重分裂，导致国会参众两院无法就新财年预算案达成一致而“关闭”。
虽然美国联邦政府总统、国会参众两院议员不得因此“停工”，而且涉及国家安全的军队、警察和安全机构将继续得到财政保障，但联邦政府雇员中的三分之一约100万人（包括国防部文职人员）将离职“待业”，这意味着其所在政府机构将陷入瘫痪，部分公立医院和其他单位将暂停向公众服务。
美国政治遭遇麻烦，国内媒体自然不会放过揶揄奚落乃至抨击的大好机会。
它们强调联邦政府临时关门将造成20亿美元的经济损失，并影响到三到四季度的经济增长率。
同时，这“无疑”再次说明了民主制度的“效率低下”，国会正日渐沦为一个解决不了或很难解决重大问题的“扯皮”机构，拖的时间久了，对国际关系和国际贸易也会产生相应的影响。
上述论调，与美国总统选举期间，官方媒体着力渲染美国大选中的金钱政治以及为选举需要花费昂贵资金，可谓异曲同工，其目标无非是丑化西方政治制度，借以宣扬中国在政治上如何高明和正确。
就像美国总统选举所使用的资金并无证据表明比中国各级党委、人大选举花钱、更不必说比“三公消费”更多一样，美国政府“关门”事件和引发事件的美国政治体制的“优越性”相比，也是不可同日而语的。
在美国，由于两党“打架”导致政府关门的事情时有发生，从1977年以来共发生了17次，时间最长21天，最短1天，而更多的情况是两党在此之前达成妥协，避免了僵局出现。
被有意无意忽视的事实是，虽然政府“关门”不可避免地会带来一些消极影响，包括经济上的损失，但美国并未因为联邦政府机构陷入瘫痪而引发经济和社会危机，国家依然稳如磐石，公民依然照常自由生活。
据媒体报道，美国政府“关门”并未影响投资者信心，周二亚太股市变现平稳，各主要股指涨跌互现。
论美国政府停摆对中国的启示
中国近现代史纲要形势与政策姓名：黄强系：计算机系专业：信息管理与系统2班学号：1208044211形势与政策美国东部时间2013年10月1日零点开始，美国联邦政府正式停摆，超过80万的非例外部门的雇员开始停薪休假。
10月8日美国政府非核心部门“停摆”的影响蔓延到了南极。
事实上，这已不是美国政府第一次陷入停摆。
在美国，政府关门是习以为常的事，在1977到1996这19年间，就曾关过17次门，几乎每年发生，时间也是从1天到21天不等。
最近一次则是发生在1995至1996年克林顿担任总统时，且连续发生两次。
但是，实事求是地讲，政府关门，对经济社会的影响还是相当巨大的。
即便经济损失只有数十亿美元，其对民众心理、社会稳定等还是带来比较严重的负面冲击和影响的。
但是，这次政府关门与以往却大有不同。
表面上看，分歧的焦点是奥巴马医改法案。
共和党试图通过给政府预算附加条件来阻挠医改实施，而民主党则坚决反对这种捆绑做法，要求一码归一码，预算是预算，医改是医改。
归其原因还是因为国债突破16.7万亿美元债务上限。
政府想要继续借款运作，需国会提高债务上限。
但在野的共和党控制的众议院提出的临时拨款议案，附加了“推迟医改法案”等方面的条件，与民主党控制的参议院经过协商未能达成一致意见，最终只能让政府停摆。
美国政府停摆更像是美国民主、共和两党间的一场博弈游戏。
民主共和两党把一党私利置于国家和人民的利益之上，采取“政治边缘”策略，恶斗不止。
从本质上来说，两党所“绑架”的不是预算，不是奥巴马医改法案，而是美国人民的利益以及美国向世界吹嘘和推广的美式民主。
正如《华尔街日报》10月4日刊载的一位“白宫高级官员”的话，“政府关门多久对我们来说无所谓，因为重要的是结局”。
有学者表示，此次政府停摆，表面看来是两党在医保法案上存在分歧，实则反映出美国体制内部长久以来的深层矛盾。
从这次美国停摆中我们应该认识到问题，采取切实有效措施，及时地解决国债上限的争执，防止我国国债违约。
美政府停摆华尔街免疫
经济美政府停摆 华尔街免疫◇ 刘慧美国政府停摆是近期全球舆论关注的焦点话题，除美元会遭受打压，黄金会因避险情绪而上涨外，舆论更关心的是倘若支出法案到期和债务违约风险同时席卷市场，是否会引发金融市场的乱局，甚至打乱美联储加息的步伐。
而从1月中旬美国三大股指全周表现来看，华尔街显然对于美国政府停摆预期有着强大的免疫力。
尽管全周波动率有所上升，但三大股指均有所上涨，道琼斯指数上涨1%，标准普尔500指数和纳斯达克指数分别上涨0.9%和1%。
其实，华尔街已经习惯了政府的把戏，市场的底气主要还是来自美国企业季度业绩表现强劲。
自从1976年以来，美国政府18次陷入关门状态。
从历史上看，并非每一次政府停摆都会导致股市出现短期回调。
距离上一次美国政府停摆刚刚过去4年，2013年5月，美国国债突破16.7万亿美元债务上限，政府想要继续借款运作，需国会提高债务上限。
但众议院提出的临时拨款议案，附加了“推迟医改法案”等条件，两院未达成一致。
此次停摆持续了16天，其间标准普尔500指数上涨了3.1%，这是历史上美国政府关门期间的最好表现。
根据历史数据统计，18次政府停摆期间，标准普尔500指数出现8次上涨，1次持平，9次下跌。
其中仅1979年政府停摆期间下跌幅度超过4%，其余均下跌幅度不大。
18次政府停摆中平均仅下跌0.6%，可见，政府“停摆”对于股市影响十分微弱。
“当这些事件来临之时，美股市场的波动率倾向于上升，但是从历史上而言，它们对于美股市场几乎不会产生持久的影响。
”富国银行投资机构的投资策略分析师Craig Holke说。
但高盛发布报告预计，政府关门对金融市场的负面影响将非常有限。
虽然此次美国政府停摆预期的主角和剧情有所变化，但受到美国经济数据改善以及近来获得美国国会通过的税改法案支撑，这些都给美国股市表现增加了确定性。
1月19日，标准普尔500指数和纳斯达克综合指数再次刷出历史新高。
分析人士认为，近段时间市场对上市公司2017年第四季度财报的良好预期是推动美股上扬的主要因素。
政府“关门”凸显美国政治极化下的制度困境
政府“关门”凸显美国政治极化下的制度困境张业亮【期刊名称】《唯实》【年(卷),期】2014(000)001【总页数】4页(P88-91)【作者】张业亮【作者单位】清华大学中美关系研究中心【正文语种】中文由于美国民主、共和两党在是否推迟实施奥巴马医改法个人强制条款问题上互不让步，国会无法在2013年10月1日新财年开始前通过新的预算案，致使联邦政府非核心部门当天起“关门”。
这是时隔17年，美国联邦政府因两党预算争执陷入“政治瘫痪”而再度“关门”。
直到10月16日晚美国债务上限即将到期的最后关头，在共和党放弃将开支法案与修改奥巴马医改法捆绑的要求之后，两党经过艰难谈判才达成妥协，结束了长达16天的“关门”危机，并将美国从债务违约的边缘拉了回来。
政府停摆不仅使因在叙利亚化武危机处理不力和“棱镜门”事件而遭诟病的美国国际形象进一步受损，使美国经济蒙受损失，而且凸显了美国两党政治极化下的制度困境。
权力分立和制衡制度设计的内在缺陷权力的分立和制衡是美国政治制度最重要的原则之一和政治运作的基本框架。
美国制宪者根据英国政治学家洛克的自然权利学说和法国思想家孟德斯鸠的三权分立思想，以及建国以后各州政府已实行三权分立的实践，在宪法中精心设计了保证实施三权分立和相互制衡原则的一整套具体措施。
制宪者认为，立法、行政、司法作为政府的三大最主要的功能，必须由三个彼此独立而又平等的部门分别行使，据此，美国宪法规定立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于法院。
制宪者同时认为，仅有权力的分立是不够的，权力分立的目的是用野心反对野心，防止任何权威专权，然而如果三权分立是绝对的，不受到制约，仍然不能防止权力的滥用。
只有三权分立的同时又相互制衡，才可以防止政府滥用权力，保障人民的权利。
因此，美国宪法又在三权之间设立了一系列复杂的制衡机制。
例如，立法权属于国会，但总统有权否决国会的立法，国会又可以推翻总统的否决；行政权属于总统，但行政机构的设置和所需经费须由国会以法律批准，总统任命的高级官员、同外国缔结的条约须参议院批准，国会还有权监督行政，检查法律执行情况、经费开支和官员行为等；司法权属于法院，但法官由总统提名经参议院同意后由总统任命，最高法院法官人数和低级联邦法院的设立均由国会决定；最高法院拥有司法审查权，可以通过对国会立法和总统行为是否违宪而对其权力进行制约；国会有权弹劾总统、行政官员和联邦法官；国会设置两院而不是一院，也是为了两院相互制约，特别是由参议院制约众议院。
从“政府停摆”透视美国联邦政府治理体系和治理能力
从“政府停摆”透视美国联邦政府治理体系和治理能力作者：孙迎春来源：《行政管理改革》 2019年第3期[摘要] 美国自2018年底因总统和国会之间艰难拉锯而导致的“政府停摆”事件,虽经双方多轮漫长的磋商和努力而最终基本尘埃落定,但频繁停摆背后的原因,特别是支撑政府有效治理和运行的财政体制机制亟待探讨与研究。
美国在政府现代化过程中所探索并积累的实践经验,对于我国推行国家治理体系和治理能力现代化,特别是全面实施绩效预算的今天,具有一定的启发和借鉴意义。
[关键词] 政府停摆;美国预算;联邦政府;治理体系;治理能力[中图分类号] D63 [文献标识码] A政府停摆(Government Shutdown or Lapse inAppropriation)指的是,宪法三权分立的国家治理框架下,因总统提交的新一财年预算案未获国会通过(appropriation bill)或总统未能及时授权持续决议案(continuing resolution)而出现了拨款资金缺口(funding gap),从而导致联邦政府因缺乏运行经费而被迫关闭受影响的机构和服务。
从历史上看,自1974 年《预算与会计法案》实施至今,美国政府一共停摆21 次。
其中,福特政府1 次,卡特政府5 次,里根政府8 次,布什总统1 次,克林顿政府2 次,奥巴马政府1次,特朗普政府3 次。
因每届政府停摆的次数不同,持续时间长短不一,所产生的影响也不一而论。
例如,克林顿政府长达21 天的停摆曾经成为有效制约国会的“紧箍咒”,为联邦政府带来了长达17 年不再停摆的平静岁月。
奥巴马政府果断让非核心部门彻底停摆了16 天,却因政府关门严重影响百姓的正常生活而饱受争议。
但特朗普政府在与国会的博弈中貌似更加技术和巧妙。
2018 年年初的两次停摆巧妙利用了周末和日/ 夜的时间差,基本没有对政府工作产生影响。
本次长达35 天的“关门”刷新了美国政府停摆的历史纪录,但其影响范围和程度仍然可控。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈美国政府停摆
大家好，非常高兴可以上台做这次课前十分钟演讲的陈述，今天我们组的演讲有一个关键词“美国政府停摆”。
说起政府停摆，在中国，这似乎是遥不可及的，但是在美国，情况却完全不同，政府停摆对于美国人来说是一个很常见的事情。
为了解这个问题，我们组打算从以下五个方面为大家做进一步的解读。
首先我们来明确一下什么美国政府停摆。
根据美国宪法规定，10月1日是美国新的财政年度的起点，在此之前，美国国会的一个关键职责是通过对政府的预算案，而要通过这个预算案，参议院和众议院必须就预算案问题达成一致。
如果无法达成，那么政府在新一财年的经费预算将没有着落，这时候政府就不得不关闭一些非核心部门，暂停一些非必要服务，停发相关政府雇员的工资来削减开支，也就是我们片子上所说的政府停摆或政府关闭。
以上只是一个概念上的理解，而说到具体的形成机制，我们不得不提到两个法案：一个是1921年出台的《预算与会计法案》，另一个是1974年通过的《美国国会预算暨截留控制法案》，这两部法案几乎确立了美国现代预算制度的所有基本原则和重要机构,并且都充分体现了美国宪法所确立的的分权制衡原则。
按照这两部法案的相关要求，任何全权预算支出必须通过相应的年度政府预算案的支持方有效。
这里的全权预算支出是美国财政预算支出的主要支出，指美国政府直接花在美国经济上的钱。
当预算案因为某些特殊原因不能按时通过时，政府还有一种方法可以通过预算，那就是通过一个持续决议案对预算进行授权。
如果这种方法也不能通过，这时便会出现预算资金缺口，政府的有些部门就会得不到财政预算拨款，这些部门就会关闭，随之停摆也演变成定局。
前面说过政府停摆对于美国人而言并不是什么稀罕事，的确如此。
自1976年美国国会预算程序正式执行以来，美国政府一共停摆过18次。
下面我们就拣其中的几次停摆事件为大家做一下简单的介绍：在杰拉德·福特与吉米·卡特当政期间，美国一共出现了6次政府部分停摆，受影响的部门为美国劳工部、卫生、教育及福利部。
这几次停摆的持续时间从8天至18天不等，导致停摆的主要原因则是对人工流产问题是否应该提供联邦资金补助而产生的争议。
罗纳德·里根当政期间，美国一共出现了8次持续1至3天的政府完全停摆，这回的争议则是环绕政府赤字问题而展开。
比尔·克林顿当政时期，共和党于1994年取得了国会的控制权，此后美国政府遭受了两次分别持续5天和21天的完全停摆，而停摆的主要原因依然是赤字问题。
接下来是我们组重点向大家介绍的，那就是2013年10月份的美国联邦政府停摆事件。
我们先来对本次事件做一个简要的回顾，通过这幅漫画，大家可以看出本次事件的大致原因是由于美国民主、共和两党在围绕政府预算和奥巴马医改的交锋中互不相让，以至于美国联邦政府预算在2014财年开始之际依旧没有着落。
因此联邦政府的非核心部门只能重蹈17年前关门的覆辙，直到10月17日凌晨美国白宫宣布，奥巴马已将国会参众两院刚通过的联邦政府临时拨款议案签署成为法律，这才标志着联邦政府非核心部门的关门风波结束。
那么美国国会两党到底在争论些什么？事情是这样的：
由共和党把持的众议院坚持要将修改奥巴马医改与为政府拨款捆绑在一起谈判，他们希望以预算案为筹码，逼迫奥巴马政府在实施医改上让步。
共和党中的保守派担心，若不能尽快对奥巴马医改法案釜底抽薪，恐怕以后再无良机限制
这一改革。
然而，由民主党把持的参议院则坚决反对这种捆绑做法，要求一码归一码，预算是预算，医改是医改，他们坚持国会必须无条件让政府重新运营，奥巴马医改已是一项法律，没有谈判余地。
所以，美国政府部门临时关门其实是“城门失火，殃及池鱼”。
总之，两党的争议焦点还是在于这个“奥巴马医改法案”。
对于奥巴马政府来讲，全民医疗改革法案是他第一任期内的主要政绩。
这项法案的核心是实现“全覆盖”和“低成本”，全覆盖就是通过适当的政府干预实现全民覆盖，尤其扩大针对低收入群体救助计划覆盖范围，使3200万没有医疗保险的美国人获得医疗保险，让2014年的医保覆盖率升至95%左右，对于年收入低于43320美元个人和低于73240美元三口之家，联邦政府将给予医保补贴。
这就提升了医疗体系作为公共产品的公平性，使普通美国民众也能买得起平价医保；低成本就是通过调整医保支出结构，削减不必要的开支，在实现低成本的同时提升医保体系运行效率。
为了实现这两个主要目标，奥巴马政府还出台了一个新规定：要求从2014年起，绝大多数美国人必须购买医保，否则将被处以罚款。
既然奥巴马医改法案是一个如此惠民的工程，又为什么会引起这么大的争议，甚至不惜以政府停摆作为筹码呢？
让我们把目光聚焦在2013年5月份美国“国债”又突破16.7万亿美元“债务上限”这件事吧。
政府触及债务上限后，若想继续借款运作，需经国会提高“债务上限”。
但众议院提出的临时拨款议案，为了减轻政府债务规模，附加了“推迟医改法案”等条件，而这恰好与奥巴马政府推行医改的政策相违背，所以参众两院并未达成一致。
但美国政府却打算在未来10年内斥资8710亿美元推动医改，如此巨资无疑是给政府债务规模雪上加霜，政府必须提高债务上限以满足医改的需要，否则美国政府将发生债务违约，给经济带来无法估量的损失。
政府如果对医改的支出预算增加，就必须增加税收以平衡财政收支，这样一来，缴税最多的便是美国的富裕阶层，而共和党恰恰代表了富人阶层的利益，他们当然不满意奥巴马和民主党的医保改革方案，不愿意政府把钱花在新医改上，因此在预算案上两党未能达成一致。
这也是美国驴象之争的根本原因了。
说完原因，最后我们再来看一看此次政府停摆都造成了什么影响吧！
首先我们来看一看对于政府本身的影响，通过左边这幅图大家可以发现，国防部，司法部，国土安全部和军队，退伍军人服务部门以及其他的一些核心部门所受影响并不太大，回家休假的仅占小部分，而国家航天局，能源部门和其他的一些非核心部门的大部分员工却都是无薪休假，这部分无薪休假的雇员将近80万人，这意味着在政府停摆期间他们只能通过别的方式来赚钱生活了，直到政府重新开张他们才能拿到补贴。
右边这幅图说明了停摆对于一些政府部门职能的影响，比如部分医疗机构不接受新病人，联邦法院的部分案件暂停审理，368个国家公园景点关闭，部分博物馆、纪念馆关闭（这意味着所有来美国的游客都可能乘兴而来、扫兴而归），此外，移民局每天还有两三万签证无法办理，移民业务可能会受到很大影响。
虽然从直观上看，政府停摆只是美国两党纷争的一场闹剧，可这种极端政治体制背后所带来的经济影响，却远远超过了停摆所设定的时效。
比较直接的经济影响是大量国家公园关闭，旅游业受到直接冲击。
美国酒店协会预计，政府“关门”期间，全美国的酒店行业每天损失800万美元，而国家公园附近的社区每天损失7600万美元的游客消费。
进出口贸易也受到影响。
贸易商因不能得到政府的许可及进出口银行的融资，
从而使大量订单受到影响。
而经济间接影响则包括对房地产抵押信贷市场和小企业借贷的挤压。
拖累美国经济的增长速度。
信息和数据分析公司估算，政府关门每天的损失会达到1.6亿美元。
评级机构则预测，联邦政府关门两周会使美国经济损失240亿美元。
就算在10月17日债务上限的最后期限之际，美国债务违约得以避免，政府也得以重新开门，但美国四季度GDP的增长率依然会被抹掉0.5个百分点，结果是经济在年底加速复苏的预期落空。
而经济增速，将依然徘徊在乏善可陈的2%左右。
以上就是我们今天演讲的主题，谢谢大家，有什么问题请问周慧娟。