答复审查意见技巧.doc

合集下载

答复审查意见的技巧

答复审查意见的技巧

答复审查意见的技巧
审查意见是对某项工作或作品的评价和建议。

以下是回复审查意见的一些技巧:
1. 首先要感谢审查人员的意见和建议。

表达感激之情可以展示你对他们的尊重和初步批判能力,让他们知道他们的意见是重要的。

2. 仔细阅读和理解审查意见。

确保你对每一条意见都有清晰的理解,不要匆忙回复。

3. 针对每一条意见提供具体且合理的回应。

解释你对意见的看法,并明确解决问题的计划或方法。

如果你不同意意见,要有理有据地进行回应,尽可能提供相关数据或事实来支持你的观点。

4. 将回复保持简明扼要。

你的回复应该清晰明了,避免冗长或模糊的表达,以确保审查人员能够轻松理解你的观点。

5. 避免个人攻击或争吵。

回复应该专注于事实和问题本身,而不是针对个人。

保持专业并尊重审查人员。

6. 提供进一步的解释或证据。

如果你的回复不足以解决问题,你可以提供额外的解释或证据来支持你的观点。

这有助于改变审查人员的看法。

7. 感谢审查人员的时间和努力。

在结束回复时,再次感谢审查人员所提供的意见和建议。

这表明你将认真对待他们的投入,并将其用作改进工作的机会。

记住,回复审查意见是一个机会来改进和提高你的工作或作品。

通过尊重、理智和合理的回应,你可以与审查人员建立积极的合作关系,并获得更好的结果。

专利审查意见答复技巧

专利审查意见答复技巧

专利审查意见答复技巧
首先,在回复专利审查意见之前,应明确分析专利审查意见中各类关键词所表达的含义,以准确了解审查意见所针对的实质,而后再采取应有的技巧,较好地应对审查意见。

第一,充分利用专利引证文献。

专利审查员或代理可以运用审查引证文献以支持他们
提出的审查意见,倘若没有合适的证据可以支持,则拒绝审查意见也较为合理,可以在专
利书中参考有关文献将拒绝根据举出来。

第二,利用回复审查意见中讨论协商的可能性。

一般而言,专利审查意见是接受请求后,官方对专利申请书上所提出的陈述或争议的审查结果,任何一个不是完全合理的审查
意见,都可以与官方多方面的讨论协商,以解决代理人和申请人之间的共有利益问题。

第三,根据专利申请书的范围和请求,大胆利用非正式的答复。

这不仅可以有效地让
审查员把握专利申请书的实质,而且可以大大减少专业语言上的矛盾,缩短审查等待时间,以免耽误专利授权。

第四,在逐字答复审查意见的同时,要注意表达出既坚定又客观的态度,主动说明出
自己的态度,在提供文件的同时,要提交有力的证据,尤其是审查意见中涉及到非法性和
同类性审查意见,需要特别注意这一点。

第五,要谨慎对待审查请求,并做好相关记录。

在回答专利审查意见时应掌握好节奏,及时回复,准确回复,确保针对不同意见交出合格答案,同时,为了方便日后参考,要做
好记录,保存回复审查意见的书面文件,以及审查洽谈的情况,无论最后的审批结果是成
功还是失败,都可以作为宝贵的管理经验和安全保障资料。

专利审查意见答复技巧

专利审查意见答复技巧

专利审查意见答复技巧作为申请人,正确回复和处理专利审查意见是非常重要的,它不仅直接关系到专利申请的成功与否,还会影响到专利的保护范围和效力。

以下是一些专利审查意见答复的技巧:1.仔细分析审查意见在收到专利审查意见后,首先要认真阅读和分析审查意见的内容。

理解审查意见是什么,以及对哪些具体内容提出了问题。

只有对审查意见有一个清晰的了解,才能准确地回复和解决相关问题。

2.准备详尽的答复材料根据审查意见的内容,准备详尽的答复材料。

答复材料可以包括详细的技术解释、实验数据、专利文献引用等。

答复材料要充分证明发明的技术特点和创新点,确保专利申请的合法性和有效性。

3.清晰简明的语言表达在回复专利审查意见时,使用清晰简明的语言表达是很重要的。

避免使用专业术语或模糊不清的表达方式,让专利审查员能够清楚地理解回复的内容。

简单明了的语言可以更好地传达自己的观点和解决方案。

4.提供充分的证据和数据支持在回复专利审查意见时,应提供充分的证据和数据支持。

例如,可以提供实验数据、图表、图片、技术报告等。

这些证据和数据可以帮助审查员更好地评估发明的可行性和创新性,并增加专利申请的成功概率。

5.避免争议和冲突在回复专利审查意见时,要避免与专利审查员产生争议和冲突。

尽量保持客观和冷静的态度,以事实为依据进行回复。

如果对审查意见存在不同意见,可以提出自己的观点和理由,但需要注意方式和措辞,避免产生不必要的纠纷。

6.积极沟通和合作在回复专利审查意见的过程中,与专利审查员保持积极的沟通和合作是很重要的。

及时回复问题、提供需要的材料,并根据专利审查员的指导进行修改和完善。

通过积极的合作,可以更好地解决问题,并促进专利申请的顺利通过。

总之,回复专利审查意见需要认真分析、准备详尽的答复材料、清晰简明地表达、提供充分的证据和数据支持、避免争议和冲突,以及积极沟通和合作。

以上技巧可以帮助申请人更好地回复专利审查意见,并提高专利申请的成功率。

答复审查意见[技巧]

答复审查意见[技巧]

在实质审查过程中,对于绝大多数发明专利申请,审查员都要采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。

如果专利代理人和申请人能针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书,并修改出合格的申请文件,则申请就有可能在较短的时间内被授权,大大缩短了实质审查程序;相反,提交的意见陈述书未对审查意见通知书作出满意的答复,就势必加长实质审查程序,甚至会使有可能取得专利的申请导致驳回的结果。

因此,如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功,对于专利代理人和申请人来说应当通过实践积累经验,加以提高。

一审查意见通知书简介实质审查意见通知书分为第一次审查意见通知书和再次审查意见通知书。

第一次审查意见通知书是审查员经过实质审查后首次发出的通知书,除了极少数可直接授予专利权的发明专利申请外,国家知识产权局专利局都必须发出第一次审查意见通知书。

通常对于有授权前景的发明专利申请,第一次审查意见通知书在全面审查基础上指出专利申请文件存在的所有缺陷;而对于无授权前景的专利申请,第一次审查意见陈述书将充分论述该专利申请不能授予专利权的理由。

由此可知,第一次审查意见通知书通常在审查意见通知书中最重要且内容最多。

再次审查意见通知书是针对申请人的意见陈述书及新修改的专利申请文件继续进行实质审查后发出的,往往是对第一次审查意见通知书的补充,由再次审查意见通知书可以更清楚地得知该专利申请的前景。

审查意见通知书由标准表格(通常又称作通知书扉页)和审查意见通知书正文两部分组成。

在标准表格中给出实质审查所依据的文本、引用的对比文件、对权利要求书和说明书的结论性意见、实质审查的倾向性结论意见、答复期限等,其中第一次审查意见通知书的标准表格中还给出专利申请的基本情况,如有无优先权要求、有无主动修改等。

在审查意见通知书正文部分主要指出权利要求书和/或说明书的实质性缺陷,有授权前景时还指出专利申请文件所存在的其他问题,必要时还给出专利申请文件的修改建议。

三步法答复审查意见

三步法答复审查意见

三步法答复审查意见在进行文稿审查时,我们常常会收到审查者提出的意见和建议。

为了更好地应对审查意见,我们可以采取一种被称为"三步法"的方法来回应这些意见。

这个三步法包括:理解、分析和回应。

在本文中,我将详细介绍这三个步骤,并提供一些实用的技巧和建议。

第一步:理解我们需要仔细阅读和理解审查者提出的意见。

在阅读意见时,我们应该全面了解审查者的观点和意图。

我们可以对意见进行归类和总结,以帮助我们更好地理解审查者的要求。

同时,我们还可以与审查者进行进一步的沟通,以确保我们准确地理解他们的意见。

在理解审查意见的过程中,我们要注意避免歧义或错误信息的出现。

我们可以通过询问和澄清来消除不明确或不清楚的地方。

此外,我们还要确保自己对审查者的意见有一个准确的理解,以便进行下一步的分析。

第二步:分析在理解审查意见后,我们需要进行分析。

这一步骤的目的是将审查意见与我们的文稿进行比较和评估。

我们可以逐个分析每条意见,并考虑它们对我们文稿的影响。

我们可以问自己以下几个问题来帮助我们进行分析:- 这个意见是否合理和有效?它是否有助于改进我们的文稿?- 它是否与我们的写作目标和读者需求相符?- 它是否与其他审查意见相冲突或重复?通过这些问题的分析,我们可以筛选出对我们文稿最有价值的意见,并确定我们需要采取的改进措施。

在分析过程中,我们还要注意避免重复我们自己的问题,以免陷入无休止的循环中。

第三步:回应我们需要根据分析的结果,对审查意见进行回应。

回应应该是明确、具体和全面的,以便传达我们对意见的理解和接受。

我们可以按照以下几个步骤进行回应:1. 感谢审查者的意见和建议,表达我们对他们的赞赏。

2. 解释我们对意见的理解,并确认我们是否接受这些意见。

3. 提供我们采取的具体措施,以改进我们的文稿。

4. 在回应中,我们还可以陈述我们自己的观点和理由,以解释我们在文稿中的决策和选择。

通过这个三步法,我们可以更有效地回应审查意见,并改进我们的文稿。

专利审查意见答复

专利审查意见答复

专利审查意见答复一、引言尊敬的审查员,我代表申请人对您针对我们所递交的专利申请所提出的审查意见表示感谢。

我们认真阅读了您的审查意见,并对申请中的问题进行了仔细研究和深思熟虑。

在此函中,我们将详细回答和解释您提出的问题,并提供我们的证据和观点,以期通过您的审查。

二、审查意见回复1.创造性您在审查意见中提到了申请的发明在现有技术中缺乏创造性。

然而,我们认为该发明与现有技术有明显的区别,并且在技术上有重大的意义。

我们将提供一些证据来证明其创造性和技术进步。

我们已经调查了相关的专利文献和非专利文献,但没有找到与该发明相似或相同的技术方案。

此外,我们还将提供实验数据和技术分析,以证明该发明的独特之处。

2.新颖性您要求我们提供关于该发明在商用领域中是否已经被泄露的证据。

我们已经进行了广泛的市场调查,并未发现与该发明相似的产品或技术。

同时,我们将在附录中提供相关的证据来支持我们的观点。

3.可行性您的审查意见中提到了一些关于该发明是否可行的问题。

我们将通过进一步的实验和技术分析来证明该发明的可行性。

我们将在回复附带的文件中提供实验数据和详细的技术说明。

4.公开论文或展示您对该发明是否已经在公开论文或展示中被披露的审查意见给予了关注。

我们可以确保您,该发明尚未公开披露,并且申请人已采取了必要的保密措施。

我们将提供保密协议等文件作为证明。

5.申请文件中的错误您在审查意见中提到的申请文件中的错误,我们会在回复附带的修正文件中进行更正,以确保文件的准确性。

三、结论感谢您对我们的专利申请进行审查并提出宝贵的意见。

根据我们的回复,我们希望您能够重新评估我们的专利申请,并予以批准。

我们相信,我们的回复文件说明了该发明的创造性、新颖性和可行性,我们也提供了足够的证据和解释来支持我们的观点。

如果您有任何进一步的问题或需要额外的证据,请随时告知,我们将尽力满足您的要求。

再次感谢您对我们申请的审查。

祝顺利!此致申请人代表。

专利审查意见的答复与技巧_自我管理与提升_求职职场_实用文档

专利审查意见的答复与技巧_自我管理与提升_求职职场_实用文档

专利审查意见的答复与技巧_自我管理与提升_求职职场_实用文档1.细心阅读审查意见:首先要仔细阅读审查意见,理解所提出的问题和要求。

审查意见通常对专利申请中的技术问题、法律问题等进行了详细说明和讨论,通过深入理解可以更好地回复。

2.分析问题并提供解决方案:根据审查意见中提出的问题,对问题进行深入分析,并提供解决方案。

解决方案可以包括修改专利申请文件、提供额外的实验证明或者引用相关的先前技术等。

在回复中要详细说明解决方案的合理性和有效性。

3.语言清晰简明:在回复审查意见时,要注意使用清晰简明的语言。

避免使用过于复杂的技术术语和文法,以免审查员理解困难。

回复应该逻辑清晰,表达准确,以确保审查员能够理解回复的内容。

4.解释权威文件和相关先前技术:在回复中,如果有权威文件(如专利法律、行业标准等)或者相关的先前技术,可以引用这些文件和技术,以证明专利申请的独创性和创新性。

同时,要对这些文件和技术进行清晰的解释,以便审查员理解和接受这些证据。

5.积极合作态度:在回复中要表现出积极合作的态度。

尽量以合作的方式回复,解释问题和提供解决方案。

如果有任何不明确的问题或者需要进一步了解的事项,可以主动与审查员进行沟通,以便尽快解决问题。

在回复审查意见的过程中,需要注重自我管理和提升,可以采取以下几个措施:1.学习专业知识:不断学习和积累专业知识,提高自己的专业素养。

掌握相关的技术、法律和审查规则,以更好地理解和回复审查意见。

2.提升沟通能力:良好的沟通能力是回复审查意见的关键。

可以通过参加培训课程、参与专利讨论会等方式,提升自己的沟通能力和辩证能力,更好地与审查员进行沟通和交流。

3.深入研究相关案例:研究和分析相关案例,了解审查意见的常见问题和回复方法。

通过研究案例,可以提前准备回复文档,并辅助自己更好地回复审查意见。

4.对比先前技术和相关专利:了解相关的先前技术和相关专利,比较自己的专利申请和相关技术的差异和优势。

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧
随着社会的发展,创新和发明成为科技发展的重要方向。

对于发明者来说,发明专利的申请是必要的一步,但在申请过程中可能会遇到审查意见。

在回复审查意见时,发明者需要注意以下一些技巧。

1. 仔细阅读审查意见
首先,发明者需要认真阅读审查意见。

审查员在审查申请时会对相关条款进行详细分析,并提出一些问题或建议。

因此,仔细阅读和理解审查意见,对审查员提出的问题做出适当的回复非常重要。

2. 分析审查意见
在理解审查意见的基础上,发明者应该分析审查员提出的问题。

首先需要确认问题是否属于技术领域、是否是独具创新性的问题,以及是否需要进行修正。

然后再根据不同的问题,采取不同的方法作出回复。

3. 针对问题做出回复
根据审查意见的问题,发明者需要做出一些具体的回复。

对于一些技术问题或疑点,发明者可以通过图解、实例或数据等方式进行解释和说明。

如果是一些形式问题,发明者需要进行相应的修改并解释原因。

4. 引用先关文献
如果审查意见中提出的问题与先关文献相关,那么在回复中可以引用这些文献作为支持材料。

这样不仅可以帮助发明者解决问题,还可以展示发明者对相关技术领域的熟悉度和专业性。

5. 保持客观
在回复审查意见时,发明者应该保持客观的态度。

尽可能避免使用过于情感化的语言或态度。

应重点突出科学技术论点,强调技术上的优势和特点。

总之,回答审查意见的关键在于找到问题的核心并提供相应的解决方案。

同时,发明者需要保持专业和诚实的态度,以便最终顺利取得专利保护。

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧发明专利申请的审查意见答复是一个非常重要的环节,在答复审查意见时需要注意以下几点:1.仔细阅读审查意见首先要仔细阅读审查意见,确保理解审查员的关注点及提出的问题。

在回复意见时要围绕审查意见中的问题进行说明。

2.一定要重视审查意见针对审查意见提出的问题、建议及意见,应充分重视并积极回应。

在回复时要清晰明了地说明目前的技术水平及专利申请的发明点所在。

3.提供详细、有力的证据回复中最好是能够提供详尽、有力的例证和证据,证明发明的新颖性、创造性和实用性,给审查员留下深刻印象。

4.强调发明的差异点发明的差异点是专利申请的核心,需要在回复中重点突出说明。

特别要对现有技术的缺陷进行分析,并进一步说明发明解决了什么问题,并且比现有技术更具有优势。

5.避免在回复中引用海量的文献在回复中不要过多地引用文献,过多的文献会给审查员带来回复杂乱的感觉,反而不利于审查员的审核,简洁明了地阐述您的观点和理由更有说服力。

6.回复要注意逻辑和线索明晰回复时需要注意结构和逻辑,行文是否流畅、有力。

能够把握线索,条理分明的回复能更容易地让审查员感受到您的思路和主张。

7.注意回复的语言和文字回复文本的语言和文字应尽量精炼、准确,避免使用难懂、模棱两可的词语和措辞,应该用一种清晰、简洁、明了的语言与审查员沟通。

8.尊重审查员意见回复意见时要尊重审查员的意见,如果自己的观点与审查员的意见相违背,应该注重论证。

如果无法达成共识,可以申请复审或提出行政复议,但这些都需要认真权衡利弊以及可能付出的代价。

在回复发明专利申请的审查意见时,需要全面、深入地解释发明的技术优势、提供实例、保持逻辑严谨和语言精炼,力求在引导审查员理解专利申请背后的技术思路的同时,更好地捍卫自己的专利权。

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧1.仔细阅读审查意见:申请人在回复审查意见之前,要仔细阅读意见内容,了解专利局对自己发明申请的看法和建议。

同时,还需要理解这些意见的目的和要求。

2.分析意见要点:审查意见通常涉及专利申请的各个方面,如专利申请的主题领域、技术特点、实施方式等。

申请人需要分析意见中的重点,在回复中对这些要点进行详细的解释和说明。

3.科学合理地回复:在回复审查意见时,要保持科学合理的态度。

申请人需要充分准备,确保对每个问题都能给予合理的回答,并提供有力的证据来支持自己的观点。

4.突出创新性:专利申请的审查意见通常会涉及创新性方面的问题,申请人可以在回复中重点突出自己发明的创新点,并提供丰富的实施方式和实验数据以证明其创新性。

5.合理解释和修改:审查意见还可能提出对发明申请中一些技术特点的质疑,申请人需要合理解释这些技术特点的作用和优点,并根据需要进行适当的修改。

6.特殊技术术语使用:在进行回复时,尽量避免过多使用特殊技术术语,以免造成专利局审查员理解困难,可以使用通俗易懂的方式进行解释和说明。

7.提供证据支撑:回复时应提供有力的证据来支持自己的观点,例如实验结果、文献引用等。

这将有助于加强回复的可信度和说服力。

8.回复结构清晰:回复专利审查意见时,应按照意见中提出的问题顺序进行回复,遵循逻辑结构,确保回复内容清晰明了。

可以使用标题、分段等方式来组织回复,提高可读性。

9.避免过度解释:在回复中,要避免对审查意见过度解释。

申请人只需简洁明了地回答问题,不要过多陈述与问题无关的内容。

同时,回复应尽量客观中立,避免过度主观化。

10.及时反馈:回复专利审查意见应及时提交给专利局,以避免超期回复导致申请被驳回或废弃。

总之,回复专利审查意见需要充分准备,理解审查员的关切点,以合理解释和证据支持为基础,进行科学合理的回答。

通过具备逻辑性、客观性和说服力的回答,提高专利申请的通过率。

答复审查意见技巧(精选17篇)

答复审查意见技巧(精选17篇)

答复审查意见技巧(精选17篇)答复审查意见技巧篇1审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容,仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时,首先应针对审查意见认真阅读,尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由,这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确,同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果,然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确,为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定,但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题,针对创造性的答辩应围绕区别特征展开,这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

发明人是从事该领域的专业人员,亲身参与了该申请的研发,对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解,能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别,并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异,可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述,以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性,而这些内容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩,做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准,审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的,容易受到主观因素的影响,有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质,客观公正地作出评判。

答辩过程中,应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别,而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案,从而带来了不同的技术效果,且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的,符合突出的实质性特点和显著的进步要求。

答复审查意见的技巧

答复审查意见的技巧

答复审查意见的技巧-标准化文件发布号:(9556-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII技巧泛指有别于天赋,必须耗费时间经由学习、训练或工作经验,才能获得的能力。

下面学习啦小编给大家带来答复审查意见技巧,供大家参考!答复审查意见技巧范文一审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容,仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时,首先应针对审查意见认真阅读,尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由,这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确,同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果,然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确,为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定,但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题,针对创造性的答辩应围绕区别特征展开,这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

发明人是从事该领域的专业人员,亲身参与了该申请的研发,对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解,能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别,并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异,可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述,以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性,而这些内容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩,做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准,审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的,容易受到主观因素的影响,有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质,客观公正地作出评判。

答辩过程中,应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别,而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案,从而带来了不同的技术效果,且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的,符合突出的实质性特点和显著的进步要求。

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧在发明专利申请中,申请人经常会收到专利局发来的审查意见,而要通过审查,就需要对审查意见进行回复。

审查意见回复需要仔细考虑,采取适当的回复策略,才能达到最终申请获批的目的。

以下为发明专利申请的审查意见答复技巧:1.认真分析审查意见收到审查意见后,要认真分析审查员所提出的问题。

这些问题可能与申请人的技术领域相同,也可能与申请人的技术领域不同。

对于不熟悉的技术领域,申请人可以请教专业人员,以便更好地理解和回答审查意见。

2.针对性回答审查意见在回复审查意见时,要针对性地回答审查员所提出的问题,并提供具体的技术解决方案。

同时,还要注意回答中必须要明确阐明申请人的发明与专利局所引用的现有技术之间的区别和优势。

3.需慎重引用文献在回复审查意见时,申请人常常会引用文献来论证发明的新颖性和创造性。

在引用文献时,需要慎重选择。

首先需要保证引用的文献真实存在,并且与发明相关,不得使用无关或假冒的文献。

其次,要保证文献的内容与发明的特点相符,不能在回答中将文献的内容逆向解读,否则可能会被审查员驳回。

4.避免与专利法相悖在回复审查意见时,要避免与专利法相悖,不得进行故意欺骗或误导性陈述。

如果申请人被发现有违规行为,可能会被扣除专利权或者受到处罚。

5.简明扼要表述意见在回复意见时,不要篇幅过长或用非常规语言进行描述,也不应该使用过于复杂或模糊的语言。

应简明扼要地将回答的内容清晰、准确和具体地阐述清楚,确保审查员能够简单明了地理解申请人的解决方案。

6.可能需要展开申请领域范畴如果认为自己的申请内容尚未获得批准,申请人可能需要考虑展开申请领域范畴,提供更具体的技术方案,这样可以更好地保证申请的合法性和获准的几率。

但是,若扩大申请范围过于广泛,可能会导致审查员将其视为超出了专利保护范围,甚至可能被判定为不可行的发明。

发明专利申请的审查意见回答是一项繁琐而重要的工作,需要申请人仔细分析审查意见、针对性回答问题、避免与专利法相悖,同时也要简明扼要地表述回答。

专利审查过程中答复审查意见地注意事项和方法

专利审查过程中答复审查意见地注意事项和方法

答复审查意见审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容,仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时,首先应针对审查意见认真阅读,尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由,这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确,同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果,然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确,为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定,但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题,针对创造性的答辩应围绕区别特征展开,这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

发明人是从事该领域的专业人员,亲身参与了该申请的研发,对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解,能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别,并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异,可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述,以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性,而这些内容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩,做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准,审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的,容易受到主观因素的影响,有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质,客观公正地作出评判。

答辩过程中,应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别,而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案,从而带来了不同的技术效果,且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的,符合突出的实质性特点和显著的进步要求。

在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力,应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩,答辩时说理清楚,论据充分,必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定,详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性,使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异,因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧在发明专利申请过程中,申请人常常会面临来自专利局的审查意见,而如何恰当地回复审查意见是非常重要的。

因为一个良好的答复能够帮助申请人最大化地保护自己的专利权,而一个不当的答复则可能导致专利申请被驳回。

掌握一些审查意见答复的技巧是非常有必要的。

下面我们就来谈谈关于发明专利申请的审查意见答复的一些技巧。

1. 仔细阅读审查意见在收到审查意见后,第一步就是仔细阅读审查意见。

审查意见中会列出专利审查员认为在申请中存在问题的地方,包括对已有技术的引用、对申请要求的不同意见等。

了解专利审查员的指正,有助于申请人更好地理解审查意见,并有针对性地回复。

2. 分析审查意见在仔细阅读审查意见的基础上,对审查意见进行分析也非常重要。

申请人需要理清专利审查员提出的问题,找出问题的核心所在,并确定合理的答复方式。

只有进行了深入的分析,才能够提出有力的答复意见。

3. 精准回应在给专利局的答复中,申请人需要对审查意见中的问题进行精准的回应。

不要在答复中浪费篇幅,而是要重点针对问题进行解释和说明。

要确保答复的内容符合专利法律法规,并且逻辑严谨、清晰易懂。

4. 提供充分的证据在进行答复时,申请人需要提供充分的证据来支撑自己的观点。

这些证据可以包括实验数据、文献引用、专利引用等。

通过提供充分的证据,可以更好地说明自己的创新点和专利申请的合法性,从而增加答复的说服力。

5. 沟通合作在进行审查意见答复的过程中,与专利审查员进行沟通合作也是非常重要的。

申请人可以针对审查意见中的问题进行进一步的解释,或者就某些问题进行讨论,以期寻求更好的解决办法。

这种积极的沟通和合作,有助于双方更好地理解对方的立场,从而更好地解决问题。

6. 注意递交时间在回复审查意见时,一定要注意递交的时间。

根据专利法规的规定,申请人需要在规定的时间内递交答复意见,否则可能会导致专利申请被驳回。

要做好时间规划,以确保在规定时间内完成答复。

7. 寻求专业帮助如果申请人不确定如何回复审查意见,或者觉得自己的能力有限,可以寻求专业的帮助。

答复审查意见技巧分析

答复审查意见技巧分析

答复审查意见技巧分析1. 引言在工作或学习中,我们经常需要参与审查或接受审查意见。

作为被审查者,了解如何恰当地回答审查意见是非常重要的。

本文将从技巧分析的角度探讨答复审查意见的方法。

2. 答复审查意见的重要性答复审查意见是与审查者建立良好关系、明确沟通的重要环节。

恰当地回答审查意见有助于: - 接受改进建议,并提升工作或学习质量; - 解决潜在的问题或疑虑,避免后续误解; - 展示自己的沟通能力和专业素养。

3. 技巧分析3.1 理解审查意见首先,我们需要认真阅读和理解审查意见。

审查意见可能包含对工作或学习内容的质疑、建议或批评。

理解审查者的关注点和意图对于合理回答审查意见至关重要。

3.2 保持冷静和客观在回答审查意见时,保持冷静和客观非常重要。

不要把审查意见看作攻击或批评,而是将其视为一个改进的机会。

回复时,特别注意使用客观和中肯的语言,避免情绪化的反应。

3.3 感谢审查者答复审查意见前,始终表达对审查者的感谢之意。

不管审查意见是正面的还是负面的,都表达感谢之情体现了你的专业素养与尊重。

3.4 结合具体事实进行解释在答复审查意见时,可以结合具体的事实或数据对问题进行解释。

通过提供合理的解释,可以有效地消除来自审查者的疑虑,并展示自己的专业能力。

3.5 听取建议并提出改进计划答复审查意见时,应表达愿意听取建议和改进的态度。

积极地接受合理的建议,并提出相应的改进计划。

这表明你对于犯错误并进行改正的诚意和能力。

3.6 提供解决方案如果审查意见指出了问题,我们可以尝试提供对应的解决方案或改进措施。

这展示了我们的主动性和问题解决能力。

3.7 评估答复效果回答审查意见后,可以评估答复的效果。

如果审查者对答复表示满意,可以继续沟通;如果仍有疑虑或争议,可以再次进行解释和讨论。

通过评估答复效果,我们可以不断改进自己的回复技巧。

4. 总结答复审查意见是一项重要的沟通技巧。

在回答审查意见时,我们应该维持冷静和客观,并根据具体情况进行解释和回应。

专利审查过程中答复审查意见的注意事项和方法

专利审查过程中答复审查意见的注意事项和方法

答复审查意见审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见容,仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时,首先应针对审查意见认真阅读,尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由,这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确,同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果,然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确,为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定,但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题,针对创造性的答辩应围绕区别特征展开,这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

发明人是从事该领域的专业人员,亲身参与了该申请的研发,对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解,能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别,并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异,可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述,以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性,而这些容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩,做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准,审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的,容易受到主观因素的影响,有说服力的意见述能够促使审查员正确理解发明的实质,客观公正地作出评判。

答辩过程中,应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别,而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案,从而带来了不同的技术效果,且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的,符合突出的实质性特点和显著的进步要求。

在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力,应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩,答辩时说理清楚,论据充分,必要时可印证对比文件和本申请容及审查指南的有关规定,详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性,使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异,因此这样的意见述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧

发明专利申请的审查意见答复技巧1.仔细阅读审查意见:在回复审查意见之前,仔细阅读专利审查员的意见是非常重要的。

理解审查员的关注点以及他们对申请中可能存在的问题的看法,有助于申请人更好地回应并解决相关问题。

2.了解专利法律要求:在回复审查意见之前,申请人应该熟悉适用的专利法律要求。

通过了解相关法规和准则,申请人可以更好地回应审查员的指示,并提供符合法律规定的解决方案。

3.提供合适的解决方案:对于专利审查员提出的问题,申请人应该提供具体、明确的解决方案。

解决方案应该合理且符合法律要求,以确保申请能够顺利通过审查。

4.提供相关证据和解释:为了支持所提出的解决方案,申请人应该提供相关证据和解释。

这些证据可以是实验数据、专业文献、专利文件等。

解释应该清晰明了,以便审查员能够理解并接受提供的解决方案。

5.沟通并寻求协商:在回复审查意见的过程中,申请人和专利审查员之间可以进行沟通并寻求协商。

如果对审查员的意见有疑问或需进一步解释,申请人可以与审查员协商并寻求更好的解决方案。

6.注意语气和态度:在回复审查意见时,申请人应该保持礼貌和专业。

避免使用激烈的语气或态度。

理性和合作的回应能够更好地与审查员进行沟通和协商,并增加申请被批准的可能性。

7.检查回复的准确性和完整性:在提交回复之前,申请人应该仔细检查回复的准确性和完整性。

确保回复中没有错误或遗漏,并且回答了所有提出的问题。

完整的回复能够提高申请通过审查的机会。

8.及时回复:尽量在规定的时限内回复专利审查员的意见。

如果需要延期回复,应该提前向专利局申请延期,并解释延期的原因。

及时回复可以避免不必要的延误,并向审查员展示您对专利申请的重视。

总之,回复审查意见是一个重要的环节,需要申请人花费时间和精力来研究问题并提供解决方案。

通过仔细阅读审查意见、了解法律要求、提供合适的解决方案、提供相关证据和解释、沟通寻求协商、保持合作态度、检查准确性和及时回复,申请人可以增加专利被批准的机会。

外观设计审查意见答复技巧

外观设计审查意见答复技巧

外观设计审查意见答复技巧
1. 表达尊重和感谢:在回复外观设计审查意见时,首先要表达对审查人员的尊重和感谢,表明你对他们的专业意见非常重视。

2. 澄清设计意图:解释设计决策和意图,确保审查人员理解设计背后的理念和目标。

强调设计的独特性和创新性,并说明如何与项目的整体目标和需求相吻合。

3. 解释设计决策的依据:提供充分的理由和证据,说明审查人员提出的问题或建议是如何考虑到的。

可能包括市场研究数据、用户调研结果、品牌策略等,以证明设计决策的合理性和可行性。

4. 主动提出解决方案:不仅要解释设计决策的合理性,还应主动提出针对审查意见的修改方案或改进措施。

通过说明如何克服审查人员提出的问题或实现他们的建议,展示你对设计的响应能力和灵活性。

5. 语气客观和亲和:回复外观设计审查意见时,要注意使用客观、冷静的语气,避免过度争辩或情绪化的表达。

同时,使用亲和的措辞和友好的语气,以增进与审查人员的良好合作关系。

6. 提供相关证明材料:在回复中可以附上相关的设计资料、样品或模型,以支持你的解释和提案。

这些材料可以更直观地帮助审查人员理解你的设计理念和决策。

7. 建立持续沟通机制:在回复外观设计审查意见的同时,提出
要继续保持沟通,并欢迎审查人员提出更多问题或建议。

这样可以建立一个良性互动的关系,促进未来的设计合作。

总之,回复外观设计审查意见时,要以尊重和感激为出发点,解释设计决策的合理性,主动提出解决方案,并保持客观、亲和的态度,提供相关证明材料,并建立持续沟通机制,以促进设计进一步改进和优化。

答复审查意见技巧

答复审查意见技巧

答复审查意见技巧范文篇一审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时首先应针对审查意见认真阅读尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。

此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确为下一步答辩打下基础。

涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题针对创造性的答辩应围绕区别特征展开这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。

发明人是从事该领域的专业人员亲身参与了该申请的研发对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性而这些内容是答辩时最有说服力的依据。

2、结合审查指南进行针对性答辩做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的容易受到主观因素的影响有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质客观公正地作出评判。

答辩过程中应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案从而带来了不同的技术效果且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的符合突出的实质性特点和显著的进步要求。

在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩答辩时说理清楚论据充分必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

答复审查意见技巧技能是指不同于才能的能力,必须花时间通过学习、培训或工作经验来获得。

以下小系列为你带来了回复和评论评论的技巧,供你参考!回答考试意见的技巧模型文章I 回答考试意见的技巧1。

仔细阅读审查意见的内容,仔细分析对比文件当代理人收到第一份审查意见时,首先要仔细阅读审查意见,特别是要仔细分析审查员精心制作的对比文件与申请的区别特征以及创造性的判断原因,这是审查员对申请案件做出倾向性结论的依据此时应仔细分析审查员指出的问题是否正确,同时应仔细分析本申请的特征与对比文件相比的技术效果,然后根据这种效果结合审查指南的创造性要求来判断审查员的意见是否准确,从而为下一次答复奠定基础。

对于创造性辩护,最好先与发明人沟通。

虽然创造性判断在审查指南中有一定的规定,但与区别特征和技术效果相关的问题仍然是技术问题。

对创造性的回答应着眼于区别特征,这要求对申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案和技术效果有透彻的了解。

发明人是该领域的专业人员,并亲自参与了该应用的研发。

他必须比代理人和审查员对现有技术和应用的技术方案有更深的理解。

他能够准确地判断和挖掘出申请文件和对比文件之间的差异,并能够根据他对技术领域和现有技术的理解,解释由差异所导致的技术方案和技术效果的差异。

这种差异所解决的技术问题及其带来的技术效果可以通过分析和阐述来充分说明本技术方案对审查员引用的对比文件的不明显性,这些内容是最有说服力的辩护依据。

2。

很难结合审查指南做出有针对性的答复,也很难根据合理的证据做出创造性的判断。

审查员正在判断其技术方案对于该领域的技术人员来说是否明显,是否容易受到主观因素的影响。

令人信服的意见陈述可以促使审查员正确理解发明的本质,做出客观公正的判断。

在的抗辩过程中,审查员应当能够清楚地看到本申请的技术方案与对比文件之间的实质性差异,这种差异包含了与现有技术不同的技术方案,从而带来不同的技术效果。

此外,这种改进的技术方案对于该领域的技术人员来说并不明显,并且满足突出的实质性特征和显著的进步要求。

在反驳考官意见时应具有说服力,并结合考试指南的要求对考官提出的意见做出有针对性的答复。

答复应推理清楚,论据充分。

如有必要,可以对对比文件的相关规定、本申请的内容和审查指南进行验证,并详细阐述其发明与现有技术相比的非显而易见性,以便审查人员能够清楚地理解本申请的技术方案与对比文件之间的实质性差异。

因此,这种意见陈述将使应用程序朝着有利于授权的方向发展。

如果只有论据而没有足够的支持,很难做出令人信服的陈述。

充分讨论了本发明与对比文件在区别特征、技术方案、技术效果等方面的区别,并讨论了发明不明显的充分理由和辩护的正当性对审查意见的答复技能二实质性审查意见答复技能在实质性审查中,我们经常遇到审查人员将专利申请的一些技术特征与一个或多个比较文件进行比较,而其余不同的技术特征则以常识或明显等为由否定专利申请的创造性。

遇到这种情况有时更困难,因为审查意见一般不提供教科书、手册和其他证据来支持如果申请人拒绝接受该决定,并且不能给出详尽的例子来说明这不是常识等等,如何回答是好的。

我的拙见是:1。

具体分析,仔细比较上述条审查意见无疑是正确的,但也不排除审查时间很紧,审查员给出的意见基本上是否定的,并且允许申请人详细解释,这在再审中会很清楚。

我以前遇到过这样的情况。

一审的意见被完全驳回。

回答了一个问题后,我获得了完全授权。

类似的情况存在于外国审查意见中。

另一种情况是:今天的知识爆炸式增长,类别越来越精细。

考官可能对这一领域的具体情况了解不够,给出似是而非或抽象模糊的意见。

如果情况被发现是错误的,他们应该仔细比较和争取申请人的最大利益。

2。

掌握技术方案中实质性差异的分析,明确不同点带来的意想不到的技术效果(1)对于似是而非的评价意见,由于代理人的知识和经验有限,很多情况下乍看起来似乎是一样的,很难区分它们之间的实质性差异。

然后,我们应该积极与发明者合作,使他们了解相关的规则,建立信心,激励和鼓励发明者提供一些技术信息支持,以便代理人可以利用熟悉法律法规和国防技能的优势大惊小怪。

(2)通过技术表面上的相似性,重点分析技术方案与现有技术之间的实质性差异,这是获得专利申请授权的关键(3)明显不同于现有技术,必要时应进行适当修改,以获得合理的保护范围。

(4)在说明书中,技术信息应尽可能公开,以便作为实质性支持和答复审查和修改权利要求的依据。

(5)要循序渐进,据理力争一开始,当索赔被写下来时,这是一个逐步的过程,但当涉及到实质性审查时,每一个正确的项目都必须进行辩论。

3、面对明显的或常识性的评审意见,熟练应对(1)面对明显的或普通的本领域技术人员不需要创造性劳动的评审意见,一般可以通过分析项目的背景技术、建议书的依据、人力和物力的实际投入、以及研发过程的相关记录等材料来回答。

(2)面对共同知识的审查意见,除了通过上述方法进行分析外,它还可以与发明人合作,尽可能积极地介绍一些在这一领域中常用的技术手段并积极地提供证据。

如果审查员不同意你所说的,那么他应该给出他的论点的证据,并且申请人也可以要求审查员给出证据。

这样,被动可以变成主动,为以后的防御留下空间。

这是因为尽管法律法规规定了是否以及如何根据常识在辩护中援引证据,但行业内不同部门在实践中有不同的理解。

专利局的许多审查意见不提供证据,而专利复审委员会的审查员和法官认为必须提供证据。

的观点是显而易见的,这种观点可以在不进行创造性劳动或有限实验的情况下获得,并包含了该领域常用的技术手段的内容。

代理人必须加强与发明的沟通与合作,按照法律法规的要求阐述清晰的观点,争取应有的权益。

在发明专利申请的实质审查过程中,专利局通常会以通知的形式将审查意见和倾向性结论告知申请人。

申请人需要对审查意见进行回复,而对审查意见的回复通常需要发明人、专利管理人员和专利代理人的密切配合,因此企业相关人员知道对审查意见的回复的知识,这对于获得专利申请的授权非常有帮助。

一般情况下,审查意见通知书会明确指出申请文件中存在哪些缺陷。

如果我们想做出有针对性的反应来消除各种缺陷,我们需要掌握一些技巧。

下面是一些常见的回答技巧的缺陷一一阐述1。

公示不充分如果审查员认为专利申请文件不符合专利法第二十六条第三款关于明确性和完整性的规定,即说明书没有充分披露,他通常会在审查意见通知书中首先指出这一缺陷使审查员认为,说明书披露不充分可能有许多原因,这可能是由于说明书没有完整、完整地描述发明创造技术方案不可克服的实质性缺陷,也可能是由于其他不可克服的缺陷。

例如,指令中有打字错误和翻译错误。

手册中的一些陈述并不流畅,也不容易理解。

规范中使用的术语不标准。

审查员对本发明的背景技术知之甚少,并且认为说明书中缺乏对本发明的描述。

审查员没有准确理解发明的内容等。

申请人应仔细阅读审查意见通知书中给出的具体理由,分析并清楚理解审查员得出这一结论的原因,并根据不同情况成熟意见或修改文件此时,申请人需要特别注意理解和掌握《专利审查指南》第二部分第二章的相关规定如果经过分析,审查员发现说明书披露不充分是由于句子不流畅、词语或句子不明确、上下文描述不一致或矛盾或翻译错误造成的,则可以修改说明书以克服这些缺陷。

申请人在进行修改时,应充分说明修改的依据,并指出修改的内容可以直接从原说明书和权利要求书中的记录中获得,否则将导致超出修改范围的缺陷。

如果通过分析认为审查员认为说明书的披露不充分的原因是审查员对发明的背景技术了解不够,因此认为说明书没有明确描述某一技术内容,则应当在意见陈述中说明该技术内容属于该领域技术人员的常识。

此时,最好提供相关的现有技术文件,如相关领域的教科书、词典等作为辅助证据。

如果经过分析,审查员发现说明书的披露不充分是由于其未能准确理解发明的内容,应当在意见陈述中向审查员作出澄清说明,必要时对申请文件作出澄清修改,并说明该修改不超出原说明书和权利要求的范围2,属于未授权主题如果审查员认为该专利申请的主题属于专利法明确排除的主题而不能被授予专利权,他将指出该专利申请不符合专利法第五条或第二十五条的有关规定如果审查员的具体理由是权利要求的技术方案属于智力活动的规则和方法,或者属于疾病的诊断或治疗方法,则申请人需要仔细研究《专利审查指南》第二部分第一章第4.2节或第4.3节的规定,并考虑是否有可能将权利要求改写为装置或用途的权利要求,或者声明权利要求中定义的发明的实质是产品而不是方法在某些情况下,发明的主题不属于或者主要不属于不能授予专利权的对象,如智力活动的规则和方法、疾病的诊断和治疗方法等。

仅因为权利要求所涵盖的描述方法或范围包括不能授予专利权的对象,权利要求所限定的内容不符合专利法和专利审查准则的有关规定在这种情况下,这种缺陷通常可以通过修改权利要求的描述或者删除关于不授予专利权的对象的内容来克服。

如果权利要求涉及数学公式和计算机程序等特殊问题,申请人应当认真研究《专利审查指南》第二部分第九章的规定,根据具体情况修改权利要求,或者声明权利要求符合专利法的规定3,不具有单一性如果审查员认为权利要求中的两个或多个技术方案不属于一般概念,他将指出该专利申请的权利要求不具有单一性并且不符合专利法第三十一条的规定评审者通常建议申请人删除并划分一些不统一的技术解决方案。

关于单一性的详细规定,申请人可以参考专利审查指南第二部分第六章的内容。

如果审查员指出权利要求是单一的并要求申请人拆分案件,则申请人必须针对审查员提出的具体问题研究《专利审查指南》的相关示例,如有可能,与审查员会面或电话讨论,并充分陈述其对该问题的意见。

如果权利要求中的两个或两个以上的技术方案不具有单一性,应当从权利要求中删除不符合单一性要求的技术方案申请人可以对删除的发明提交分案申请4。

缺少必要的技术特征如果审查员认为权利要求中记载的技术方案不能解决说明书中指出的技术问题,不能达到预期的技术效果,他将提出审查意见,认为权利要求缺少解决技术问题所必需的技术特征,不符合专利法实施细则第二十条第二款的有关规定在确定权利要求是否缺少必要的技术特征时,应分析权利要求中记录的一组技术特征是否能解决说明书中指出的技术问题并达到预期的技术效果,特别是权利要求是否记录了对现有技术做出创造性贡献的独特技术特征。

如果独立权利要求缺少一个或一些技术特征,不能解决说明书中指出的最重要的技术问题,则应修改独立权利要求以克服上述缺陷。

如果独立权利要求记录了对现有技术做出创造性贡献的技术特征,并且审查员指出的未写入的技术特征仅用于解决说明书中提到的次要技术问题,则权利要求不可修改,但是说明书的发明内容部分中的技术问题的相关描述可被修改以使其与独立权利要求的技术方案兼容 5。

保护范围不明确如果审查员认为权利要求没有明确定义保护范围,他将引用专利法第26条第4款并指出其不符合有关规定《专利审查指南》第二部分第二章第3.2.2节规定,权利要求应当明确,具体包括两个方面:第一,每项权利要求应当明确;第二,构成权利要求整体的所有权利要求也应该是清楚的。

相关文档
最新文档