喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的应用比较
喉罩与气管插管在小儿麻醉中的应用比较
１资 料与 方法 １ ． １一般资料 ６ Ｏ 例择期手术 患儿 ，男性２ ４ 例 ，女性３ ６ 例。年龄 １ ～ １ １ 岁 ，体质量
插 管少 ，术 中 、术 后 患儿通 气 良好。 因刺激 较轻 ，减 少 了麻 醉药 物 的用 量 ，同时可 减少心血管抑制和缩短 苏醒时间 。结果 显示本组３ Ｏ 例 Ｌ ＭＡ患儿苏醒时 间均 在８ ｍｉ ｎ以内。在浅麻醉下 ，喉罩 比气管插管 更 易 被耐受 ，而 且患者 常在难 以耐 受喉罩 之前就 已清 醒。Ｌ ＭＡ 组结 果 显示拔除喉罩的时 间均在 术毕后５ ～８ ｍｉ ｎ之 内。使用 喉罩术 后咽喉痛 发生率 很低 。据报道 使用 喉罩术后 咽喉痛 只有７ ％，而气 管插管 可达 ４ ７ ％，面罩和 口咽通气道 可达 １ ０ ％。我们 结果表 明Ｌ ＭＡ 组 有３ 例 术后 访 视 主诉咽 喉痛 ，Ｔ Ｔ 组有 １ ４ 例 术后访 视主诉 咽喉 痛。在 使用 喉罩期
若掌握 好 喉罩 使 用的适应 证和 禁 忌证 ，在 小 儿麻 醉 中的应 用 值得 推 广 。
【 关 键 词】 喉罩 ；气管导 管 ；小 儿 ；麻 醉 中图分 类号 ：Ｒ ６ １ ４ 文献 标识 码 ：Ｂ 文章编 号 ：１ ６ ７ １ － ８ １ ９ ４（ ２ ０ １ ３ ）０ ５ － ０ ０ ８ ４ ｌ ｏ ｗ ｕｐ ａｆ ｔ ｅ ｒ ｓ Ｌｅ ｅ ｖ ｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏｎ ｆ ｏ ｒ ｂｒ ｏ ｎｅ ｈｏ ｇ ｅ ｎｉ ｃ
效 ，值得在 临床上推广 。
参 考 文献
［ １ ］ 张大 伟， 陈跃 军， 毛支 生， 等． 支气管袖 式 （ 成型 ） 肺 叶切 除 治疗 肺癌
喉罩与气 管插 管在 小儿 麻醉 中的应用 比较
唐 松 江
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析喉罩麻醉和气管插管麻醉是小儿麻醉中常用的两种方法。
两者都能保证气道通畅，使手术过程更加安全。
但是这两种方法的使用范围和特点略有不同。
本文将从使用范围、操作难度、并发症等方面对两种麻醉方式进行比较分析。
1. 使用范围喉罩麻醉和气管插管麻醉使用的范围有所不同。
喉罩麻醉适用于一些较短时间的手术，并且可用于小儿麻醉，如扁桃体切除术、中耳手术等。
气管插管麻醉则适用于更为复杂和时间较长的手术，如心脏手术、颅脑手术等。
2. 操作难度操作难度是衡量麻醉方法好坏的重要标准之一。
喉罩麻醉相对气管插管麻醉来说更为容易。
喉罩麻醉只需要将喉罩置于口腔舌根即可，不需要穿刺气道，并且不需要使用麻醉药物来放松喉部肌肉，因此喉罩麻醉操作难度较低。
而气管插管麻醉需要在口腔和喉部穿刺进入气管，要求较高的操作技巧和经验。
3. 麻醉效果喉罩麻醉和气管插管麻醉的麻醉效果都非常好，可以保证手术过程顺利完成。
但是气管插管麻醉一般需要通过使用麻醉药物来放松气道肌肉，而喉罩麻醉不需要，这也是两者在麻醉效果方面的一点区别。
4. 并发症两种麻醉方式都有并发症的风险。
喉罩麻醉的并发症主要包括：口腔软组织、喉部和喉罩梗阻、呕吐和误吸等。
而气管插管麻醉的并发症则涉及气管损伤、牙齿损伤、声音嘶哑和吞咽困难等。
因此，在选择麻醉方式时，需要考虑到手术风险、患儿的身体情况和手术类型等多方面因素。
综上所述，喉罩麻醉和气管插管麻醉各有优劣，选择哪种方法需要根据手术类型、患儿情况和医生的经验等因素酌情考虑。
在使用麻醉方式时，需要特别注意选择经验丰富的麻醉医生进行操作，以确保手术过程的安全性和顺利性。
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析小儿麻醉是一项高难度的医疗工作，对于小儿麻醉的选择有直接影响患者的手术效果和术后病情。
在小儿麻醉中，喉罩麻醉和气管插管麻醉是常见的两种方法。
这两种方法各有优缺点，本文将对它们进行比较分析，以期为临床实践提供参考。
一、喉罩麻醉喉罩麻醉是一种非侵asive的麻醉方式，通过口咽部置入喉罩，对呼吸道实施通气或呼吸机辅助通气。
喉罩麻醉技术成熟，使用方便，对呼吸道的刺激小，适用于小儿短时间手术。
在小儿麻醉中，喉罩麻醉有以下优点：1. 适应症广泛：喉罩麻醉适用于各种小儿手术，包括择期手术和紧急手术。
2. 操作简单：相较于气管插管麻醉，喉罩麻醉的操作更为简单，对于医生的技术要求相对较低。
3. 对呼吸道刺激小：喉罩麻醉不需要插管，放置过程对呼吸道的刺激小，能够减轻小儿的不适。
4. 快速有效：喉罩麻醉的放置时间短，对机体的刺激小，小儿能够快速进入麻醉状态，有利于手术的进行。
二、气管插管麻醉气管插管麻醉是通过插入气管插管，对患者进行通气的麻醉方式。
气管插管麻醉在小儿麻醉中也有其独特的优点：1. 通气更稳定：气管插管可以确保通气更加稳定，降低氧合不良和二氧化碳潴留的风险，特别适用于长时间手术。
2. 保护呼吸道：气管插管可以有效保护呼吸道，减少误吸的风险。
3. 适用于紧急情况：对于对呼吸功能严重影响的小儿手术，如严重头部外伤等，气管插管麻醉是更为安全有效的选择。
4. 便于药物管理：气管插管可使麻醉医生更加便于控制患者的呼吸，调节麻醉深度。
以上就是喉罩麻醉与气管插管麻醉的比较分析，对于小儿麻醉的选择，在临床实践中应根据患者的具体情况进行综合评估，选择适合的麻醉方式。
在使用喉罩麻醉或气管插管麻醉时，医生应熟悉相关的操作技术和注意事项，以确保手术的顺利进行和患者的安全。
希望本文的介绍能够对临床工作提供一些帮助。
喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉效果中的比较
喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉效果中的比较小儿短小手术麻醉是一项常见的医疗程序，常常需要选择合适的麻醉方式来确保手术的成功进行和患儿的安全。
在小儿麻醉中，喉罩麻醉和气管插管麻醉是两种常见的麻醉方式，它们各有优缺点。
本文将对这两种麻醉方式在小儿短小手术麻醉中的效果进行比较，以期为临床医师提供参考。
一、喉罩麻醉喉罩麻醉是一种轻度全身麻醉方式，常用于小儿短小手术麻醉中。
喉罩是一种置于口腔和喉部的设备，能够提供通气和麻醉药物的给药通道。
在手术前，医师将喉罩置入患儿口腔中，通过连接麻醉机，给予患儿合适的麻醉药物，进而实现全身麻醉状态。
喉罩麻醉的优点在于操作相对简便，不需要进行气管插管，减少了对呼吸通道的刺激和损伤，同时也减少了患儿手术后喉部的不适感。
喉罩麻醉对于较小的患儿和手术时间短的情况下，具有较高的成功率和安全性。
喉罩麻醉也存在一些不足之处。
喉罩的置入需要一定技术水平，对医师的要求较高。
喉罩在通气和麻醉维持方面的效果可能不如气管插管麻醉。
因为喉罩的位置与口腔、喉部结构有关，不同的患儿可能需要不同大小的喉罩，这给手术操作带来了一定的不确定性。
二、气管插管麻醉气管插管麻醉是一种常见的全身麻醉方式，通过插入气管插管，将麻醉机提供的混合气体输送到患儿的肺部。
气管插管麻醉通常需要进行气管插管，然后通过连接麻醉机调整合适的通气参数和麻醉药物的给药方式，实现全身麻醉状态。
气管插管麻醉的优点在于通气和麻醉维持的效果较好，在手术过程中能够更好地保证患儿的呼吸功能和血氧饱和度。
气管插管麻醉也相对稳定，适用于各种手术类型和患儿的情况。
气管插管麻醉也存在一些不足之处。
气管插管需要较高的操作技术，并且插管过程可能会对患儿口腔和喉部造成一定的刺激和损伤。
气管插管在手术结束后需要及时拔管，拔管过程可能会对患儿造成一定的不适感。
三、小儿短小手术麻醉效果比较在小儿短小手术麻醉中，喉罩麻醉和气管插管麻醉各有优劣。
一般来说，对于较小的患儿和手术时间短的情况下，可以优先考虑喉罩麻醉，因为它操作简便，成功率高，同时也减少了患儿的不适感。
喉罩与面罩、气管插管在小儿麻醉中的利与弊
喉罩与面罩、气管插管在小儿麻醉中的利与弊喉罩（Laryngeal Mask Airway，LMA）是安置于咽喉腔、用气囊封闭食管和咽喉腔、经咽喉通气的人工气道。
作为一种通气道控制技术，1983年在国外开始应用于临床，在英国很多医院的使用率可达全麻的50%以上[1]。
而在我国却作为一种新技术正在推广。
为探讨喉罩与面罩，气管导管在小儿麻醉中的利和弊，我院自2013年取消氯胺酮在小儿麻醉中的应用，我科均采用丙泊酚、芬太尼、阿曲库铵诱导和维持麻醉。
通过近几年的小儿麻醉臨床观察，分析比较，总结了喉罩在小儿麻醉中应用值得推广，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料我院小儿手术都是些短小且对肌松要求不是很高的手术，自2013年以来所有需要全麻手术的患儿，患儿年龄4～10岁，体重15～35 kg。
ASA 病情分级为Ⅰ～Ⅱ级。
手术时间30～90 min。
所有患儿在性别、年龄、病情等一般资料无明显差异，具有可比性。
观察患儿在麻醉诱导前、术中以及术后拔除喉罩或气管插管后的无创血压、HR、SpO2的数值，比较术中麻醉效果，气道管理及对置入喉罩和气管插管的一次成功率进行比较。
1.2方法患儿禁食8 h，禁水4 h，术前30 min 肌注地西泮0.1～0.2 mg/kg，阿托品0.01～0.02 mg/kg。
患儿进入手术室后顺序连接ECG、SpO2、无创血压监测，开放静脉通道后输注乳酸林格液。
麻醉诱导前面罩吸氧给氧去氮3～5 min。
要求保留自主呼吸给予面罩吸氧，麻醉诱导给予芬太尼 3.0 ug/kg，丙泊酚 1.0 mg/kg。
要求肌松不保留自主呼吸的给予喉罩或气管插管控制呼吸，麻醉诱导给予芬太尼3.0 ug/kg，丙泊酚1.0 mg/kg，阿曲库铵0.3 mg/kg，在药物完全起效后行喉罩或气管插管置入。
麻醉维持采用丙泊酚微量泵输入，适时追加芬太尼，必要时给予阿曲库铵0.3 mg/kg。
术毕前5～10 min停药，待自主呼吸出现后行辅助呼吸。
喉罩和气管插管麻醉在小儿下腹部手术中的应用效果比较
１ ． １ 一般 资料
收治的 ６ ０例实施 下腹部手术的患儿为研究对象 。纳入标准 ：
①手术前 无 咽喉肿痛 、张 口受 限 、气管 梗 阻、扁桃体 肿大 以及 牙齿松动等症 状 ；②无心肝 肾功能异常 ；③无心血 管
处理 ，计量 资料 以 （ ± ｓ ）表示 ，采用 ｔ 检 验 ，计数 资料
组 ，差异有 统计学意义；Ｌ组清醒时 间及拔管 时间均 明显短于 Ｔ 组 ，不 良率明显低于 Ｔ组 ，差异 有统计学意义 。结论
喉
罩与 气管 插管两种 麻醉方 式在： Ｊ ， Ｊ Ｌ 下腹 部手术 中均能起 到 良好 的麻醉效 果 ，但与气 管插管麻醉 相 比 ， Ｌ组患儿 气道刺激
小 、清醒 时间短 、不 良率 低 ，这 可能与 采用 喉罩麻醉 方式 有关 ，结 论值得 进一 步研究 。 【 关 键词 】 喉罩麻 醉 ；气 管插管麻 醉 ；下腹 部手 术
补手术 ８例 （ １ ３ ． ３ ％） 。按麻醉 方式不同分为 Ｌ组 （ 喉罩麻 醉组 ）和 Ｔ 组 （ 气管插管麻醉 组）各 ３ Ｏ例 。两组患儿一般
资料 大体 一致 。
１ ． ２ 麻 醉 方 法 患儿 人 手 术室之前 半／ Ｊ 『 肌 内注射 ０ ． 哦
时刻的 ＨＲ 指标均 明显低于 Ｔ组 ，差异 有统计学意义 ，见
良率 ３ ． ３ ％。Ｔ组麻醉 苏醒期躁 动 １ ０例 ，术后咽喉痛 ２例 ，
喉 痉 挛 １例 ，不 良率 ４ ３ ． ３ ％。 Ｌ组 不 良率 明 显 低 于 Ｔ组 ，
表 Ｉ 。
２ ． ２ 两组患 儿清醒 时 间及 拔管 时间 比较
Ｌ组清醒 时间
阿托品 、Ｖ Ｉ 服 ０． ５ ｍｇ ／ ｋ ｇ咪达 唑仑 。人手术 室后 吸氧 、开 通静 脉输注 通路 ，连接监 护仪监测 心率 （ ＨＲ） 、平均动 脉 压 （ ＭＡＰ） 、血 氧饱 和度 （ Ｓ ｐ Ｏ， ） 、呼 气末 二氧化 碳分压
对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果
对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果近年来，喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中得到了广泛的应用，这两种麻醉方式都有各自的优势和特点。
本文将对比分析喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果，以期能够为临床医师在临床实践中选择更为合适的麻醉方式提供参考。
我们先来了解一下喉罩麻醉和气管插管麻醉的基本原理和操作步骤。
喉罩麻醉是通过将喉罩套入患者的口腔和喉部，使其底部贴合会厌上部，从而实现气道保护和呼吸机辅助通气的一种麻醉方式。
气管插管麻醉则是将气管插管插入患者的气道，通过人工通气来维持患者的呼吸功能。
两种方式在操作流程上存在一定的差异，但都能实现对患者的有效气道管理和通气。
在麻醉效果方面，喉罩麻醉和气管插管麻醉都有其独特的优势。
喉罩麻醉相对于气管插管麻醉来说，操作更为简便，不需要插入气管，避免了气管插管对气道和喉部的刺激和损伤，对患者的身体影响更小。
喉罩麻醉在外科手术中，能够提供良好的气道管理和通气效果，适用于一些较短时间的手术或者患者不适宜气管插管的情况。
相比之下，气管插管麻醉由于其能够确保气道的通畅和安全，适用于较长时间的手术或者对气道管理要求较为严格的情况。
在麻醉效果方面，喉罩麻醉和气管插管麻醉在术后恢复等方面也存在一定的差异。
喉罩麻醉相对于气管插管麻醉来说，由于不需要插入气管，术后患者通常能够更快地恢复自主呼吸功能，减少气道刺激和损伤对患者的影响。
而气管插管麻醉术后患者往往需要更长的时间进行呼吸功能的恢复和气管插管的拔除，因此在这一方面喉罩麻醉相对更为优越。
喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中都有各自的优势和适用范围，医师在临床实践中需要根据患者的具体情况和手术需要来选择合适的麻醉方式。
需要注意的是，在选择麻醉方式的医师还需要考虑患者的生理状况、手术类型、术后恢复等因素，以确保手术过程中患者的安全和舒适度。
希望本文能够对临床医师在小儿麻醉中选择合适的麻醉方式提供一定的参考和指导。
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析喉罩麻醉和气管插管麻醉是常见的小儿麻醉方式。
两种方式各有优劣，应根据具体情况选择。
喉罩麻醉是一种较为简单的麻醉方式，适用于一些较短时间的手术，如扁桃体切除、腺样体切除等。
喉罩麻醉不需要气管插管，减轻了患儿的痛苦和不适。
而且喉罩麻醉中止后，患儿呼吸得较为自然，恢复较快，一般无需留院观察。
然而，喉罩麻醉也有一些缺点。
首先，喉罩被放置在喉部，有可能刺激到喉部黏膜，引起呕吐、咳嗽等不适。
其次，喉罩不能像气管插管一样保持气道通畅，因此，在喉罩麻醉中，需要严密监测患儿呼吸情况，如果呼吸不畅，需要及时转换为气管插管麻醉。
气管插管麻醉是较为常见的麻醉方式，适用于较长时间、较复杂的手术，如心脏手术、腹部大手术等。
气管插管可以保持气道通畅，为氧气输送和呼吸机通气提供便利，但插管本身也会刺激到喉部和气管，引起不适和疼痛。
除了常见的优劣之外，喉罩麻醉和气管插管麻醉还有其他一些比较要点需要注意。
首先是使用方法和注意事项不同。
喉罩麻醉需要选择合适尺寸的喉罩，缓慢放置到患儿喉部，不能过度推送，否则容易损伤喉部黏膜。
而气管插管麻醉需要依靠电子喉镜或经口气管插管，需要有一定的技术和经验。
其次是监测方式不同。
在喉罩麻醉中，需要注意监测患儿的呼吸情况、血氧饱和度、心率等生命体征，及时处理异常情况；而在气管插管麻醉中，还需要注意监测患儿的气道压力、呼气末二氧化碳浓度等数据，以保证二氧化碳排出和麻醉药物的代谢。
在选择喉罩麻醉和气管插管麻醉时，还需要考虑患儿的年龄、手术的性质和难度、麻醉医生的经验等因素。
不同方式的适用范围应根据具体情况加以判断。
喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉效果中的比较
喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉效果中的比较喉罩麻醉和气管插管麻醉是小儿短小手术麻醉中常用的两种方法。
这两种方法各有优缺点，对于小儿短小手术的麻醉效果也有所不同。
本文将对喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉效果中的比较进行详细介绍。
首先我们来了解一下喉罩麻醉和气管插管麻醉的具体情况及操作步骤。
喉罩麻醉是将喉罩插入孩子的口腔中，通过面罩进行通气，同时可以通过喉罩给孩子提供麻醉药物。
喉罩麻醉适用于小儿短时间、小幅度手术的麻醉。
喉罩麻醉的操作简单、便捷，对术后的恢复也有一定的优势。
而气管插管麻醉则是将气管插管通过孩子的口腔、喉部，直接进入气管，接通呼吸机进行通气。
气管插管麻醉适用于需要较长时间、程度较深的手术麻醉。
气管插管麻醉需要更多的专业技能和丰富的临床经验，同时对孩子的术后恢复也有一定的影响。
首先是麻醉效果方面。
喉罩麻醉由于对气道的压力小，面罩密封性要求低，适用于小儿的麻醉，对呼吸道的刺激小，术中咳嗽和喉头痉挛等并发症较少。
而气管插管麻醉则对麻醉深度要求高，气道的技术要求高，一旦出现插管位置错误或者气管损伤等并发症，对小儿都会有影响。
因此在小儿短小手术的麻醉中，喉罩麻醉的安全性和稳定性更好一些。
其次是操作便捷性方面。
喉罩麻醉相对于气管插管麻醉来说，操作更为简单，对于麻醉医生的技能要求相对较低。
而气管插管麻醉需要一定的专业技能和丰富的临床经验，对操作者的技能和经验要求更高一些。
对于医院来说，适当使用喉罩麻醉也能够节约人力和医疗资源。
再者是术后恢复方面。
喉罩麻醉的术后恢复相对较快，因为其对气道的刺激小，对于术后的呼吸系统影响也相对较小。
而气管插管麻醉由于插管经过口腔、喉部，对气道的刺激大，使得术后的呼吸系统受到的影响也更大一些。
所以对于小儿短小手术来说，喉罩麻醉的术后恢复更加有利。
最后是在术中的应用范围。
喉罩麻醉适用于小儿短时间、小幅度手术的麻醉。
喉罩麻醉的操作简单、便捷，对于这类手术来说是一个较好的选择。
喉罩下七氟烷吸入麻醉与气管插管在小儿短小手术中的应用效果比较
比较 差异有统计学意义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ； ２组 Ｈ Ｒ、 ＭＡ Ｐ插管与拔管后 比较差异有统计学意 义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。２组插管 及拔管 前后 Ｐ Ｅ ｒ Ｃ Ｏ 与 Ｓ ｐ Ｏ 比较差 异均无统计学意义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５ ） 。观察组 患儿并发 症发 生率 明显 低 于对 照组 ， 差异有 统计 学 意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ； ２组苏醒时间差异无统计学 意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。结论 喉罩下七氟烷 吸入麻醉用 于小儿短小 手术具 有操作 简单 、 起效快 、 并发症少等优点 ， 可作为儿科短小手 术的首选麻醉方法 。
【 关键词 】 喉罩 ； 七氟烷 ； 吸入麻醉 ； 气管插管 ； 短 小手术 ； 患儿 【 中图分类号】 Ｒ ７ ２ ６ ． １ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号】 １ ６ ７ ４— ３ ２ ９ ６ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ Ａ— Ｏ １ １ ５— ０ ２
气管插 管是 目前儿科手术 中最 常用 的麻 醉方法 ， 但气 管插 管 的应激 反应 较大 ， 操作较 困难 ０ ｊ ， 由于插 管 困难 、 反复易 导 动脉压 （ ＭＡ Ｐ ） 差异 无统 计学 意义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５ ） ， 对 照组 插管 前 后、 拔管前后 Ｈ Ｒ、 ＭＡ Ｐ比较 差 异有 统计 学意 义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ； ２ 组插管与拔管前 Ｈ Ｒ、 Ｍ Ａ Ｐ比较 差异无 统计学意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 插管与拔管后 比较差异有统计学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。２组插管 及 拔管 前 后 Ｐ 盯Ｃ Ｏ 与 Ｓ ｐ Ｏ 比较 差 异 均 无 统 计 学 意 义 （ Ｐ＞
喉罩与气管插管在小儿择期下腹部手术麻醉中的血流变化的影响
１ ４ 统 计 学 方 法 ． 采 用 Ｓ Ｓ ３ ０统 计 软 件 进 行 数 据 分 析 ， 量 Ｐ Ｓ１． 计
资料 以均 数 ±标 准差 （ ±ｓ 表 示 ， ） Ｐ％ ０ ０ ． ５为差 异 有统 计学 意义 。
２ 结 果
术、 睾丸 下降 固定术 、 腹股 沟斜疝 修补 术等 。
吸。
２ ） Ｂ组为 喉罩组 （ ０， 一２ ） ０ 。年 龄 ３ ７岁 ， — 体重 １ Ｏ
一
３ ｇ ０ｋ 。术前无 咽喉 肿 痛 、 气 管 梗 阻 、 张 口度 无 无
受限， 无扁 桃体 肿大 、 牙齿 松动脱 落 ； 食管 反流 、 无 喉 软化 病史 ， 肝 、 无 肾功能异 常 ， 心血 管疾病 ， 无 近两 周 无 呼 吸道感 染 ； 手术 时 间约 １ｈ 取 得 患者 家属 知 情 ， 同意 。手 术 包 括 ： 腹 壁 血管 瘤 切 除术 、 下 阑尾 切 除
诱 导前 （ ） 诱 导 后 （ 、 罩 或气 管 插 管 置 Ｔ。 、 Ｔ ）喉
入 即 刻 （ 、 管 后 ３ ｍｉ Ｔ。 、 管 前 ３ ｍｉ Ｔ ）插 ｎ（ ） 拔 ｎ
（ 、 管时 （ 、 管 后 （ 。 七个 时 间点 的收 缩 Ｔ ）拔 Ｔ ）拨 Ｔ）
压 （Ｂ ） Ｓ Ｐ 、舒 张 压 （ Ｂ ） 平 均 动 脉 压 （ Ｄ Ｐ 、 ＭＡＰ 、 ） 心
ＣｈｎＪ Ｌ ｂ Ｄｉｇ Ｊ ｎ ２ １ ， ｌ１ ， ． ｉ ａ ａ ｎ，ｕ ｅ， ０ ２ Ｖｏ ６ Ｎｏ ６
２０ ２ ４ ７ ． ０ ７， ２（ ）： ７
ｐ ｔ ｅ ｎ ｎ ｂ ｏ ｄ ｓ ｒ ｍ ｎ ｅ ｅ ｒ ｓ ｉ ａ ｌ ｉ ｅ ｅ ｔ ｄ ｂ ａ — ａ ｔｒ ｓｉ ｌｏ ｅｕ ａ ｄｃ ｒ ｂ ｏ ｐｎ ｌ ｕｄ ｄ ｔｃ ｅ ｙｃ ｐ ｆ
七氟烷吸入麻醉下喉罩与气管插管在小儿短小手术中的应用比较
表 １ 两 组 患 儿 一 般 情 况 比 较 （ ＝３ 。ｉ ） ｎ ０ 士ｓ
醉方 式 ，但 易 出 现 一 些 并 发 症 ，如 体 动 、气 道 梗
阻 、气 管 痉 挛 、喉 痉 挛 、呼 吸抑 制 、苏 醒 延 迟 等 。
近年 来 常运用 气 管 内插管 全 身麻 醉 ，但 常 出现 插 管
保 留 自主 呼 吸 。术 中七 氟 烷 吸 人 维持 ，氧气 流 量 １
Ｌ ｍｉ ，根据 患 儿 Ｂ 、 ＨＲ 调 整 七 氟 烷 吸 人 浓 度 ， ／ ｎ Ｐ
控 制 七 氟 烷 浓 度 于 １３ Ｌ５ ＭＡＣ ｅ ．～ ，Ｐ ｒ ４ ～５ ０ Ｏ
１ １ 一 般 资 料 ：２ １ ． ０ ０年 １月 至 ２ １ ０ ０年 ６月 ，我 院
厦 门大 学 附属 第 一 医 院 麻 醉 科 （ 门 ３ １ ０ ） 叶 林 阳 杨 华 凌 厦 ６ ０ ３ 刘 风
【 摘 要 】 目 的 比较 吸 人 麻 醉 下 喉 罩 、气 管 插 管 ２种 通 气 方 法 在 小 儿 短 小 手 术 中应 用 的 安 全 性 、可 靠 性 。方 法
Ａ 组 各 个 时 点 心 率 、血 压 比较 ，差 异 均 无 统 计 学
意义 （ Ｐ＞ ｏ０ ） ． ５ ，Ｂ组 插 管 后 、拔 管 后 心 率 、血 压 高 于诱 导 前 ，且 高 于 Ａ 组 患 儿 相 应 时 点 （ Ｐ（ Ｏ ０ ） ． ５ ；两 组 术 中 脉 搏 氧 饱 和 度 、呼 气 末 二 氧 化碳 分 压 比较 ，差 异 均 无 统 计 学 意 义 （ Ｐ＞ ０ ０ ） ． ５ ；Ｂ组 咽 喉 部 不 适 、呛 咳 并 发 症 的发 生 率 高 于 Ａ 组 （ Ｐ＜ ００） ． ５ ，两组 均无 反 流 、误 吸 、喉 痉 挛 、腹 胀 等 并 发 症 ；两 组 麻 醉 苏 醒 时 间 比较 ，差 异 无 统 计 学 意 义 （ Ｐ＞ Ｏ ０ ） ． ５ 。结 论 小 儿 短 小 手 术 中使 用 喉 罩 下 全 凭 吸 人 麻 醉 安 全 性 好 ，血 流 动 力 学 平 稳 ，并 发 症 少 。
喉罩与气管插管在小儿静吸复合麻醉中的应用
义， Ｐ＜０ ５ Ａ组置 管 后 、 术 结 束 时和 拔 管 后 的 ＨＲ与 Ｂ组 比较 ， ． ； ０ 手
好 ， 喉 罩及 气 管插 管 禁 忌 证 。喉 罩 组 （ 组 ，０例 ） 气 管 插 管 组 差 异 有 统 计 学 意 义 ， 无 Ａ ３ 和 Ｐ＜Ｏ ５ 见 表 。 管 后 ， ． ， ０ 拔 Ａ组 有 ２例 低 氧血 症 、
（ Ｂ组 ，０例 ） 机分 配 。 ３ 随
１２ 方 法 ．
１ 呛 咳 ， 有 ５例 轻 度 喉痉 挛 、 呛 咳 、 低 氧 血症 ， 例 Ｂ组 ４例 ４例 Ｂ组 不 良反 应发 生 率与 Ａ组 比较 ， 异 有统 计 学意 义 ， 差 Ｐ＜０ ５详 见表 １ ．， ０ 。
患 儿 禁 水 ４ ｈ 禁 食 ６ ８ ｈ 术 前 ３ ｉ 、 ～ ， ０ ｒ ｎ肌 注 苯 巴 比 妥 钠 ａ ０２ｍｇ 、 托 品 （ ．１ ００ ） ／ ｇ 进 人 手 术 室 后 用 多功 能 监 护 ． ＆ｇ 阿 ００ ￣ ． ｍｇ ， ２ ｋ 仪 连 续 监 测 心 电 图 （ Ｃ 、 压 、 Ｒ、 吸 频 率 （ Ｒ） 脉 搏 氧 饱 和 Ｅ Ｇ） 血 Ｈ 呼 Ｒ 、 度 （Ｐ ２， Ｓ Ｏ ） 开放 静 脉 通 道 。 使 用 相 同 的 诱 导 方 案 ： 脉 注 射 瑞 芬 都 静 太 尼 １ ｇｌ 、 泊 酚 ２ ／ｓ 维 库 溴 铵 ０２ ｍ ／ｇ 面 罩 给 氧 ． ／ｇ 丙 ０ 【 ． ｍｓ 、 ０ ｋ ． ｇｋ ， 去 氮 ３ ｒｉ ， 患 儿 意 识 消 失 、 颌 松 弛 时 置 管 。 ｎ待 ａ 下 Ａ组 置 人 喉 罩
表 １ 两 组 患 儿 各 时 间 点 Ｈ ＭＡＰ的 比 较 （ ｓ Ｒ、 矗 ｌ
（０ ２ ｇ患 儿 用 ２号 喉 罩 ，０ ３ ｇ患 儿 用 ２５号 喉 罩 ） １－ ０ｋ ２ ￣０ｋ ． 。操 作 时 深 度 至 咽 底 部 有 阻 力 感 为 止 ， 人 气 体 ， 盈 喉 罩 气 囊 封 闭 喉 充 充
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析
所有患儿都伴 有不 同程度 的发热 ，约为 （９１ ．）℃，体温平 ３ ．±２１ 均 为３．℃，其 中持 续发热的时间 ＜４ 的有２ （． ８ ５ ８ｈ 例 ３ ％） ， ８ ２ｈ ８ ４ ～７
的４ （． 例 ７７ ％），＞７ 的４ 例 （８ ％）。皮疹 ：５ 例 （０ ％）患 ２ｈ ６ ８ ． ５ ２ １０
［］ 郭 明达， 明静 ， 绍斌 ， ． 重症 手足 口病 的 治疗 效果 ［］ １ 迟 蒋 等 探讨 Ｊ． 中 国儿 科实 用杂 志， ０ ， （） ２－２ ． ２ ９ ４６： ３４ ６ ０ ２ ４
所有 手足 口重症患 儿经过 （４ ）ｄ １ 士７ ，平 均１ｄ ２ 的住 院治疗 ，治 愈后 全部出院 ，所有患者预后 良好 。 ３讨 论 手足 口病 以婴幼儿 多发 ，常 由多 种肠 道病毒 的感染 而产生临床症
儿 均有皮疹 。所有 患儿均出现不 同程度 的中枢神经系统病 变 ，具有精 神 萎靡 、 睡意 较 高 、昏睡或 昏迷 、易烦 躁 、眼球运 动 出现障碍 、 四 肢 无力 或急性 弛缓 性麻痹 和 抽搐 。腱反 射增 强或 降低 ，脑 膜刺 激征
（ ）。心率 明显加快４ 例 （８ ％），血压升 高４例 （０８ ，呼 ＋ １ ７． ８ ２ ８． ％）
吸频率 加快 ３例 （９ ％）。 １ ５． ６
２ 辅助检查 结果 － ２
５ 以下 婴幼儿 ，此 次调查 中有４ 例患儿 均在３ 以下 ，占７ ． 岁 １ 岁 ８ ％，其 ８
中４ 例患儿来 自农村 ，占８ ． ４ ４ ％。在 国 内其他研究 中发现Ｅ ７ 病毒感 ６ Ｖ １
染可导致 年龄 ＜３ 岁的手 足 口病患 儿发展成 为危重症 状 ，这 与本次研 究相符 ，农村 患儿常 因就诊 不及 时和治疗 不规范导致病情严重。 】 综上所 述 ，在临床治疗 过程 中只有 及早发现危重病例 ，积极地进 行相应治疗 ，密切观察病情 的变 化 ，才能有效地 降低手足 １病 的病死 ： ３ 率 ，改善治疗后的恢复效果 。
喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉效果中的比较
喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉效果中的比较1. 引言1.1 背景介绍喉罩麻醉和气管插管麻醉是目前常用的两种小儿短小手术麻醉方式，它们在临床上应用广泛且效果显著。
小儿手术麻醉是一项高风险的医疗程序，选择合适的麻醉方式对手术成功和患儿的安全至关重要。
喉罩麻醉和气管插管麻醉分别具有各自的特点和优势，医务人员需要充分了解两者的差别，以便在实际操作中能够选择最合适的麻醉方式。
喉罩麻醉是通过置入一种特殊的喉罩设备来实现气道管理和气体供应，该方法简便易行，对于小儿短小手术具有较高的适用性。
相比之下，气管插管麻醉需要插入气管导管，操作较为复杂且需要高超的技术水平。
在选择麻醉方式时需要综合考虑患儿的病情、手术类型和医疗资源等因素。
本文将重点探讨喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术中的应用情况，并对两种麻醉方式的优缺点进行比较分析，旨在为临床医务人员提供参考，选择更合适的麻醉方式，确保患儿手术的顺利进行和安全结束。
1.2 研究目的研究目的是为了探讨喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉中的效果差异及各自的优劣势，为临床医生选择最合适的麻醉方式提供参考。
当前，对于小儿短小手术的麻醉方式选择存在争议，有部分医生倾向于使用喉罩麻醉，认为其操作简便，创伤小，对患儿的情感影响较小；而也有医生更倾向于使用气管插管麻醉，认为其控制气道更为稳妥，减少了患儿在手术中的窒息风险。
通过本研究，我们希望能够客观比较两种麻醉方式在小儿短小手术中的实际应用效果，为医生提供更有针对性的临床指导，提高小儿手术麻醉的安全性和效果，为患儿的手术治疗提供更好的保障。
.1.3 研究意义喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉中的比较研究具有重要的临床意义。
对于小儿麻醉来说，选择合适的麻醉方式可以有效减轻手术过程中的不适感，提高手术成功率，减少术后并发症的发生。
针对小儿患者的特殊生理特点和心理需求，通过比较不同麻醉方式的优缺点，可以为临床医生提供更科学、可靠的麻醉方案，以确保手术过程的安全性和顺利性。
气管插管全麻和喉罩置入全麻的应用比较
气管插管全麻和喉罩置入全麻的应用比较摘要】目的：比较观察气管插管全麻与喉罩置入全麻在小儿手术中的应用效果。
方法：选取我院收治的小儿手术患儿70例入组，根据麻醉方式分为两组各35例，对照组患儿给予气管插管全麻，观察组患儿给予喉罩置入全麻，比较两组患儿的麻醉相关指标比较。
结果：观察组插管前后、拔管前后的HR、MAR比较无差异（P>0.05)；两组插管前后、拔管前后的PCO2与SPO2比较无差异（P>0.05)；对照组插管前后、气管拔管前后的HR、MAR比较差异显著（P<0.05)；观察组与对照组插管前后、拔管前后的HR与MAR比较差异显著（P<0.05)。
结论：相比于气管插管麻醉，小儿手术中选用喉罩置入全麻的效果更加理想，可作为麻醉的首选方法。
【关键词】气管插管全麻；喉罩置入全麻；小儿手术气管插管是一种儿科常用的麻醉方式，由于患儿对气管插管的应激反应较强，对施术者的操作要求较高，且反复插管也会增加感染率，因此，气管插管麻醉的应用效果并不理想[1]。
随着吸入式麻醉在临床中的普及，七氟醚吸入麻醉因反应速度快，可对麻醉深浅进行控制，苏醒迅速，无明显心肺循环副作用等优势，受到临床医护人员的广泛认可[2]。
因此，本组研究特对小儿手术中应用气管插管全麻与喉罩置入全麻两种方式的应用效果进行分组比较，现报告如下。
1 资料与方法1.1临床资料选取我院收治的小儿手术患儿70例入组，入选时间为2018年3月至2019年3月，根据麻醉方式分为两组各35例，对照组中男性患儿21例，女性患儿14例，年龄1~7岁，平均年龄（3.26±1.64）岁，体质量10~22kg，平均体质量（11.51±2.68）kg；观察组中男性患儿19例，女性患儿16例，年龄1~6岁，平均年龄（3.19±1.43）岁，体质量11~23kg，平均体质量（12.57±2.18）kg；两组患儿在年龄、体质量及性别等资料方面进行统计学比较，P>0.05，具有可比性。
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析在小儿麻醉中，选择合适的麻醉方式对于手术的顺利进行和患儿的安全至关重要。
喉罩麻醉和气管插管麻醉是常用的两种小儿麻醉方式，它们各自具有优势和局限性。
本文将对这两种麻醉方式进行比较分析，以帮助临床医生更好地选择合适的麻醉方式，提高小儿麻醉的安全性和有效性。
一、喉罩麻醉喉罩麻醉是一种非侵入性的气道管理技术，通过口咽面罩将混合吸入麻醉药物的气体送到患儿的呼吸道中。
相比于传统的气管插管麻醉，喉罩麻醉有以下优势：1. 减少刺激和压力：喉罩麻醉不需要插管，可以减少对患儿口腔和呼吸道的刺激，减轻患儿的不适感。
2. 快速、简便：喉罩麻醉的操作相对简单，不需要进行气管插管术，可以节省麻醉诱导时间和手术准备时间。
3. 适用范围广：喉罩麻醉适用于大多数小儿手术，尤其适合于较短时间的手术或对气道管理要求不高的手术。
喉罩麻醉也存在一些局限性：1. 不适用于部分手术：对于需要长时间手术或对气道管理要求较高的手术，喉罩麻醉可能无法满足需求。
2. 潜在的氧合和通气问题：喉罩麻醉容易发生氧合和通气问题，特别是对于呼吸功能不良的患儿，需要谨慎使用。
二、气管插管麻醉气管插管麻醉也存在一些不足之处：1. 需要专业技能：气管插管需要较高的技术要求，需要有经验丰富的医生进行操作，否则容易出现意外情况。
2. 导管相关并发症：气管插管麻醉容易出现导管相关的并发症，如误插、胃肠内容物反流等。
三、小儿麻醉方式选择的考量在选择小儿麻醉方式时，需要综合考虑患儿的具体情况、手术的要求以及医疗资源等因素，以达到最佳的麻醉效果和患儿安全。
具体考量因素包括但不限于：1. 患儿年龄：年龄较小的患儿对于气道管理的要求较高，应优先考虑气管插管麻醉。
2. 手术时间：若手术时间较短，且无需特别严格的气道管理，喉罩麻醉是一种较为适宜的选择。
3. 医护水平：医院的医护水平和技术条件也是选择麻醉方式的考量因素之一，对于技术条件不足的医院，喉罩麻醉可能是更安全的选择。
喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉效果中的比较
喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿短小手术麻醉效果中的比较小儿麻醉是一项非常重要的医疗技术，它在小儿手术中起着至关重要的作用。
在小儿短小手术中，喉罩麻醉和气管插管麻醉是两种常见的麻醉方法。
它们在麻醉效果、安全性和并发症等方面存在一定的差异。
本文将对这两种小儿麻醉方法进行比较分析，以期为临床实践提供依据。
一、小儿麻醉的重要性小儿手术麻醉是一项高度复杂的医疗技术，需要医护人员具备丰富的经验和专业知识。
在小儿手术中，麻醉的目标是让孩子在手术过程中处于无痛的状态，同时保持生命体征的稳定。
选择合适的麻醉方法对于手术的成功进行至关重要。
二、喉罩麻醉喉罩麻醉是一种通过口咽部置入喉罩来实现气道通畅，然后通过喉罩进行麻醉的方法。
它具有操作简单、刺激小、效果好等优点，适用于小儿短小手术。
喉罩麻醉需要较少的麻醉药剂量，能够在短时间内使患儿进入麻醉状态。
喉罩麻醉对于呼吸道的保护作用较好，可以有效减少呕吐风险，降低患儿术后并发症的发生率。
在麻醉结束后，拔除喉罩后，患儿能够很快恢复自主呼吸，减少因气道阻塞导致的窒息风险。
三、气管插管麻醉气管插管麻醉是通过将气管插管置入患儿的气道，然后通过插管进行麻醉的方法。
相对而言，气管插管麻醉需要有一定的操作技巧和经验，对医护人员的要求更高。
气管插管麻醉能够更加精准地控制患儿的呼吸情况，减少术中意外发生的可能性。
气管插管麻醉对于患儿的气道保护效果更加显著，能够有效防止误吸和呛咳等并发症。
在手术结束后，气管插管也能够提供更长时间的呼吸支持，保持患儿的呼吸道通畅。
四、小儿短小手术麻醉效果对比在小儿短小手术中，喉罩麻醉与气管插管麻醉的效果存在一定的差异。
从麻醉诱导的速度来看，喉罩麻醉通常比气管插管麻醉更迅速，能够在短时间内使患儿进入麻醉状态，适用于对麻醉诱导时间有特殊要求的手术。
在麻醉维持的过程中，喉罩麻醉与气管插管麻醉的差异并不是特别明显。
它们都能够有效维持患儿的麻醉状态，保持生命体征的稳定。
气管插管麻醉在手术结束后，通过延长呼吸机辅助呼吸的时间，能够更好地保护患儿的气道，预防术后呼吸道并发症的发生。
三种不同麻醉方式用于小儿阑尾切除术中的比较
三种不同麻醉方式用于小儿阑尾切除术中的比较小儿阑尾切除手术，是普外常见的小手术。
小儿因不能很好配合，必须在基础麻醉后才能顺利地进入手术室。
术中选择全麻，因担心实行气管内插管全麻增加术中及手术后麻醉恢复期的并发症，小儿短小手术常选用非气管插管全麻或基础麻醉后复合椎管内麻醉的方法。
喉罩具有操作简单、不会造成声带和气道损伤、应激反应反应轻、术后并发症少等优点[1]，并已广泛应用于临床麻醉的呼吸管理。
我们观察并比较了应用氯胺酮静脉全麻、丙泊酚复合氯胺酮静脉全麻联合硬膜外阻滞、喉罩通气丙泊酚复合雷米芬太尼静脉全麻三种不同麻醉方式在小儿阑尾切除术中的可行性及使用效果，现报道如下。
资料和方法一般资料拟行阑尾切除术的患儿60例，asaⅰ或ⅱ级，男34例，女26例，年龄2～6岁，体重12～21kg，随机分为丙泊酚复合氯胺酮组（a组）、丙泊酚复合氯胺酮全麻联合腰麻组（b组）、喉罩通气丙泊酚复合雷米芬太尼麻醉组（c组）。
麻醉方法术前禁食6h，禁饮4h，都在手术室外开放静脉输液，麻醉前静注阿托品0.01mg/kg，静注氯胺酮1mg/kg作基础麻醉，患儿入睡后进入手术室，监测ecg、bp、hr 、spo2。
a组面罩吸氧2l/min，手术开始前静注氯胺酮2mg/kg，以后每隔10～15min或体动时静脉追加氯胺酮0.5～1 mg/kg，保留自主呼吸，spo2低于95%辅助呼吸；b组入手术室后，面罩吸氧2l/min，由助手给患儿摆左侧卧位，由资深麻醉医生行硬膜外穿刺成功后注药1.5%利多卡因，按5 mg/kg 剂量单次给药，术中微泵静脉给丙泊酚2～5 mg/（kg·h），每隔10～15min或体动时静脉追加氯胺酮0.25～0.5 mg/kg，保留自主呼吸，spo2低于95%辅助呼吸。
c组面罩吸氧4l/min，静注咪唑安定0.1mg/kg、丙泊酚2mg/kg、维库溴銨0.1mg/kg，诱导成功后喉罩置入，控制呼吸，监测平均气道压（paw），术中维持微泵静脉注射雷米芬太尼0.05ug/（kg·min）和丙泊酚4～8mg/（kg·h）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的应用比较
目的探究小儿麻醉中分别应用气管插管麻醉以及喉罩麻醉的临床效果。
方法收集我院84例小儿麻醉患儿根据双盲法分为两组，实验组采用喉罩麻醉处理，对照组采用气管插管处理，将两组患儿麻醉效果、清醒时间以及拔管时间等进行对比分析。
结果实验组、对照组患者治疗总有效率分别为95.2%、76.2%，实验组患儿的麻醉效果相对于对照组更佳（P＜0.05）。
实验组患儿的清醒时间、拔管时间均显著短于对照组（P＜0.05）。
结论小儿麻醉中应用喉罩麻醉的麻醉效果优于气管插管，可有效缩短患儿清醒时间以及拔管时间。
标签：小儿麻醉；气管插管；喉罩麻醉；应用效果；对比分析
小儿的年龄比较小，而且抵抗力较差，因此小儿手术中对麻醉的要求相对较高，目前气管插管麻醉以及喉罩麻醉是臨床上最为常见的两种麻醉方式，其中气管插管麻醉属于一种传统麻醉方式，很容易损伤组织，使患者出现憋气、呛咳、声门水肿、喉痉挛以及术后躁动等症状[1]。
喉罩麻醉属于一种新型麻醉方式，相对于气管插管而言，这种麻醉方式对心血管系统的刺激较小，对患儿的损伤也比较笑，操作更加简便[2]。
本文对我院84例小儿手术患儿采用喉罩麻醉以及气管插管麻醉的临床效果进行对比分析，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料收集我院在2014年2月～2015年2月收治的84例小儿麻醉患儿为研究对象，现将84例患儿根据双盲法分为两组，每组患儿42例，实验组中男30例，女12例；患儿年龄4～12岁，平均（5.7±1.5）岁。
对照组中男29例，女13例；患儿年龄3～11岁，平均年龄（5.7±1.5）岁。
两组患儿的性别、年龄等基本情况方面经过统计学处理并没有很大差异（P>0.05），可比价值较高。
1.2方法两组患儿术前都给予阿托品0.02 mg/kg以及苯巴比妥钠2 mg/kg常规肌肉注射。
对照组患儿采用气管插管麻醉，应用咪唑地西泮0.1 mg/kg以及氯胺酮2 mg/kg诱导麻醉，正式插管之前应该给予1.0 mg/kg罗库溴铵这种肌肉松弛药物松弛肌肉，保证顺利插管后，链接呼吸机辅助呼吸[3]。
在小儿手术过程中吸入2%七氟醚维持麻醉。
实验组患儿的诱导麻醉药物和对照组相同，诱导麻醉成功后吸氧2～4 min 左右，然后结合患儿的实际情况选择合适的面罩，使患儿维持自主呼吸。
1.3观察指标及效果判断标准观察统计两组患儿清醒时间以及拔管时间。
两组患儿麻醉效果评估标准：显效：患儿实施麻醉后具有良好的镇痛效果，肌肉松弛度也比较良好，术中心率、血压等指标波动较小。
有效：术中在牵拉刺激下心率、血压有轻微升高。
无效：术中在牵拉刺激下，心率、血压波动情况比较明显。
1.4统计学处理采用%、（x±s）分别表示计数资料、计量资料，并且分别采
用χ2、t进行检验，两组数据处理软件选择SPSS 19.0软件，两组数据存在统计学意义采用P＜0.05表示。
2 结果
2.1两组麻醉效果对比实验组、对照组患者治疗总有效率分别为95.2%、76.2%，实验组患儿的麻醉效果相对于对照组更佳（P＜0.05），见表1。
2.2两组患儿清醒时间以及拔管时间对比实验组患儿的清醒时间、拔管时间均显著短于对照组（P＜0.05），见表2。
3 讨论
大多数小儿手术都必须在全身麻醉状态下进行，因为小儿的生理解剖结构、气道生理学比较特殊，在麻醉的过程中极易导致上呼吸道梗阻，进而造成呼吸抑制，因此在小儿麻醉中一定要保持小儿呼吸道畅通[4]。
一直以来，小儿麻醉中主要采用气管插管全身麻醉处理，但因为小儿喉头位置高、舌体大、颈部短、头部大等方面原因，相对于成人而言，小儿气管插管的难度会更大，这样记忆损伤喉部软组织，严重的话可能会导致声门水肿、声带损伤。
同时，气管插管会在很大程度上影响患儿的血流动力学状况，很容易加快患儿心率，升高患儿血压，不利于手术的顺利进行。
喉罩麻醉属于一种新型麻醉方式，集中了气管插管和面罩两者的优势，具有操作简便、快速、对血流动力学影响较小、不会造成机械刺激、应激反应较弱、咽部黏膜压迫小等诸多方面优点[5]。
本组研究结果显示，喉罩麻醉的总有效率（95.2%）相对于气管插管麻醉（76.2%）更高，而且患儿的清醒时间、拔管时间均显著短于气管插管麻醉（P＜0.05），和张丽娟[6]等研究报道基本相符[4]。
需要注意的是，在进行喉罩麻醉处理的过程中，一定要加强患儿的呼吸护理，在置入喉罩前，一定要尽可能排出气囊中所有的气体，尽可能减少置入后的气体泄漏。
而且在插入喉罩的过程中，应该指导患儿取适当的体位，以防造成反流误吸。
总之，小儿麻醉中应用喉罩麻醉的麻醉效果优于气管插管。
参考文献：
[1]喻泽兵.喉罩麻醉和气管插管麻醉在婴儿麻醉中的临床效果观察[J].现代养生，2013，12：82.
[2]贺芙云，马保新，郑辉利.喉罩吸入七氟醚联合骶麻在小儿尿道下裂手术中的应用[J].临床麻醉学杂志，2011，（04）.
[3]茅尚清.婴儿麻醉中喉罩麻醉与气管插管麻醉的应用分析[J].中国卫生产业，2013，10（22）：189.
[4]孟斌.喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析[J].中国医药指
南，2012，10（16）：180.
[5]贺永峰，王晓娟.喉罩麻醉在婴儿麻醉中的应用效果和安全性分析[J].海南医学，2012，（19）.
[6]张丽娟.喉罩麻醉在婴儿麻醉中的临床应用探讨[J].吉林医学，2013，34（6）：1022.。