合法性审查原则浅谈
行政的合规与合法性审查要求与流程
行政的合规与合法性审查要求与流程行政合规与合法性审查是指对行政行为是否符合法律法规的要求进行评估和审查的过程。
它是维护行政机关依法行政、确保行政行为合法性的重要措施。
本文将介绍行政合规与合法性审查的要求与流程。
一、行政合规与合法性审查的要求1. 法律依据行政合规与合法性审查的首要要求是依据法律法规进行操作。
行政机关在实施行政行为时，必须遵守宪法、法律和法规的规定，确保行政行为的合法性。
2. 公平公正行政合规与合法性审查要求行政机关在执行行政行为时，要秉持公平公正的原则，不得有歧视、偏袒或滥用职权等行为。
审查过程中应当遵循透明、公开、公正的原则，确保行政行为的公正性。
3. 目的合理性行政合规与合法性审查要求行政机关实施的行政行为必须具有合理的目的，不能违背公共利益或者超越行政权限。
行政机关在制定政策或采取措施时，必须明确合法、合理的目的，以确保行政行为的合规性。
4. 程序合规性行政合规与合法性审查要求行政机关在实施行政行为时，必须按照正当的程序进行，不能违反法定程序的要求。
行政机关在行政决策、行政执法等过程中，必须遵循相应的程序规定，确保行政行为的合法性。
二、行政合规与合法性审查的流程1. 确认行政行为行政机关首先需要确认所要进行审查的行政行为是属于行政合规与合法性审查范畴的。
只有属于行政行为的决策、执行等具体行为才需要进行审查。
2. 收集相关材料行政机关在进行审查时，需要收集与行政行为相关的法律法规、政策文件、证据材料等。
这些材料将作为评估行政行为合规与合法性的依据。
3. 进行合规与合法性评估行政机关根据相关法律法规的要求，以及目的合理性、程序合规性等要求，对行政行为进行综合评估。
通过评估，判断行政行为是否符合法律法规的规定。
4. 编写审查报告行政机关在完成评估后，需要编写审查报告。
报告中应包含审查的目的、过程、结果以及对行政行为合规性的评价和建议等内容。
审查报告将成为后续决策和行政行为调整的依据。
行政行为合法性审查
行政行为合法性审查行政行为合法性审查是国家行政监督的重要组成部分，也是确保行政机关依法行使权力的重要手段。
行政行为合法性审查是指对行政机关的行政行为进行审查，以确定其是否符合法律法规的规定，是否符合法定权限和程序。
在这个过程中，对于行政行为的合法性进行审查，不仅有助于保障公民和法人的合法权益，也能有效地规范行政机关的行为。
一、行政行为合法性审查的基本原则行政行为合法性审查必须坚守法治原则，并准确把握以下基本原则：第一，合法性原则。
行政行为必须基于法律，不得违背法律法规的规定，严禁滥用权力、违法行使权力。
第二，程序性原则。
行政行为合法性审查必须依法程序进行，行政机关在行使权力过程中，必须严格遵守法定的行政程序，确保程序的公正、公开、公正。
第三，权力制约原则。
行政行为必须在法律规定的范围内，依法行使权限，不能超越自己的权限行使权力。
第四，公正原则。
行政行为合法性审查要求行政机关必须公正、客观、中立地进行行政行为的审查，不能出现任意歧视、不公平的情况。
二、行政行为合法性审查的主要内容行政行为合法性审查主要包括行政行为的权力来源、权限划分、程序是否合法、是否符合正当理由等方面的审查：行政行为合法性审查要对行政行为的权力来源进行审查。
即审查行政机关行使该项行政权力是否有合法的法律依据，是否符合法律的规定。
行政行为合法性审查还要对行政机关的权限划分进行审查。
即审查行政机关在行使该项行政权力时，是否超出了自己的权限范围，是否侵犯了其他行政机关的权限。
再次，行政行为合法性审查还要对行政机关的程序是否合法进行审查。
即审查行政机关在行使该项行政权力时，是否依照法定程序进行，是否保障了公民和法人的合法权益。
最后，行政行为合法性审查要对行政机关行使该项行政权力是否存在正当理由进行审查。
即审查行政机关行使该项行政权力的目的是否合法、是否符合公共利益。
三、行政行为合法性审查的意义行政行为合法性审查是维护法治社会、保障公民合法权益的重要手段，具有以下重要意义：行政行为合法性审查有利于确保行政机关依法行使权力。
行政诉讼法的司法审查标准合法性与合理性的辨析
行政诉讼法的司法审查标准合法性与合理性的辨析行政诉讼法作为维护公民合法权益的法律规范，旨在规范行政机关的行为，并保障公民对不当行政行为的救济渠道。
其中，对行政行为的司法审查标准是重要的法律问题。
本文将就行政诉讼法的司法审查标准中合法性与合理性进行辨析，并探讨二者的关系。
一、合法性的司法审查标准行政行为的合法性是指行政机关行使职权的行为符合法律、法规的规定。
行政诉讼法对行政行为的合法性审查提供了明确的标准。
首先，行政行为应当符合法律、法规的授权，不得超越自身的权限范围。
其次，行政行为的制定程序应当合法。
行政机关在制定行政行为时，应当按照规定的程序进行，包括听证、征求意见等程序。
最后，行政行为的内容和形式应当合法，即行政行为制定的内容和形式不得违反法律、法规的规定。
合法性标准作为行政诉讼的司法审查标准，对维护行政机关的合法权力和保障公民的合法权益具有重要意义。
通过审查行政行为是否符合法律、法规的规定，可以避免行政机关滥用职权，确保行政行为的合法性和公正性。
二、合理性的司法审查标准合理性是指行政行为是否符合合理、公正、适当的原则和标准。
行政诉讼法对行政行为的合理性审查没有明确规定，但司法实践中广泛运用了合理性审查标准。
合理性审查主要从行政行为的目的、方式、结果等方面进行评判，以确保行政行为的合理性和公正性。
合理性审查标准要求行政行为必须合理地追求一定的目的，并采取适当的方式向该目的靠拢。
同时，行政行为的结果应当是符合合理性原则的。
合理性审查标准的运用使行政机关不能随意行使职权，必须确保行政行为的合理性和公正性。
三、合法性与合理性的关系在行政诉讼法的司法审查中，合法性与合理性是相互关联、相辅相成的概念。
合法性是行政行为的基本要求，而合理性是对行政行为的进一步审查和评判。
行政行为的合法性是行政机关行使职权的基础，通过合法性审查可以确定行政行为是否符合法律的规定。
而合理性审查则进一步评价行政行为是否合理、公正，并确保行政行为的合理性。
行政法中的合法性审查标准
行政法中的合法性审查标准在行政法领域中，合法性审查标准是对行政行为合法性的判断和评估的依据。
合法性审查标准的制定对于保证行政机关的行为合法、公正、公平具有重要意义。
下面将从合法性审查标准的起源、内涵、适用范围以及存在的问题等方面进行阐述。
一、合法性审查标准的起源合法性审查标准的起源可以追溯到法治国家的兴起。
作为法治原则的核心，合法性是法治国家的基本要求之一。
在行政法中，合法性审查标准最早出现于法国。
根据法国行政法学派的观点，行政行为应当符合法律规定，且法律应当以一定的程度协调公共权益与私人权益的冲突，从而变被动控制行政权为主动约束行政权。
此后，合法性审查标准逐渐扩散到世界范围，在各个法律体系中得到广泛应用。
二、合法性审查标准的内涵合法性审查标准的内涵主要包括法律性、正当性和适当性三个方面。
法律性是合法性审查的首要标准，即行政行为必须符合法律规定。
法律性要求行政行为具有法定依据、程序合法、权力合法三个方面的要求。
行政机关的行为必须建立在明确的法律规定之上，不能凭主观决策或超越法定权限进行行事。
正当性是合法性审查的第二个标准，即行政行为必须基于正当的理由。
正当性要求行政机关的行为应当合理、公正、合法，不能违背公共利益，损害公民的合法权益。
行政机关的行为应当考虑各方面利益的平衡，不能滥用职权或虚假决策。
适当性是合法性审查的第三个标准，即行政行为必须合理地适应特定的环境和应对特定的问题。
适当性要求行政机关的行为在实施目标、方式、措施等方面与特定的情况相符合。
行政机关的行为应当考虑到具体的社会、经济、文化等因素，不能是任意或武断的决策。
三、合法性审查标准的适用范围合法性审查标准适用于各个层级的行政机关以及各种类型的行政行为。
无论是中央政府还是地方政府，无论是行政公务还是行政执法，都必须依据合法性标准进行审查。
合法性审查标准还适用于各种形式的行政行为，包括决策、批准、许可、裁决等多种方式。
行政机关的行为必须在法定权限范围内进行，合法性审查标准可以准确判断行政行为是否符合法律规定。
合法性审查原则浅谈
合法性审查原则浅谈王亦鹏摘要: 合法性审查原则是我国行政诉讼法的基本原则也是区别于民事诉讼法与刑事诉讼法的特有原则，然而对于合法性审查原则还存在诸多可改善之处。
应逐渐将抽象行政行为纳入合法性审查之中,同时对于前提性行政行为以及行政关系与民事关系混合的问题应予以重视通过借鉴其他国家的行政法经验应通过立法改革尽早建立我国的附属审查权制度与合并审查制度从而加强对于行政主体行政行为的监督同时切实保护当事人的合法权益。
关键字合法性审查具体行政行为合并审查附属审查权一、合法性审查概述合法性审查原则是我国行政法的基本原则同时也是有别于民事诉讼法与刑事诉讼法的特有原则.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
"根据这一规定人民法院在审理行政案件是有权对行政主体的具体行政行为的合法性进行审查。
可以说这是法院行使司法权的重要体现.在行政案件中如果说受案范围是法院行使司法权监督行政权的第一道门槛那么合法性审查就是司法权监督行政权的第二道门槛。
①关于合法性审查原则我们可以从审查对象、合法性、审查依据这三个方面进行论述.人民法院在审理行政案件时直接审查的对象是被诉的具体行政行为。
在行政法中一般将行政主体的行政行为分为具体的行政行为与抽象的行政行为。
具体的行政行为系指行政主体在行使行政职权，针对特定的行政相对人，就特定的事项，做出有关该行政相对人权利义务的单方行为，其特点是对象特定化、具体化，是对某一个具体的事件或者具体的人所做的处理，效力指向特定具体事件或者公民、法人或者其他组织。
具体行政行为往往是对已经存在的现象或情况做的处理, 特别是具体行政行为对被管理者的权利义务产生直接影响.抽象行政行为则相反，系指行政主体非针对特定人、事与物所做出的具有普遍约束力的行政行为。
它包括有关政府组织和机构制定行政法规、制定行政规章、规定行政措施、做出具有普遍约束力的决定和命令中国行政法上的合法性原则，主要是对具体行政行为的约束。
合法性审查制度范文
合法性审查制度范文合法性审查制度是指一种对政府行政行为或法律法规进行合法性审核的机制，主要目的是确保政府行政行为和法律法规符合宪法和法律的规定，保障公民的合法权益，并维护司法公正和法治原则。
合法性审查制度在维护国家治理的正当性和合法性方面具有重要作用。
下面将对合法性审查制度进行详细阐述。
首先，合法性审查制度可以有效地防止政府滥用权力。
政府作为国家的代表和管理者，其行政行为对公民和社会具有重要的影响。
如果政府滥用权力，将会严重侵犯公民的合法权益，破坏社会公正和公平。
合法性审查制度通过对政府行政行为进行审核，可以有效地限制政府的权力，防止滥用行为的发生。
其次，合法性审查制度能够保障公民的合法权益。
公民享有的权利和自由是宪法所确认和保障的，政府的任何行为都不能侵犯公民的合法权益。
合法性审查制度对政府行政行为进行审查，有助于发现和纠正任何侵害公民权益的行为，维护公民的合法权益，确保公民享有平等和公正的待遇。
此外，合法性审查制度可以促进司法公正和法治原则的实现。
司法公正是维护社会正义和法治的重要保障，只有司法公正才能确保判决公正和执行公正。
合法性审查制度对政府行政行为和法律法规进行审核，有助于确保政府与法律保持一致，维护司法公正和法治原则的实现。
此外，合法性审查制度还有助于规范政府的行政行为。
政府作为公共管理者，其行政行为应当遵循法律的规范和程序，确保公正、公平和透明。
合法性审查制度对政府行政行为进行审核，可以纠正不符合规范的行为，保障行政行为的合法性和规范性。
最后，合法性审查制度在国家治理中具有重要作用。
合法性审查制度不仅可以保障公民的合法权益，限制政府权力的滥用，促进司法公正和法治原则的实现，还可以规范政府的行政行为。
通过合法性审查制度的实施，可以有效地保障国家治理的正当性和合法性，实现政府管理的合法性和公正性。
综上所述，合法性审查制度在维护国家治理的正当性和合法性方面具有重要作用。
合法性审查制度可以防止政府滥用权力，保障公民的合法权益，促进司法公正和法治原则的实现，规范政府的行政行为。
行政行为的合法性审查
行政行为的合法性审查行政行为的合法性审查是指对行政机关所执行的行政行为是否符合法律法规的规定进行审查和评价的过程。
在法治社会中，行政机关的行为必须依法行使职权，以维护公共利益、保护公民权益和维护社会稳定的目的。
因此，对行政行为的合法性进行审查，是确保行政机关的行为合法、公正和透明的重要手段之一。
行政行为的合法性审查主要从以下几个方面进行评估：1. 是否具备法定权限和程序：行政机关在执行职权时必须遵守法律法规的规定。
具体而言，行政机关的行政行为必须在其法定权限范围内进行，且必须依照规定的程序进行。
如果行政机关超越了其合法权限或者违反了规定的程序，其行政行为则可能被认定为非法或违法。
2. 是否符合法律法规的规定：行政机关在执行行政行为时，必须依照法律法规的规定进行。
行政行为的内容、目的和方式必须符合法律上的规定，不能违背法律上的禁止性规定，也不能违反法律上的强制性规定。
行政机关的行为是否合法，关键是看其是否符合相关法律法规的要求。
3. 是否充分保护公民权益：作为行政行为的执行者，行政机关应当充分保护和尊重公民的合法权益。
行政行为如果损害了公民的合法权益，那么其合法性就会受到质疑。
行政机关在执行行政行为时，应当依法严格限制行使权力的滥用，确保公民的权益得到真正的保障。
4. 是否符合正当理由和合理程序：行政机关的行政行为应当有充分的正当理由，并且必须经过合理的程序来决定和执行。
正当理由是指行政机关采取行政行为的合理依据和理由，而合理程序则是指行政机关在执行行政行为时遵循的程序要求。
行政机关如果缺乏正当理由或采取了不合理的程序，其行政行为就会被视为非法或违法。
5. 是否经过适当的程序和程序的公正性：行政机关在执行行政行为时，必须经过适当的程序。
程序包括通知、听证、询问、申辩等环节，行政机关应当遵循合理的程序和听证原则，保证当事人的权利得到充分保障。
行政机关在执行行政行为时，还应当保持公正和公平，避免滥用职权或不当地歧视某一方。
浅谈行政行为的司法审查
浅谈行政行为的司法审查行政行为的审查是指对行政机关的行政行为进行法律上的评价，检验其是否合法、合规、公正和有效，是制约行政机关行为权行使的重要手段。
行政行为的司法审查是国家监督制度的重要组成部分，是保障公民权利、维护国家法制的重要保障。
一、行政行为的定义及分类行政行为是指行政机关依据法律规定或授权，对特定主体做出具有强制性的行为，是行政机关行使职权的一种具体形式。
行政行为包括行政命令、行政处分、行政合同、行政许可、行政确认、行政强制等多种形式。
二、行政行为的司法审查制度1、行政行为的合法性审查行政行为的合法性审查，是指司法机关对行政行为是否符合法律规定进行核查。
主要着眼于行政机关是否具有行政行为的法定职权、是否依照法定程序开展行为、是否明确约束法律、是否保障公民权利、是否符合法律规范等方面进行审查。
2、行政行为的合规性审查行政行为的合规性审查，是指司法机关对行政行为是否符合上位法、下位法、政策、规范等规定进行核查。
主要着眼于行政机关的行为是否符合法律法规、政策规定等规范内容，在判决中取消或修改行政行为。
3、行政行为的公正性审查行政行为的公正性审查，是指司法机关对行政行为是否符合程序公正、环境公正、对等公正、效果公正等要求进行核查。
主要着眼于行政机关处理事务的情况和方式是否公正、公平、合理，如是否依法听取当事人意见，是否保障相关方利益均等。
三、行政行为的司法审查标准1、法律保障标准行政行为应该依据法律规定，保障当事人合法权益，同时遵循公共利益的原则。
司法机关审查时，应该根据法律规定来核定行政行为是否符合法律的规定标准。
2、程序保障标准行政行为的程序合法性，也是重要的审查标准，如果程序不合法，即使结果符合法律规定，也是不合法的。
行政行为制定时必须遵循明确的程序规定，同时严格履行职责，保障当事人合法权益。
3、合理性标准行政行为的合理性也是司法审查的重要标准之一。
行政机关的行为必须在法律框架内合理、合法，并考虑公共利益和当事人合法利益权益之间的平衡。
论行政诉讼中的合理性审查原则
论行政诉讼中的合理性审查原则随着行政拘留、罚款、责令停产停业等强制执行措施的日益增多，行政诉讼作为一种保护公民权益的手段，越来越受到人们的关注。
在行政诉讼中，合理性审查原则是非常重要的一个原则，本文将就合理性审查原则在行政诉讼中的具体运用进行论述。
一、合理性审查原则的理论基础行政诉讼中的合理性审查原则源于宪法。
我国宪法第二十二条规定：“国家对每个公民的人身自由实行保护，对非法拘禁和非法拘留，以及刑讯逼供活动的一切形式予以禁止，并追究刑事责任。
”宪法这一规定确立了对公民人身自由的保护原则，随着行政管理的日益强化以及一些不法行为的出现，合理性审查原则也逐渐成为行政诉讼重要的理论依据。
二、合理性审查原则的具体内容1. 审查合法性行政诉讼中的合理性审查原则首先是审查行政行为是否合法。
在行政诉讼中，法院会审查行政行为是否符合法律规定的条件、程序和权限等方面是否符合合法性的要求，并据此做出判决。
如果行政行为不合法，法院将判决撤销该行政行为，并追究行政机关相应的责任。
2. 审查质量除了审查行政行为是否合法外，合理性审查原则还要求法院对行政行为的质量进行审查。
行政行为在具体执行中存在的不合理之处，比如行政机关是否依法履行职责，是否维护社会公共利益等问题都应该在行政诉讼中得到评判。
如果行政行为质量不符合要求，法院也将根据具体情况做出维护公民权益的判决。
3. 审查合理行政诉讼中的合理性审查原则还包括审查行政行为的合理性。
即检查行政行为是否合理、必要、合适，并适当地平衡了各方利益。
如果行政行为不合理，法院也会判决其行政机关进行改正，并赔偿当事人因不合理行政行为所遭受的损失。
三、合理性审查原则的实践运用行政诉讼中的合理性审查原则是保障公民权益的重要依据，也是促进行政机关依法行政的有效手段。
近年来，我国行政诉讼的实践中也积累了一些成功的经验。
例如，2019年6月，广东省揭阳市蓝城小区存在一处地下车位，该车位已经于2015年由业主购买并使用，但在2016年时被蓝城物业公司无故封锁。
每日重点考点之行政行为合法性审查原则
每日重点考点之行政行为合法性审查原则行政行为合法性审查原则是指对行政行为进行合法性审查时的一些基本原则。
这些原则是行政法的基本原则，在行政行为合法性审查中具有重要的指导作用。
下面将介绍行政行为合法性审查原则的几个重点内容。
首先是法定性原则。
法定性原则是行政行为合法性审查的基础和核心原则。
它要求行政机关在行使行政权力时必须依法行使，不得违反法律规定。
行政行为必须有法律依据，行政机关不能擅自扩大自己的权力范围。
对于没有法律依据的行政行为，可以向行政机关提出异议或申请行政诉讼，要求撤销或变更该行为。
其次是公正性原则。
公正性原则要求行政机关在行使行政权力时必须公平、公正、公开地对待各方当事人。
行政机关不能以私利或特权来行使行政权力，不得歧视或偏袒任何一方当事人。
行政机关在作出行政行为时必须充分听取各方当事人的意见，依法做出决策，并向当事人公告和解释决策结果。
再次是合理性原则。
合理性原则要求行政行为必须具备合理性，即行政行为的目的、方式、结果必须合理。
行政机关在行使行政权力时必须考虑行政行为对公共利益和当事人权益的影响，遵循合理程序，做出合理决策。
当事人对不合理的行政行为可以要求行政机关予以改正或通过行政诉讼来维护自己的合法权益。
最后是程序正义原则。
程序正义原则要求行政行为的过程必须遵守法定程序，行政机关在行使行政权力时必须遵守相关的程序规定。
行政机关必须依法听证、征询意见、作出规范决策，并及时向当事人公告和解释决策结果。
如果行政机关在行使行政权力过程中违法程序，当事人可以要求行政机关予以改正或通过行政诉讼来维护自己的合法权益。
总结起来，行政行为合法性审查原则包括法定性原则、公正性原则、合理性原则和程序正义原则。
这些原则对于保障行政行为的合法性、公正性和合理性起到了重要的作用。
在行政行为发生争议时，当事人可以根据这些原则来要求行政机关予以改正或通过行政诉讼来维护自己的合法权益。
浅议行政不作为案件的合法性审查
浅议行政不作为案件的合法性审查根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件适用合法性审查原则，它是行政审判的基本原则，即对具体行政行为进行合法性审查，它体现了行政合法性原则在司法审查中的具体运用。
该原则贯穿于行政审判的始终。
我国行政诉讼法将某些行政不作为纳入司法审查范围，目的在于完善我国行政法制监督机制，如此规定，对于推动我国行政管理规范化、法制化、提高行政效率，促进政府廉政建设，保障公民、法人或者其他组织的合法权益具有十分重要的意义。
近年来，行政不作为案件越来越多，审理此类案件时，不断遇到新问题，笔者意从实践的角度出发，针对行政不作为案件如何进行合法性审查这一问题略作探讨。
一、行政不作为案件的特点：(一)行政不作为的概念：行政不作为是指行政主体依行政相对人的合法申请，应当履行也有可能履行相应的法定职责，但却不履行或者拖延履行的行为形式，虽然行政不作为是与行政作为相对应的一种具体行政行为，但不是所有的行政不作为都可以提起行政诉讼，只有法律规定的可诉性行政不作为方可向人民法院提起行政诉讼。
(二)行政不作为案件的特点：①行政不作为案件的被告应为国家行政机关和法律，法规授权的组织，而且必须具有法律、法规规定的，应当履行的法定职责。
如果法律上规定某一主体必须作出某种行为，而该主体没有作出此种行为，则必须承担一定的法律后果，不作为行政案件的被告即为应当承担上述法律后果的行政主体。
②行政不作为案件的被告在法定期限或后理的时限届满后仍未履行其法定职责，侵害了起诉人的人身权，财产权。
该特征体现在起诉人诉行政机关'不予答复'的案件中。
③行政不作为案件中被告的行为方式或态度应该表现出该为而不为的消极性，主要体现在实体上不给予行政管理相对人合法权益的实现或保护，即对相对人的申请拒绝履行，不予答复或拖延履行。
这一特征往往是起诉人提起诉讼所直接针对的现象，也是人民法院对不作为行政案件进行司法审查的重点之一。
合法性审查是什么意思
合法性审查是什么意思在行政诉讼中，合法性审查原则是一项重要的原则，它对保障公民的合法权益，维护法治社会具有重要意义。
下面将从三个方面对合法性审查原则进行阐述。
首先，合法性审查原则体现了法治原则。
法治原则是现代社会的基本原则之一，它要求行政行为应当依法进行。
合法性审查原则确保行政机关在行使职权时必须依照法律规定的程序和条件进行，不能随意滥用职权，从而保证了行政行为的合法性和规范性。
其次，合法性审查原则保护了公民的合法权益。
行政机关的行政行为直接关系到公民的权益，如果行政行为不合法，将会侵犯公民的合法权益，给公民带来损失。
而合法性审查原则通过对行政行为是否合法进行审查，能够纠正不合法行政行为，保护公民的合法权益，维护社会公平正义。
再次，合法性审查原则保障了行政机关的合法权力行使。
行政机关是国家行政管理的主体，它行使职权需要受到法律的约束和制约。
如果行政行为不合法，将会破坏行政机关的权力合法性，降低政府的公信力和行政效能。
而通过合法性审查原则的应用，可以保证行政机关的行政行为合法规范，增加了行政机关的权威和可信度。
合法性审查原则在实践中的具体应用需要遵循一定的程序和方法。
首先应当明确合法性审查的主体，即应由人民法院对行政行为的合法性进行审查。
其次，在审查时应当依法查明事实和适用法律，判断行政行为是否符合法律规定和程序要求。
如果行政行为发生违法，法院可以撤销该行政行为，保护公民的合法权益。
总之，合法性审查原则是行政诉讼法中的重要原则，它保障了行政行为的合法性和规范性，维护了公民的合法权益，同时也保障了行政机关的权力合法行使。
在实践中，需要严格按照法律规定和程序要求进行合法性审查，从而更好地实现法治社会的目标。
合法性审核交流发言稿范文
大家好！今天，我非常荣幸能在这里与大家分享关于合法性审核工作的经验和思考。
合法性审核是法治政府建设的重要环节，也是维护社会公平正义的基石。
在此，我结合自身工作实际，谈谈合法性审核工作中的几点体会。
一、提高认识，强化合法性审核的重要性合法性审核是确保政府决策、执行合法性的重要手段。
我们应充分认识合法性审核工作的重要性，牢固树立“合法先行”的理念，把合法性审核贯穿于政府工作的全过程。
二、加强学习，提高合法性审核能力合法性审核工作涉及法律、法规、规章等多个领域，对审核人员的法律素养要求较高。
我们要加强学习，不断提高自己的法律知识水平和审核能力。
1. 学习法律法规。
熟悉宪法、行政法、民法等法律法规，了解相关司法解释和地方性法规，为合法性审核提供法律依据。
2. 学习审核技巧。
掌握合法性审核的方法和技巧，提高审核效率和质量。
3. 学习先进经验。
借鉴其他地区、部门的优秀做法，不断提升自己的审核水平。
三、完善制度，规范合法性审核工作1. 建立健全合法性审核制度。
明确合法性审核的范围、程序、责任等，确保合法性审核工作有章可循。
2. 优化审核流程。
简化审核环节，提高审核效率，确保审核工作及时、准确、全面。
3. 加强审核队伍建设。
选拔政治素质高、业务能力强的人员从事合法性审核工作，提高审核队伍的整体素质。
四、强化协作，形成合法性审核合力合法性审核工作需要各部门、各层级协同配合。
我们要加强沟通协作，形成合力，共同推进合法性审核工作。
1. 加强部门间沟通。
各相关部门要主动配合，及时提供相关信息，共同做好合法性审核工作。
2. 加强上下级沟通。
下级部门要向上级部门汇报审核工作情况，上级部门要及时给予指导和支持。
3. 加强与其他地区的交流。
学习借鉴其他地区的先进经验，共同提高合法性审核水平。
五、注重实效，提升合法性审核成果合法性审核工作的最终目的是确保政府决策、执行合法，维护社会公平正义。
我们要注重实效，不断提升合法性审核成果。
的合法性和合规性审查要点
的合法性和合规性审查要点合法性和合规性审查要点在进行商业活动或签订合同之前，进行合法性和合规性审查是至关重要的。
合法性审查确保交易活动符合当地法律法规的要求，而合规性审查则关注交易是否符合行业规范和公司政策。
本文将介绍合法性和合规性审查的要点，以确保商业活动的合法性和合规性。
1. 合法性审查要点合法性审查旨在确保交易活动符合当地法律法规的要求。
以下是合法性审查的几个要点：合同的主体资格：审查合同各方的主体资格，确保他们具备签订合同的法定能力。
例如，要确保个人是成年人且有完全行为能力，或者公司具有正当存在和运营的资格。
交易内容的合法性：审查交易活动的内容是否符合法律法规，包括不得违法的行为，如非法交易、走私等。
知识产权：确保交易涉及的知识产权是否合法，例如商标、专利、版权等。
审查合同中是否存在侵犯他人知识产权的风险。
保密合规性：审查合同中的保密条款是否符合隐私和数据保护法规。
确保合同所涉及的信息在传输和存储中得到合规的保护。
重要约束性条款合法性：审查合同中的重要约束性条款，如违约责任、争议解决等是否符合当地法律法规的要求。
2. 合规性审查要点合规性审查关注的是交易活动是否符合行业规范和公司政策。
以下是合规性审查的几个要点：法律合规性：审查交易活动是否符合行业法规和政府监管要求。
例如，在金融行业，合规性审查需要确保交易符合反洗钱和反贪腐等相关法规。
合同模板和标准化：审查合同是否使用公司标准的合同模板，并且合同条款是否与公司政策一致。
要确保合同的一致性和合规性。
商业道德和道德风险：审查交易活动是否符合公司的道德和伦理标准。
例如，检查是否涉及贪污行为、利益冲突等不道德行为的风险。
环境和社会责任：审查交易是否符合环境和社会责任要求。
例如，在采购合同中要求供应商符合环境友好标准和劳工权益保护要求。
合规培训和沟通：审查公司是否向员工提供合规培训，并建立沟通渠道，使员工能够了解和理解合规要求。
3. 综合审查和风险评估在进行合法性和合规性审查时，需要综合考虑各个要点，并进行风险评估。
合法性审查工作交流发言稿
合法性审查工作交流发言稿
大家好，
今天，我想和大家交流一下我们合法性审查工作的重要性以及我们在此过程中应该注意的事项。
合法性审查是我们工作的重要一环，它可以确保我们的工作符合法律法规的要求，保障企业的合法运营和发展。
首先，我们需要明确合法性审查的目的。
合法性审查旨在确保我们的工作、产品和服务不违反任何法律法规，不侵犯他人的权益。
这是我们作为企业的基本责任，也是我们赖以生存的基石。
合法性审查的任务包括但不限于对合同、广告宣传、产品设计、人力资源等方面的审查，以确保公司的各个方面都做到了合法合规。
其次，我们在进行合法性审查时需要注意的事项。
首先，我们需要精确把握相关法律法规的要求，了解各个领域的法规变化和具体要求，并将其准确地应用到我们的工作中。
我们还需要与法务部门保持紧密合作，及时咨询和沟通，确保我们的审查工作符合最新的法律法规要求。
此外，我们还要保护企业内部数据的安全，确保合法性审查的结果不会被未经授权的人员获取到。
最后，我相信我们每个人都深知合法性审查工作的重要性。
只有在合法合规的基础上，我们才能有效地开展工作，保障企业的长期发展和利益最大化。
因此，我希望我们大家能够高度重视合法性审查工作，时刻绷紧法律法规的红线，确保我们的工
作完全合乎法规要求。
以上就是我对合法性审查工作的一些交流和思考，希望大家能够认真对待，加强对合法性审查工作的理解和实践。
谢谢大家！。
合法性审查工作经验交流材料
合法性审查工作经验交流材料合法性审查工作经验交流材料尊敬的领导：您好！我是XX公司法务部门的一名合法性审查人员，现就我的工作经验向您做一次交流报告。
我在法务部门工作已有三年时间，主要负责公司合同、文件和文件的合法性审查。
在这三年中，我累计处理了超过1000份文件和合同，并参与了数十个重大项目的法务支持工作。
在合法性审查的工作中，最重要的是识别和解决潜在的法律风险。
为了保证合同和文件的合法性，我每次审查都会进行全面的法律研究和分析，确保公司在签署合同或执行文件时不会违反任何法律法规。
在我的工作中，我注重对合同条款的具体解释、法律文书的格式要求、合法合规的业务模式等进行全面细致的审核。
在审查过程中，我也学习了如何与相关业务部门进行沟通和协作。
对于存在法律风险的合同或文件，我会与业务部门进行详细讨论，提供相应的解决方案，确保公司能够尽可能地减少潜在风险。
我也与公司的外部律师团队保持密切联系，在需要法律意见或专业指导时尽快寻求他们的帮助。
除了合法性审查的工作之外，我还积极参与了公司的法律培训和知识分享。
我组织了一系列内部培训，向员工介绍了合同法规、商事法律和知识产权法律等方面的基本原则和常见问题。
我也与其他法务同事交流工作经验，分享处理复杂案件的方法和心得。
在过去的三年里，我的工作得到了公司的认可和领导的赞赏。
我的审查报告和意见书能够有效规避法律风险，为公司的经营决策提供了有力的支持。
在与业务部门和外部律师的密切合作下，我能够及时给予公司必要的法律支持，帮助公司取得了一系列成功的项目。
通过这三年的合法性审查工作，我坚信合法性审查是任何企业在经营中都必不可少的一环。
只有通过合法性审查，公司才能够有效管理和控制法律风险，保证业务的正常进行。
我将继续努力，提升自己的专业能力，为公司继续做出更大的贡献。
谢谢领导的支持与指导！此致XX公司法务部门合法性审查人员XX日期：YYYY年MM月DD日。
行政公文的合法性与合法性审查
行政公文的合法性与合法性审查行政公文作为行政机关对外界作出的书面表达，具有一定的约束力和法律效力。
为了保证行政公文的合法性，避免权力滥用和违法行为的发生，对行政公文进行合法性审查显得尤为重要。
一、行政公文的合法性要求行政公文的合法性要求包括以下几个方面：1. 授权依据：行政公文必须有明确的授权依据，即依法授权的机关或个人才有权发布相应的行政公文。
行政机关应当在公文中明确标明发布机关的名称、文件号和发布日期等相关信息。
2. 法律依据：行政公文应当有明确的法律依据，即所依据的法律、法规、规章等具有法律效力的文件应当明确引用，并在公文中注明相关法律依据的名称、法条等。
3. 内容真实性：行政公文的内容应当真实、准确，不得有虚假内容或对实际情况进行歪曲与篡改。
公文中的数据、资料等应当经过核实，确保与实际情况相符。
4. 合理性与逻辑性：行政公文的表述应当合理、合乎逻辑，不得存在错误、矛盾或不完整的情况。
公文中的事实陈述、理论分析、论证过程等应当具有合理性与严密性。
5. 行文规范性：行政公文应当符合一定的行文规范，包括格式、用词、语法等方面。
公文应当采用正式、规范的语言，避免使用粗俗、低级或拗口的词语和表达方式。
二、合法性审查的重要性对行政公文进行合法性审查的重要性主要体现在以下几个方面：1. 法治原则：合法性审查是法治原则的具体体现，通过对行政公文的合法性审查，可以确保行政机关在行使权力过程中依法行事，维护法治的稳定和权益的平等。
2. 权力制衡：通过对行政公文的合法性审查，可以限制行政机关的权力，防止权力滥用和违法行为的发生，维护公平公正的行政效果。
3. 防范风险：行政公文的错误或不当内容可能导致法律风险的发生，合法性审查可以提前发现和纠正这些问题，降低法律风险的发生概率。
4. 信任建设：合法性审查可以提高行政公文的权威性和可信度，增强公众对行政机关的信任和支持，促进政府与民众的互动与沟通。
三、合法性审查的具体方法对于行政公文的合法性审查，可以采取以下几种具体方法：1. 内部审查：相关行政机关内部设立合法性审查部门或岗位，对行政公文进行内部审查和评估，确保公文的合法性。
合同的合法性和合规性审查
合同的合法性和合规性审查合同是人们在经济活动中常见的一种法律文件，用于约定双方的权利和义务。
然而，不是所有的合同都具备合法性和合规性。
为了保障各方的利益，合同的合法性和合规性审查显得尤为重要。
本文将探讨合同的合法性和合规性审查的重要性，并介绍一些常见的审查方法和注意事项。
一、合同的合法性审查合同的合法性审查是指对合同内容是否符合法律规定进行的审查。
在签订合同之前，双方应当确保合同内容不违反法律法规，否则合同可能被视为无效。
以下是一些常见的合法性审查要点：1. 合同的主体资格：合同的主体必须是具备完全民事行为能力的自然人、法人或其他组织。
在进行合同签订之前，应当核实对方的主体资格是否符合法律规定。
2. 合同的目的和内容：合同的目的和内容不能违反法律法规的规定，不能违背公序良俗，否则合同可能被认定为无效。
3. 合同的形式要求：某些合同必须采用特定的形式才能成立，比如不动产买卖合同需要采用书面形式。
在签订合同之前，应当了解相关法律对合同形式的规定，并确保合同符合形式要求。
二、合同的合规性审查合同的合规性审查是指对合同内容是否符合相关法律法规和行业规范进行的审查。
合同的合规性审查主要是为了避免合同中的条款违反法律规定，或者违反行业规范，从而导致合同的无效或产生纠纷。
以下是一些常见的合规性审查要点：1. 法律法规的遵守：合同中的条款应当符合相关的法律法规，比如劳动合同中的工资支付标准应当符合最低工资标准的规定。
2. 行业规范的遵守：不同行业有不同的规范和标准，合同中的条款应当符合所属行业的规范，以避免产生纠纷。
3. 合同的风险评估：在签订合同之前，应当对合同中的条款进行风险评估，确保能够充分考虑各种可能的风险，并采取相应的措施进行规避。
三、合同审查的注意事项在进行合同的合法性和合规性审查时，需要注意以下几点：1. 仔细阅读合同条款：合同中的每一个条款都应当仔细阅读，确保理解其含义和影响，并对不清楚的内容进行咨询或解释。
行政公文的合法合规性审查
行政公文的合法合规性审查在行政管理中，行政公文被用于传达公共机构的决策、指示、通知等行政事务。
行政公文的合法合规性审查是对行政机关制定和发布的公文进行严格的法律监督和审查，以确保公文的合法性、合规性和有效性。
本文将探讨行政公文的合法合规性审查的意义、目的和具体方法。
一、合法合规性审查的意义行政公文作为公共权力运行的表现形式，其合法合规性审查具有以下重要意义。
1. 维护法治原则合法合规性审查可以确保公文行使行政权力的合法性，遵守法治原则。
公文必须依照法律权限发布，而不是超越法律授权的行政行为。
2. 保障行政决策的正确性审查公文合法合规性有助于保障行政决策的正确性和可行性。
审查结果能够发现公文中存在的问题、漏洞或矛盾，及时修订和完善，确保行政决策的合理性和科学性。
3. 促进行政机关的透明度和公开度行政机关发布的公文涉及到社会公众的切身利益，合法合规性审查有助于确保行政机关行政活动的透明度和公开度，提高行政机关的公信力和公众满意度。
二、合法合规性审查的目的行政公文的合法合规性审查具有以下目的。
1. 检查公文是否符合法律规定审查公文是否符合相关法律、法规、规章等法律法规的规定，确保公文的合法性和依法性。
2. 检查公文是否符合行政程序要求审查公文是否符合行政程序的要求，包括行政机关内部的审批、备案、签署和公示等程序。
3. 检查公文是否符合行政原则和政策导向审查公文是否符合行政原则和政策导向，确保公文的合规性和政令畅通性。
三、合法合规性审查的具体方法对于行政公文的合法合规性审查，可以采取以下具体方法。
1. 法律咨询与解读通过法律专家的咨询和解读，对公文的法律依据和合规性进行审查。
2. 文件审查和归类对公文进行审查，检查公文的格式、内部条款的合法性和合规性，并进行归类，确保公文的规范性和便于管理。
3. 合规性检查表制定合规性检查表，详细列出检查公文合法合规性的相关要点，便于审查人员进行规范化、系统化的审查。
4. 对照法律法规和标准对照相关法律法规和标准，检查公文是否符合相关要求，发现问题并及时修改和完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合法性审查原则浅谈王亦鹏摘要: 合法性审查原则是我国行政诉讼法的基本原则也是区别于民事诉讼法与刑事诉讼法的特有原则，然而对于合法性审查原则还存在诸多可改善之处。
应逐渐将抽象行政行为纳入合法性审查之中，同时对于前提性行政行为以及行政关系与民事关系混合的问题应予以重视通过借鉴其他国家的行政法经验应通过立法改革尽早建立我国的附属审查权制度与合并审查制度从而加强对于行政主体行政行为的监督同时切实保护当事人的合法权益。
关键字合法性审查具体行政行为合并审查附属审查权一、合法性审查概述合法性审查原则是我国行政法的基本原则同时也是有别于民事诉讼法与刑事诉讼法的特有原则。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
”根据这一规定人民法院在审理行政案件是有权对行政主体的具体行政行为的合法性进行审查。
可以说这是法院行使司法权的重要体现。
在行政案件中如果说受案范围是法院行使司法权监督行政权的第一道门槛那么合法性审查就是司法权监督行政权的第二道门槛。
①关于合法性审查原则我们可以从审查对象、合法性、审查依据这三个方面进行论述。
人民法院在审理行政案件时直接审查的对象是被诉的具体行政行为。
在行政法中一般将行政主体的行政行为分为具体的行政行为与抽象的行政行为。
具体的行政行为系指行政主体在行使行政职权，针对特定的行政相对人，就特定的事项, 做出有关该行政相对人权利义务的单方行为，其特点是对象特定化、具体化，是对某一个具体的事件或者具体的人所做的处理，效力指向特定具体事件或者公民、法人或者其他组织。
具体行政行为往往是对已经存在的现象或情况做的处理，特别是具体行政行为对被管理者的权利义务产生直接影响。
抽象行政行为则相反，系指行政主体非针对特定人、事与物所做出的具有普遍约束力的行政行为。
它包括有关政府组织和机构制定行政法规、制定行政规章、规定行政措施、做出具有普遍约束力的决定和命令中国行政法上的合法性原则，主要是对具体行政行为的约束。
②如前所述人民法院在行使司法审查权只限于审查具体行政行为而不能对行政机关所制定的法规、规章及发布的规范性文件进行审查也不能对行政主体的内部行为继续审查。
虽然合法性审查的直接对象是具体行政行为但是这并不否定人民法院对抽象行政行为进行间接的合法性审查。
《行政复议法》与《立法法》在一定程度上保证了人民法院对抽象行政行为的间接审查。
《行政复议法》第7条就对于部分抽象行政行为的审查制度做出了相关的规定。
《行政诉讼法》第53条对于参照规章审理行政案件的制度规定实际上确立了人民法院间接对规章进行审查的制度。
①参见孔繁华：《行政诉讼基本原则新辨》，《政治与法律》2011年第4期。
②参见江必新：《论行政诉讼的审查对象》，《中国法学》1993年第4期。
人民法院在审查具体行政行为时应遵循“合法性”的限度即人民法院只审查被诉具体行政行为的合法性，一般不审理其合理性只在行政处罚显失公平的情况下才审查其合理性。
法院审查被诉具体行政行为是否证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，以及是否存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责的情形。
而对于行政主体在法律、法规规定的范围内根据其自身裁量权做出的行政行为是否适当的问题则不应由法院进行审查而应当由行政复议等途径进行解决。
一般认为，裁定行政行为是否合法的争议属于审判权范围而确定行政行为在法律范围内如何进行的更合理是行政权的范围。
行政机关不得越权代替法院对行政行为做出合法性的终局评价，法院也不得代替行政机关就行政行为的适当、合理问题做出评价。
人民法院处理的是行政行为的合法性问题而行政机关则处理的是行政行为的合理性问题，两者分工明确互补干涉。
③人民法院审理行政案件审查具体行政行为合法性的依据是法律、法规和地方性法规。
地方性法规仅适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，还应以该民族自治地方的自治条例与单行条例为依据。
只有在特殊情况下人民法院在审理行政案件时可参照适用行政规章。
④二、合法性审查中的问题由于行政诉讼案件的多样性与复杂性使得对于合法性审查的要求日趋严格。
虽然合法性审查原则在我国行政诉讼法中得到了明确的规定但是在某些问题仍然存在模糊与空白之处这就需要通过对于合法性审查原则的完善来进一步厘清与填补。
下面将从具体行政行为合法性审查的范围，前提性行政行为，行政关系与民事关系混合这三个问题进行论述。
（一）具体行政行为合法性审查的范围虽然我国行政诉讼法规定人民法院对行政机关的具体行政行为是否合法进行审查但是在合法性审查的范围存在模糊性与局限性。
首先，根据行政诉讼法国务院做出的行政复议裁决为终局裁决。
那么如果当事人对于国务院所做出的行政行为不服的是否可以提前行政诉讼？我国现行的行政诉讼法及相关的法规、规章都未明确这一问题。
这就意味着当事人对于国务院所做出的行政行为不服但无从找到哪一级法院受理同时国务院所做出的具体行政行为也被排除在了法院的合法性审查之外。
其次，人民法院只受理行政相对人提起的行政主体侵犯其人身权与财产权的行政诉讼案件。
然而除了人身权与财产权之外公民还享有我国宪法所规定的劳动权、受教育权等基本权利。
当行政主体的具体行政行为侵犯到了公民的上述权利时由于与财产权、人身权无关从而被排除在了法院受理的范围之外。
这使得公民的合法权益遭受行政主体侵害时却无法得到应有的保障。
同时我国至今仍将抽象行政行为排除在合法性审查范围之外，虽然如上文所述将抽象性行为排除在合法性审查之外有其合理性但是同样存在一定的弊端。
抽象行政行为在客观上也存在一个合法性问题，很多情况下，具体行政行为是根据抽象行政行为做出的，如果具体行政行为所依据的规范本身是违法或错误的，则该具体行政行为肯定也是违法或错误的。
不对抽象行政行为的合法性进行审查，则无法对被诉具体行政行为的合法性进行审查。
将抽象行政行为排除在司法审查的范围之外，必③参见姜明安：《行政诉讼法学》，北京大学出版社1993年版，第71页。
④参见胡建淼赵大官：《行政诉讼法学》，法律出版社2004年版，第34页。
然导致大量的行政侵权行为处于司法审查的真空地带，从而产生多方面的不良后果。
对行政机关来说，执行违法决定的行政机关要承担败诉的责任，而下达违法决定的行政机关却不用承担任何责任；对相对人来说，其合法权益遭受同一抽象行政行为侵害的情况下，提起诉讼的相对人能获得司法保护，而没有提起诉讼的相对人则无法获得司法保护。
对法院来说，如果一项具体行政行为被撤销后，作为该行为依据的抽象行政行为依然合法有效，可能被反复适用，必然导致相同的违法具体行政行为的再现，产生不必要的重复诉讼，有时还可能做出相互矛盾的判决，使终审法院处于尴尬境地。
⑤（二）对前提性行政行为的合法性审查前提性行政行为一般与行政许可类行政行为相关联。
例如在房屋拆迁许可行政行为中房屋拆迁管理部门在做出行政许可行为之前必须审查申请人是否取得了建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设用地许可批文。
上述三个前提性行政行为的存在与合法将是被诉行政行为合法的前提。
但是在行政诉讼中这些前提性行政行为并没有成为被诉的行政行为，做出前提性行政行为的行政主体也并不作为诉讼中的被告。
那么人民法院在审查被诉行政行为合法性时能否将前提性行政行为纳入其中呢？如果将前提性行政行为纳入合法性审查中将会面临以下几个问题。
第一，如果前提性行政行为由于当事人或其他原因而没有成为被诉的标的，在不存在诉的合并条件下法律中尚未明确人民法院可直接对非诉讼标的的行政行为进行合并的合法性审查。
同时有些前提性行政行为本身就可能是不可诉的行政行为，人民法院无权对其进行合法性审查那么合并的合法性审查就更无从说起了。
第二，前提性行政行为中的行政主体并不是诉讼中的被告不直接参加诉讼，如果在庭审中对其所做出的前提性行政行为进行合法性审查则存在缺乏程序性公正的问题。
第三，行政行为一旦做出即有一定的拘束力、确定力、执行力非法定程序不得否认其效力。
人民法院如果对前提性行政行为做出违法的认定这无疑是否定了前提性行政行为在诉讼案件中的效力，而我国又没有与法国相似的附属管辖制度，从而造成与上诉行政法论点的背离。
在法国，如果一个案件的判决，依赖于另一个问题，且该问题虽不构成诉讼的主要标的，但是会决定判决的内容时，便成为附属问题。
这种附属问题如果发生在同一系统（法国有行政法院和普通法院两大司法系统）内部两个法院之间，则根据先决问题原则，将附属问题的管辖权合并到诉讼案件本身管辖权内，作为先决问题，由对诉讼主要标的有管辖权的法院决定，以保持诉讼案件管辖权的完整。
但是，如果附属问题发生在不同审判系统法院之间，则构成审判前提问题，必须按照正常管辖规则对附属问题有管辖权的法院裁决，不由受理主要诉讼案件的法院决定。
⑥由于存在上述几个问题在实践中人民法院往往将前提性行政行为定位为一种相对有较强证明力的证据。
人民法院一般只对前提性行政行为进行形式上的审查主要从要式形式的审查即前提性行政行为是否具有要式性；主体资格的审查即做出行政行为的行政主体是否具有主体资格；法定程序的审查即是否明显违反法定程序，这三个方面进行审查。
如果前提性行政行为在形式上无明显的违法情形就可将其作为案件证据予以采信。
人民法院将前提性行政行为作为证据进行审查⑤参见罗飞云：《论抽象行政行为的司法审查》，《行政与法》2002年第12期。
⑥参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1989年版，第570—571页。
看似避免了上述的问题但是这一做法还是值得商榷的。
首先人民法院对于前提性行政行为主体资格与法定程序的审查具有合法性审查的色彩因为主体资格与法定程序审查都是合法性审查的主要内容。
其次，从证据的证明力来看，证据的证明力具有相关性、真实性、合法性三个基本属性。
人民法院在审查中对于证明力的确认一定程度上就是对于前提性行政行为效力的确认。
因此人民法院对于前提性行政行为的证据定位仍然处于合法性审查的范畴。
我国现行的行政诉讼法无法有效解决前提性行政行为的合法性审查问题，只有通过在今后的立法上进行完善发展。
而解决此问题的重要途径应该是通过借鉴法国的附属审查权制度建立我国的附属审查权制度。
⑦对于处于行政诉讼受案范围内的前提性行政行为由于当事人或其他因素未被提起行政诉讼的基于不告不理的原则无权要求当事人另行起诉的，人民法院应通过附属审查权对前提性行政行为的合法性进行一并的审查。
而对于不属于行政诉讼受案范围的前提性行政行为人民法院在审理是应发文要求做出该前提性行政行为的行政主体进行复查、解释或要求其上一级部门进行裁决不应对其进行附属审查。
(三)合法性审查中行政关系与民事关系的交合我们在此所要讨论的合法性审查是指对以民事关系作为其行为基础和行为内容的行政行为的合法性审查。