浅析中国古代私兵制

私兵制指一种由个人或者家族自主招募、训练、指挥的军事制度。私兵制度往往和中央集权程度不高以及地方势力强大等历史背景相关。私兵制的重要特点是招募和控制军队的权力被个人或者家族占有，在很大程度上与国家政府对全国军队的控制产生制约和冲突。私兵制虽然不是中国历代兵制的主要形式，但在中国也具有悠久的历史，一直到20世纪中华人民共和国成立后才彻底消失。
私兵古已有之,但封建帝王对民间持有的武力总是心存忌惮。故而不可能明文鼓励招募私兵。各朝各代混战之时，那些只知有主帅，不知有皇帝的军人，便是私兵的原型。这种现象非常普遍，很多地主豪强在战乱之时，带着家丁门人参加作战，成为自主性极强的私兵。一旦战事结束，私兵便以家丁的身份继续存在，朝廷知道也无可奈何，这便是私兵之实。
到了明代，私兵发展到了极致。明朝的正规军战力羸弱。万历援朝之役中的碧蹄馆之战，李吴一片石大战，李如松和吴三桂的绝对主力都不是明军，而是随他们征战多年的数千部曲家丁。到了李自成进攻北京时，崇祯皇帝连发数诏调吴三桂回师救援，吴都拖延不肯。关宁铁骑的私兵本质显露无疑。历史上的秦王天策府，岳家军，戚家军还有近代的湘军，淮军，北洋军都有私兵的影子。
在中国二千多年中央集权的封建王朝体制下，王朝的更替形成一个传统，并深入人们的观念之中，三国演义所谓分久必合，合久必分。但是，分合的态势并不完全相同。以秦末、西汉末、隋末、元末为例，士大夫同基层暴动结合起来，在基层暴动中涌现的领袖，彻底更新了旧的统治集团，一个巩固的新王朝成立。以东汉末、唐末为例，士大夫维持旧王朝，统治集团的更新不彻底，在镇压基层暴动中出现军阀集团，以军阀的力量改朝换代，统治基础没有扩大，新王朝不巩固，即使形成比较巩固的宋王朝，也没有强大的实力。在太平天国战争中，士大夫没有转向群众暴动，而是以自己的努力来维持一个旧王朝。这样，既没有出现一个新王朝，旧王朝也未能更新，只是地方政权有部分改观。社会危机继续存在。而曾国藩从地方上崛起組建的湘军，成了清军主力，采取了“兵归将有”的私兵制度，正在解体中的清王朝出现了外重内轻之势。辛亥革命中出现了新的形势。士大夫在民族危机的刺激下，在知识更新的视野下，在清王朝腐朽必倒的政治局面下，以西方现代政治体制为理想目标，独自走上了暴力革命的道路。但当时并没有出现群众暴动的客观形势，他们动员的社会力量不足以达到建立新政权的目的。 袁世凯继承了曾国藩、

李鸿章以来的私兵制度，袁世凯训练出来的北洋六镇新军，武昌起义后，清廷任命陆军大臣廕昌统率就指挥不动，不得不让已被罢免的袁世凯出来指挥。北洋六镇是当时中国唯一有战斗力的军事力量。因此，不单纯是革命黨人的努力和力量推翻了清王朝，而且是袁世凯利用革命黨人的声势，在列强支持下，依靠掌握的军事势力，取代清王朝掌握了中央政权。仅仅推翻清王朝并不能使中国社会自下而上达到更新的目的。传统经济和社会生活没有遭到破坏，中央政权仅仅排除了满族亲贵，而保留了旧官僚系统，尤其是北洋系。因此，不可能出现一个气象更新的政权。清王朝的倾覆，也是传统的军阀势力改朝换代的一种表现。当时，北洋军人们抱着这样的观念：“北方各军官源于小站，故袁总统为北军之父母……无论何人，有与袁总统反对者必出死力与之抵抗。”这种军事派系观念在事实上一直流行到民国结束。私兵制度造成了骄兵悍将，袁世凯随后对自己的部将也失去了有效的指挥。杨度说：“若中国人民，程度甚低，当君主时代，当兵者常语曰：”食皇家饷，为皇家出力耳‘。今虽去有形之皇家，代以无形之国家，彼不知国家为何物，无可指实，以维系其心。其所恃为维系者，统驭者之感情与威力有以羁制之而已。此其为力，固已至弱，况又有自由平等之说浸润灌输，以摇撼此羁制之力，时时防其涣散溃决，于是羁驭之术愈益困苦。“袁世凯企图以称帝来重建中央集权体制，他的失败，固然是遭到在野各派反对的结果，但也是私兵制度下骄兵悍将背叛的结果，他的命运其实是步清帝的后尘。他的遗产为段祺瑞、冯国璋所分割，中国社会转入北洋军阀时期。
军阀作风并非仅限于北洋。就是非北洋系的前清军事势力，如张作霖、陆荣廷也军阀化了。更严重的是，在革命中兴起的军事领袖，也同样军阀化了。如阎锡山、唐继尧都曾是同盟会员。
元朝明朝和清朝前期也基本没有地主或贵族私兵威胁政府的情况。但在清朝中后期太平天国起义爆发后，因为八旗和绿营腐败不堪无法有效镇压起义，因此满清政府开始允许汉族地主办“团练”，实际上就是招募私兵来镇压起义。曾国藩的湘军和李鸿章的淮军就实质上是一种私兵，淮军后来又发展为北洋军，实际上也是北洋首领的私兵。到民国时期，各地军阀割据混战，各军阀的部队实际上也是其个人的私兵。这一情况一直到国民政府和抗日战争时期都还在一定程度上存在。直到国共内战国民党退往台湾后，将领拥有自己私兵的情况才在中国历史上消失。
从根本上说，私兵制度不是革命造成的，

而是封建朝的中央集权体制腐朽解体的恶果。即使封建朝不倒，根据中国社会的传统，同样会走上地方割据的道路，如唐朝的藩镇一般。如何重建中央集权制度，始终是中国社会王朝更新运动的严重问题。