大众传媒与政治

大众传媒与政治

现代社会，大众传媒飞速发展，传媒方式不断更新，大众传媒要想进行报道就离不开政治，新政策的实施也离不开媒体的宣传。因为大众传媒与政治是相互影响、相互监督、而又相互促进的。

大众传媒作为政府与人民之间的纽带，其非常重要的任务就是沟协调政府与人民之间的关系，将政府的精神正确的传达给群众，并将群众的疾苦及时的报告给政府。他不应该单纯的只是为政府或人民说话，而是应该站在对的一方，从公正的角度去审视问题与矛盾。例如：媒体上报道的有位官员指着记者说“你是替党说话，还是替人民说话”的新闻。很明显，这位官员认为媒体只是为政府服务的，不应该站在人民的一边去和政府作对。同时他也用自己的话将政府与人民对立起来，而忽略了媒体是政府与人民之间的纽带。

我认为，大众传媒与政治的关系只有两种，一种是政府对大众传媒的控制与利用；另一种是大众传媒对政府的监督和制约。

就政府对大众传媒的控制与利用来说，政府可以通过各种手段，制止媒体发放不利于政府的言论，进而维持政权的稳定。这一点的体现，不仅仅是在中国，在世界的各个国家的政府与媒体之间都有体现，政府对媒体的渗透都异常强大。就连美国也是如此：政府会利用媒体发布对政府有利的新闻进而赢得民心，支持政府的行动。例如：美国在想要发动伊拉克战争的时候即利用大众传媒对伊拉克以及萨达姆进行丑化，为的是让美国人民支持政府的行动。由于中国是社会主义制度，媒介大多实行国有制，因此有时媒介更倾向于帮助政府。政府还经常利用大众传媒宣传自己的政治主张，如：国家要推行某个政策，要想人民更好的配合，就要利用媒介进行宣传。政府还会利用媒介去塑造政府及政治人物的形象。例如：在美国总统竞选期间，奥巴马就利用媒介的传播范围之广以及名人的效应，在媒体上播放名为《yes，we can》的歌曲去塑造自己在人民中的良好形象，增加自己竞选成功的机率。政府还可以通过媒体对大众进行舆论导向，就致使媒体有时会迫于政府或政府官员的压力而去制造舆论配合政府。例如：马加爵的案子，媒体在其判处死刑之前一直在报道他的没有人性，当其被处以死刑之后，才将其行为的原因以及事情背后的真相公之于众。但是事实已经发生了，再进行报道又有什么实际的作用呢?当时就真的没有人知道事情的真相么？在我看来那几率实在

是太小了，根本原因还在于政府。当然这里还不能排除政府要人与媒介领导者之间的交情对于新闻的公正性也存在着影响。

当然，不都是政府对于媒体的影响，媒体对政府的影响也不可小视。

就大众传媒对政府的监督和制约而言，我认为媒体对于政府的促进作用是很大的，在媒体的监督下，政府官员不敢明晃晃的有违规的举动，这不但有利于社会发展繁荣，人民生活安定舒心，更能维护政治权利的合法性。但有时媒体也会利用自己的工作把自己的思想推广到全社会。例如：在某大学门口记者遭到殴打，各媒体只是替记者说话，根本没有给该大学一个说话的机会，也未对事情有一个全面的报道，只是一味的谴责，失去了其应有的职业道德，结果判处该大学进行赔款。这就是媒体靠自身的力量来影响政治的很典型的例子。大众传媒有时候还会参与政治决策。仍然拿马加爵的例子来说话，媒体在进行一味的批判之后，在社会上引起了很大的反响，舆论压力不断升温，政府在迫于压力的情况下不得不对其判处死刑，况且他只是一个没有背景的大学生。然而当死刑执行过后，媒体又将其如何遭到心灵上的创伤的实事搬出来报道，为其叫苦连天，试问这又有什么用呢？还有，在媒体的报道中，每一天的新闻都会有所侧重的报道，这就体现了媒体的设置议题的功能。媒体希望受众们关注的新闻，会放在明显的位置，例如头版头条，而那些不得不报，却又不想在社会上引起议论的新闻，媒体会将其放在不显眼的地方，让受众以为那是不重要的新闻而不去关注它，这就很好的让受众按照媒体的意向去讨论新闻，就避免了一些不必要的麻烦，也不会得罪政府。这样就会使某个议题深入人心，而有些议题在受众的头脑中只是蜻蜓点水。当然，在我的角度看来，媒体最好的一点就是他可以对政府进行舆论监督，可以利用自身的资源给政府施加压力，这样就会使很多的政府官员因为害怕被记者曝光而不敢有异常行动，这也就在某种程度上使政府更加清廉。大众传媒也可以作为一个平台，提供给群众，让群众在上面发表自己的言论，从而反映某个事实，或检举某个官员，更好的维持了社会的廉政综上大众传媒与政府的关系，以及相应的分点可以让我们更清晰的认识到大众传媒与政治是：相互制约，相互影响，彼此促进，彼此监督的关系。也只有这样社会才会更有秩序，更为安定，更好发展。

1011211 12 张雯茜