关于钱学森之问的思考
浅析钱学森之问
浅析“钱学森之问”摘要：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是发人深思的著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”直指中国高等教育的弊端，揭示了中国高等教育模式的缺陷，反映了中国杰出人才培养的不足。
一经提出振聋发聩，对中国的教育工作者犹如当头一棒。
只有对“钱学森之问”产生的根本原因进行深层次的思考，并且在对现状进行深入反思的基础上才有可能找到最终的解决之道。
本文将从家庭、学校、社会、国家四个方面来浅析“钱学森之问”产生的原因，以期能起到抛砖引玉之效。
关键词：“钱学森之问”；高等教育“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是振聋发聩发人深思的“钱学森之问”。
2005年时任国务院总理温家宝在看望两院院士著名物理学家钱学森先生时，钱老就曾这样感慨过：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！与此同时钱老认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”“钱学森之问”是关乎中国教育事业发展，杰出人才培养的一道艰深命题，只有真正的直面“钱学森之问”，究其产生的根本原因，才有可能找到破解之法。
本文就是对问题产生原因的几点思考。
一、家庭教育心有余而力不足家庭教育是指家庭中的父母及其成年人对未成年孩子进行教育的过程。
其重要性是不言而喻的，而家庭教育问题一直以来都是人们关注的焦点。
人的教育毫无疑问是一项系统工程，包含着家庭教育、学校教育、社会教育，这三者有机的结合在一起，相互依赖、相互影响、相互制约，脱离任何一方面这项系统工程都不可能成功。
其中，家庭教育是这项系统工程的基础，也是一切教育的根本。
前苏联著名的教育学家苏霍姆林斯基就曾经将儿童比作一块大理石，而将这块大理石塑造成一座精美的雕像在他看来需要六位雕刻家：1.家庭；2.学校；3.儿童所在集体；4.儿童本人；5.书籍；6.偶然出现的因素。
钱学森之问之我的理解
钱学森之问之我的理解钱学森是中国著名的科学家，被誉为中国的“导弹之父”。
他提出了很多重要的科学问题，其中一个问题是：“什么是科学？”这个问题虽然看似简单，但实际上却涉及到了科学的本质和特点。
科学是一种追求真理的方法论，通过观察、实验和推理来揭示事物的规律和本质。
科学的目标是解释自然现象，探索宇宙的奥秘，以及为人类社会的发展提供理论和实践的支持。
在这个过程中，科学家们秉持着客观、精确、可验证和可重复的原则，以确保研究结果的可靠性和可信度。
科学的研究方法包括观察、实验和理论构建。
观察是科学研究的起点，通过对事物的观察和描述，科学家可以发现问题和现象。
实验是科学研究的重要手段，通过对变量的控制和对比，科学家可以验证假设和推断。
理论构建是科学研究的最终目标，通过对实验结果的总结和归纳，科学家可以建立起理论框架，解释和预测现象。
科学的发展离不开科学家们的思考和创新。
科学家们在探索未知领域时，常常面临着困惑和疑问。
正是通过提出问题和寻找答案，科学家们才能够推动科学的进步。
钱学森之问：“什么是科学？”就是他对科学本质的思考和探索。
对于钱学森的这个问题，我的理解是科学是一种基于证据和逻辑的知识体系，它通过观察和实验来获取数据，通过推理和归纳来解释现象，通过验证和预测来检验理论。
科学的特点是客观、可验证和可重复。
科学的客观性意味着科学家们在研究中应该保持中立，不受主观情感和个人偏见的影响。
科学家们应该根据观察和实验结果来提出理论和结论，而不是根据个人意愿或信仰。
科学的可验证性要求科学家们提供充分的实验数据和方法，以便其他科学家能够重复实验并验证结果。
科学的可重复性要求科学家们在研究中使用清晰、准确的方法和步骤，以便其他科学家能够重复实验并得出相同的结果。
科学的发展是一个不断迭代的过程。
科学家们在解决一个问题时，往往会提出更多的问题和假设，进行更多的观察和实验，以求得更准确、更全面的答案。
科学的发展是一个累积的过程，新的知识和理论往往是在旧的基础上建立起来的。
对钱学森之问的理解和解释
对钱学森之问的理解和解释“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上，对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。
他问道：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”这个问题的深度和广度，引起了社会各界的广泛关注和深入思考。
要理解和解释“钱学森之问”，可以从以下几个方面进行探讨：1.教育体系的问题钱学森认为，中国的教育体系存在一些问题，使得培养不出杰出的科技创新人才。
首先，中国的教育过于注重分数和考试，而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。
这种教育模式导致了学生的思维僵化，缺乏独立思考和解决问题的能力。
其次，中国的教育体系缺乏个性化的教育，学生缺乏自由度和自主性，无法充分发挥自己的潜力和特长。
1.科研环境的问题除了教育体系的问题，钱学森还指出了中国科研环境的问题。
他认为，中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标，而忽略了长远发展和质量提升。
这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利，缺乏对重大科技创新的追求和探索。
此外，中国的科研环境还存在一些体制机制的问题，如科研资金分配不公、科研人员评价机制不合理等，这些也制约了科技创新的发展。
1.社会文化的问题“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。
中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩，而创新和独立思考则被视为离经叛道。
这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神，使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。
此外，中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态，这也影响了人们对科技创新的追求和投入。
为了解答“钱学森之问”，我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。
以下是一些建议：1.改革教育体系首先，我们需要改革教育体系，注重对学生创造力和创新精神的培养。
这包括改变过分注重分数和考试的教育模式，加强对学生的独立思考和解决问题的能力的考核。
其次，我们需要推行个性化的教育，让学生有更多的自由度和自主性，能够充分发挥自己的潜力和特长。
这需要教育机构减少对教育的限制和干预，增加学生的自由度和自主性。
对“钱学森之问”的思考
对“钱学森之问”的思考国家兴盛，人才为本；人才培养，教育为本。
但是，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”我国已故著名科学家钱学森生前这一发问，振聋发聩，引人深思。
从哲学上说，人在本质上是社会关系的总和。
人才的培养离不开教育，只有这样才能保持人类文明的传承和个体心智的不断优化与发展。
但是，由于知识总量的增加，知识不断分化，教育也不断分工，人类知识的传承实际上要由一个个相对独立的学科来承担。
因此，分科就成为近代教育的重要特征，这是人类的进步。
但问题是，现实的中国高等教育，由于多种原因过分强调了知识的分化和教育的分科，而忽视了教育的整体性，导致了自然科学知识与人文社会科学知识、科学精神与人文精神的分离。
在我看来，这种分离是引发“钱学森之问”的重要原因之一。
自然科学知识和人文社会科学知识对于人才的成长都具有不可替代的作用。
自然科学知识培养人的严密的科学思维方式和实事求是的科学态度，而人文社会科学知识则培养人的情感、想象力、人文关怀和主体意识等。
爱因斯坦说过：理智对于方法和工具有敏锐的眼光，但对于目的和价值却是盲目的。
著名数学家丘成桐指出，感情的培养是做大学问最重要一部分。
钱学森认为，科学上的创新仅靠严密的逻辑思维不行，创新的思想往往开始于形象思维。
而形象思维的培育就要靠人文社会科学知识。
从我国高等教育的发展历史看，20世纪50年代的院系调整，将文、理、工、农、医分家，学科之间的渗透交叉被阻隔。
结果是理工科学生欠缺人文知识和人文素养，而人文社会学科学生较少了解自然科学知识，双方都不同程度地存在知识结构的偏差和失衡。
自然科学知识与人文社会科学知识的分离必然导致科学精神与人文精神的分离。
科学精神是一种勇于追求和捍卫真理的精神，包括求实、创新、怀疑、宽容等，关注的是事实和真理；人文精神是一种关心人、尊重人的精神，其核心是以人为本，关注的是意义和价值。
科学精神和人文精神是一致的，二者如车之两轮，鸟之双翼，相称而致远。
读《“钱学森之问”带来的痛与思》有感
读《“钱学森之问”带来的痛与思》有感
《“钱学森之问”带来的痛与思》是一本以有关钱学森的文章组
成的书，由钱学森本人编辑而成。
阅读这本书令我受益匪浅，同时也心有感慨。
钱学森是中国知名的民国时期数学家，他的“钱学森之问”对我们深深影响。
他所追求乃是“真理不准误，假理不空”的思想，他的思想内核是一种追求“要求”，把精确的计算运用到逻辑思
维中，开创了一种全新的数学思维方式。
读《“钱学森之问”带来的痛与思》，让我深深体味到了“忍耐
痛楚，方能得到幸福”的道理。
钱学森对数学的热爱和精湛的
技艺，加上他毅力的征服一切困难，使他的学说在当今的数学领域仍有重要的影响。
读完《“钱学森之问”带来的痛与思》，让我意识到面对困难时要懂得“自信、毅力、坚持”的重要性，要勇往直前，不畏艰辛，朝着理想的目标不断奋斗。
从钱学森的事迹中，我学习到了持之以恒、奋发有为的精神。
毕竟“物极必反”，前路漫漫，我一定要勇于挑战，奋发有为，不怕失败，不怕挫折，把自己的梦想坚持到底。
关于钱学森之问的思考
关于钱学森之问的思考摘要：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
钱老之问引人深思，促使我们在教育方面寻找出路。
关键词：教育，钱学森，杰出人才，解决2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”钱学森之问，包括两个层面：一是学校培养创造发明型人才的模式，二是创新创业型人才在社会上发挥作用脱颖而出的机制。
第一、什么是杰出人才钱老说的杰出人才指的是什么？很明显，这里钱老所说的杰出人才，应该是站在全球角度，具有国际一流水平的大师，而且主要在科研领域，不是政治家，不是企业家，不是社会活动家。
杰出人才的基本特征，钱老的观点在于“就看是不是敢于研究别人没有研究过的科学前沿问题，而不是别人已经说过的东西我们知道，没有说过的东西，我们就不知道。
”钱老提出此问可见其对中国现状并不满意。
那么中国的教育现状是什么？第二、中国的教育现状在中国，似乎孩子们已经就被有条件或无条件地捆绑在“教育”的马车上！努力学习，小学大初中，初中到高中，然后高考上大学。
更多的人是一种盲目而迷茫的学习，缺少杰出人才所需要的各种品质。
从表面现象分析，中国教育现状存一些现象。
中国的现象根本原因是思想文化的缺失。
首先，人虽多，而才少。
人才的根本是教育。
人才又是科技发展的必要条件。
人才的标准不只是知识，还要对社会的责任感，等等。
而中国的人才结构并不完善，存在这种不完善现象的原因主要是因为现代教育体制思想的问题。
所谓社会价值取向决定教育价值取向。
中国目前的教育思想是导致中国教育人才不平横的根本原因。
读“钱学森之问”带来的痛与思有感
读“钱学森之问”带来的痛与思有感《钱学森之问》是在读完钱学森的人生回忆录后，作者韩江辉内心的痛与思所发出的感悟。
这本书记录了钱学森的一生经历和思想总结，可以说是一本非常值得读者深入思考的书籍。
在读完这本书后，我对钱学森的崇敬之情更加深刻。
他是一个充满智慧和坚韧不拔精神的人，他的一生经历不仅证明了科学家的功勋，更体现了一个位伟大人物的人格魅力。
钱学森之所以成为不可复制的传奇人物并不是因为他的成就，而是因为他执着的追求、无私的奉献和慈悲的仁爱。
他一生秉承的信念，饱含着对科学和人类的热爱，他想通过自己的努力来为这个世界的发展做出自己的贡献。
他在科学上的探索和创新在众多领域都取得了关键性的突破，不仅在中国，世界各地的科学家都对他的贡献表示钦佩。
甚至可以说，在他的领域，他是被无数人所崇拜和尊敬的象征。
但就是他这样一个熠熠生辉的人，却受到一系列的折磨和打击，他在政治污名化的环境中，被打成“反动分子”，苦于拘禁二十年之久。
不过即使这样，他却依旧没有放弃，而是依然执着最初的目标，勇敢地走向最难的道路。
钱学森的经历让我思考，怎样才能拥有这样的智慧和坚强的性格？其实，他一生的努力和所得，都归功于他的严谨自律和百折不挠，他将精力集中在了自己的研究领域上，不断地克服了一个个困难和挑战，从而获得了他一生中走向成功的路。
读到钱学森的人生经历，我深感自己的无能。
在生活中，面对各种问题和挑战，我总是选择沉默和放弃。
然而他的经历告诉我们，再难再苦再累，也不能轻言放弃，正如他所说：“人生少有的辉煌只是源于极度的坚持。
”永远不要放弃自己的理想和目标，每一次失败都是对未来成功的更好铺垫。
此外，在我们的步入社会后，我们有义务为这个世界付出自己的精力和智慧，拥有了知识和能力，就应该为社会做贡献。
读《钱学森之问》的过程中，钱学森的勤奋、创造、刚毅的精神令我更加明白要做人的的道理和意义，让我更深刻的意识到只有不断的充实自己，才能努力谋求生存，并且思想与人类发展的紧密结合更是人类前进的动力。
“钱学森之问”引发
“钱学森之问”引发的思考据说，钱学森先生辞世之前曾留下一问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”并由此感叹：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！说起来确实让人感到困惑不已，就是这样一个时局动荡不安，国家贫弱不堪，军阀刀兵不息，外寇侵略不止的时代，却几乎在所有的领域都矗立起一座座高峰，至今仍然是不可逾越的。
我认为：钱学森之问对我们是个很大的刺痛，也是很大的鞭策。
钱学森先生曾讲过两点意见，我觉得对我们会有用，一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情，没有创新，就不会成为杰出人才；二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史知识。
大学改革要为学生创造独立思考、勇于创新的环境。
大学还是应该由懂教育的人来办。
教育家办教育不是干一阵子，而是干一辈子。
大学还应该逐步改变行政化，按照教育规律办学。
大学应该以教学为中心，使学生德智体美全面发展。
哈佛大学曾强调，学校要赋予学生三个“法宝”，即给学生学习上选择的自由；使学生在所擅长的学科上有施展才华的机会；使学生的学习从被动行为转化为自主行为，让学生从对教师的依赖和从属关系中解放出来。
学生只有变成学习主体，其主观能动性和无限的潜力才会被充分激活，教师的教学才能最终提高效率。
但是，在我国目前的教育系统中，教育的导向主要是记、背标准答案，学生提问的欲望和兴趣在中小学阶段已经被大大地削弱了。
学生疏于独立思考、缺乏主动学习的精神，是我们在培养杰出人才时遇到的困境。
究其根本，是因为我们的教育并未将学生作为主体，充分发掘他们的潜力。
就以我们来说，我个人认为：大学教育非常失败，很多课程的开设如同虚设，例如所谓的公选课，说的好听是给了我们一个可以自由选择上喜欢的课程的机会，来全面发展自己，但扪心自问，有多少人是冲着兴趣去的，大多是冲着容易通过去的，另外，一个班有将近200人，我不敢说全部，但大部分同学在公选课上是学不到什么东西的。
对钱学森之问的思考
对“钱学森之问”的思考“当你走近病榻上的钱学森,你能感受到的是:他虽垂垂老矣,却思维敏捷;他学识渊博,又历尽沧桑;他言简意赅,一张口就讲出人生大道理,处处闪烁着智慧的光芒;他时刻关注着国家和世界大事,却又超凡脱俗,从不谈生活琐事。
他想的都是国家长远发展的大事。
”钱学森的秘书、学术助手涂元季曾这样写道。
钱学森先生虽已离我们而去，但是他留下的“钱学森之问”却值得我们深思，特别是值得我们每一个教育者反思自己的教育。
我们在教育的过程中，是否只是一味的注重把专业的学科知识灌输给学生，而忽略了对学生创新能力的培养。
我想这点也是钱学森先生在弥留之际所担忧的中国的教育吧。
听了郭春芳教授的《“钱学森之问”与创新教育的讲座》，给了我很多的启发，有认识，还必须有行动，我想我会尽可能的身体力行，尽最大的能力渗透创新教育到我的教学工作中。
幸福的教育听了黄家驹教授《幸福的教育在哪里》专题讲座后，感受颇深。
我觉得，一个幸福的老师，就一定能带出一帮深感幸福的孩子。
相信学生的幸福也很简单，所以今后的教学工作中，我一定会微笑面对我的学生，传达给他们我的幸福，带给学生幸福的法宝。
如何能够成为一个名师怎样成为一个名师？首先，要热爱教育这个事业，热爱自己的学生，我想，这是成为一个名师最基本的前提。
一个成功的老师，一定有欢笑，也有泪水，既然选择了教师这个职业，与其成天抱怨，不如努力去改变，热爱这份职业，勤勤恳恳，兢兢业业，有了热爱，就有了成功的可能。
热爱教育事业，就像在春天，等待花开的日子。
构建高效课堂回想自己以往的课堂教学，尽管不是满堂灌，但学生更多的还是被动的听，没有完全自主的参与到课堂中来，久而久之，学生对我产生了依赖心理，或者说是懒惰心理。
因此，在以后的教学课堂中，我将更着重于积极调动学生的课堂学习兴趣，启发他们自主学习，让学生大胆的在课堂上说话，积极的参与到学习中，进一步挖掘学生的潜能，让他们能在课堂上得以绽放。
这就是我所认为的高效课堂。
你是如何看待“钱学森之问”的
“钱学森之问”对培养创新型人才的启示1 “钱学森之问”的提出钱学森是我国著名的科学家，被誉为“中国航天之父”、“中国导弹之父”和“火箭之王”，是我国航天事业的开拓者和奠基人。
钱学森对火箭与航空领域的研究处于领先地位。
此外，他还开创了工程控制论、物理力学等新的学科领域，对我国科技的现代化发展做出了突出的贡献。
2005年，时任国务院总理温家宝探望钱学森先生时，钱学森先生感叹：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比”，钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这就是著名的“钱学森之问”。
钱学森先生认为我国并没有全力发展起来，是由于我国大学创新性不强，其现有办学模式下培养出来的学生不具备创新精神与创新能力，没有突出的“杰出的人才”。
“钱学森之问”的提出引发了全社会各行各业的普遍关注，然而这个疑问并不是在某一个领域就能简单解答的，而须要整个教育界、科学界乃至社会各界的协同配合来研究破解。
2 杰出人才难以“冒”出的症结所在2.1 教育与受教育根本目的的异化对于学生来说，人们普遍认为只要受到了良好的教育，以后就可以找到一份稳定轻松又高收入的工作，所以很多学生在学校都是以找到满意的工作为目的，没有从内心想要进行科学研究，想要真正做出点学问，甚至很多人只为拿到一个毕业证和学位证而进行学习。
这些学生受教育的目的不是为了获得全面的发展，做出一定的科研成就，而是成为立足社会，求得生存的一种手段。
迫于我国教育升学体制的压力，我国的中小学教育大多以升学为目标，功利性很强，尤其是当今社会教育资源紧张的情况下，升学带来的压力更大。
而高等教育大多以就业为目标，却忽视了学生的全面发展，因此导致学者无法专心科研而是把更多的精力放在经济的回馈上，这是我国教育无法培养出杰出人才的一个重要的主观原因。
2.2 以知识评价制度为核心的评价体系对于我国的教育而言，升学率、分数是束缚创新教育发展的枷锁。
对钱学森之问的思考
对‘‘钱学森之问’’的思考2009年10月31号，“导弹之父”钱学森离我们而去，但他留下的关于中国教育事业发展的思考仍然振聋发聩—“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这一问题也引起了上至国务院总理、下至黎民百姓的广泛讨论和深思。
2005年，温家宝总理在看望著名物理学家钱学森是，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟国民时期培养的大师相比！举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有18位科学家获奖，其中就有14个是1951年前大学毕业的。
钱老认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”这就是著名的“钱学森之问”学者们对“钱学森之问”的理解不尽相同。
首先，对“学校”一词所指有不同的理解。
在学校层级方面，大多人认为钱老所谈学校特指大学，部分人认为是各级各类学校的统称。
在学校存在时间方面，大多数热人认为钱老所谈学校是现阶段的学校。
其次，对“杰出人才”一词所指有不同理解。
在人才层次方面，有人认为杰出人才特指高层次、顶级创新型人才（如诺贝尔获奖者），也有人认为杰出人才即普通创新性人才，有人认为杰出人才特指自然科学领域人才，有人认为是包含人文社会科学领域在内的所有领域的人才。
同时，有学者从”实践标准”、“真善美标准”以及“创新标准”对杰出人才进行了界定。
“钱学森之问”的实质是“钱学森之忧”，忧在我国杰出人才冒不出来，忧在如何抓住机遇发扬自力更生的精神，加快行动起来，使中国人真正“站立起来”。
我国还没有完全独立自主地发展起自己的核心技术。
新中国成立以来虽然我们的科学技术有很大发展，专利技术也很多，但很多高新技术设备、核心技术却一直大批依靠从外国购买引进。
我们过去在一些重要科技领域曾经起步较早，但期间几起几落，最终落在发达国家的后面。
当然像我们这样一个遭受外国百年侵略后发展起来的国家，要想尽快摆脱贫穷落后的面貌，必须向外国学习先进的科学知识，引进先进的技术设备以及一切先进思想文化成果。
由钱学森之问所引发的思考
由钱学森之问所引发的思考相信大家都有听过钱学森之问，所谓"钱学森之问"，就是钱老生前在各种场合不止一次提出的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？早在2005年7月29日，钱学森就向温家宝总理进言："现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是'冒'不出杰出人才。
作为一代科学大师，钱老对国家民族、对科学研究、对青年人才、对科学道德的挚爱，感动了全民族。
他的崇高人格和科学精神就像一座灯塔，照亮后人前行的路。
连日来，人们在缅怀和追思中，不时会被钱老提出的一个问题所震撼——'为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？'这个被称为'钱学森之问'的问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。
它是沉重的，也是不容回避的。
"它是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
一、杰出人才的培养是需要“杰出”的软环境的。
需要“杰出”的学术氛围和世界的眼光。
学校的硬件再好不等于创造了良好的、平等的学术氛围。
在那个环境里，以平等交流、自由研讨为荣，以捍卫你说话的权力为荣，因学术的高水平受到尊敬。
在那里，大家有一种对真理的敬畏感和追求真理的使命感与幸福感。
能够形成高水平的研究磁场，需要有世界的眼光，要知道别人在研究什么、研究到了什么程度，我们又该从哪里入手、从什么地方寻找突破口。
但现实是，以弄个一官半职视为成功，真正做研究的往往吃不开，并且受到种种限制。
职称的评定、一些奖项的评选甚至院士的评选，给人们的感觉是为官的总是优先。
不难发现，学校，科研机构，外行领导内行的状况比比皆是，瞎指挥、拍脑袋现象屡屡发生。
在一些管理者的内心深处，知识分子还是“老九”，不敢、不能重用，怕惹是生非，怕他们“瞎说”，怕他们说真话，怕他们说出一针见血的真相。
钱学森之问之我的看法
钱学森之问之我的看法钱学森之问，最重要的是他对科学的思考和追问。
作为一位杰出的科学家，钱学森深知科学的重要性和科学家的责任。
他关心科学的发展，关注科学的意义和影响。
钱学森之问，是他对科学进步的思考和对科学未来的期待。
钱学森之问，可以分为几个方面进行思考。
首先，他关注科学的目标和方向。
他认为科学的最终目标是服务于人类，解决人类面临的问题。
科学应该为人类的福祉和发展做出贡献。
其次，他关注科学的方法和过程。
科学应该以客观、严谨、合理的方式进行研究，遵循科学的原则和规律。
他强调科学家应该具备坚持不懈的精神和勇于探索的品质。
再次，他关注科学与社会的关系。
科学的发展离不开社会的支持和认可。
科学家应该积极与社会合作，将科学成果转化为实际应用。
最后，他关注科学的国际合作和交流。
科学是全人类共同的事业，国际合作能够促进科学的繁荣和进步。
钱学森之问，对我个人而言，也是一种启示和思考。
在现代社会，科学和技术的发展日新月异，我们每个人都应该关注科学的进步和科技的应用。
我们应该思考科学对人类的意义和影响，以及如何将科学成果转化为实际应用，解决实际问题。
同时，我们也应该关注科学的规范和伦理，遵循科学的原则和道德。
我们应该积极参与科学的研究和创新，为科学的发展做出自己的贡献。
钱学森之问，是对科学的思考和追问，也是对科学家责任的思考和追问。
作为一位科学家，我们应该不断思考科学的发展方向和目标，积极参与科学的研究和创新，为人类的福祉和发展做出贡献。
我们应该坚持科学的原则和规律，严谨地进行科学研究，勇于探索未知领域。
我们应该关注科学与社会的关系，积极与社会合作，推动科学成果的应用和转化。
我们也应该加强国际合作和交流，共同推动科学的繁荣和进步。
钱学森之问是对科学的思考和追问，是对科学家责任的思考和追问。
钱学森是一位杰出的科学家和工程师，他的一生致力于科学研究和航天事业。
他的思考和追问，激励着我们每个人，让我们更加关注科学的发展和应用，为科学的进步做出贡献。
关于钱学森之问的思考
毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论期末作业学校：海南大学学院：机电工程学院专业：交通运输班级：一班学号：20100504310028姓名：王惠泽关于“钱先生之问”的思考2009年10月31日，钱学森在北京逝世，享年98岁。
2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面“钱学森之问”！一，什么是“钱学森之问”“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”钱学森之问，包括两个层面：一是学校培养创造发明型人才的模式，二是创新创业型人才在社会上发挥作用脱颖而出的机制。
专家研究之后总结出了钱学森之问实质：发展中国家如何发掘与发挥创造性人才的社会功能与价值，也就是如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。
另外，为何我国没有诺贝尔那样的发明家型企业家，为何没有企业家设立科学研究基金会与科学奖？重钱不重人是社会风气问题所在，以人为本重的才是人，人是财之本也是财之源，一个人本身的品德修养与才学能力是知识与技能之根本，教育如果不放在品学才能的培养上，只是放在一些背书知识与技术细节上的话，怎么能造就社会尽职尽业的各类专门人才呢，其中，也包括具备道德良知与专业才能的商人或称之为商业人才。
二，“钱学森之问”的思考钱学森指出，“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。
钱学森之问的看法
对“钱学森之问”的看法2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！“钱学森认为：现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
关于这个问题的答案，我想不同的人有不同的见解。
很多人提到了当前我国的教育体制问题，我想这必然是有关系的，但对于教育体制并不是说一下就能彻底改变的，毕竟这不是一个小问题，大家说它不对就马上改掉甚至废除就行了。
它是一种制度的更替，不是简简单单任意可为。
所以在这里我不打算从这么一个不可能轻易变化的大的原因说，我想从“人”说起，从我们自己身边说。
试想一下你上小学的时候父母跟你说的第一句话是什么呢，再想想你上了中学父母又是怎样嘱咐你的，再想想高考时父母的那些“语重心长”……我要说的是们的父母对于我们的学习是怎样的观念，是毫不关心，对一切都无所谓？还是时时关注，一点风吹草动就绷紧神经？我想大部分的父母都会是后面的一种态度吧，这的确积很值得恭喜，说明现今人们对待教育有了一种相对较好的认识，这也算一种国民素质的提高。
然而我想问，那些很关心自己孩子学习的父母到底关心的是什么。
或许这样说，这些看似很重视教育的父母真的是关心自己孩子学到了什么吗？记得在小时候，我最害怕的就是期末，严格来说应该是在期末考试后，甚至做梦都经常梦见自己的考试成绩。
梦见考得好时，会高兴；梦见考不好时，就安慰自己说梦与现实是反的。
要知道，考试成绩的好坏，与一个假期的幸福与否密切相关。
这是为什么？因为我的父母，会以期末考试成绩来评定我整个学期的学习情况。
我想这不止是我父母这样做，很多人的父母应该都是这样做的吧，因为每次期末拿成绩单那天，复印店的生意总是很火爆，全是学生在“制作”能让父母满意的成绩单。
对钱学森之问的思1
对钱学森之问的思考-------也谈培养杰出人才是钱学森之问的首要突破口摘要：当前我国教育培养不出杰出的人才受多种因素制约，教育的评价因素滞后、教育理念落后，教育的近期功利性强。
要培养出大批杰出人才，必须改变教育观念和评价方式，转变教育方式，这就需要学习中国古代的优秀教育方式，借鉴美国的教育理念，培养高水平的创新人才。
关键词：教育问题方法创新一、钱学森之问的新思路温家宝总理探望钱学森，并征求关于十五规划的建议，钱学森却提出当前我国教育的问题，说为什么我们的学校培养不出杰出的人才。
人们把钱学森提出的教育问题简称钱学森之问。
对于钱学森之问，在社会上引起了广泛的关注和反响。
安徽有十位教授就钱学森之问引发思考，向新上任的教育部长袁贵仁写了一封信。
我也对钱学森之问进行了思考。
钱学森所说的杰出人才，到底是什么样的人才？是指获得诺贝尔奖人才，还是大师级的人才，还是有所发明创造的人才？我认为这些人才都是杰出人才。
如果说没有获得诺贝尔和大师的人才也算是杰出人才，那么，就没有钱学森之问了。
自从诺贝尔奖诞生之后，中国人没有获得诺贝尔奖，但有华人获得诺贝尔奖。
如丁肇中，杨振宁等。
他们不是中国培养出来的杰出人才。
为什么中国教育没有培养出这样的人才？我国的领导人在思考这个问题，我国科技部教育部门的人士思考这个问题，我们有识之士也思考这个问题。
二、古今中外培养杰出人才的观念和方法（一）国外培养杰出人才初探从历届诺贝尔奖获得者来看，居获奖数量第一位的是德国，其次是美国。
我们以美国为例分析其教育方式。
美国是小班教育，一个班为20至30个学生组成。
班级人数少，便于教师关注每个学生学习情况，每个学生有机会参与到教学之中。
人数少，教学质量高，培养的学生绝大多数能合格。
美国课堂教学方式是讨论式的，教师提出问题，学生提出问题，师生就提出问题展开讨论。
许多问题讨论的结果可能没有统一的标准答案。
各种设想，奇特的解决方式都是合理的答案。
教学不着力于记忆，对知识性的东西只求理解。
”钱学森之问“的思考
“钱学森之问”的思考2009 年10 月31 日，钱学森先生在北京逝世，享年98 岁。
钱老陨落后留给国人一个深深的思考，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”,即“钱学森之问”。
早在2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老就曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”钱老去世后，许多人试图解答这个命题，回答基本上概括为以下几点：1、历史文化；2、社会环境；3、教育体制；4、学术氛围。
这些回答各有道理，但在我看来，钱老提出的这个问题不是个问题，提问者心中早有了明确的答案，只不过不愿说出来而已。
钱老是聪明绝顶的人，以他接受欧美教育而成为杰出科学家的教育背景，不可能不清楚当代中国教育的症结所在。
早年在加州理工大学的求学经历，使他对于造就大师的环境条件，了然于胸；更重要的是，他从上个世纪50 年代以后亲眼目睹了民国时期成长起来的具有强烈独立、自由意识的知识分子群体从失语到覆亡、再到新一代鹦鹉学舌式知识分子群体的形成过程，而他本人也在“科学为政治服务”那种咄咄逼人的政治氛围中，有违科学家的基本修养、写下那为后人诟病的“科学帮闲”文章，他不可能不明白，对杰出人才的戕害来自何方。
以钱老本人那非同寻常的亲身经历，他不可能不明白，他之所以能够受到当局的一贯重视，成就一世的辉煌，而没有像他的大多数同代人那样遭受灭顶之灾，正是因为他所从事的科学事业不仅与政治少有瓜葛，更重要的是，他在自然科学上的杰出成就变成了政治家宣扬文治武功的资本。
很显然，集高度智慧和独特经历于一身的钱老，在来日无多的晚年提出这样的问题，不过是委婉地提醒当局，在改革开放三十年并取得重大成就的前提下，现在是解决人才培养问题的时候了。
我对钱学森之问的几点思考
我对“钱学森之问”的几点思考摘要：钱学森先生生前多次提出这样一个发人深思的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?这个问题就是“钱学森之问”。
“钱学森之问”反映出了中国杰出人才培养乏力的问题，切中了我国高等教育问题的要害。
该问题的解答需要对问题产生的原因进行深入的思考，在对现状反思的基础上才可能找到令人满意的答案。
文章对我国高校日愈浓厚的官僚化行政化色彩、蔓延的浮躁之风、失衡的科学教育和人文教育、淡薄的创新气氛和欠缺的个性化教育方式进行了深入探讨，以期为“钱学森之问”的解答提供思路。
关键词：“钱学森之问”；高等学校；创新；行政级别“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。
2005年温家宝总理在看望两院院士钱学森先生时，他曾感慨说：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比!钱学森先生认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。
”“钱学森之问”振聋发聩，使我国的高等教育从满足虚假的数字繁荣中惊醒过来，促使我们从更深的层次去去思考教育发展、考察人才培养。
面对“钱学森之问”，我们首先要做的不是急着去寻找方案，这样很可能会抓错药方；而是应静心思考问题产生的原因，原因找到了，破解之道自然而然就会出来。
本文就是对问题原因的几点思考。
一、官僚化、行政化色彩日愈浓厚新中国成立初期，百废待兴，西方国家又对我国进行经济和政治封锁，所以我国开始了全盘向苏联学习，也就是将苏联的计划体制照搬过来。
在政府与大学的关系上没有采取“院士治院，教授治校”这一通行理念，而是由政府直接管理大学，如教育部在1961年颁布的《中华人民共和国教育部直属高等学校暂行工作条例(草案)》第9条中规定，高等学校的专业设置、变更和取消，必须经过教育部批准，学校必须按照教育部制定或批准的教学方案、教学计划组织教学工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于钱学森之问的思考【摘要】教育是钱学森最后的心结。
这位杰出的科学家在晚年不止一次向国务院总理温家宝谈起他的忧虑——“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。
这是很大的问题。
”2009年8月6日,与温总理的最后一次见面中,他依然说:“培养杰出人才,不仅是教育遵循的基本原则,也是国家长远发展的根本。
”言之谆谆,意之殷殷。
“当你走近病榻上的钱学森,你能感受到的是:他虽垂垂老矣,却思维敏捷;他学识渊博,又历尽沧桑;他言简意赅,一张口就讲出人生大道理,处处闪烁着智慧的光芒;他时刻关注着国家和世界大事,却又超凡脱俗,从不谈生活琐事。
他想的都是国家长远发展的大事。
”钱学森的秘书、学术助手涂元季曾这样写道。
钱先生平和安详地离去了,并没有留下什么遗嘱。
但人们更愿意把老人关于教育的话看成他的遗愿,并称之为“钱学森之问”。
“在世纪之交以来教育改革步入深水区时,人们更加深切体会到钱老之问的重要性和紧迫性。
”一位专家说。
北京大学、复旦大学、浙江大学等高校自主招生纷纷出台,中学推荐、学生自荐纷纷进入人们视野,教育部“基础学科拔尖学生培养计划”也已启动……《钱学森同志言论选编》引起人们的深思。
有认识、有行动,还有人们内心深深的期待——希望中国有更多的钱学森式的人才出现。
【关键词】钱学森之问教育改革意见领袖精英培养正文：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是…冒‟不出杰出人才。
”举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有20位科学家获奖，其中就有15个是1951年前大学毕业的。
了解了“钱学森之问”，我们先不谈这个问题的解决方法，因为首先我们从根源上来看问题，这要从中国教育的改革谈起。
1992年，中国共产党第十四届全国代表大会上，江泽民同志指出：“必须把经济建设转移到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上来”。
1995年中国共产党第十四届五中全会在关于国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标的建设中把实施科教兴国战略列为今后15年直至21世纪加速中国社会主义现代化建设的重要方针之一。
教育和科学是中国特色社会主义文化建设的重要内容，对提高名族素质，提高社会文明程度，促进经济发展和社会全面进步具有重要作用。
但是现今社会对当下教育制度的质疑声越来越大，我在杂志和网络中随手翻查了一下就搜索出了许多“意见领袖”们的不同声音。
比如下面这个采访。
在中国宋庄网对艺术界名人著名艺术家岳路平的采访中岳路平谈到：韩寒和俞敏洪的成功，是中国教育失败的结果。
岳路平认为如果没有《三重门》，就不会有今天的韩寒现象。
而《三重门》简单地说，就是跟中国的中学教育唱反调。
韩寒不过是说出了“人人心里有，人人笔下无”的东西而已。
而俞敏洪没有直接去“批评”北大，像韩寒直接去“批评”教育一样。
但是，他认为，虽然俞敏洪没有“批评”，但是他的行动本身就是最好的批评，他是通过“弦外之音”实现了对“北大”的批评。
他作为北大的老师，在学校外面呼应学生对于出国的强烈“需求”，开英语班挣钱，然后被北大处分。
这是一件令北大十分尴尬的事情：北大的老师和学生一起通过“市场”的方式，实现了北大本身满足不了的教育过程。
岳路平的中心观点是他认为简单地肯定学院或者否定学院是不可取的，同样，简单地肯定反体制或者否定反体制也是不可取的。
真正健康的方式是加强两者之间的对流。
这样的说法得到了很多人的认同。
有一天听课偶尔听到老师说，美国和中国的教育区别在于美国的教育模式是：小学玩一玩，初中混一混，高中学一学，大学拼命钻。
而中国的模式是小学混一混，初中学一学，高中拼命钻，大学玩一玩。
作为一个义务教育制度和应试教育下长大的孩子，我们满心羡慕的看着美剧里同龄的孩子享受着更多的自由空间和个性发展，然后麻木的陷入俩点一线的机械化学习中去。
伟大的诺贝尔经济学奖获得者约翰.福布斯.曾在他的课堂上说过；有时候课堂上的教育阻碍了学生锻炼思考和创新的能力。
知识与真理是永恒的，但学习的过程则要符合个人的思考习惯，如果陷入了某种模式化的学习方式，那么只能是重复做无用功而已。
说到教育制度的批评家，言论引导者，以及所谓的意见领袖，我想我不得不说到一个影响80.90后的知名作家韩寒。
我从初中开始看韩寒的书，第一本是三重门，罕读韩寒文章，粗知韩寒现象。
韩寒文字较之其他的知名年青作家有很大的一个特点，他的文字很少伤春悲秋，作品的情节和故事性不强，他不为塑造某个人物而写作，他的文字充满了个人思想，这其中，有讽刺，有嘲弄，有不满，有肆无忌惮的狂妄理论。
他高考凭借体育特长生进入重点高中，却七门飘红，韩寒不以此自惭形秽反以为荣然后一路红遍大江南北。
他对教育制度的不满使他的言论对象集中在这一块，更因为说出了很多人的真心话和不满。
韩寒没有上过大学，但是他在《大学生的问题》中提出了很多企业在招应届大学生时的普遍现象，即“大学生是最眼高手低”的事实。
我记得知名小说《杜拉拉升职记》中有一节，DB公司招人，名牌大学的大学生被招聘到这家著名外企公司后，人事部门的职员却最头疼带这些“精英”。
就像韩寒所说啊“发挥作用前先把学校里学的都忘掉”。
精英成了“白纸”，教育的意义何在？这些发问和无奈反映了当今教育书本知识和现实实际应用对不上号的问题。
看了以上二位的观点下面我们归回正题：首先，我想说一说钱老的一段留学经历，找到以至于后来的大师能忧思发问的原因。
“钱学森百年诞辰的2011年，其母校美国加州理工学院适逢120华诞。
没有任何高调隆重的校庆仪式，但这座爱因斯坦曾经骑脚踏车穿行、数十位诺贝尔奖得主迷恋的乐土，从不缺少庆祝的理由。
这片古老建筑群中穿梭的人们志在“仰望星空”，执着于探索和寻找。
正如其“杰出校友”钱学森，临终前仍不忘为整个中国社会抛出“我们的学校为什么总是培养不出杰出人才”这一刺痛人心的问号。
“我们要向加州理工学院学习，学习它的科学创新精神。
我们中国学生到加州理工学院学习的，回国以后都发挥了很好的作用。
所有在那学习过的人都受它创新精神的熏陶，知道不创新不行。
我们不能人云亦云，这不是科学精神，科学精神最重要的就是创新。
”遥远的加州，那片没有围墙的朴素校园，正是让钱学森晚年仍魂牵梦绕，希望我们去寻找和创造的大学乌托邦。
”-----《国际先驱导报》记者郭爽发自洛杉矶这里崇尚自由与钻研的学术氛围给予了钱学森思维驰骋的空间，他拜于航空巨擘门下，与多位学术大师成为“忘年交”。
而师者“敢做别人不敢做”之风成为他勇于探索未知的鞭策。
留学的经历使一个全新的思想和角度进入这位大师的头脑，从而促使了他在事业上的进步。
两年前，全世界最权威的国际学生评测机构——世界经济合作与发展组织以全球65个国家和地区的47万名中学生为样本，进行了阅读、数学和科学素养三项测试。
结果显示，中国学生的综合素质名列榜首。
当时，有外媒惊呼：“‘小皇帝’只是烟幕，中国的未来已不可抗拒。
”然而，拥有“一流”学生生源的中国高校却仍然在“中国大学为何培养不出杰出人才”的“钱学森之问”中徘徊不前。
离开钱学森成长的环境，我们发现，拥有数百年历史的英国、日本名校的做法，似乎也在某种程度上为“钱学森之问”提供了参考答案。
环球视野，教育之新，新在理念，新在态度，新在细节。
且看英国牛津大学校长贯通牛津剑桥精神的一句话：“对卓越有绝对的追求，永不安于现状，持续地追求更好”。
据说牛津大学每招一个本科生就亏本1.7万英镑，个人化精雕细琢的精英式教育十分昂贵，但是这俩个百年历史的世界一级院校坚信教育不是做生意，他们追求的正是教育本身。
日本教育认为，大学教育不是为了养家糊口，把学术和技术泾渭分明，力图把商业气息排除在象牙塔之外。
反观中国：校友会网发布的《2012中国大学杰出校友排行榜》称，30多年来，清华大学造就84名亿万富豪校友，校友财富合计近3000亿元。
在杰出人才中，1952年以后毕业于北京大学的政学商界杰出人才最多，有456人。
其次是清华大学，有292人，名列第二。
清华北大是众莘莘学子梦寐以求的教育高等学府，本来应该是学术研究硕果累累的地方，却演变成亿万富翁的丰收园。
真是回答了钱老百思不得其解的原因。
“依仗自身无形资产，教授取得项目，被聘请的机会相当多；任何时候，任何地点，他们的学生的机会也相当多；他们的关系网相当庞大而且高端；政界商界更是热衷于到清华北大拿文凭、攀关系，使得这两所学校的教授和学生在政商界的路子比其他学校的要多得多。
甚至有的教授展开发财策略，谁帮我投资，我就在研究生招收上给他一个或几个名额……试问，如此办学，最终他们的政界商界“杰出人才”岂有不多之理，但这何尝又不是对“钱学森之问”的戏谑式注解？”----青岛日报记者周稀银批评也好，赞美也罢，中国教育必然是优点和弊端的集合体，要解决钱老的疑问，我们不能光看言论的精彩和精辟，毕竟教育相关国计民生，着手发现教育的弊病，采用切实可行的计划执行才是解决之道。
【参考文献】百度百科：钱学森之问《中国现行教育的思考》-----朱承星博客“清华校友富豪榜”戏答“钱学森之问”------青岛新闻网青岛日报寻找钱学森之问的国际答案-----国际先驱导报百度知道：韩寒经典语录。