论中国特色社会主义宪政
发展社会主义民主政治的现状与对策研究
发展社会主义民主政治的现状与对策研究现代社会，人们对民主的追求越来越强烈，成为了广泛的社会需求和共同的理想。
在中国特色社会主义道路上，发扬民主的优越性，进一步推进社会主义民主政治建设，是我国发展进程中最重要的问题之一。
本文将从社会主义民主政治的现状、存在的问题以及对策研究三个方面，探讨发展社会主义民主政治的重要性和未来发展方向。
一、社会主义民主政治的现状社会主义民主政治是中国特色社会主义的重要组成部分，是我国治理体系和治理能力现代化的重要支撑。
近年来，我国在民主政治建设方面也取得了一系列成就。
首先，在宪政法制方面，我国已经建立了完善的法制体系，以法治思维引领和规范政治行为。
其次，在民主制度方面，近年来我国加强了以人民为中心的治理理念，鼓励公民参与政治生活，在选举、决策中开展广泛的民主讨论和民意调查活动。
最后，在依法治国方面，我国坚持加强司法独立，加强对官员的监督和约束，保障人民权利和利益。
二、存在的问题虽然我们在社会主义民主政治方面取得了一系列辉煌成就，但是在实践过程中，仍然存在一些困难和问题，需要我们进一步加以解决。
主要存在以下三个方面的问题：1. 基层社会治理体系建设亟待提高。
在推进社会主义民主政治建设方面，必须把地方基层社会治理体系和政治能力提高到一个新水平，积极推进代表人数更多的基层社会治理的参与和共治。
2. 参与度不足，民主意识薄弱。
我国国家民主治理是发展中的民主治理，公民的民主意识还需要进一步提高。
加强民主宣传、教育工作，普及民主知识，提高公众对民主政治的参与度，是发展社会主义民主政治的必要条件。
3. 联动性差，决策效率低。
在政策制定过程中，各部门和利益相关方之间的协调合作不够，导致决策效率变低。
因此，政府要加强与民间组织和群众沟通联系，集思广益，共同研究更加符合人民利益的政策。
三、对策研究为了进一步发扬社会主义民主政治的优越性，解决上述问题，我们应该采取以下对策：1. 强化基层社会组织建设。
中国特色社会主义法治体系感悟
中国特色社会主义法治体系感悟
中国特色社会主义法治体系感悟
随着中国特色社会主义法治体系的不断发展，它也在不断影响着国家的政治体系、经济体系以及文化体系。
特色社会主义法治体系的深化对于维护国家社会秩序、保障公民的各项合法权益、打击犯罪等方面有着重要的作用。
首先，特色社会主义法治体系是一个以宪政、民主、法治、公正、可持续发展的理念为指导的政治体系，加强宪法实施，加强保护宪法的有关条款，如宗旨、职权、准则的等的实施，切实保护国家核心价值和宪法权利的落实。
其次，特色社会主义法治体系优化了国家经济体系，推行经济社会主义市场经济体制，改善经济结构，完善知识产权制度，增加社会投资，维护市场秩序，推动社会公平正义，保障各方权益；另外，国家法律法规的制定和完善也有助于推动经济发展和市场秩序的稳定。
此外，特色社会主义法治体系促进了文化体系的全面发展。
中国政府不仅支持和推广民族文化的传承，而且还大力推动中国传统文化和当代文化的彼此发展；同时，中国政府也重视外国文化历史的保护和发展，为外国文化的融入和传播提供了良好的环境。
总之，中国特色社会主义法治体系可以说是中国政治、经济、文化发展的重要支柱，是中国保持民主发展、法治秩序的重要支柱。
它为中国的社会经济发展、社会进步起到了关键作用，带给中国人民更幸福的生活。
论社会主义宪政
作者：秦前红叶海波摘要：宪政发源于西方的事实，使社会主义国家建设宪政面临诸多理论问题。
宪政具有极强的地域性，是资本主义国家的贡献，但可以与社会主义兼容。
宪政追求一个最根本的价值，即用宪法来划分和限制政治权力，保护人民的自由。
社会主义宪政与资本主义宪政一样，同样追求权力的限制和自由的保护。
但二者在防止国家权力侵犯个人自由的制度设计上存在本质区别。
要建设有中国特设的社会主义宪政，必须保证宪法的正当性，建立一套违宪审查机制，同时还要培养公民的宪政意识。
关键字：社会主义宪政民主社会主义宪政在人文社科话语体系中，宪政指涉的是一种关于国家权力良性运作的政治思想、状态或者过程，追求一些崇高的价值。
我们在研究这一课题时，面临二个无法回避的事实：一是宪政发源于西方，——因此只要我们用宪政这一话语来讨论问题，就无法回避西方学者对这一术语的认知和研究成果；二是研究这一课题的目的是为中国宪政建设——在社会主义国家建设宪政——提供理论支持。
因此在当下的语境中讨论宪政，我们必然面临这样一些问题：“社会主义与宪政是否兼容？”“宪政的普适性价值何在？”“究竟什幺是社会主义宪政？”“如何建设有中国特色的社会主义宪政？”本文试图就这些问题作一初步探讨，以就教于学界同仁。
一、社会主义与宪政的兼容性在中国的历史上，宪政曾被视为西方的腐朽产物而受到敌视和排斥。
这固然与当时的政治环境和人们的线性思维方式有很大关系，但却引出两个问题让我们思考：发源于西方的宪政是否能同样适用于东方的中国？形成于资产阶级革命运动的宪政是不是资本主义的专利？从逻辑上讲，研究社会主义宪政首先面对的就是社会主义与宪政的兼容性问题。
尽管改革开放后我国学者对宪政的研究密度反映了他们对这两个问题的态度，但这样的疑问依旧存在，不容回避。
事实上，从法律发生学的角度来看，学者对社会主义与宪政的兼容性这一问题看法不一。
就法律的本源问题，历来有两种不同的认识模式。
一种认为法律是制定的，人们可以根据时代需要、流行的道德、政治理论和对公共政策直觉的感悟，学习法律发达国家的成功经验制定法律来引导社会发展；另一种则认为法律是发现的，只能扎根于本国的经济政治文化传统之中。
浅析中国特色社会主义“依宪执政”与“西方宪政”的本质区别
致力于打造高品质文档浅析中国特色社会主义“依宪执政”与“西方宪政”的本质区别一、当代西方的宪政内涵宪政作为资产阶级革命的产物，其最初的含义是指以宪法来控制国家政治权力所行使的一套制度设计，即以宪法来规范统治机构和安排政权。
近代意义上的宪政，是指建立在民主基础上的、以保护公民利益和自由为目的的权力控制的制度化结构。
然而，西方学者对宪政的具体定义却有很大的分歧。
比如，从宪政中所蕴含的法治要义的角度出发，美国政治学教授丹莱夫认为：宪政意指法律化的政治程序，即限定和钳制政治权力的公共规则和制度，宪政的出现是与约束国家及其官员相关。
又如，从宪政组成要素的角度出发，《简明大不列颠百科全书》指出：真正符合实际的立宪政体应包含的要素是：程序上的稳定性、向选民负责、代议制、分权限、公开和揭露及合宪性，即建立违宪审查机制。
再如，从对政府政治权力的限制角度出发，美国哥伦比亚大学路易斯亨金教授认为,宪政意味着更多的含义：政府要受到宪法的制约;广泛私人领域的保留和每个人权利的保留; 此外宪政还要求一个诸如司法机构的独立机关行使司法权。
虽然他们从不同的视角对宪政概念的具体内涵进行了不同解读，但无论从哪个维度来定义资本主义宪政，西方学者都是以西方政治现实为判断依据，其定义中也都或明或暗包含有共同的目标用宪法限制政治权力以维护个人的自由与权利，而这也正是西方宪政的核心内容。
二、比较视域下的中国宪政概念界说(一)近代以来中国语境中的宪政概念近代中国的宪政思想虽然来源于西方，但其具体内涵并不与西方宪政完全一致。
梁启超可以说是中国近代史上第一个比较理论性定义宪政的学者，其认为立宪政体，亦名有限权之政体。
专制政体，亦名无限权之政体。
虽然内容比较简单，但他抓住了宪政的要义限权。
近代部分学者也借鉴了梁启超的这一定义。
其中，刘军宁认为：宪政的本质的确是而且必须是限政近两个世纪以来，宪政主义的最大目标一直是限制政府权力，阻止一切专断的政治行为。
中国特色社会主义法治建设的新成就
中国特色社会主义法治建设的新成就随着中国特色社会主义事业不断发展，法治建设也取得了新的成就。
中国特色社会主义法治建设的新成就体现在以下几个方面：一、法治宪政建设的深入推进中国特色社会主义法治宪政建设以宪法和法律为依据，通过建立和完善法治体系，实现国家治理体系和治理能力现代化。
在法治宪政建设方面，中国取得了一系列新的成就。
首先，在宪法领域，中国于2018年修改宪法，明确了党的领导地位和中国特色社会主义制度的基本框架，为中国特色社会主义法治建设提供了宪法依据。
2019年通过宪法宣誓制度改革，进一步加强了宪法的权威性和可操作性。
其次，在法律体系建设方面，中国加强了立法工作，积极推动法律的科学化、专业化和国际化。
2015年通过了民法总则、刑事诉讼法等重要法律，进一步完善了法律体系。
此外，中国加大了法律宣传教育力度，提升了公民的法治意识，促进了社会的法治化。
二、法治思想理论的丰富发展中国特色社会主义法治建设不仅注重实践，也注重理论积累和创新。
中国特色社会主义法治思想为法治实践提供了重要的指导。
习近平法治思想是中国特色社会主义法治思想的最新成果。
习近平法治思想强调坚持党的领导、人民主体地位、依法治国，提出了依法治国、依法执政、依法行政的目标，为中国特色社会主义法治建设提供了指导思想。
习近平法治思想还强调全面深化依法治国，注重加强党对全面依法治国的坚强领导，推进法治中国建设，形成了全面依法治国典范。
法治思想的丰富发展为中国特色社会主义法治建设注入了新的动力。
三、法治文化建设的积极推动法治文化是法治建设的重要组成部分。
中国特色社会主义法治文化建设在取得新的成就的同时，也推动了法治建设的进一步发展。
中国特色社会主义法治文化建设注重传承中华优秀传统文化和革命文化，培育法治精神和法治价值观，加强法治教育和宣传工作。
中国注重将法治教育融入教育体系，推动全民法治教育，提高公民的法治素养。
此外，中国还加强了法治宣传工作，通过各种形式的宣传活动，使公众更加了解法治，树立法治意识，积极参与到法治建设中来。
宪政概念再探——兼论中国特色社会主义宪政
潮 ， 关 中 国 宪 法 修 改 和 “中 国 宪 政 ” 题 成 为 学 术 界 有 问 最 热 门 的话 题 ， 有 学 者 大 力 鼓 吹 ： 现 代 民 主 政 治 是 更 “ 宪 政 ， 代 政 治 文 明 是 宪 政 文 明 ”， 只 有 实 行 宪 政 ， 现 “ 才 有 真 正 的 政治 文 明 。 …“ 政 是 政 治 文 明发 展 的 成 就 ， ” 宪
对 立 了起 来 ， 有 注 意 到 西 方 宪 政 思 想 的 新 发 展 ； 政 没 宪
不 追求 宪 政 、 实 施 宪 政 的 中 国 ， 仅 是 不 合 时 宜 的 ， 不 不 而 且 本 身就 是 不 可 思 议 的 。 ‘ 政 是 近 代 政 治 文 明 的 标 … 宪 志 、 心 、 魂 乃 至 代 名 词 ， 此 ， 建 设 社 会 主 义 政 治 核 灵 因 要 文 明 ， 要 加 强 宪 政 建 设 ， 得 将 宪 政 建 设 作 为 社 会 主 就 就 义 政 治 文 明 建设 的 关 键 、 心 与 支 柱 ， 至 干 脆 将 政 治 重 甚
作 为 发展 中 国 家 ， 们 可 以 明显 地 感 觉 到 西 方 宪 政 我 的 示 范效 应 给我 国政 治文 明建 设 所 带 来 的 压 力 ， 种 压 这
力 在 学术 上 的 表 现 就 更 加 明 显 ， 然 形 成 一 股 宪 政 思 俨
主 义 可 以 用 。 会 主 义 也 可 以 用 ； 是 完 全 抛 弃 西 方 的 社 二
维普资讯
宪 政 概 念 再 探
兼论 中国特 色社会 主 义 宪政
彭彦 强
摘 要： 已有的宪政概念或者没有摆脱西方具体宪政模式的影响， 或者没有注意到宪政理论的最新发展， 往往对一
从宪制发展看中国特色社会主义的新路向：预备立宪的历史使命
从宪制发展看中国特色社会主义的新路向：预备立宪的历史使命随着中国不断发展壮大，不断深化改革开放，特色社会主义的道路愈加广阔。
当前，加快完善宪法制度建设已成为推进中国特色社会主义新发展的重要路径。
宪法作为国家的根本大法，既是国家政治制度的基础框架，也是各项制度的总纲领。
预备立宪是中国特色社会主义道路上宪制发展的一个里程碑。
本文将从预备立宪的历史使命和在当前情况下实现宪制发展的新路向两方面探讨中国特色社会主义宪制发展的内涵。
一、预备立宪的历史使命预备立宪是指在制定正式宪法之前先行制定一部宪法基本法或者大纲，以便于组织实施宪制。
在中国的历史上，预备立宪是中国政治发展的必由之路，也是中国特色社会主义宪制发展的一个突破口。
1. 构建现代国家制度是预备立宪的历史命题自19世纪末以来，中国爆发了无数次民族危机，这给中国的现代化进程造成了严重的阻碍。
为了解决这一问题，中国先后尝试了多种形式的治国理政，例如：戊戌维新、辛亥革命、新文化运动、五四运动等，这些实践对于中国特色社会主义宪制发展具有重要意义。
2. 完善现代国家治理结构是预备立宪的历史任务构建现代国家制度需要具备完善的科学制度保障，其中最核心的便是宪制建设。
实现宪制建设需要各个阶段制定适合自己的宪法，也就是预备立宪。
预备立宪是建设现代国家治理结构的必要过程。
在宪制发展的历史进程中，中国社会需要具备现代国家的治理结构，在这个过程中必须树立有法可依，法律获得全社会的认同度和执行力，就需要在一定阶段先行制定“基本法”，以便于组织实施宪制。
3. 特色社会主义需要有中国特色的宪法制度保障中国特色社会主义是从中国的国情出发，通过实践逐步形成的一种理论体系。
同时，中国特色社会主义也对宪法制度建设提出了新的要求。
在这个背景下，预备立宪的产生就具有了新的历史使命。
预备立宪只有在中国特色社会主义道路的指引下，才能够磨合出一部符合中国特色社会主义的宪法，使中国特色社会主义能够有一个坚实的宪法制度作为保障。
论宪政的基本内涵以及建设条件
论宪政的基本内涵以及建设条件作者：葛成文来源：《环球市场》2018年第03期摘要：宪政是衡量一个现代国家的标志。
宪政最关键的是承认法律的地位高于一切，承认宪法处于至高无上的根本法地位。
为了防止法律被任意解释和更改，维护法律的稳定性，法律必须向人民群众公开是宪政的前提条件之一，如果不能够做到向人民群众公开法律，法律只为小部分人所持有和解释，那么就不能建设宪政。
关键词：宪政；基本内涵；定义；建设条件一、宪政的基本内涵（一）宪政的定义宪政，又称立宪主义，即根据宪法的政治，是国家权力来源于宪法的政治制度。
保障公民的基本权利和自由，限制公共权力，是宪政的两个核心内容。
（二）宪政与宪法的关系宪法是我国的根本大法，是治国安邦的总章程。
对我国全体公民具有普遍适用性，是特定时期特定社会政治、经济和思想文化等条件综合作用的产物。
国家的政权组织形式、根本任务、根本制度都是由宪法规定的。
有学者认为，有宪法就有宪政，宪法是宪政产生和存在的前提。
中国自有宪法以来就是一个宪政国家，中国正在实行的中国特色社会主义制度本质上就是实行具有中国特色的宪政。
但是在西方国家并不认为我国的宪政属于宪政的范畴，西方国家并不注重该国家是否拥有成文宪法，他们注重的是国家制度的性质，如果是资本主义国家，那么它们的国家就属于宪政国家，而如果是与资本主义国家相对立的社会主义国家，那么它们们的国家就不属于宪政国家。
宪法与宪政密切关联，不可分割。
首先，宪法是宪政能够实施的前提条件，而宪政则是宪法的具体实现状态，二者相互依存。
其次，宪法是具体的法律制度，侧重于静态领域的调整，而宪政是具体的实施过程，故其侧重于动态领域的调整。
然后，宪法的实施、维护和发展完善要依赖宪政来得以实现，宪法权威的树立也有赖于宪政的动作。
最后，宪法是根本法，故其内容所规定的是一般的规则，而宪政是一个过程，是全社会所共同追求的目标。
二、宪政的建设条件（一）确保宪法有效实施。
即便宪政以宪法存在为前提，但有宪法却也不一定就有宪政。
中国特色社会主义宪政理论的探索及其成果
蒋传 光
（ 海师范大学， 海 上 上 ２０３ ） ０ ２５
摘 要 ：９９年 中华 人 民 共 和 国成 立 ， 立 了人 民 民 主 专 政 的社 会 主 义 制 度 ． 国就 开 始 了社 会 主 义 １４ 确 我 宪 政理 论 与 实 践 的 探 索 。 以 毛 泽 东 为 代 表 的 中 国 共 产 党 第 一 代 领 导集 体 ， 新 民 主 主 义 革 命 时期 ， 视 在 重 宪 法 在 争 取 人 民 民 主 权 利 中 的作 用 ，形成 了 丰 富 的 宪 政 思 想 ：邓 小 平 在 对 毛 泽 东 宪 政 思 想 继 承 的基 础 上 ， 合 新 的 社 会 历 史 条 件 进 行 了创 新 和 发 展 ， 当代 中 国 宪 政 理 论 作 出 了贡 献 ； 结 对 中共 十 三 届 四 中全 会 和 中共 十 六 大 以来 ， 全 面 继 承 了 毛 泽 东 和 邓 小 平 宪 政 思 想 的 基 础 上 ． 我 国 宪 政 体 制 的 各 个 方 面 ． 在 对 结 合 中 国特 色 社 会 主义 经济 、 治 、 化 和 社 会 建 设 ， 理 论 到 实 践 进 行 了新 的 探 索 ， 中 国特 色 社 会 主 义 政 文 从 使 宪 政 思 想 更 加 丰 富和 完 善 。 关 键 词 ： 国 特 色 ； 政 理 论 ： 展路 径 中 宪 发
民主 、 自由的权 利 。中华 人 民共 和 国成立 后 ， 又 他 亲 自主 持 制 定 了新 中 国第 一 部 宪 法 —— １５ ９ ４年
宪 法 ， 定 了社 会 主义 的 国体 、 体 、 本 经济 制 规 政 基 度 等 一 系列 重 要 制度 ， 法 律 上保 证 了广 大人 民 从
浅析中国特色社会主义“依宪执政”与“西方宪政”的本质区别
浅析中国特色社会主义“依宪执政”与“西方宪政”的本质区别一、当代西方的宪政内涵宪政作为资产阶级革命的产物，其最初的含义是指以宪法来控制国家政治权力所行使的一套制度设计，即以宪法来规范统治机构和安排政权。
近代意义上的宪政，是指建立在民主基础上的、以保护公民利益和自由为目的的权力控制的制度化结构。
然而，西方学者对宪政的具体定义却有很大的分歧。
比如，从宪政中所蕴含的法治要义的角度出发，美国政治学教授丹莱夫认为：宪政意指法律化的政治程序，即限定和钳制政治权力的公共规则和制度，宪政的出现是与约束国家及其官员相关。
又如，从宪政组成要素的角度出发，《简明大不列颠百科全书》指出：真正符合实际的立宪政体应包含的要素是：程序上的稳定性、向选民负责、代议制、分权限、公开和揭露及合宪性，即建立违宪审查机制。
再如，从对政府政治权力的限制角度出发，美国哥伦比亚大学路易斯亨金教授认为,宪政意味着更多的含义：政府要受到宪法的制约;广泛私人领域的保留和每个人权利的保留;此外宪政还要求一个诸如司法机构的独立机关行使司法权。
虽然他们从不同的视角对宪政概念的具体内涵进行了不同解读，但无论从哪个维度来定义资本主义宪政，西方学者都是以西方政治现实为判断依据，其定义中也都或明或暗包含有共同的目标用宪法限制政治权力以维护个人的自由与权利，而这也正是西方宪政的核心内容。
二、比较视域下的中国宪政概念界说一近代以来中国语境中的宪政概念近代中国的宪政思想虽然方宪政完全一致。
梁启超可以说是中国近代史上第一个比较理论性定义宪政的学者，其认为立宪政体，亦名有限权之政体。
专制政体，亦名无限权之政体。
虽然内容比较简单，但他抓住了宪政的要义限权。
近代部分学者也借鉴了梁启超的这一定义。
其中，刘军宁认为：宪政的本质的确是而且必须是限政近两个世纪以来，宪政主义的最大目标一直是限制政府权力，阻止一切专断的政治行为。
对梁启超的观点，孙中山作了补充，提出了以人民有权，政府有能的权能分立为基础的新宪政学说。
论中国特色社会主义“依宪执政”与“西方宪政”的本质区别
着不 同的界 定 ； 二 者 的“ 宪” 本 质含 义不 同 ， 这从 根 源上将 二 者 区别开 来 ； 作 为 关键 角 色的执 政 主体 的作 用不 同， 使 二 者 所代 表 的利 益 群体 有 重 大 区别 ； “ 宪政 ” 中极 为重 要 的 “ 限权 ” 理 念 的 实施 效果 的 差异 ， 影 响 到 双 方
ｅ ｒ ｎ ｃ ｏ ｎ ｔ ｅ ｘ ｔ ； ａ ｓ ａ ｋ ｅ ｙ ｒ ｏ ｌ ｅ ， ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｅ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｉ ｎ ｇ ｂ ｏ ｄ ｙ ｒ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｅ ｎ ｔ ｓ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｅ ｓ ｔ ｓ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ； ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｉ ｍ— ｐ ｌ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ０ ｆ ｔ ｈ ｅ ｉ ｍｐ ｏ ｒ ｔ ａ ｎ ｔ ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｐ ｔ ０ ｆ” ｐ ｏ ｗｅ ｒ ｒ ｅ ｓ ｔ ｒ ｉ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ”ｉ ｎ ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ｌｉ ａ ｓ ｍ ａ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｆ ｎ ａ ｌ ａ ｃ ｈ ｉ ｅ ｖ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ０ ｆ ｔ ｈ ｅ ｇ ｏ ａ ｌ ｏ ｆ” ｒ ｕ ｌ ｉ ｎ ｇ ｂ ｙ ｌ ａ ｗ”ｏ ｆ ｂ ｏ ｔ ｈ ｐ ａ ｒ ｔ ｉ ｅ ｓ ｉ ｎ ｖ ｏ ｌ ｖ ｅ ｄ ．
义是 指 以宪法 来 控制 国家 政 治权 力所 行 使 的一 套制 度设 计 ， 即 以宪法 来规 范统 治机 构 和安排 政权 。 近代 意义 上 的“ 宪政 ” ， 是指 建立 在 民主基 础上 的 、 以保 护 公 民利益 和 自由为 目的的权 力控 制 的制 度化 结构 。 ［ １ １
阐述中国特色社会主义法治体系的主要内容
阐述中国特色社会主义法治体系的主要内容
中国特色社会主义法治体系的主要内容是：
一、宪法和法律为统治社会的政治根据。
以宪法为根本的中国的法治体系是一个完全的宪政体制，它体现了以宪法作为统治社会的政治根据的根本法律性，把宪法变成真正的国家根本法，以宪法为准则，领导和管理国家政治、经济、社会文化发展。
二、以法律为指导和保障劳动者合法权益。
国家制定有劳动法、劳动合同法、保险法等，确定职工与雇主的法律关系，保护劳动者合法权益和劳动环境，强制落实劳动标准，维护劳动者正当权益。
三、保障社会公平和正义原则。
法治体系贯彻法治国家的原则，建立面向全体公民的社会正义制度，坚定维护法治精神，努力打击犯罪分子，实行严格的法律制裁，保证公平、公正，确保社会安定与进步。
四、建立经济法治体系。
在充分保护经济合作社自主发展的同时，弘扬企业家精神，遵循市场经济法治原则，推行社会主义市场经济。
倡导企业规避经营风险，营造公平的市场环境，健全企业责任制度，建立支持企业正常发展的法律法规体
系。
中国特色社会主义法治体系的建设与完善
中国特色社会主义法治体系的建设与完善在新时代，中国特色社会主义法治体系建设成为了国家的重中之重。
法治体系不仅是国家治理的基础和保障，也是实现人民公正、维护社会稳定的核心力量。
建设完善中国特色社会主义法治体系既是深化全面依法治国的必要举措，也是中国特色社会主义制度的创新和发展。
一、建设法治宪政体系，全面实施宪法中国特色社会主义法治宪政体系是中国特色社会主义法治体系的基础和核心。
建设法治宪政体系，必须全面实施宪法。
中国宪法是国家的根本法律，是领导全国人民和全国各族人民实现民族复兴、走向现代化和确立新型国家制度的法律基础。
构建完善法治宪政体系，必须坚持宪法权威，全面贯彻宪法，坚持依法治国，以宪法为基础，将社会主义法治制度体系与宪法有机结合起来。
二、建设以人民为中心的法治政府建设以人民为中心的法治政府是中国特色社会主义法治体系的重要内容。
法治国家必须坚持权力制约、职责分明、公开透明、行政效能等原则，建设权责相对清晰、行政规范化、法律法规化、市场化和服务民生的法治政府。
这就要求政府必须以公正、高效、廉洁、诚信为核心价值观，构建权力合法、权责分明、权责对等、权责对称的政府治理体系，强化对各级政府及公职人员的法治监督，实现政府职能转变，更好地为人民群众服务。
三、建设公正高效的司法体系建设公正高效的司法体系是中国特色社会主义法治体系的关键。
司法独立是法治国家和法治社会的重要标志和基础。
中国特色社会主义法治体系建设必须牢固树立司法独立的核心地位，全面拓展司法权利，着力提升司法公正性和效率。
要加强司法保障力度，推行庭审直播、网络司法、智能司法等科技创新，推进司法数字化建设，提升司法公正性、透明度和效率。
四、建设强大的法治保障体系中国特色社会主义法治体系建设必须建设强大的法治保障体系。
法律法规的制定和实施，法律适用和司法裁判，行政执法和监督，社会自律和公共参与，都需要有一整套完善的法治保障机制，在制度和技术层面上进行创新和发展。
宪政建设
自上而下模式的难题
我国宪政建设既定的自上而下模式面临着前所未有的挑 战。那么，危机缘何而起呢？ （一）难以消解的道德悖论 政府既是宪政建设的推动者，又是改革的对象、权力的 受 约束者。 显然，过度强调政府主导，将会加剧内在道德 风险的加速外化。 （二）阶段理论的线性思维 一方面，宪政被简单等同于民主政治。另一方面，宪 政建设被技术性地分解，经过碎片化的处理技巧，丧失了 本应呈现的整体原貌，即往往过于关注“行政管理体制改 革”、“司法体制改革”、“加强人大制度建设”等“硬 件”体制，而避开了从整全主义的角度去思考宪政的实质 要件，这种“形式要件”与“实质要件”的割裂，实际上 是淡化了宪政建设的价值意蕴。
统合模式主张在处理中央和地方关系这一组“上/下” 关系上，必须直面和承认这一隐性事实，并将之纳入中央 与地方关系法治化的思考之中。统合模式主张在中央统一 领导的前提下，为地方政府创造相对宽松的改革环境，赋 予其一定的财政税收立法权，统合模式主张中央政府不仅 要自主进行改革试验，还要主动发现和评判“地方性方案” 及时通过全国性立法确认改革果实
自上而下模式的局限
首先，以个案模式为例，考察新千年以来陆续发生的一系 首先 列宪法事例，我们可以清晰地看到，绝大多数案件都在一 阵躁动之后，“软着陆”并停留于个案层面。个案的理性 或非理性解决，并没有导致制度的整体理性变迁，也没有 扩张整个制度体系对于维权运动的包容性。 其次，以当前频发的群体性事件为例，由于缺乏有效的公 其次 共对话空间作为缓冲地带，民众为了发泄怨气就只能去直 面政府。让民众与政府直接碰面，极有可能增加权力与权 利的对立程度和社会稳定的风险。如大家所熟知的强征拆 迁事件等。 最后，信访往往游走于两者之间。作为一种尚未被格式化、 最后 修辞化的非正式制度安排，无论是个访还是群访，每一个 信访案件的处理，都改变着我们对于信访制度改革的态度。 由于它的非规范性、非程式性，使我们陷入了不得不在千 姿百态的个案之中寻找解决方法的困境之中。
关于中国特色社会主义政治发展道路简析
关于中国特色社会主义政治发展道路简析随着中国的日益崛起，其政治制度也成为了世界各国关注的焦点。
中国特色社会主义政治发展道路是中国历史和文化的结晶，是中国政治智慧的集中体现。
下面就针对这一话题做简析，并举出五个例子来证明中国特色社会主义政治发展道路的有效性。
首先，我们需要了解什么是中国特色社会主义政治发展道路。
这是一种符合中国特定国情的政治制度，它是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。
在这种制度下，政治权力由全体人民行使，实现政治参与的广泛性和民主化，是中国的现实和发展需要。
那么，中国特色社会主义政治发展道路的优势和特点有哪些呢？以下是五个例子来解释：例一：传统文化的体现。
中国特色社会主义政治发展道路是中国传统文化的集成。
中国从古至今，都是尊重规则、尊重传统，以智慧和创造力为核心，思考如何更好地治理。
这种治理方式不是强制性的，而是通过协商与共识取得民众的理解和支持。
例二：完善的现代制度。
中国特色社会主义政治发展道路是一个包含了民主制度、选举制度、法治制度和宪政制度的完整系统。
这个制度的好处在于，确保了政府权力的合法性，使制度更加规范和透明，减少了政治决策造成的混乱和政治风险。
例三：社会稳定的保障。
众所周知，社会稳定是国家长治久安的关键。
社会稳定的重要性被中国政府所重视，因为它是中国发展的关键。
中国特色社会主义政治发展道路注重解决各种社会矛盾，包括城乡之间、阶层之间、国家与地方之间等。
通过与各种利益相关方的协商，不断平衡各方面的利益，确保社会稳定。
例四：公开透明的政府。
中国特色社会主义政治发展道路注重公开透明的政府。
这种政府的好处在于，政策制定更加公正、透明，同时避免了权力被财富和利益所把握的可能性。
这样可以确保政府权力的公平和正义，让政府监督机制更加有效。
例五：创新的思维方式。
中国特色社会主义政治发展道路致力于创新的思维方式。
这种思维方式注重思想、方法和实践的紧密结合，充分发挥中国人民的创造力和智慧，提高政策制定的效率和质量，同时也增强了中国的国际竞争力。
中国当前的宪政之争及其实质
中国当前的宪政之争及其实质自2013年5月以来，《红旗文稿》、《党建》、《环球时报》以及《人民日报》、《解放军报》、《求是》等中国党报党刊连续集中刊发文章，或者鲜明提出观点，认为“宪政”为资本主义的“专利”，否认中国为“宪政”国家，反对在中国施行“宪政”，或者为反宪政观点摇旗呐喊，声援助威，反对引进西方政治理论，为宪政主张解除理论武装。
它们是公然向现代文明社会挑战的历史逆流，形成了一股强大的舆论冲击波，也使得往常相对隐蔽、零星的反宪政主张得到了一次全面深入的展示，并使“反宪政派”俨然成形，颇产生了一些声势。
对于这些明显具有反进步性质、甚至难以自圆其说的言论能够如此密集发表，熟悉中国当代历史的都知道，几乎毫无疑义其来头不小，背景复杂，虽然如此，它们仍然受到了以互联网为主阵地的社会各界的强烈反击，对立的各方围绕“宪政”一词展开了激烈的论争，表面上看是语词游戏，实则是政治观点的交锋。
这其中具有代表性的是两个观点迥异的派别。
一是所谓的泛宪派，一是所谓的社宪派。
在这场论战中，似乎泛宪派与反宪派的共同语言更多些。
他们都强调，宪政产生于西方资本主义语境，是资本主义发展的产物，社会主义中国从无宪政，也不可能实行宪政，但在中国该怎么做上却分道扬镳：泛宪派认为要正本清源，描述和论证宪政得以实现的真正路径，社会主义和宪政是无法相容的，不要指望社会主义中国能实行宪政，宪政建设没有捷径，言外之意是中国必须改旗易帜，方能按照西方模式走宪政之路。
这一派的观点应该说具有“革命性”特点。
一言以蔽之就是，在中国，要么继续按照现有的社会主义走下去，要么走西化道路，两者之间泾渭分明，毫无交集。
泛宪派宪政观点的实质，是一批受西方传统的宪政主义影响深巨的学者、知识分子和民众，怀着对中国现实的忧虑以及对美好未来的憧憬，希望借鉴西方成熟的宪政发展模式，快速、有效改善中国的民主自由和法治状况，提高人民福祉。
这一派的最严重的缺陷在于脱离中国实际，过于理想化，过于激进。
关于中国特色社会主义政治发展道路若干
党的十八大报告指出：“人民民主是我们党
始终高扬的光辉旗帜。改革开放以来，我们 总结发展社会主义民主正反两方面经验，强 调人民民主是社会主义的生命，坚持国家一 切权力属于人民，不断推进政治体制改革， 社会主义民主政治建设取得重大进展，成功 开辟和坚持了中国特色社会主义政治发展道 路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方 向。”
“人民当家作主”应当包含三个基本层次： 其一，从宪法法律上明确承认和维护公民平等享有的
各项政治权利，并使这一宪法法律确切地落实到政治 实践中； 其二，必须明确承认和维护公民个人平等享有的个人 自由权利，如生命权、财产权、人身自由权等，进一 步完善维护公民个人自由权利的宪法法律制度，并使 之在政治实践中得到全面落实； 其三，应当把民生建设理解为民主政治建设的有机组 成部分，因为民生建设的政治内涵就在于通过共同富 裕的发展道路，使广大人民群众享受到不断扩大和不 断深化的实质性自由与平等，这是中国特色社会主义 民主政治的本质特征。
当然，共产党的不可动摇的执政地位也必然会使其执
政的政治品质面临严峻的考验。在这个问题上，我们 必须足够清醒地认识到这样一个问题，即“阶级统治” 和“政治统治”是两个不同的概念。在任何社会中， 统治阶级无论是其个人还是整体都不可能直接掌管或 行使公共权力，这种公共权力必然是掌握在恩格斯所 说的“第三种力量”手中，即由官吏组成的公共机构 或国家手中，具有相对独立性和自主性。政治统治的 这种相对独立性和自主性很有可能产生一种负面的政 治后果，即由官吏组成的政治统治集团有可能使政治 统治脱离其阶级基础，异化为与社会，甚至与统治阶 级相对立的特殊利益群体，使公共权力的运用既不是 为大众服务，甚至也不为统治阶级服务，而是为这个 狭隘的统治集团的私利服务。
简述中国特色社会主义法治体系
简述中国特色社会主义法治体系
中国特色社会主义法治体系是中国共产党领导下，以宪法为核心，在完善法律体系、推进依法治国的基础上形成的一套独具特色的法治体系。
该体系以人民为中心，坚持司法独立、法律面前人人平等的原则，注重保障公民的基本权利和利益，旨在建设富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化国家。
中国特色社会主义法治体系包括宪法、民法典、刑法、行政法、商法、劳动法、环境保护法等一系列法律法规和司法制度。
其中，宪法是最高法律，具有最高的法律地位和法律效力，宪法实行宪政，规定了国家政治制度、国家机构、公民权利和义务等方面的基本原则。
在司法体系方面，中国特色社会主义法治体系坚持建立独立的司法权力机关，并倡导用法治来监督政治权力，建立了人民法院、人民检察院等司法机关，以维护社会正义和公平正义。
同时，应用科技手段推进审判工作，完善诉讼制度，保障公民的合法权益。
在全国范围内，中国特色社会主义法治体系建立了一套完善的法律法规宣传教育和知识普及体系，使公民群众了解法律、尊重法律、依法行事。
此外，法治体系还注重推进国际法律合作和交流，维护国家利益和司法公正性。
总之，中国特色社会主义法治体系具有法律法规完善、司法独立公正、公民权益保障、诉讼制度完善等特点，为建设具有强大的法治国家提供了坚实的基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论中国特色社会主义宪政
提到中国的宪政，既让人激动，又让人觉得沉重。
宪政之所以令人激动，是因为它的人心所向，是所有中国国民所向往的，是社会主义中国所必须实现的；而宪政之所以让人觉得沉重，是因为其实现历程在中国征途漫漫，举步维艰。
笔者认为以前关于宪政的奋斗与探索，主要以思想普及和体制建构为目标和成就，而今天的中国宪政建设在民主政治有效推进的前提下，在有了一定的民望基础和经济条件下，应该致力于优化宪政体制，进行具有中国特色的社会主义宪政。
宪政概念探讨
对于社会主义宪政，有学者把社会主义宪政理解为“社会主义下建设宪政”，主要任务是在社会主义初级阶段如何建设和实践宪政；也有学者认为“社会主义宪政是与资本主义宪政并列的世界上的两种宪政之一”。
还有一种观点认为：“我们的宪政是社会主义宪政，指以中国化的马克思主义为指导，以坚持四项基本原则为政治前提，以坚持党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一为本质特征，以人民代表大会制度为根本政治制度，以执政党尊重和保障人权和实现人的全面解放为宗旨的社会主义民主政治。
”另外，有学者通过对法治与社会主义宪政关系的研究，认为社会主义宪政是“法治发展的高级阶段”，认为“人民当家做主、党的领导、依法治国、民主政治等，这些概念要在法学上寻找一个基本的范畴来概括，最恰当的概念就是社会主义宪政”。
上述观点从不同的角度
解释了社会主义宪政的性质与特征，我国宪法是社会主义宪法，是实行社会主义宪政的基础，而社会主义宪政是通过宪法治理国家的一套原则与程序；两者既有联系也有区别，离开了社会主义宪政就无法有效地实施宪法，宪法发展就会失去规范与原理的支撑。
社会主义与宪政价值的“兼容性”是客观存在的事实，是社会主义宪法发展的内在要求。
笔者认为，从价值概念的角度来看，宪政只是一种以个人权利为本位的文化现象，关注对个人权利的尊重与保护。
从制度规范的角度来看，宪政被认定为对权利的限制，确立宪政的目的是使政治运作实现法律化的理念或理想状态。
在宪政面前，政府的角色应该与公民无异，必须遵守法律和承担责任，并不具有任何特权。
中国特色社会主义宪政
·中国社会主义宪政的理念
在研究中国特色社会主义宪政概念及其具体思想的时候，必须了解中国社会主义与宪政的理念。
宪政作为实现宪法精神的过程与秩序，由各种不同的要素组成，包括制宪、民主、法治与人权。
宪法确认或规定的一系列制度与原则为实现宪政提供规范的基础。
根据《宪法》规定，社会主义是我国的根本制度，制定宪法、修改宪法以及实施宪法的过程是实现社会主义原则与理想，而社会主义理想是实现大多数人的幸福生活。
从某种意义上来说，宪政理想是社会主义国家本质的体现。
而从从社会主义的理念看，它是实现社会正义的最好的制度，是为实现多数人利益服务的国家政权。
社会主
义国家制定宪法的根本目的是要实现社会正义，保障人民的尊严与自由，建立社会共同体的核心价值。
·社会主义宪政是中国共产党追求的理念与目标
从历史发展来看，中国共产党人一直为实现社会主义宪政的理想而奋斗，是宪政理想的积极的探索者与实践者。
早在上世纪40年代，毛泽东提出“新民主主义宪政”理论，提出“所谓宪政就是民主政治”的论述，他说：宪政是什么呢？就是民主的政治。
但是我们现在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主义的政治，是新民主主义的宪政。
这个论述正反应了毛泽东“人民立宪”的思想，要求我们把制定宪法和实施宪法区分开来，这两者的本质是不一样的，要特别注意宪法在国家生活中的实施，也就是“既宪政状态”。
·中国特色社会主义宪政的必要性
1、建立中国特色社会主义宪政是人类宪政多元化本质的内在要求。
宪政作为一种民主政治，它能够包容并且它的要求就是容下不同意见、体制、模式和方式，这样能够使不同体制、不同文化背景下的人民能够自由表达和充分展现民主权利。
从人类宪政发展的地域来看，有英国模式、法国模式和美国模式；从宪政发展的体制模式来看，有资本主义模式、社会主义模式和社会化模式。
各种模式之间有许多的共通之处，又各有特点和特色。
在不同国家和地区都能够实现宪政，是世界发展的潮流。
2、建立中国特色社会主义宪政是由中国宪政的特质和国情所决
定的。
在中国的离殇上，追求民主的思想和运动起源早，收效微，现代民主宪政理念、体制和经验几乎是空白。
近代的宪政也是在空白的基础上不断引进消化西方的宪政模式。
因此，中国的宪政建设，必须要考虑到中国的国情，结合中国政治经济发展的状况，必须符合中国社会发展的现实需要和民众现实利益诉求，不能太过超前或落后于社会的总体状况，不然有不如无。
从中国历史发展的角度来看，发展到今天的国情也决定了中国宪政要求宪政权力相对集中。
从中国的地域等方面来看，中国各地区、各民族之间的发展不平衡日益拉大，这就需要强有力的权力集中来统筹。
·建设中国特色社会主义宪政时应该注意的问题
1、对宪政问题的不恐惧、不畏惧。
我国现阶段政治生活中有一个很大的问题就是尽量回避宪政问题讨论，甚至连“宪政”这个词都尽可能回避。
进而逐渐将“宪政”和“稳定”对立起来，面对宪政问题，不解决、不回应、不探讨。
要知道，讨论宪政，是为了完善宪政和推行宪政，是利国利民的大计，不仅有益，更是至关重要，是社会长治久安的必要途径。
通过讨论和研究宪政，使民众慢慢接触宪政的深层思想，引导和规范民众的民主意识，使大家自觉地以民主法治规则的方式参与到政治生活当中，而不是把自己视为与政治生活格格不入的个体。
要建立和健全社会稳定的长效机制必须勇于承认和解决宪政制度层面的问题。
而通过宣传、探讨宪政，可以以此通过民主法治的手段来解决民生问题、社会问题，同时也是在提高政府工作人员的民主施政理念和水平，而这一效果也是为民众
提供了榜样的力量，促进社会的民主化、法治化，提高政府信赖度，缓和社会矛盾，通过“宪政”，从根本上解决“稳定”的问题。
2、正视本土的宪政阶段，不能全盘否定。
不可否认，中国的宪政建设存在着种种问题，可以说先进的宪政程度与社会管理的实际需要和民众的期待存在很大的距离，还需要不断的优化和完善。
但是我们必须对此有一个客观公正的评价，不能较多地否定中国的宪法与宪政，这样的态度是不对的。
中国的宪政探索和宪政体制具有极其浓烈的本土特色，不管怎么样，中国宪政的出发点也是国家为了社会的长治久安，本质上是结合了当时政治管理的实际需要和社会传统的，符合国情的。
中国现阶段的宪政体制并不全是缺点，至少对社会的发展是具有决定性的作用的。
自中国改革开放以来，中国的经济和社会高速发展，这也是中国宪政的推进作用。
所以，对待中国宪政本土资源的正确态度应该是客观的，要看到不足的一面，更应该看到积极的一面。
3、不能照搬西方宪政模式，西方宪政模式也不是唯一标准。
众所周知，中国的宪政建设需要吸收和借鉴西方国家的成功经验，但是并不能照搬西方的模式，更不是简单移植就能行的，照搬的做法并不符合我国的国情。
借鉴的目的不是趋同，而是求同存异。
盲目崇拜西方的宪政模式是有害的，不管是在任何方面，要从西方成功经验的基础上找到适合中国的东西，都需要不断批判，不断改造。
要知道，西方的所谓成功的宪政模式，也并不是完全正确或者就是真正意义上的最终宪政，西方也只是在摸索，只不过就目前而言，
比我国走得更好更远。
对待西方宪政模式，要否定和批判相结合，要学习和剔除相结合。
结语
社会主义的宪政对于法治国家而言，既是基础与核心，也是发展的目标，通过中国特色社会主义宪政目标的实现，不断提升法治水平。
因此，法治国家与宪政国家发展目标是相统一的，在国家大力发展法治建设的同时，实际上也是在推动中国特色社会主义宪政的发展，在这种意义上，“中国社会主义宪政的建成将为人类政治文明的发展做出巨大贡献”。
（作者单位：南京师范大学法学院）。