弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示

合集下载

论语句的涵义与指称—－对弗雷格的涵义－指称理论的一些修正

论语句的涵义与指称—－对弗雷格的涵义－指称理论的⼀些修正（本⽂已经发表于《⾃然辩证法研究》2013年第4期）摘　要：弗雷格把语句的涵义看作思想，把语句的指称看作真值。

本⽂接受弗雷格关于语句的涵义－指称的意义结构，摘　要但把语句的涵义和指称分别改为语法意义和事态。

语句的真或假是语句和它所指称的事态之间的⼀种关系，类似于名称同它的指称对象之间的实－空关系。

弗雷格关于思想的客观性转换为语法意义的客观性，体现为语⾔共同体成员的主体间性。

本⽂还区分了指称对象和指称意向，把指称意向定义为涵义和语境的结合，相当于弗雷格所说的判断。

此外，本⽂对语句的语法意义和认识论意义作了区分。

关键词：弗雷格　涵义　指称　语法意义　指称对象　指称意向关键词基⾦项⽬：国家社科基⾦项⽬（10BZX020）、⼴东省社会科学“⼗⼀五”规划项⽬（09C－01）、⼴东省⾼校⼈⽂社科基地重⼤项⽬（10JDXM72001）。

作者简介：陈晓平（1952－），⼭西昔阳⼈，华南师范⼤学公共管理学院教授，研究⽅向为科学哲学、西⽅哲学和道德哲学。

弗雷格(Gottlob Frege)的意义理论贯穿⼀个基本问题即涵义－指称问题，⽽此问题与现代语⾔哲学的诸多重⼤问题是密切相关的。

弗雷格最先明确地指出，语句和作为其组成部分的专名和谓词都具有涵义（sense）和指称（reference）这两个⽅⾯。

然⽽，这两个⽅⾯及其关系究竟是怎样的？就此展开许多激烈的争论。

本⽂将从语句的涵义和指称⼊⼿对这⼀问题给以阐述和澄清。

⼀、指称：指称对象和指称意向“指称”这个词在有关⽂献中是有歧义的，达⽶特（M. Dummett）注意到这⼀点。

他说：“弗雷格差不多总是把名词‘Bedeutung’⽤于⼀个语词所代表的实际事物，虽然动词‘bedeuten’代表它们之间的关系。

然⽽，在关系和⼀个语词以此关联的事物之间做出区分还是⼗分值得的；对于后者我们将⽤‘指称对象’（referent）来表⽰，随之我们把抽象名词‘指称’（reference）仅仅⽤于语词和事物之间的关系”。

弗雷格语言哲学中的两对概念论析

弗雷格语言哲学中的两对概念论析作者：李高荣来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2013年第06期摘要：弗雷格的语言哲学包含语言的结构分析和语义分析两个层面，这两种分析是平行的、对称的，主要体现在其对两对概念的区分和理解上：对象和概念、涵义和所指。

弗雷格用对象和概念来说明世界和语言共同的逻辑结构，用涵义和所指之间的关系来表达语言与世界之间的指称关系，并试图在他的逻辑基础上——即函项和主目区分的基础上——建立起一个语言、思想、世界（实在）三者之间的统一理论。

关键词：弗雷格；对象；概念；涵义；所指中图分类号：B516.5 文献标识码：A弗雷格的语言哲学涉及语言的结构分析和语义分析两个层面，这两者都反映出他对语言与实在（或世界）关系的理解：前者说明了语言（其开创的形式语言）与世界的逻辑同构关系，论证了语言与世界在逻辑结构上的一致性，这主要表现在他对对象和概念的区分上；后者说明了语言的功能：语言凭借自身的表达方式通过其传达出的涵义来指称世界，这主要体现在其两个语义要素——涵义和所指①——的区分上。

下面我们将分别从弗雷格对对象和概念、涵义和所指这两对概念的详细区分来把握其语言哲学的核心要义，澄清这两对关于世界和语义的概念与弗雷格逻辑框架之间的关联，以此来管窥早期分析哲学的哲学路径——用逻辑的概念和方法来统摄语言和世界的尝试。

一、对象与概念弗雷格认为逻辑的基本结构是函项和主目两分，与此逻辑上的这种基本结构相应的是世界的结构元素上的两分：概念和对象。

在《函项和概念》和《论概念和对象》这两篇文章中，他对这四个概念的本质加以详述。

函项的本质是不饱和，含有空位，需要填充；主目的本质是本身是饱和的，不需要填充，它自身可以填充到函项的空位上；概念是含有一个空位，其值为真值的函数（项），概念是一种特殊的函项，所以其本质也是不饱和的，需要填充的，用逻辑术语来表示即是指概念具有述谓特征；对象是并非函项的任何东西，即不包含任何空位，自身是饱和的，在弗雷格这里，他把经验事物和抽象概念（如数、真值、值域）都当成对象，因此，他的对象的外延是很庞杂的。

弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示

2392018年35期总第423期ENGLISH ON CAMPUS弗雷格涵义与指称理论对英汉互译的启示文/王斌袁婵【摘要】涵义与指称理论是语言哲学领域的研究热点。

本文对弗雷格的涵义与指称理论进行了探究，阐释了符号、涵义和指称之间的所指、区分及相互关系，总结并且例证该理论对英汉翻译实践的应用价值，客观地看待英汉语际翻译过程中该理论的积极指导意义。

【关键词】涵义与指称理论；符号；涵义；指称；英汉互译【作者简介】王斌，男，四川人，北京邮电大学人文学院，硕导，研究方向：英语语言学与英语教学，英汉翻译理论与实践；袁婵(1986.1-)，女，汉族，江西人，北京邮电大学人文学院，硕士，研究方向：翻译研究。

引言指称问题(reference)是语言哲学的基本问题之一。

所谓指称，包括专名(proper name)和通名(general name)所指的对象，也包括限定摹状词(definite description)、非限定摹状词(indefinite description)和语句所指的对象(涂纪亮, 124)。

名称的指称问题上主要的观点之一是传统指称理论。

德国数理学家、传统指称理论的杰出代表弗雷格(Gottlob Frege)从人的思维(概念)起一直分析到句子的“真”与“不真”。

西方哲学从这一论证出发，跨出了“语言转折”新历程的第一步(刘宓庆, 198)。

英国哲学家密尔(John Stuart Mill)认为：1.名称代表事物；2.指称代表的事物就是该指称的意义，即“字面上指称就是这个词的内涵”(刘宓庆, 213)。

弗雷格认为，词语的涵义不等同于它的指称，二者始终是两回事，首次提出并区分了符号的涵义与指称之间的区别及关系(成晓光，87)。

要将涵义与指称理论作为衡量翻译质量的标准，首先应正确区分符号、涵义及指称，弄清三者之间的关系，并界定涵义与指称理论的适用范围。

1.符号、涵义、指称的区分。

关于弗雷格涵义与指称理论的探究，首先应明确在其涵义与指称理论中，符号、涵义及指称分别指什么及三者的相互关系。

哲学毕业论文语言哲学中的两对概念探讨论文

语言哲学中的两对概念探讨论文涵义和所指的区分是弗雷格在语言哲学上的重要贡献，它构成了２０世纪语言哲学的两个语义学要素，这也是语言的两个功能。

弗雷格是为了解决同一性问题才区分出涵义和所指的，同一性问题也就成了后来的Ｆｒｅｇｅ＇ｓＰｕｚｚｌｅ（Ｎ．Ｓａｌｍ－ｏｎ）。

弗雷格理解的涵义是一个十分丰富的语义学要素，尽管他本人对涵义理论并未给出一个系统的框架，但他开创了语言哲学的这两个主题：意义理论（狭义）和指称理论，统称为意义理论（广义），也即是说，语言哲学即是研究广义意义理论的哲学。

弗雷格认为语言与世界具有共同的逻辑结构，并且语言可以对世界有所描述，这依赖于他对涵义的定义，因为他认为涵义决定指称。

正是在此意义上，弗雷格被归入描述论者的行列，而不是一个直接指称论者，因为其意义即是描述性质，上一部分我们已经探讨了世界的结构：对象＋概念，那么与此相应，语言的两个语义要素———涵义和所指———是如何指称实在的呢？他分别从专名、概念词、句子来加以详述。

弗雷格认为专名是单称词，所有指称一个单独对象的语词或短语都是所谓的专名，专名指称对象，专名的涵义是：给出指称的方式。

他并没有区分专名和摹状词，广义的专名还包括摹状词和句子，柏拉图和亚里士多德的老师都是弗雷格意义上的专名。

专名事实上是一个描述性的短语，这构成了专名的涵义，通过专名的涵义专名能指向一个具体的对象。

弗雷格认为每一个专名都有涵义和所指两个部分。

专名、专名的涵义和专名的所指之间的关系是多对一的关系，反之则不成立。

也就是说，一个专名必有一个涵义，一个涵义必有一个所指，但一个所指可用多个专名（符号）表示，可由多个涵义来确定。

当然，一个专名对不同的人也可能有不同的涵义，如“亚里士多德”这个专名可理解为柏拉图的学生，亚历山大大帝的老师，出生在斯塔吉拉城的人，《形而上学》的作者。

但弗雷格认为只要一个专名能指称一个对象，至于是依赖哪些涵义来确认这个对象的则是无关紧要的。

对专名的涵义我们可以从如下三个方面来理解：其一，依赖理解者对语言整体的足够把握；其二，我们不能把握专名的全部涵义，在给出专名的涵义时，它只是对专名所指称的对象的某个片面的认识；其三，专名的涵义提供了对其所代表对象的一种表示方式，专名的涵义可以作为把握其指称的手段或根据。

浅析弗雷格涵义与指称理论

浅析弗雷格涵义与指称理论作者：汪小杨来源：《科学导报·学术》2020年第68期【摘要】弗雷格的指称理论可分为两部分，即涵义指称和语词指称。

前者指的是对象表现形式，可直接决定指称内容，后者指的是特定对象，可以无指称体现。

随着弗雷格研究的深入，语词指称逐渐转变成语句指称，并将其内涵进行延伸和具体。

而涵义指称还存在一些问题，但并不影响其意义的表达。

本文就对弗雷格语词和语句的涵义与指称理论加以详细分析说明，以供借鉴。

【关键词】弗雷格含义;指称理论;意义表达弗雷格发表的《意义和指称》一文中，对涵义和指称展开详细论述，并对两者间的区别加以详细说明。

其中阐述的内容和理论概念，为意义理论的完善和语言哲学的发展提供有力了支持和保障，并在世界范围内产生了较为深远的影响。

1关于语词的涵义和指称理论在对概念词理解上，弗雷格认为概念词也具备涵义和指称，但与专名不同，专名的涵义和指称指的是外在对象，而概念词的涵义和指称指的是特定对象，即概念，表达的是一种思想，展现的是对象的某种性质。

通常情况下，提到语词说的都是指称，但在一些情况下，也会应用到语词本身的涵义。

在这一情况下，弗雷格将语词的理解定义为涵义和指称两部分，且两者会在间接引语语境中存在一些变化。

在间接谈话过程中，语词不具有通常意义下的指称。

为更好地加以区分，将语词分为正常指称和间接指称两种。

当某人谈话过程中直接使用他人的话语，这时语词就具有本身含义;而当谈话过程中，利用自己的语词去命名他人的语词时，这时就指明的是语词的指称。

以中国首都是北京、中国首都这两句为例。

前句中的北京无法替换后句的中国首都，虽然指称一样，但代表的涵义存在明显差别。

弗雷格在进一步研究中将指号指称和涵义与关联意向加以明确区分。

当指号指称代表感觉对象时，如中国长城、历史学家、建筑学家等，这些语词属于内心图像的一种记忆，是观察者对于对象形成的一种感官印象，存在着变化性特征，且代表了个人心灵或思维上的感想，会随着场合、理解的不同，涵义发生变化。

弗雷格区分涵义和指称及其对翻译的启示

Translation illuminated by Frege's distinction between sense and reference 作者：胡梅红
作者机构：常熟理工学院外语系,江苏常熟215500
出版物刊名：齐齐哈尔大学学报：哲学社会科学版
页码： 129-131页
主题词：涵义;指称;翻译
摘要：弗雷格区分涵义和指称以及对它们之间关系的研究对翻译有很大的启示.本文着重讨论英汉语际转换时应注意的三个方面:1.英汉专名的翻译;2.不同/相同比喻形象的相同涵义的翻译;3.比较了'龙'与'dragon'不同的文化涵义,为保留其各自独特的文化涵义,建议采用异化翻译为其语际转换的最佳途径.。

符号的涵义与指称简评弗雷格的意义理论

盖尔纳，英国著名社会学家，民族主义研究领域的杰出学者，其学术贡献主要集中在民族主义理论方面。他的理论以民族主义意识形态的构建为核心，强调国家机器和精英在民族主义构建上的作用，以及民族主义在满足现代化的需求中的重要性。
首先，盖尔纳强调了民族主义意识形态的重要性。他认为，民族主义是一种意识形态，它通过国家机器和精英的引导，将国民整合成一个统一的民族单位。这种意识形态的构建，旨在满足现代化的需求，将国民凝聚在一起，共同推动国家的发展和进步。
符号的涵义与指称简评弗雷格的意义理论
01 引言
目录
02
符号的涵义与指称理论
03 弗雷格的意义理论
04 评析
05 结论
06 参考内容
引言
符号的涵义与指称理论是语言哲学中的一个重要议题。符号的涵义通常指的是符号所表达的概念或意义，而指称则是指符号所指向的对象。在探讨符号的涵义与指称理论时，我们不仅需要符号本身的特征，还需分析符号与社会文化、语言使用者的关系。本次演示将评析弗雷格的意义理论，探究其在符号的涵义与指称理论中的贡献和限制。
符号理论概述
符号理论的基本概念和分类
符号理论主要包括语言符号、图像符号和象征符号等。语言符号是指具有某种约定性的符号系统，如语言、文字等；图像符号是指通过图像、图形等方式表达的符号；象征符号是指通过某种事物或现象表达其象征意义的符号。
建筑符号性
建筑的符号性是指建筑作品中所包含的符号及其意义。建筑符号主要分为语言符号、图像符号和象征符号。
符号的涵义与指称理论
1、符号的涵义与指称的定义及其关系
符号的涵义是指符号所表达的概念或意义，它反映了语言使用者对符号所指对象的认知和理解。而指称则是符号所指向的对象，即语言使用者通过符号所表达的具体事物或观念。涵义与指称之间的关系是紧密相连的，一个符号的涵义越丰富，其指称的范围也就越广泛。

探求真理-弗雷格划分句子涵义和指称根源

探求真理:弗雷格划分句子涵义和指称的根源摘要意义理论是现代语言哲学和分析哲学的核心问题，划分表达式的涵义和指称是弗雷格意义理论最基本的内容，而探求真理则是弗雷格划分涵义和指称的根本出发点。

关键词：弗雷格涵义指称句子真中图分类号：h0-06 文献标识码：a一引言语言哲学和分析哲学中一个重要问题是对于涵义和指称的划分，有学者认为这是意义理论的核心问题，因为指称是语言与客观实在产生联系的主要方式，划分涵义和指称是关乎名词的意义和它指称对象关系的问题。

研究涵义和指称的划分，人们往往会从弗雷格的思想出发。

弗雷格是德国数学家和逻辑学家、现代逻辑即数理逻辑的创始人，同时被认为是语言哲学的奠基者，分析哲学之父。

关于弗雷格有两点特别重要且公认的事实：首先，弗雷格的思想对分析哲学运动先驱罗素、维特根斯坦和卡尔纳普产生了直接而深远的影响；其次，语言哲学的一些基本思想和重要理论源自于弗雷格的理论。

语言哲学家普遍认为，弗雷格的语言哲学思想即他的意义理论，而意义理论被认为是语言哲学的核心，该理论集中体现在他于1892年发表的论文《论涵义和指称》（《uber sinn und bedeutung》）中，该论文被公认为意义理论发展的里程碑、语言哲学的经典文献之一。

塞尔甚至认为，对涵义和指称做出划分是弗雷格对语言哲学所做的唯一重要贡献（陈嘉映，2003：91）。

文中，弗雷格区分了涵义（sinn）和指称（bedeutung）两个重要概念，核心概念是真。

该划分使逻辑走上了形式化的道路，形成了以意义理论为基础的外延逻辑，并影响了人们的现代逻辑观。

二涵义和指称的界定和划分涵义和指称是基于词项或命题与其对象之间关系的一种区分，在阐述涵义和指称的区别时，弗雷格运用了一个经典命题：“the morning star is the evening star.”他是这样论证的：启明星（morning star）和长庚星（evening star）指涉同一个对象——金星（venus），但它们却以不同的方式指涉，因此它们的涵义便不同，不能在具体使用中随意替换。

涵义与意谓理解弗雷格

涵义与意谓理解弗雷格弗雷格（Gottlob Frege）是20世纪初德国的一位哲学家和逻辑学家，被誉为逻辑学之父。

他在逻辑学、哲学、语言哲学等领域都有重要贡献。

在逻辑学领域，弗雷格提出了第一阶谓词逻辑和量化符号的概念，这些概念至今仍然是逻辑学的基础。

在语言哲学方面，他提出了“意蕴（Sense）”和“意指（Reference）”的概念，对于理解语言和意义的本质提供了重要的思考。

本文将重点介绍弗雷格关于“涵义”和“意谓”的理解，并阐述两者之间的关系。

一、“涵义”的概念1. “涵义”与“意义”的区别弗雷格首先提出了“涵义”（Sinn）的概念，它与“意义”（Bedeutung）不同，涵义是指词或符号所表达的本质性质，是一种思维对象，而意义是指符号所指代的外在实体，是一种语言对象。

例如，数字2和音符C都有涵义，它们是一种思维对象，但它们的意义是不同的，数字2代表某种数量，而音符C代表某个音高。

因此，涵义和意义是两个不同的概念。

2. “涵义”与“意蕴”的联系弗雷格的“涵义”概念可以视为“意蕴”的一种扩展和深化。

在弗雷格看来，“意蕴”（Content）是指一个表达式所包含的所有信息和概念，是一种更广泛的语言事实。

但是，有些表达式并没有合适的意义，例如“皇帝在哪里徘徊？”，也就是说，“皇帝”没有指代实体，因此没有意义。

但这个表达式肯定有涵义，因为它可以引起我们思考和推理，帮助我们理解其它有意义的表达式。

因此，“涵义”包括了这种“引发思考和推理”的功能。

可以说，“涵义”是一种更加内在的意义，而“意蕴”是一种更加外在的意义。

3. 符号与其涵义的联系在弗雷格的观点中，符号和它的涵义是一一对应的。

任何符号都有一个特定的涵义，而涵义可以通过符号来表达。

涵义可以具有分享的特性，例如数学公式。

对于公式“2+2=4”，每个人都能够理解，这说明这个公式的涵义是公开的，也就是可以分享的。

二、“意谓”的概念1. “意谓”的定义“意谓”指的是谓语所表达的思维对象，是主语所涉及的概念或属性。

对弗雷格《论涵义和意谓》的浅析

对弗雷格《论涵义和意谓》的浅析作者：李泰来源：《现代交际》2018年第05期摘要：弗雷格明确地区分了符号、涵义和意谓，对三者之间的关系进行了细致的研究和论证，深刻地揭示了涵义、表象的性质和特征，并提出思想就是涵义，意谓就是真值。

为我们对“真”的追求提供了逻辑规律。

关键词：符号涵义表象意谓中图分类号：B81 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）05-0097-02一、弗雷格对相等的阐释表达对符号、意谓的认识弗雷格认为相等是对象的名字或符号之间的关系。

他是这样说的：“a=a和a=b显然是具有不同认识价值的句子；a=a是先验有效的，根据康德，应该叫作分析的，而具有a=b形式的句子常常十分有意义地扩展了我们的认识，并不总是能先验的建立起来。

”a=a形式的句子是先验有效的，也就是说这样的认识不依赖于经验，是先天有效的，是一个分析命题，并且必然为真。

但这样的命题不一定会扩展我们的认识。

比如，太阳每天会升起，但每天升起的太阳是同一个太阳。

a=b形式的句子则是综合命题，是靠经验建立起来的，不一定为真，但会扩展我们的认识。

在这里弗雷格单纯地依靠两个不同形式的句子来分析了这样的名称和符号所传递的信息。

弗雷格还提到如果把相等看作“a”和“b”的名字意谓的东西之间的关系，a=b真，那么a=b 和a=a就不能是不同的。

这样就表达了事物与自身的关系，即每个事物处于与自身的关系中，但没有事物处于与其他事物的关系中。

在这里弗雷格进行的深层次的分析：我们提到的两个不同形式句子中的符号实际上是指代的某种东西，是由两种符号分别与被表达物的结合而形成的关系。

弗雷格举了这样一个例子来帮助我们理解：“令a、b、c是一个三角形的各角与对边中点相连的直线。

a和b的交点与b和c的交点是同一个点。

这样，同一个点，我们有不同的表达。

这些交点同时意谓给定方式，因此这个句子包含着现实的认识。

”简单地总结一下，符号是对某些事物的代称，理解为任意的标记，它代表一个专名。

论弗雷格的含义与指称

[1] 李明.非物质文化遗产保护、研究与工艺美术的可持续发展 [J].装
人们的使用和审美要求。所以，对新徽派装饰艺术品的开发要发饰,2007,2 [2] 张宁秋,金京.古徽州・新徽派——记展传统手工技艺与现代技术的融合，整合传统装饰艺术中的设计 “中国徽派建筑文化研讨会” 美与技术美，强调新徽派装饰产品材料的合理使用、装饰法则的 [J]. 华中建筑,2008,2 [3] 黄凯. 浅谈徽派装饰艺术品的研究和开发[J].美术观察,2005,11 合理应用和新时代科技手段的合理利用。随着现代旅游业的兴起和发展，徽州以其优美的山水环境，独特的徽派装饰艺术，淳朴的民风民俗吸引了外界的目光，逐渐（上接第 66 页）含义是它的思想，句子的指称是它的真值。所谓思想就是我们借以把握句子的真的东西，所谓指称，就是句子的真和假，只有这两个真值。就比如一下两个句子：晨星是一个被 “ 太阳照亮的物体” “昏星是一个被太阳照亮的物体” 。这两个句子的思想是不一样的，如果不知道晨星就是昏星，可能就会认为一个句子是真的，另一个句子是假的。这个例子说明了句子的含义和指称是不同的。再比如： “奥德塞在沉睡中被放到伊萨卡岸上” 这个句子是有含义的，但是指称却不确定，因为奥德塞这个名字是否有指称是不确定的，这样就无法确定整个句子是有指称的，也就无法确定整个句子的真值。一个句子的指称是由它的部分的指称决定的。如果一个句子的部分是一个专名，那么这个句子的指称就是由这个专名所表示的那个对象决定的。如果一个句子的部分是一个概念词，那么这个句子的指称就是由这个概念词所表示的那个概念决定的。如果一个句子的部分是一个谓词，那么这个句子的指称就是由这个谓词所表示的那个概念决定的。如果一个句子的部分是一个从句，那么这个句子的指称就是由这个从句所表示的那个思想决定的。而一个句子的指称是由句子的含义决定的。一个句子是由一个句子的部分构成的，因而一个句子的含义也是由句子的部分的含义决定的，因此一个句子的指称是由句子的பைடு நூலகம்成部分的含义决定的。从句的思想是整个句子思想的一部分。我们不难理解这点，在前面有得提到就象专名、概念词、谓词是句子的一部分，那么从句也是句子的一部分。句子的含义是思想，指称是真值；而句子部分的含义就不是思想，只是思想的一部分，指称也不是真值，而是与真值不同的东西。比如：发现行星轨道是椭圆状的那个人， “ 死于贫困之中” 在这个句子的从句是， “发现行星轨道是椭圆状的那个人” 由于语法主语。 “那个人” 没有独立的含义，这是德文里的语（法规定）只起到和后面， “死于贫困之中” 的联系，从句就不能表示为 “那个人发现行星轨道是椭圆状的” 。由此这个从句的含义不是思想，而是不完整的思想；指称不是真值，而是一个对象：开普勒。由于从句的性质，除了句子表达的思想外，还表达盲隐含的思想。我们用句子表达思想，除表达出来的思想外，往往还有未表达出来的思想。也就是说，表达的思想不仅仅是从句表达的思想，还有更多的思想。 “认识列右翼的危险的拿破仑，亲自率领自己的卫队冲击敌阵。 ”弗雷格认为，在这个句子中表达丁两个思 ( 想：1)拿破仑认识到右翼的危险。 (2)拿破仑率领自己的卫队冲击敌阵。这两个句子中均有专名，因而本身都有一个完整的思想作含义，因此它们的指称是真值。由此也说明，主句和从句有一个共同的成份，并已是用同一个专名表示的。在这种情况下，用 “ 另一个具有同样真值的句子代替这个从句，不会损坏整体的真。四、从句的含义和指称它的主词必须是 ‘拿破仑’。这说明我们只 ” 我们说到一个句子的含义和指称由它的部分所决定，那么一 ……不过必须注意，能用具有相同真值和相同专名的句子替代这里的从句。用真值个句子包含有从句的时候，情况就复杂得多，弗雷格是从语法的专名各异的句子替代它则是不行的。角度把从句表示的句子部分，分成名词从句、同位语从句和状语相同，【参考文献】从句，由此从句在句子中的作用相当于名词、形容词或副词，只是句子的一部分，从而弗雷格认为从句的含义不是思想，从句的指 [1] 弗雷格.论涵义与意谓 [A].弗雷格哲学论著选辑 [C].王路译.北京: 称是思想。为了说明这点，他研究以 “dass” 引导的间接引语，认商务印书馆,2006. [2]王路.走进分析哲学[M].北京：为：在间接引语中词语有间接的指称，从而从句也有间接的指称，生活、读书、新知三联书店， 1999 [3] 王路.世纪转折处的哲学巨匠：弗雷格 [M].北京：社学科学文献出而间接的指称与通常的含义是一致的，因此，从句的指称是思想 1998 不是真值。从句的含义不是思想，而是“、、这样的思想” 、、（der 版社， Gedanke dass）这一用语的含义作含义，由此从句的指称是思想，

【推荐下载】涵义与意谓理解弗雷格

涵义与意谓理解弗雷格达米特认为，弗雷格是语言哲学之父。

他的语言哲学就是他的意义理论，这一理论由两部分组成，一部分是关于涵义的理论，另一部分是关于所指的理论。

详细内容请看下文涵义与意谓理解弗雷格。

其中，关于所指的理论是其关于涵义的理论的基础。

(参见Dummett，1981)戴维森认为，由于有了弗雷格，大家才清楚地知道这条探寻(意义理论引注)的途径，人们循着这条途径进行探寻的劲头甚至经久不衰(戴维森，)。

这两位当代着名哲学家对弗雷格的这一评价，不仅说明了弗雷格在语言哲学中的地位，而且也比较典型地说明了弗雷格有关涵义和意谓的论述的重要意义。

我感到，如何理解现代逻辑在弗雷格思想中的作用，仍然是研究弗雷格思想以及研究分析哲学和语言哲学中存在的主要问题。

下面，我把一些与理解弗雷格相关的问题归纳一下，结合弗雷格关于涵义和意谓的论述，具体谈一谈现代逻辑的思想在其中是如何体现的。

一、语言和语言所表达的东西分析哲学的基本信条之一是：哲学研究的根本任务就是对语言进行逻辑分析。

因循这一线索理解弗雷格的思想，首先应该对对语言进行逻辑分析有比较明确的认识。

关于语言，弗雷格有许多论述。

比如：只有在句子的联系中才能断定一个词的意谓;语言有欺骗性;要努力摆脱语言的束缚，等等。

但是，与其说弗雷格的语言分析方式表现在对语言的那些具体的直接论述中，不如说体现在他阐述其思想理论的全部过程中。

概括地说，他总是在论述句子、专名和概念词;或者，他从句子、专名和概念词出发来论述其他东西。

他的这种论述方式是极其清楚的。

比如，他对句子区别出涵义和意谓，对专名和概念词也区别出涵义和意谓;他讨论的是句子的涵义和意谓、专名的涵义和意谓、概念词的涵义和意谓，但是他的出发点始终是句子、专名和概念词。

一个直观的问题是，弗雷格是在讨论句子、专名和概念词吗?不是。

句子、专名和概念词仅仅是弗雷格讨论问题的出发点。

而他讨论的则是句子、专名和概念词所表达的东西。

句子、专名和概念词都是语言层面的东西，但是它们所表达的东西却不是语言层面的。

弗雷格含义与指称

《含义与指称》读书报告政管院06级哲学吕孝龙222006*********一、问题背景在《含义与指称》中，弗雷格对专名和语句的含义与指称进行了区分，被认为开创分析哲学对意义理论的研究方向。

《含义与指称》第一句话“‘同一’观念令人深思”说明了弗雷格所要解决的问题。

对于同一观念，弗雷格问道，同一是一种关系吗？是对象之间的关系的呢，还是对象的名称之间的关系？同一观念可以用一个命题“a=b”来描述，传统哲学观念认为a与b是同一的，完全一致的。

传统哲学认为“a=b”这个相等命题是一个分析的命题，可以得到先天地证明，但它没有提供新的知识，因此没有认识论上的意义；而对于“a=b”这个相等命题则是一个综合命题，传达了新的信息，但不能加以先验的证明，必须加以经验上的证实。

弗雷格则对这种解释提出了不同意见，他认为，像这样的传统哲学的解释，不能解释“a=b”这个命题为什么会比“a=a”这个命题提供更多的知识。

他说道，每天早晨升起的太阳并非是新的，互不相同的，而是完全同一的，这是无需证明的。

假若把a和b看做是两个名称所标识的对象之间的关系，那么在“a=b”为真的情况下，“a=b”和“a=a”就几乎没有什么不同的，就像每天的太阳一样，只是或是a这个名称，或是b这个名称，“a=b”就只是表示太阳与它自身的关系而已，而不是与另一个新的太阳之间的关系。

所以在这里弗雷格就提出把a、b 看做是事物的名称，那么当“a=b”为真的情况下，“a=b”就会与“a=a”没有任何实质上的差异。

传统哲学观念的解释就会遇到巨大困难，而这就是弗雷格提出含义与指称的区分的原因，也就是弗雷格提出含义与指称的区分的的背景。

二、立论根据首先说明弗雷格的论点，他指出：和一个名称相联系的，不仅有被命名的对象，还有名称表达的含义（包括了名称出现的方式和语境）。

他提出一个著名的例子说晨星与暮星都是同一个星体，但为什么说“暮星就是晨星”比“暮星就是暮星”这个命题所提供的知识更多呢，弗雷格说这是因为在命题中，与名称相联系的，除了相同的对象之外，还有不同的含义，就是说晨星与暮星的含义是不同的。

【推荐下载】语言哲学中的两对概念探讨

语言哲学中的两对概念探讨论文频道一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。

在此，小编又为朋友编辑了语言哲学中的两对概念涵义和所指的区分是弗雷格在语言哲学上的重要贡献，它构成了20世纪语言哲学的两个语义学要素，这也是语言的两个功能。

弗雷格是为了解决同一性问题才区分出涵义和所指的，同一性问题也就成了后来的Frege’s Puzzle(N.Salm-on)。

弗雷格理解的涵义是一个十分丰富的语义学要素，尽管他本人对涵义理论并未给出一个系统的框架，但他开创了语言哲学的这两个主题：意义理论(狭义)和指称理论，统称为意义理论(广义)，也即是说，语言哲学即是研究广义意义理论的哲学。

弗雷格认为语言与世界具有共同的逻辑结构，并且语言可以对世界有所描述，这依赖于他对涵义的定义，因为他认为涵义决定指称。

正是在此意义上，弗雷格被归入描述论者的行列，而不是一个直接指称论者，因为其意义即是描述性质，上一部分我们已经探讨了世界的结构：对象+概念，那么与此相应，语言的两个语义要素涵义和所指是如何指称实在的呢?他分别从专名、概念词、句子来加以详述。

弗雷格认为专名是单称词，所有指称一个单独对象的语词或短语都是所谓的专名，专名指称对象，专名的涵义是：给出指称的方式。

他并没有区分专名和摹状词，广义的专名还包括摹状词和句子，柏拉图和亚里士多德的老师都是弗雷格意义上的专名。

专名事实上是一个描述性的短语，这构成了专名的涵义，通过专名的涵义专名能指向一个具体的对象。

弗雷格认为每一个专名都有涵义和所指两个部分。

专名、专名的涵义和专名的所指之间的关系是多对一的关系，反之则不成立。

也就是说，一个专名必有一个涵义，一个涵义必有一个所指，但一个所指可用多个专名（符号）表示，可由多个涵义来确定。

当然，一个专名对不同的人也可能有不同的涵义，如亚里士多德这个专名可理解为柏拉图的学生，亚历山大大帝的老师，出生在斯塔吉拉城的人，《形而上学》的作者。

但弗雷格认为只要一个专名能指称一个对象，至于是依赖哪些涵义来确认这个对象的则是无关紧要的。

涵义与意谓——理解弗雷格

达米特认为，弗雷格是语言哲学之父(参见dummett，1993)。

他的语言哲学就是他的意义理论，这一理论由两部分组成，一部分是关于涵义的理论，另一部分是关于所指(达米特所说的“所指”就是本文所说的“意谓”)的理论。

其中，关于所指的理论是其关于涵义的理论的基础。

(参见dummett，1981)戴维森认为，“由于有了弗雷格，大家才清楚地知道这条探寻(意义理论——引注)的途径，人们循着这条途径进行探寻的劲头甚至经久不衰”(戴维森，第4页)。

这两位当代著名哲学家对弗雷格的这一评价，不仅说明了弗雷格在语言哲学中的地位，而且也比较典型地说明了弗雷格有关涵义和意谓的论述的重要意义。

我感到，如何理解现代逻辑在弗雷格思想中的作用，仍然是研究弗雷格思想以及研究分析哲学和语言哲学中存在的主要问题。

下面，我把一些与理解弗雷格相关的问题归纳一下，结合弗雷格关于涵义和意谓的论述，具体谈一谈现代逻辑的思想在其中是如何体现的。

一、语言和语言所表达的东西分析哲学的基本信条之一是：哲学研究的根本任务就是对语言进行逻辑分析。

因循这一线索理解弗雷格的思想，首先应该对“对语言进行逻辑分析”有比较明确的认识。

关于语言，弗雷格有许多论述。

比如：只有在句子的联系中才能断定一个词的意谓；语言有欺骗性；要努力摆脱语言的束缚，等等。

但是，与其说弗雷格的语言分析方式表现在对语言的那些具体的直接论述中，不如说体现在他阐述其思想理论的全部过程中。

概括地说，他总是在论述句子、专名和概念词；或者，他从句子、专名和概念词出发来论述其他东西。

他的这种论述方式是极其清楚的。

比如，他对句子区别出涵义和意谓，对专名和概念词也区别出涵义和意谓；他讨论的是句子的涵义和意谓、专名的涵义和意谓、概念词的涵义和意谓，但是他的出发点始终是句子、专名和概念词。

一个直观的问题是，弗雷格是在讨论句子、专名和概念词吗?不是。

句子、专名和概念词仅仅是弗雷格讨论问题的出发点。

而他讨论的则是句子、专名和概念词所表达的东西。

弗雷格涵义分析论文

弗雷格涵义分析论文一、区分涵义和指称的理由专名是指涉一个特定对象的符号或名称，相当于自然语言中的单独词项，逻辑中的个体常项，如，“晨星”、“暮星”等。

在语句中起到专名作用的成分的是指称一个特定的对象的词组，如，“那个亚历山大的老师”。

指称一个对象的名称、指称一个特定对象的词组，在弗雷格看来都是专名。

他是从区分句子的指称和涵义，进而区分专名和概念词的指称和涵义的。

归纳起来，他对涵义和指称的区分主要作了如下两方面论证：(一)认知价值论证弗雷格根据康德关于分析陈述和综合陈述区分的观点，分析了a=a和a＝b两个句子认知意义的识别。

如，“晨星是晨星”，“晨星是暮星”，这两个句子虽然都体现了一种关系，但它们在认知上的价值是不同的。

a＝a的有效性是先验地可识别的，是分析的。

即使不能识别晨星的人，也能证明“晨星是晨星”是有效的。

a＝b则包含了知识的扩展，其有效性是经验地可识别的，是综合的。

即使是在今天，要辨认a和b 两个名字或符号标志的是同一颗行星也是需要经验验证的。

“22=4”和“2·2＝4”这两个等式表达的是不同的思想，但是这两个等式的左边“22”和“2·2”可以互相替代，因为这两个符号有相同的指称。

因此，“22＝4”和“2·2＝4”这两个思想不同的等式有相同的指称。

同样，“晨星是一颗行星”，“暮星是一颗行星”，虽然这两个句子由于“晨星”和“暮星”的指称相同而真值相同，但是它们所表达的思想是不同的，因为不知道晨星就是暮星的人，会以为这两个句子中一个是真的，而另一句是假的。

因此，对于认知者而言，a＝a和a＝b两个句子认知意义是不同的。

(二)同一关系论证a＝b要表达的似乎是“a”和“b”这两个符号或名字所命名的同一事物，从这个意义上说，如果a=b是真的，那么a＝a 和a＝b的认知价值就基本相同了。

但既然用了a和b两个不同的名字，显然两个名字的意义除了对象以外，还有其他未尽之意。

这未尽之意就是用不同的方式来命名同一个对象。

弗雷格之区分涵义与指称及其对英语教学的启示

的涵义，并且命名或指示它的指称。我们令指号表达它的
涵义并且命名它的指称 ”１『。对于专名的指称，ｌ弗雷格曾有
不能确定地表达“ 指称 ”或者说，，它们所传达的指称容易
引起歧义，要人们去猜测的话，需那这个符号系统肯定不是一个好的表达系统，因为只有在语言传达了有所指的情
一
、
涵义与指称
为只有指称而没有涵义的。然而，这一观点在数十年后受到了弗雷格的挑战。弗雷格认为专名不仅有指称，同时也有涵义。他说，专名（， “ 词指号，复合指号，表达式）表达它
纵观弗雷格的意义理论，们不难发现，１９我以８０年为界，其理论大致可分为前后两个阶段。前一阶段，雷格主弗要关注从语言的句法逻辑上澄清意义的表达。这一时期，弗雷格十分看重指称。在弗雷格看来，如果一个符号系统
了Ｓｎ作为意义的内容。在英语中，ｉ一般被译成ｉｎＳｎｎ
ｓｎｅ汉译本中被译成“ ｅｓ；涵义 ” “ 或意义 ” 为了不与本文中，提到的弗雷格意义理论中的“ 意义 ” 相混淆，我们选用了
“ 涵义 ” 。这样，弗雷格的意义理论主张，意义包含两方面的内容，即指称和涵义。我们可以把涵义理解为狭义的意义，而它和指称同属广义的意义。把涵义加入到意义的内容之
【作者简介】龚金莲（９２）女，１６一，湖南津市人，苏州科技学院外国语学院副教授，文学硕士，主要研究方向：应用语言学。
・
１５・２

弗雷格《论涵义和意谓》的当代逻辑哲学意义

弗雷格《论涵义和意谓》的当代逻辑哲学意义李晓夏【摘要】《论涵义和意谓》是弗雷格就从句的涵义和意谓问题做研究的一篇文章.究其对后世的哲学和逻辑学产生重要的影响,不仅是因为他从从句的语法地位出发探寻逻辑作用,而且是因为他运用等值替代规则的方法证明结论,其中提到的内涵逻辑、预设和隐含理论等影响着逻辑学和哲学的发展,研究这篇文章也对我们学会用逻辑的方法做学问有重要的意义.【期刊名称】《太原师范学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2017(016)003【总页数】3页(P5-7)【关键词】弗雷格;涵义;意谓;当代逻辑哲学;意义【作者】李晓夏【作者单位】河北大学政法学院,河北保定071002【正文语种】中文【中图分类】B81-05弗雷格作为逻辑哲学的首创者，他改变了哲学的研究中心，重新开启了一个时代——哲学分析时代。

弗雷格的哲学研究可以分为前期和后期两个阶段，前期弗雷格主要关注于从语言的句法逻辑上澄清意义的表述，后期主要关注于从语义分析上来讨论语词语句的意义问题，是对早期哲学理论的继承与发展。

由于符号语言的使用，使得弗雷格所建立的逻辑能够得到更为准确的分析和表达，而这也使得传统逻辑对于命题的词项研究得到了突破性的发展，并由此建立了谓词与命题逻辑的严格体系。

为了解决概念文字中的“内容同一”难题，弗雷格发表了一篇经典文献《论涵义和意谓》，从而提出了意义和意谓的理论。

弗雷格主要探讨了专名、概念词与句子的意义和意谓关系。

通过对意义和意谓关系的深入分析，弗雷格基本解决了“内容同一”问题。

[1]128弗雷格的哲学思想为未来哲学(包括哲学、逻辑学以及语言学等)提供了一整套严格且完整的分析手段和方法，对当代哲学具有重要意义。

(一)《论涵义和意谓》背景弗雷格关于意义理论的主要论著就是1892年发表的《论意义和意谓》。

在此之前，弗雷格已经完成了他一系列重要著作，诸如《概念文字》《算术基础》《函数与概念》等。

研究他的著作我们可以发现，他的所有思想都是以其概念文字，即一阶谓词演算系统为基础的。