梅洛_庞蒂自然研究中的身体之思_王亚娟
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
⑦，身体意向性的达成仍然无法摆脱作为系统中心 验的身体，亦可称之为 “身体—主体” 的身体—主体的朝向。虽然本己身体不再是一种纯粹精神的意识活动，它所体现的是我
的身体在世之中的存在方式，然而离开了本己身体的综合我就无法把握对象的整体。 在 《知觉现象学》 中，梅洛 － 庞蒂与胡塞尔一样承认世界与主体的不可分， 区别 在于对前者而言无论是知觉主体还是被感知的世界都不是括号中的内容 ， 而是在世之 ⑧。 因而， 梅 ， 而世界是作为 “主体投射的世界 ” 中； 主体是作为 “世界投射的主体 ” 洛 － 庞蒂通过身体图式所表明的主体与世界之间的粘连关系并未真正摆脱隐含的主客 二元论，并未摆脱我思这种主体性哲学的牢笼； 不管是在我与自然还是在我与他人的 关系中，他始终没有引出相互性； 这使由身体主体所达成的知觉与被感知世界的关系 停留在被 “我” 所同化的同一性思维之中。 这种在身体还原上的不彻底性使梅洛 － 庞 蒂在意向性问题的论述中存在着含混性 ： 由身体图式阐明的意向性并没有将身体置于 更基础的地位，或者说完全用身体来解释意识， 而是认为身体与意识 “只能是平行 ⑨。正是看到了这一点 ，巴尔巴拉教授指出 ， “在 《知觉现象学 》 中， 身体作为物 的” 体的状态没有被还原至本体论的层面 ， 因而在意向性理论上梅洛 － 庞蒂始终是胡塞尔 瑠 瑏 ” 理论的囚徒。
②
Husserl ，Edmund，Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy.
Second Book. Studies in the Phenomenology of Constitution ［M ］ ，Trans. by Richard Rojcewicz and André 1989 ，pp. 152 － 153 ； Cf： Toadvine，Ted，MerleauPonty's Schuwer，Dordrecht： Kluwer Academic Publishers， Reading of Husserl ［ M］ ，Kluwer， 2002 ，p. 17.
·68·
梅洛 － 庞蒂自然研究中的身体之思
肯定，而空间问题的阐明对此给出了例证。 在空间问题上， 他同时确认身体图式的本 源性意义以及点—界域空间的基础性地位： 点—界域空间构成了所有方位空间的基础， 其中不同物体的空间相互联系 ⑤； 身体图式的空间是一种空间性的存在 ， 而点—界域的 。“这种点—视域的尴尬结合所表明的身体图式的 空间则只能被看作是 “我思” 的结果
①
： 《梅洛 － 庞蒂： 颠覆意识哲学的自然之思 》 ， 《哲学研究》 ［ J］ ，2011 年第 10 期， 参见拙作
第 83 － 85 页。
·67·
有任何感受性能在它内部产生。 对梅洛 － 庞帝而言， 这种二元本体论正是造成欧洲文 化危机的根源。 然而二元论在本己身体 （ corps propre ） 的体验之中找不到容身之处： 如同胡塞尔在 《观念 Ⅱ 》 中所援用的触摸的例子 ②： 身体作为双重的存在， 在身体的 体验中模糊了主体与对象的区分， 这正是身体体验区别于意识体验的独特性。 因此， 梅洛 － 庞蒂以肉身主题取代了胡塞尔的意识主题来展开现象学的思考 。 对梅洛 － 庞蒂 而言，身体的现象学不再使体验服从于语言被给予的范畴 ， 而是将它引向对身体的本 己意义的纯粹表达； 或者用胡塞尔的公式来说， 即是从身体被给予的方式、 从身体如 何显现开始来思考被给予之物。 实际上，肉身主题在梅洛 － 庞蒂的现象学思想中一直处于首要地位， 他本人也曾 ，“作为对康德或笛卡尔的观念论哲学的反应 ， 生存哲学对于我们 明确地表述过这一点
③ ④
M］ ，Lagrasse： Verdier， 2001 ，p. 254. MerleauPonty，Maurice，Parcours 1951 － 1961 ［ MerleauPonty，Maurice，Phénoménologie de la Perception ［ M］ ，Paris： Gallimard， 1945 ，p. 165.
⑥ （ ambiguté ， 本文译为 “ ） 。 虽然两 两间性 ” 不透明性……体现了一种本源的暧昧性 ” 间性这种极特殊的性质说明了身体的原始存在模式 ， 是梅洛 － 庞蒂摆脱传统形而上学
二元对立的现象学剩余； 然而由于 《知觉现象学》 并没有澄清身体图式中物体状态与我 思之间的隐秘联系，这就为主体性在现象学剩余中的保存留下了空间： 在原初的知觉场 中，身体图式展示了一个融合了身体与事物、主体与客体的统一系统，然而这个系统却 — —即本己身体。本己身体作为知觉的主体是所有体 暗含着一个从属于主体的身体中心—
ingstoke： MacMillan Press， 1989，pp. xivxv.
⑧ ⑨ 瑠 瑏
Lawlor，Indiana University Press， 2004 ，p. xxiv.
·69·
二、自然反思中身体的相互性
如果说梅洛 － 庞蒂早期对身体的界定可以被概述为身体的能动性与意识主体的 构成性之间含混的结合 ， 那么当他在法兰西学院讲课的时候 ， 他围绕自然展开的系 列课程使他逐渐摆脱了早期在身体问题上的含混性 。 在 《自然 ： 法兰西学院课程笔 ） 中 ， 他从感性论和力比多理论双重维度展开的身体研究确 记 》 （ 以下简称 《自然 》 证了我与自然以及我与他人的相互性关系 ， 并从根本上推进了身体的还原 。 1. 感性论 （ esthésiologie） 的身体 在以 《自然与逻各斯： 人的身体 》 为题的课程中， 梅洛 － 庞蒂在 《知觉现象学 》 的身体研究基础上吸纳了最新的科学尤其是生物学的成果 ， 从而形成了对身体的感性 论研究。这一研究借鉴了乌也斯库尔的生境 （ Umwelt ） 概念： 在乌氏那里， 生境作为 瑏 瑡。 在身 有机体以及世界之间相互联系的统一体表明了生物与环境之间原初的不可分性 体的感性论解释中，梅洛 － 庞蒂用生境的不可分性来阐明人的身体。 由于人的身体之 上并存着动物性和人性，因而他参照生境概念对身体的解释必然要回应人的身体与动 物身体之间的联系和区别。 在他看来两者的共同之处在于身体的未分性： 由生境所定 — —无论是动物身体还是人的身体都处于与世界的沟通之中 ， 它中立于身体 义的身体— 的内部和外部； 身体等同于由其所划定的生境之间的关系， 身体与生境之间不可分。 这种解释区别于胡塞尔使身体下降为身体 —对象的意识， 身体作为一种运动的身体将 身体对象围绕在它的周围。 运动使身体置于与生境之间的不可分性中， 然而一方面动 物的运动无法脱离这一生境，另一方面动物对其身体与生境之间的不可分性毫无所知 ， 这使得动物身体根本上区别于人的身体 ： 人不仅能够在身体的感觉中觉知生境， 而且 能够通过身体的运动切断身体与生境之间的联系 。 如果说动物身体表现为与生境的同 一的话，那么人的身体由于具有一种主体自识而显示出与生境之间的差异 。 在人的身 体的生境中， 不仅包含了动物性身体与环境之间的不可分 ， 而且包含了身体与自我 — — —作为运动所有者之间的不可分。梅洛 － 庞蒂指出 ， “认识生境就是看到它与身体零 点有关的差异，认识身体就是看到它与在那里的生境有关的差异 ，这种差异是我通过
梅洛 － 庞蒂自然研究中的身体之思
梅洛 － 庞蒂自然研究中的身体之思
王亚娟 / 文
提 要： 梅洛 － 庞蒂对身体问题的关注贯穿于他的自然研究之中。在自然反 思中，他从感性论、力比多理论以及符号论三重维度展开的身体研究揭示了 世界与身体之间的相互性关系，以及符号主义在人的身体层面上的涌现。它 表明人的身体作为自然存在其本身已经包含了意义的发生，因而那里不存在 主体与对象之间的破坏性裂痕。在梅洛 － 庞蒂的现象学旅程中，以身体为根据 的自然研究见证了他从本己身体现象学到肉身本体论转向中的细致变化。 关键词： 人的身体； 自然； 本体论 中图分类号： B81 － 06 文献标识码： A
梅洛 － 庞蒂围绕身体经验展开的现象学反思在 20 世纪的思想领域产生了非常重要 的影响，然而他有关身体的观点并不是一成不变的 。 在他学术生涯的早期， 他致力于 引入一种主—客的知觉层，这作为一个朝向知觉客观性的视域实际上并未处理本体论 问题。此时的现象学还原被认为是导致被体现的主体及其身体图式的还原 ， 它将自然 仅仅看作是知觉之可能对象的整体化 ， 而自然存在本身的描述意义和确切范围则没有 — —中立化自 被澄清。然而在追问自然的途中， 梅洛 － 庞蒂推翻了现象学的初始运动— 然与自然的知觉以揭示先验的意识 ， 并转向了从自然存在开始通向对意识的新的理 解① 。
③。 在他思想的早 — —肉身化主题— — —的优势而获得表达 ” 来说首先由于其中一个主题— 期阶段，以 《行为的结构》 和 《知觉现象学 》 为代表， 他尝试从心理学和格式塔生理 学角度对肉身化主体进行还原， 知觉的意向性通过本己身体的知觉体验被说明 。 在
《知觉现象学》 中，本己身体在世之中的处境意味着 “我的身体通过运动形成了一个开 ④ — — —即 “身体图式” ，其中知觉、身体和世界联动起来。然而身体与世界的 放空间” 联动关系并不是它们在空间的排列， 而是我的身体生活在物体之中， 它在运动中具有 联系物体的普遍能力。身体通过运动所具有的这种朝向物体的能力即为身体的意向性 。 对梅洛 － 庞蒂而言，用身体意向性取代意识意向性， 以身体主体取代意识主体， 这体 现了他与胡塞尔的意识哲学的区别： 意识只能是一种被体现的主体的意识， 它只有与 身体结合才有 “出场” 的机会， 被感知的世界不再是由主体所构成的意义的统一， 而 是肉身化寓居的场所。 然而，梅洛 － 庞蒂在这一阶段对身体的还原并不彻底： 虽然身体作为主客之间的 中介阻止理智主义者将客体的确实性归之于我思的确实性 ， 身体的活生生的体验也不 ， “我思 ” 能被还原为意识行为的构成活动； 但是他反对将身体的描述界定为实在论的 并没有完全从身体中被排除出去。 在 《知觉现象学 》 的第三部分， 现象学的描述重返 “沉默的我思” （ cogito tacite） ，世界被隐含地理解为一个实在本身 ； 这个隐含地被设定 的实在要求我思作为基础来决定现象 。 他最终将现象界描述为否定一切反思的非与反 思 （ l’ irréfléchi） 本身； 然而，非与反思是对反思的再反思， 他始终没有逃离反思秩 序的优先性。如此，梅洛 － 庞蒂对理智主义和实在论的双重否定滑向了对二者的双重
同小注④，第 119 页。 ： 《本体的诠释— — —析梅洛 － 庞蒂现象学的 ‘肉体’ 概念 》 ， 《哲学研究》 ［ J］ ，2011 年 ⑥ 钱捷 第 5 期，第 55 页。
⑤ ⑦
Langer，Monika，MerleauPonty's Phenomenology of Perception： A Guide and Commentary ［ M］ ，BasMaurice， Phénoménologie de la Perception ［ M］ ， Paris： Gallimard， 1945， pp. 491492. MerleauPonty， 同小注④，第 144 页。 Barbaras，Renaud，The Being of the Phenomenon ［M ］ ， Trans. by Ted Toadvine and Leonard
Hale Waihona Puke Baidu
一、自然研究的起因： 身体还原上的不彻底性
梅洛 － 庞蒂对身体问题的思考深受近代哲学笛卡尔主义传统的影响 。 这种理性哲 学为我们揭示了两种存在： 其一是主体即自我意识，它对自我透明、没有任何外在性， 没有任何不透明性能够落入主体之中 ； 其二是对象即外在性， 它没有任何内在性， 没
作者简介： 王亚娟，华中科技大学哲学系流动站博士后 。
的身体在世之中的存在方式，然而离开了本己身体的综合我就无法把握对象的整体。 在 《知觉现象学》 中，梅洛 － 庞蒂与胡塞尔一样承认世界与主体的不可分， 区别 在于对前者而言无论是知觉主体还是被感知的世界都不是括号中的内容 ， 而是在世之 ⑧。 因而， 梅 ， 而世界是作为 “主体投射的世界 ” 中； 主体是作为 “世界投射的主体 ” 洛 － 庞蒂通过身体图式所表明的主体与世界之间的粘连关系并未真正摆脱隐含的主客 二元论，并未摆脱我思这种主体性哲学的牢笼； 不管是在我与自然还是在我与他人的 关系中，他始终没有引出相互性； 这使由身体主体所达成的知觉与被感知世界的关系 停留在被 “我” 所同化的同一性思维之中。 这种在身体还原上的不彻底性使梅洛 － 庞 蒂在意向性问题的论述中存在着含混性 ： 由身体图式阐明的意向性并没有将身体置于 更基础的地位，或者说完全用身体来解释意识， 而是认为身体与意识 “只能是平行 ⑨。正是看到了这一点 ，巴尔巴拉教授指出 ， “在 《知觉现象学 》 中， 身体作为物 的” 体的状态没有被还原至本体论的层面 ， 因而在意向性理论上梅洛 － 庞蒂始终是胡塞尔 瑠 瑏 ” 理论的囚徒。
②
Husserl ，Edmund，Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy.
Second Book. Studies in the Phenomenology of Constitution ［M ］ ，Trans. by Richard Rojcewicz and André 1989 ，pp. 152 － 153 ； Cf： Toadvine，Ted，MerleauPonty's Schuwer，Dordrecht： Kluwer Academic Publishers， Reading of Husserl ［ M］ ，Kluwer， 2002 ，p. 17.
·68·
梅洛 － 庞蒂自然研究中的身体之思
肯定，而空间问题的阐明对此给出了例证。 在空间问题上， 他同时确认身体图式的本 源性意义以及点—界域空间的基础性地位： 点—界域空间构成了所有方位空间的基础， 其中不同物体的空间相互联系 ⑤； 身体图式的空间是一种空间性的存在 ， 而点—界域的 。“这种点—视域的尴尬结合所表明的身体图式的 空间则只能被看作是 “我思” 的结果
①
： 《梅洛 － 庞蒂： 颠覆意识哲学的自然之思 》 ， 《哲学研究》 ［ J］ ，2011 年第 10 期， 参见拙作
第 83 － 85 页。
·67·
有任何感受性能在它内部产生。 对梅洛 － 庞帝而言， 这种二元本体论正是造成欧洲文 化危机的根源。 然而二元论在本己身体 （ corps propre ） 的体验之中找不到容身之处： 如同胡塞尔在 《观念 Ⅱ 》 中所援用的触摸的例子 ②： 身体作为双重的存在， 在身体的 体验中模糊了主体与对象的区分， 这正是身体体验区别于意识体验的独特性。 因此， 梅洛 － 庞蒂以肉身主题取代了胡塞尔的意识主题来展开现象学的思考 。 对梅洛 － 庞蒂 而言，身体的现象学不再使体验服从于语言被给予的范畴 ， 而是将它引向对身体的本 己意义的纯粹表达； 或者用胡塞尔的公式来说， 即是从身体被给予的方式、 从身体如 何显现开始来思考被给予之物。 实际上，肉身主题在梅洛 － 庞蒂的现象学思想中一直处于首要地位， 他本人也曾 ，“作为对康德或笛卡尔的观念论哲学的反应 ， 生存哲学对于我们 明确地表述过这一点
③ ④
M］ ，Lagrasse： Verdier， 2001 ，p. 254. MerleauPonty，Maurice，Parcours 1951 － 1961 ［ MerleauPonty，Maurice，Phénoménologie de la Perception ［ M］ ，Paris： Gallimard， 1945 ，p. 165.
⑥ （ ambiguté ， 本文译为 “ ） 。 虽然两 两间性 ” 不透明性……体现了一种本源的暧昧性 ” 间性这种极特殊的性质说明了身体的原始存在模式 ， 是梅洛 － 庞蒂摆脱传统形而上学
二元对立的现象学剩余； 然而由于 《知觉现象学》 并没有澄清身体图式中物体状态与我 思之间的隐秘联系，这就为主体性在现象学剩余中的保存留下了空间： 在原初的知觉场 中，身体图式展示了一个融合了身体与事物、主体与客体的统一系统，然而这个系统却 — —即本己身体。本己身体作为知觉的主体是所有体 暗含着一个从属于主体的身体中心—
ingstoke： MacMillan Press， 1989，pp. xivxv.
⑧ ⑨ 瑠 瑏
Lawlor，Indiana University Press， 2004 ，p. xxiv.
·69·
二、自然反思中身体的相互性
如果说梅洛 － 庞蒂早期对身体的界定可以被概述为身体的能动性与意识主体的 构成性之间含混的结合 ， 那么当他在法兰西学院讲课的时候 ， 他围绕自然展开的系 列课程使他逐渐摆脱了早期在身体问题上的含混性 。 在 《自然 ： 法兰西学院课程笔 ） 中 ， 他从感性论和力比多理论双重维度展开的身体研究确 记 》 （ 以下简称 《自然 》 证了我与自然以及我与他人的相互性关系 ， 并从根本上推进了身体的还原 。 1. 感性论 （ esthésiologie） 的身体 在以 《自然与逻各斯： 人的身体 》 为题的课程中， 梅洛 － 庞蒂在 《知觉现象学 》 的身体研究基础上吸纳了最新的科学尤其是生物学的成果 ， 从而形成了对身体的感性 论研究。这一研究借鉴了乌也斯库尔的生境 （ Umwelt ） 概念： 在乌氏那里， 生境作为 瑏 瑡。 在身 有机体以及世界之间相互联系的统一体表明了生物与环境之间原初的不可分性 体的感性论解释中，梅洛 － 庞蒂用生境的不可分性来阐明人的身体。 由于人的身体之 上并存着动物性和人性，因而他参照生境概念对身体的解释必然要回应人的身体与动 物身体之间的联系和区别。 在他看来两者的共同之处在于身体的未分性： 由生境所定 — —无论是动物身体还是人的身体都处于与世界的沟通之中 ， 它中立于身体 义的身体— 的内部和外部； 身体等同于由其所划定的生境之间的关系， 身体与生境之间不可分。 这种解释区别于胡塞尔使身体下降为身体 —对象的意识， 身体作为一种运动的身体将 身体对象围绕在它的周围。 运动使身体置于与生境之间的不可分性中， 然而一方面动 物的运动无法脱离这一生境，另一方面动物对其身体与生境之间的不可分性毫无所知 ， 这使得动物身体根本上区别于人的身体 ： 人不仅能够在身体的感觉中觉知生境， 而且 能够通过身体的运动切断身体与生境之间的联系 。 如果说动物身体表现为与生境的同 一的话，那么人的身体由于具有一种主体自识而显示出与生境之间的差异 。 在人的身 体的生境中， 不仅包含了动物性身体与环境之间的不可分 ， 而且包含了身体与自我 — — —作为运动所有者之间的不可分。梅洛 － 庞蒂指出 ， “认识生境就是看到它与身体零 点有关的差异，认识身体就是看到它与在那里的生境有关的差异 ，这种差异是我通过
梅洛 － 庞蒂自然研究中的身体之思
梅洛 － 庞蒂自然研究中的身体之思
王亚娟 / 文
提 要： 梅洛 － 庞蒂对身体问题的关注贯穿于他的自然研究之中。在自然反 思中，他从感性论、力比多理论以及符号论三重维度展开的身体研究揭示了 世界与身体之间的相互性关系，以及符号主义在人的身体层面上的涌现。它 表明人的身体作为自然存在其本身已经包含了意义的发生，因而那里不存在 主体与对象之间的破坏性裂痕。在梅洛 － 庞蒂的现象学旅程中，以身体为根据 的自然研究见证了他从本己身体现象学到肉身本体论转向中的细致变化。 关键词： 人的身体； 自然； 本体论 中图分类号： B81 － 06 文献标识码： A
梅洛 － 庞蒂围绕身体经验展开的现象学反思在 20 世纪的思想领域产生了非常重要 的影响，然而他有关身体的观点并不是一成不变的 。 在他学术生涯的早期， 他致力于 引入一种主—客的知觉层，这作为一个朝向知觉客观性的视域实际上并未处理本体论 问题。此时的现象学还原被认为是导致被体现的主体及其身体图式的还原 ， 它将自然 仅仅看作是知觉之可能对象的整体化 ， 而自然存在本身的描述意义和确切范围则没有 — —中立化自 被澄清。然而在追问自然的途中， 梅洛 － 庞蒂推翻了现象学的初始运动— 然与自然的知觉以揭示先验的意识 ， 并转向了从自然存在开始通向对意识的新的理 解① 。
③。 在他思想的早 — —肉身化主题— — —的优势而获得表达 ” 来说首先由于其中一个主题— 期阶段，以 《行为的结构》 和 《知觉现象学 》 为代表， 他尝试从心理学和格式塔生理 学角度对肉身化主体进行还原， 知觉的意向性通过本己身体的知觉体验被说明 。 在
《知觉现象学》 中，本己身体在世之中的处境意味着 “我的身体通过运动形成了一个开 ④ — — —即 “身体图式” ，其中知觉、身体和世界联动起来。然而身体与世界的 放空间” 联动关系并不是它们在空间的排列， 而是我的身体生活在物体之中， 它在运动中具有 联系物体的普遍能力。身体通过运动所具有的这种朝向物体的能力即为身体的意向性 。 对梅洛 － 庞蒂而言，用身体意向性取代意识意向性， 以身体主体取代意识主体， 这体 现了他与胡塞尔的意识哲学的区别： 意识只能是一种被体现的主体的意识， 它只有与 身体结合才有 “出场” 的机会， 被感知的世界不再是由主体所构成的意义的统一， 而 是肉身化寓居的场所。 然而，梅洛 － 庞蒂在这一阶段对身体的还原并不彻底： 虽然身体作为主客之间的 中介阻止理智主义者将客体的确实性归之于我思的确实性 ， 身体的活生生的体验也不 ， “我思 ” 能被还原为意识行为的构成活动； 但是他反对将身体的描述界定为实在论的 并没有完全从身体中被排除出去。 在 《知觉现象学 》 的第三部分， 现象学的描述重返 “沉默的我思” （ cogito tacite） ，世界被隐含地理解为一个实在本身 ； 这个隐含地被设定 的实在要求我思作为基础来决定现象 。 他最终将现象界描述为否定一切反思的非与反 思 （ l’ irréfléchi） 本身； 然而，非与反思是对反思的再反思， 他始终没有逃离反思秩 序的优先性。如此，梅洛 － 庞蒂对理智主义和实在论的双重否定滑向了对二者的双重
同小注④，第 119 页。 ： 《本体的诠释— — —析梅洛 － 庞蒂现象学的 ‘肉体’ 概念 》 ， 《哲学研究》 ［ J］ ，2011 年 ⑥ 钱捷 第 5 期，第 55 页。
⑤ ⑦
Langer，Monika，MerleauPonty's Phenomenology of Perception： A Guide and Commentary ［ M］ ，BasMaurice， Phénoménologie de la Perception ［ M］ ， Paris： Gallimard， 1945， pp. 491492. MerleauPonty， 同小注④，第 144 页。 Barbaras，Renaud，The Being of the Phenomenon ［M ］ ， Trans. by Ted Toadvine and Leonard
Hale Waihona Puke Baidu
一、自然研究的起因： 身体还原上的不彻底性
梅洛 － 庞蒂对身体问题的思考深受近代哲学笛卡尔主义传统的影响 。 这种理性哲 学为我们揭示了两种存在： 其一是主体即自我意识，它对自我透明、没有任何外在性， 没有任何不透明性能够落入主体之中 ； 其二是对象即外在性， 它没有任何内在性， 没
作者简介： 王亚娟，华中科技大学哲学系流动站博士后 。