评哈贝马斯交往行为理论基础：语用学理论1

合集下载

哈贝马斯的交往行为理论

哈贝马斯的行动理论是德国理性主义哲学和社会学传统与米德符号互动理论以及当代语言

哲学与批判理论的综合。这种综合的目的是克服现代世界中生活世界与系统的分裂。而建立在生活世界概念基础上的普通语用学，在哈贝马斯看来，是现代人走向自由的必要手段。

哈贝马斯是当代德国最负盛名的社会学家、哲学家和思想家，法兰克福学派第二代最重要的代表人物。在当代思想家中，像哈贝马斯那样致力于庞大的理论构建、在那么多领域作出深刻思考的人，几乎没有了。哈贝马斯的影响遍及社会学、哲学、法学、历史学等各个领域。90年代在国际汉学界引起广泛讨论的“中国市民社会”问题，其中最重要的理论动力之一就是来自哈贝马斯。

哈贝马斯学说的特点，一是它的系统性，在西方社会理论界，在帕森斯以后，他可能是唯一致力于大理论构造的人；二是它的“对话性”，哈贝马斯的所有作品都是在与近代和当代著名

学者的对话中展开的。他的最主要的“对话”伙伴

除了韦伯与马克思外

，还有德国的伽达默尔，法国的列维•施特劳斯和德里达，美国的整个社会学派和当代实用主义哲学（分析哲学）学派。

两卷本的《交往行动理论》（第一卷：行动的合理性，德文版1981年；第二卷：功能主义理性批判，德文版1984年。中文版：洪佩郁、蔺青译，重庆出版社1994年版）是哈贝马斯思想的最系统的表达，使之成为一个具有内在思想逻辑的框架。在本书中，“

哈贝马斯以理论建设与对经典思想家的思想进行历史重建相结合的方式”〔1 〕展开自己的思想。这本书对马克思、韦伯、迪尔凯姆、米德、卢卡奇、霍克海默、阿多尔诺和帕森斯的著作进行了分析，实现他自己思想的逻辑与历史的统一。

试析哈贝马斯交往行为理论及其借鉴意义(一)

论文摘要：哈贝马斯的交往行为主要是指主体间通过语言的沟通和交流，求的相互理解、共同合作的行为。生活世界作为主体间进行交往活动的背景，它的结构在现代社会遭到严重破坏，即产生所谓殖民化问题。哈贝马斯试图通过实现交往合理性为生活世界殖民化问题的解决提供出路，交往合理性就是要寻求交往行为的合理根据，这个根据主要是交往主体间普遍认同和遵循的规范，实现交往合理性还需要交往主体选择合适的语言、开展有效的对话活动。哈贝马斯的交往行为理论把语言作为达到理解和共识的中介，提过重新界定理性，将交往理性从理论层面扩展到实践层面，为解决交往异化问题提供了新的思路。

论文关键词：哈贝马斯；交往行为；交往合理性；借鉴意义

西方马克思主义法兰克福学派第二代代表人物哈贝马斯于20世纪70年代转向交往理论研究，重要代表著作有《交往与社会进化》(1976)、《重建历史唯物主义》(1976)、《交往行动理论》(1981)、《晚期资本主义的合法性问题》(1974)等，交往行动、交往合理性是哈贝马斯交往理论的核心问题。

针对现代工业文明中意义丧失、自由丧失等异化现象，哈贝马斯批判了马克斯·韦伯的目的——工具合理性理论，分析了交往行为与其它社会行为的区别，建立了自己的交往行为理论。按照哈贝马斯的观点，交往是主体间的一种相互作用，以语言为中介，达到人与人间相互“理解”和“一致”的目标。他把以理解为目的的交往行为看成是其他一切行为的基础，正如哈贝马斯所说“我把达到理解为目的的行为看作是最根本的东西……冲突、竞争、通常意义上的战略行为——统统是以达到理解为目标的行为的衍生物。”口]哈贝马斯的交往理论适应了西方后工业社会的社会交往实践居于前台这一新变化而提出的，企图摆脱后工业文明社会异化条件下的悲观主义，尤其是该理论之所以形成的特定背景和现实依据，触及西方文化中一些实质性的问题，值得我们学习和借鉴。

哈贝马斯交往行为理论述评

哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。

哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。

哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主

体间性”，即主体之间的相互理解和认同。

哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。

哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育

在当代大学生思想政治教育中，哈贝马斯的交往行为理论为我们提供了新的视角和思路。哈贝马斯强调了对话和交往的重要性，提出了包容性、民主性、平等性等原则，为高校思想政治教育提供了丰富的理论依据。本文通过对哈贝马斯交往行为理论的解读，探讨了其在高校思想政治教育中的应用，以期为高校思想政治教育提供新的启示和指导。

一、哈贝马斯交往行为理论概述

哈贝马斯是20世纪德国著名的哲学家，他的交往行为理论是其重要的思想成果之一。在哈贝马斯看来，人的理性行为不仅仅是独立的，也是在交往中形成的。交往是人类生活的基本特征，而通过交往，人们才能相互理解、相互沟通，形成共识和互动的基础。哈贝马斯还提出了语言行为理论，认为语言是人类理性交往的基础，而对话则是人类理性交往的方式。在对话的过程中，人们可以进行意见交流、倾听他人的观点，从而形成共识和互动，达到理性交往的目的。

哈贝马斯的交往行为理论强调了对话、包容、民主等价值观，并提出了交往行为的规范原则。最重要的包括共识原则、平等原则、诚信原则等。共识原则强调在交往过程中，人们应该相互理解、达成共识，以实现有效的沟通和交流；平等原则强调在交往过程中，应该尊重他人的权利和意见，避免出现强势和弱势的对立关系；诚信原则强调在交往过程中，应该保持真实和诚信，避免谎言和欺骗。这些原则为理性交往提供了规范和准则。

哈贝马斯的交往行为理论强调了对话和交流的重要性。在高校思想政治教育中，应该重视学生之间的交流和对话，鼓励他们在平等、民主的氛围中开展思想交流和意见表达，形成多元化的观点和见解。通过对话和交流，学生可以相互理解、相互沟通，形成共识和互动，从而使思想政治教育更加深入和有效。

哈贝马斯交往行为理论对大学德育建设的现实意义

哈贝马斯提出交往行为合理化，为建立互相理解，互相尊重的人际关系而努力，其交往行为合理化理论所强调的主体间的对话与话语的分析，以及沟通所遵循的行为规范和价值的重要性，对我国在现代化进程中，加强大学德育建设具有极大的价值。

1哈贝马斯的交往行为理论对于德育认识的启示

哈贝马斯把社会行为分为了四种：一是目的行为，即通过一定的方法，有目的地介入客观世界的行为。二是规范调节行为，指的是社会成员有一定的规范调节行为，对大家日后的表现有一定的期待，从而追求一种共同价值取向。三是戏剧行为，是互动参与者，尽量在观众面前表现自己，给人留下深刻的印象。四是交往行为，两个以上的主体通过语言沟通达到相互理解的程度。哈贝马斯认为前三种行为都只是交往行为的片面临界条件。过去，社会不发达，人与自然的关系是最核心的问题，同时交往活动属于从属地位。现在，社会发达了，人们还是把人与自然的关系照搬到人与人的关系上，“交往行为”越来越不合理，出现了一系列的问题，比如主体间相互不理解的现象频繁出现，人们话语系统里金钱、物质字词占主要地位，人们成为明显的利己主义者，即使在高校也难展开沙龙式的对话，彼此冷漠，不理解，缺乏沟通。哈贝马斯认为人类奋斗的目标不是使“工具行为”合理化，而是使“交往行为”合理化，要化解科学技术统治而造成的现代社会危机，就必须弘扬“交往理性”，实现交往理性的合理化。

康德说：“人只有靠教育才能成为人。”马克思认为人的本质是一切社会关系的总和，那么我认为教育是人所必不可少的。然而在现在科技高度发展的今天，大多数人都被物质及金钱字眼所迷惑，甚至在大学里面这种现象也是多见，在大学里面，师生关系出现异化，表现为师生关系紧张化，冷漠化，缺少人文关怀。由此，我们必须从哈贝马斯的交往行为理论中的到某些启发来进行大学的德育建设。

哈贝马斯的协商民主理论浅析

摘要：协商民主强调在多元化的社会背景下，通过公民的有序参与，通过协商达致共识，以实现政策和法律的科学化制定。哈贝马斯被认为是西方协商民主理论的奠基人。哈氏从公共领域的结构转型理论出发，辅之以交往行为理论和法律商谈原则，并结合普通语用学观点，通过对自由主义以及共和主义的批判，逐步构建起了他的双轨制的协商民主理论体系。本文将对哈贝马斯的协商民主理论进行阐释，分析他提出该理论的时代背景，探究其协商民主理论的法哲学基础。

关键词：民主；协商民主；公共领域；法律商谈理论；交往行为理论

民主历来是历史上重要的思想家所不能忽视的问题，从亚里士多德关于最优政体的讨论，到卢梭的人民主权学说，再到密尔对代议制政府的推崇，民主一直是西方历史上永恒的话题。西方存在着多种民主理论，主要有自由主义民主、共和主义民主以及哈贝马斯的协商民主。哈贝马斯是协商民主理论的集大成者，其作为一名批判主义学者，其协商民主理论是建立在与自由主义民主和共和主义民主的对比之上的，并将法律作为实现协商民主的重要条件。我国古代虽然一直是封建专制主义的中央集权国家，但是明末清初已经有了民主思想的萌芽。顾炎武就提出了“公天下之法”的思想，提出以“众治”代替“独治”、将权力下放给百官以更好的是实现“众治”的主张。我国目前实行直接民主与间接民主相结合、辅之以包括政治协商在内的多种民主形式的中国特色社会主义民主体系。当前我国的民主体系已经呈现出了一些弊端，甚至有背离这项制度宗旨的趋势，因此，我党适时地提出了完善社会主义协商民主制度的命题。反思哈贝马斯的协商民主理论，将对我国政治制度的完善起到重要作用。

哈贝马斯交往行为理论的理念研究及评述

作者：周海妍

来源：《卷宗》2014年第09期

摘要：哈贝马斯的理论是当代的大型理论。他的理论通过对日常生活的人际交往的语用学进行分析的。从“表达的可领会性；陈述的真实性；表达的真诚性；言语的正当性” 言语有效性原则当中，概括出生活世界的理性结构。他的行动理论在当代受到很多学者的重视，很多人对其理论进行讨论和研究。本文借以对哈贝马斯交往行为理论相关的三个概念（即生活世界、交往行为、交往理性）的研究来更深入的了解哈贝马斯的理论。

关键词：生活世界；交往行为；交往理性；评述

1 生活世界

1.1 “生活世界”的概念是哈贝马斯对胡塞尔现象学中“生活世界”概念的借用

哈贝马斯是在交往行为成面研究生活世界，通过对生活世界的交往行为的研究把握理性范畴。哈贝马斯认为社会世界由系统世界和生活世界构成的，系统世界占有各种社会控制权力的领域，生活世界是交往行动的展开领域。哈贝马斯表示生活世界的结构一般具有三个层次，即文化、社会、个性。如何理解这三个层次的概念，哈贝马斯表示：“我把文化称之为知识的存储，当交往参与者相互关于一个世界上的某种事物获得理解时，他们就按照知识存储来加以解释。我把社会称之为合法的秩序，交往参与者通过这些合法的秩序，把他们的成员调节为社会集团，并从而巩固联合。我把个性理解为使一个主体能够参与理解过程，并从而能论断自己的同一性”[1]。哈贝马斯认为文化知识以符号形式体现在文本中，使用对象和工艺中，体现在行为中；社会体现在制度化的秩序、法律规范或受规范调整的实践活动中；个性结构体现在人的有机体的根基中。他们各自有一个明确的时空范围。文化传统不受社会和个人的同一性的约束，忽略集体和语言共同体的界限而扩张；“是发挥着一种能平衡交往所引发的歧义的内在潜力”[2]。哈贝马斯把生活世界看成是一种象征性结构。以语言为内在的核心，构成一张包容人际交往和行为规范的动态网络。生活世界所代表的是一个社会共同体的集体行为期待，以及民众公认的道德常识。用哈贝马斯的话说“有日常交往实践编织而成的互动网络，乃是生活世界际文化，社会和个性得以自我再生产的媒介。这一再生产过程，进而有扩展为生活世界的象征性结构”[3]。

哈贝马斯交往行为理论探析

交往总是在人与人之间进行，而这些人是由他们所生活的社会所塑造的。因此，对于尔根·哈贝马斯（JürgenHabermas）而言，社会对于人们之间的交往方式也具有决定性作用。在《交往行动理论》中，哈贝马斯从具有固定世界观的古老社会跨越到理性化的新时期再到经济和国家变得越来越重要、影响人们私人生活的当代。哈贝马斯的著作显然受到马克思主义思想以及霍克海默和阿多诺的批判理论的影响，但他也与韦伯、米德、涂尔干、帕森斯和卢曼等其他思想流派和作家进行了广泛的接触。哈贝马斯的某些前提（例如交流主要是为了达成共识，并且可以通过推理实现这种共识），看起来似乎有些不现实或至少是理想化的。此外，该作品并不容易阅读。那些没有被吓退的读者会在书中找到许多有趣的想法，帮助他们更好地了解我们的现代社会。

《交往行为理论》是哲学家和社会学家哈根马斯（Jürgen Habermas）的主要作品。

在书中，他将传播理论与对现代资本主义社会的批判结合起来。

根据他的理论，如果一个演讲可以被检验和批评，它就被认为是合理的。

这项测试是在与他人互动时进行的。

演讲者为每一个演讲提出三个有效的命题作为前提:他的演讲是真实的，适合于某种情境，那就是他所想的。

受众必须决定是否接受这三种有效性陈述。

即使他只拒绝其中的一个，也意味着他拒绝整个演讲。

沟通的意义就是共识，共识必须通过推理来达成。

在资本主义经济体系的现代社会，直接交流的部分被媒体用金钱和权力取代。

它们越来越多地决定人们的私人生活，并对他们产生负面影响。

哈贝马斯用交往行动理论来处理许多其他社会学家的著作，如韦伯、卢卡奇、阿多诺、米德、涂尔干和帕森斯。

哈贝马斯著名的三个理论

于尔根·哈贝马斯(Jürgen Habermas) 是德国哲学家和社会学家，在批判理论、社会理论和政治哲学领域做出了重大贡献。他的工作重点是交流和语言在社会形成和维持中的作用，以及权力行使和制度化的方式。哈贝马斯最著名的贡献是他的三个理论：交往行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论。

交往行为理论也许是哈贝马斯最著名的理论，它对社会学和政治学领域产生了重大影响。该理论基于这样一种观点，即社会互动从根本上以交流为基础，而交流是理解社会结构和过程的关键。在哈贝马斯看来，传播不仅仅是一种交换信息的方式，而是一种建构意义和实现相互理解的方式。

公共领域理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它研究个人和群体参与公共话语和决策的方式。根据这一理论，公共领域是个人聚集在一起讨论和辩论公众关心的问题的社会生活领域，正是通过这种审议和论证的过程，公共领域起到了制约权力的作用。状态。哈贝马斯认为，公共领域对于民主社会的运作至关重要，因为它允许自由交流思想和形成可以影响当权者决策的公众舆论。

话语伦理学理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它关注道德规范和价值的形成和正当化方式。根据这一理论，道德规范和价值观不仅仅是个人偏好或主观判断的产物，而是个人寻求对是非的共识的话语和论证过程的结果。该理论强调对话和交流在道德规范和价值观发展中的重要性，并断言这些规范和价值观只有通过理性论证过程才能得到证明。

总的来说，哈贝马斯的三个理论——交际行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论——为理解交际和语言在社会运作中的作用提供了一个全面而有影响力的框架。这些理论对包括社会学、政治学和哲学在内的广泛领域产生了重大影响，并在今天继续受到学者和实践者的广泛争论和讨论。哈贝马斯的三个理论中出现的关键主题之一是沟通和对话在社会运作中的重要性。根据交际行为理论，社会交往的根本基础是交际，个体通过交际建构意义，实现相互理解。该理论强调语言在塑造我们对世界的理解以及我们与他人的互动中的作用，并强调语言在使我们能够协调我们的行动和实现共同目标方面的重要性。

哈贝马斯交往行为理论研究基于比较分析的视角

交往行为是人类社会中不可或缺的一部分。哈贝马斯（Jürgen Habermas, 1929-）是德国社会学家、哲学家和政治理论家。他被认为是现代社会学的重要人物之一，并提出了一个广为人知的交往行为理论。本文将从比较分析的视角探讨哈贝马斯的交往行为理论并给出五个例子来佐证。

哈贝马斯的交往行为理论包括两个主要的概念：通讯和沟通。通讯是指信息的单向传递，比如媒体广告、政治宣传等。而沟通则强调信息的双向交流，要求相互理解和互动。沟通是由语言、符号等符号系统所构成的，其目的在于相互理解和合作，从而实现社会的团结和稳定。哈贝马斯认为，交往行为的重要性在于它是社会认同的基础，也是社会建设的基础。

相比于其他的交往行为理论，哈贝马斯的理论强调了对话和理解的重要性。他认为，对话是实现沟通和相互理解的必要手段。通过对话，人们能够建立起言语和符号共同体，进而达到相互理解和认同的目标。在这种情况下，人们能够超越个人的立场和偏见，理解和尊重别人的观点和需求。

下面是五个例子，它们证明了哈贝马斯交往行为理论的成立性：

1.社区参与决策：在加拿大的多伦多市，当地政府通过举办公

开论坛和业主大会等形式，邀请市民一起决策。这些活动为市民提供了机会，让他们能够积极参与公共事务的讨论和决策过程当中。通过对话和交流，市民们能够对公共政策做出更加科学和合理的决策。

2.文化交流：联合国教科文组织支持各国之间的文化交流，旨

在促进相互理解和交流。在这些交流活动中，不同国家的人们可以分享文化，借此加深彼此的了解，从而促进社会的凝聚力和团结。

试析哈贝马斯的普遍语用学

论文摘要：比较哈贝马斯的交往行为理论和语用学的言语行为理论的异同，从语言学的角度探讨普遍语用学的一些基本观点和理论。

论文关键词：哈贝马斯；交往行为理论；言语行为理论

哈贝马斯是当代德国最负盛名的社会学家、哲学家和思想家，毕生致力于交往行为理论的构建，并把交往理论作为对历史唯物主义的重建。…如果说，奥斯汀和塞尔的言语行为理论主要是对孤立的话语的意义的研究的话，那么哈贝马斯的交往行为理论是一般意义上的交往理论，也叫普遍语用学。我国有许多学者是从哲学角度考察哈贝马斯的普遍语用学。本文拟从语言学的角度考察普遍语用学，简要比较普遍语用学与语言学领域的语用学的区别与相似之处。

1行为的概念

语用学的言语行为理论探讨的是言与行、说话与做事的关系。言语行为理论，语言本质上不是符号与句子的集合，而是言语行为的集合，因此，语言交际过程实际上就是由一个接一个的言语行为构成。言语行为理论家：“我们通过说什么而做什么。”基于这一主张，奥斯汀起初把言语行为区分为“施为句”和“叙事句”。前者指说出一句话，就是实施一种行为，或实施一种行为的一部分；后者指的是有真伪的、起描述作用的句子。在区分“施为句”和“叙事句”的过程中，奥斯汀提出一些“合适条件”(felicitycondi—tions)：合适的程序、人员、场合以及有关人员的相应思想状态。随着研究的深入，奥斯汀又将言语行为调整为“语谓行为”和“语用行为”之分，但着眼点在于语用行为。后来，奥斯汀又否定了自己原来的设想，认为每一项言语行为都同时实施了三种行为：言内行为(1ocutionaryact)、言外行为(illocutionaryact)和言后行为(perlocutionaryact)。言内行为指的是“说话”这一行为本身，包括发出语音、说出单词、短语和句子等。言外行为是通过“说话”这一动作所实施的、表达说话者意图和目的的一种行为。言后行为是指“说话”这一行为给听者带来的后果。三种行为同时存在于一个言语行为，是一种言语行为的三个方面。

评哈贝马斯交往行为理论基础：语用学理论1

复旦大学

硕士学位论文

评哈贝马斯交往行为理论基础——语用学理论

姓名：张立立

申请学位级别：硕士

专业：西方哲学

指导教师：陈学明

2001.5.22

Ｙ《Ｉ８‘《３

摘要

，

／哈贝马斯的交往行为理论是对二十世纪哲学发展影响重大的社会理论。这是一种可以作为社会理论批判尺度的理论；它是以主体际的交往为出发点，通过语月ｊ学的分析方法建立起来的。借助主体际交往行为理论的建立，哈贝马斯批判了，以意识哲学的唯我论方法论为基础，以目的理性为导向的社会理论传统，揭示了这一传统在社会理论的建立上所造成的种、

种误解。Ｊ～

Ｉ

Ｊ

本文试图通过从交往行为理论的基本结构角度来理解交往行为理论的建立所要依据的根本原冈，原理以及条件。所以本文围绕主体际的交往行为理论怎样可能这个中心，以揭示社会理论、交往行为理论和语用学理论的相互关系为主要内容，致力于考察建立主体际的交往行为理论所必然要依据的条件。

通过考察哈贝马斯社会理论概念，研究奥斯丁和塞尔的语用学理论怎样提供了土体际————一——一—一

性的话语行为理论的可能性，以及揭示哈贝马斯怎样建立交往行为概念，本文试图指出，交往行为理论所以建立的根本原因在于，社会理论本身就提出了对于主体际行为理论的要求：而这一理论所依据的根本原理就是从语用学的角度进行的行为理论分析；至于所依据的条什，就是彻底反对传统意识哲学唯我论方法论的影响，坚持主体际的行为理论分析方法，而这就是，普遍语用学的分析方法。

●

Ａｂｓｔｒａｅｔ

ＴｉｌｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎｉｓａＴｈｅｏｒｙｏｆＳｏｃｉｅｔｙ，ｗｈｉｃｈｈａｓａｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｉｎ２０‘“ｃｅｎｔｕｒｙ．Ａｓａｃｒｉｔｉｃａｌｓｔａｎｄａｒｄｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ，ｉｔｓｔａｒｔｓｆｒｏｍｔｈｅｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅａｃｔｉｏｎ，ａｎｄｓｅｔｓｕｐｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅａｎａｌｙｔｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｏｆｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ．ＷｉｔｈｔｈｅｂｕｉｌｄｉｎｇｏｆｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎ，Ｈａｂｅｒｍａｓｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ，ｗｈｉｃｈｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｆｓｏｌｉｐｓｉｓｍｏｆｔｈｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ，ａｎｄｏｒｉｅｎｔｅｄｏｎｔｈｅｔｅｌｅｏｌｏｇｉｃａｌｒｅａｓｏｎ，ａｎｄｓｈｏｗｅｄｔｈｉｓｔｒａｄｉｔｉｏｎｃａｕｓｅｄｐｒｏｂｌｅｍｓｏｎｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ．

哈贝马斯的交往行为理论

交往行为：指的是两个或者两个以上的具有行为能力和语言能力的交往主体，主体之间在相互理解的情况下进行交往，使他们的计划或本身的行为能够达到一种共识，通过友好协商得到一种大家都认可的，都愿意遵守的或者相互制约的一种准则。
（二）交往行为的规范基础—普遍语用学（3个方面） 1、语言是交往行为产生的基础
哈贝马斯的交往行为理论一哈贝马斯简介二交往行为理论社会背景三交往行为理论的哲学基础四交往行为理论的基本内容五交往行为理论的启示一简介哈贝马斯是德国著名的哲学家社会学家法兰克福学派第二代的主要代表人物之一他是一个多产的思想家研究领域广泛涉及哲学社会学政治学语言学法学等有现代百科全书式哲学家之称
哈贝马斯的交往行为理论
社会世界的观点是哈贝马斯的社会本体论，为他的交往行为理论确立了认识论上的本体论。
（二）社会的双层结构：生活世界和系统系统：是指一个社会以金钱和权利为媒介组织起来的
政治和经济组织，是人类社会发展到一定的阶段，从生活世界中分化出来的一个制度系统。系统是按照目的合理性运行的，它追求的是效率的最大化和效益的最大化。人的活动并不是建立在双方平等交往和协商对话基础上的，而是存在一种不平等的支配状况，导致了异化交往的发生。
哈贝马斯
二、社会背景一是两次世界大战；二是德国工业的发展对社会的影响。他从战争和国家工业的发展进程中看到国家、民族的非理性主义倾向，工业发展使社会进入工业文明时代，换来了科学技术的发展和人类文明的进步，但与此同时也酝酿着新的危机，

交往行为理论1

交往行为理论—哈贝马斯
小组成员：李海龙林永彬蔡新宇王一弟刘伟
演讲人法0902 刘伟
பைடு நூலகம்
目录
1
2 3
社会形态的划分主体—客体到主体—主体系统不生活世界
4
5
交往行动
言说活动的的有效性
哈氏的社会形态划分
原始社会传统社会资本主义社会后资本主义社会
主体—客体到主体—主体
系统不生活世界
社会可划分为生活世界不系统两个层面生活世界是人们日常生活的世界，也是他们亲生感受和经验的源泉使人们进行交往行为的背景知识，分为私人领域和公共领域现代社会的一个主要特征是系统发达，人类生活的很大的一部分受控于系统，主要是经济系统和政治系统。
交往行动
1
2 3
目的行动（成功取向）规范调节行动（价值规范）戏剧行动（表演）
4
交往行动（主体间互动）
交往行为的三个主要要求
成功的交往行动
正确性要求
真实性要求
真诚性要求
言说活动的有效性
可理解性要求真实性要求正确性要求真诚性要求如：一位老师在上课时要求一个学生替他取一杯水（前提假设听者能够理解言说本身的意义）
历史唯物主义的基本概念和基本原理的分析：人类社会的生产和再生产有两个丌能相互隶属的过程构成，一是有组织社会劳动为形式的社会生产过程，二是以道德和规范进行调节的交往过程劳动交往二元论取代历史唯物主义的一元论（交往行为理论—消解科技和工具理性的异化性质）

哈贝马斯

哈贝马斯的交往行为理论

一、作为“意识形态”的技术与科学

哈贝马斯认为技术理性批判的宗旨不是对理性的拒斥，而是对理性的重建。理性文化的危机在于理性的片面化，只有充分发挥理性和现代性内在的潜能，才能真正找到克服理性危机的途径。因此，正是通过技术理性批判这一主题，哈贝马斯提出了交往理性的合理化的核心思想。

哈贝马斯充分肯定科学技术对于社会经济发展的巨大推动作用。他认为，科学技术成为推动社会经济发展的“第一位的生产力’。然而，在发达工业社会中，他认为它同时还有另外一方面的属性，即它已经成为一种意识形态，一种为统治提供合法性的异化力量。哈贝马斯断言，科学技术在当代已经“具有了一种辩护的功能”，已经具有意识形态的功能。由于科学技术的发展，产生了一种新形式的意识形态，即科学技术意识形态，它不同于传统的政治意识形态，但同样具有辩护的功能。哈贝马斯所说的“作为‘意识形态’的技术与科学”，并非意味着科学技术在一般的意义上简单地转变为意识形态，而是说发达工业社会条件下的科学技术具有意识形态的性质。哈贝马斯不是一般地断言技术与科学的意识形态性质，而是作出了许多限制与限定。

哈贝马斯则认为，不能停留于对技术理性异化的一般批判，也不应从理性之外寻找理性危机的根源，而应当在理性的平台上，从理性的内在机制去揭示理性异化的原因以及重建理性的途径。通过以兴趣为主导的认识论的建立，哈贝马斯在方法论上为社会批判理论及其技术理性批判主题奠定了坚实的基础。他把认识从单纯的知识论的静观引向社会生活的自我反思，打破了工具性的技术理性对理性范畴的控制，拓宽了理性的范畴，从而首次把批判理论建立在认识论基础之上，即建立在解放性的认识兴趣的理性概念之上；同时在理性的框架内解决技术理性异化的问题，并且从理性的内在潜能中确立重建理性的基础。具体说来，理性文化的异化的根本问题在于，技术的认识兴趣的发达及技术成果的滥用，导致了技术理性的危机，给人类带来了不幸和灾难。而摆脱技术异化的途径不是从理性之外寻找某种力量，而是发挥理性的丰富的潜能，突出“理性反思的解放性的认识兴趣”的核心地位，重建合理的理性范畴。这也就是要以交往理性的合理化来抑制技术性的认识兴趣及其理性后果的消极作用。从根本上扬弃技术的异化，真正建立起主体间的理解，实现交往行为的合理化。

浅析哈贝马斯的交往行为理论

作者：张典

来源：《人间》2016年第12期

摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。

关键词：哈贝马斯；交往行为；交往理性；社会合理化

中图分类号：B516文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）04-0289-01

尤尔根·哈贝马斯是“二战”后成长起来的新一代德国哲学家。其批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。他一方面继承了波普的多元实在论、胡塞尔的先验现象学，米德的符号互动记和帕森斯的行为主义理论，形成了他自己对世界、行为以及这二者的关系的见解；另一方面在继承康德先验主义认识论基础上，吸取了释义学、发生认识论、语言学、精神分析学的观点和方法，构建了自己的交往行为理论。顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流。其力图使西方民主社会获得稳固的基础向更为民主、自由和公正的方向发展的愿景，对当代社会具有重要的借鉴意义。

一、交往行为的概述

交往行为是哈贝马斯交往理论的基本概念。受行为主义的影响，哈贝马斯把交往称之为“交往行为”。哈贝马斯认为这一概念是由三个论题构成的一个复合体，一个是交往合理性概念，一个是与“生活世界”和“系统”概念相关的社会概念，一个是关于现代性的社会进化理论。交往行为理论的基石是哈贝马斯的理性理论。哈贝马斯认为现代化的发展就是理性化的发展，理性化是一个复杂的多样发展过程。哈贝马斯是以言语行为作为他的交往行为的分析原型的，他认为交往理性蕴含于以语言为媒介的相互理解的交往结构中。人际交往最基本、最核心的形式是语言，哈贝马斯认为惟有通过语言交往，单独的人才能组合为社会。重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。哈贝马斯所强调的交往行动主要是基于语言行为而建立起来的主体间的理解和认同的活动，因此建立合理交往模式的首要任务是确立言语的有效性基础。