妨碍大学生创造的人格因素探析

妨碍大学生创造的人格因素探析
[摘要]本文采用卡特尔16PF量表对湖南高校的大学生进行人格测查，将这些大学生的各项人格因子与全国大学生科技发明获奖者的相应人格因子进行对照。

结果发现在16项基本人格因素中，除了有恒性和世故性两个因子，普通大学生与大学生科技发明奖获得者没有显著差异外，在其余的14项人格因子的得分上都呈现出极其显著的差异。

湖南大学生在乐群性等四个因子的得分明显高于科技发明获奖大学生，而在聪慧性等因子上，其得分却要显著低于科技获奖的大学生。

文章对此进行原因分析并提出了相应建议。

[关键词]大学生；创造性；人格；妨碍
一、问题的提出
纵观近年关于创造力方面的所有研究，无非两大主线，其一为创造性思维的特点及其训练；其二为创造性人格的特征及其培育。

而在创造性人格探讨方面，绝大部分学者都是从正面即高创造者具有哪些人格特征进行论述，很少有从反面去探讨低创造者的人格特征的，由此，本文想从普通人出发，来探寻制约创造力发挥的人格因素。

大学生是时代的骄子，未来祖国建设的中坚，他们的创造力状况以及发挥水平在很大程度上关乎国家的强旺和民族的振兴。

另外，鉴于创造发明家在创造性方面具有比较公认的特点。

本文拟以普通大学生作为调查对象，通过与大学生中的高创造者即大学生科技发明获奖者人格因子进行对比，探索妨碍当代普通大学生创造力发挥的深刻人格根源，冀在此基础上寻求解决良方。

二、研究方法
1被试的选取
鉴于时间与经费方面的考虑，样本全部来自于湖南长沙的大学校园。

调查充分考虑样本的代表性，同时在四所本科院校中进行调查，学科涵盖了文理、工三大门类。

这次调查共分发问卷196份，回收188份，其中有效问卷158份，其中，男68份，女90份：理科生76份，文科生82份。

2问卷及对照资料
本调查采用戴忠恒和祝蓓里1988年修订的《卡特尔16种人格因素量表》来测查大学生被试的人格特征，同时参照西南师大张庆林等人早年所做的大学生科技发明获奖者人格调查的相关资料。

3数据的处理
所有数据全部采用Spss13.0进行统计处理。

4调查结果
下表是卡特尔16pf调查中，普通大学生和大学生科技发明奖获得者在各因子得分上的比较。

由表可以看出，除了在G因素(有恒性)和N因素(世故性)外，在其余14项人格因素上，普通大学生与高创造性大学生都呈现出显著或极其显著的差异。

他们在乐群性、兴奋性、忧虑性、敏感性和紧张性这几个因素的得分上，显著地高于大学生科技发明获奖者。

而在聪慧性、稳定性、恃强性、怀疑性、敢为性、幻想性、实践性、独立性、自律性等方面，他们又明显的低于高创造的大学生群体。

三、分析与探讨
普通大学生在乐群性、兴奋性、忧虑性、敏感性和紧张性这四个因素的得分较高创造性大学生低，这说明，与高创造大学生相比，普通大学生更显外向、热情，他们容易兴奋，随遇而安，易于感情用事，经常抑郁和烦恼，容易紧张，常有挫败感。

而在聪慧性等其他人格因素上的得分显著地低于科技发明获奖大学生又反映出：普通大学生知识面狭窄，抽象思维能力差，情绪不稳，易受环境支配：他们过分谦逊和恭顺，从而形成依赖随和的性格；在大是大非问题上，他们缺乏自信，胆怯退缩，墨守成规，力求稳妥：他们尊重传统观念和行为标准，不敢越雷池。

最后，他们缺乏自律精神，经常不识大体，缺乏远见。

很明显，导致大学生创造力贫弱的这些人格因素的原因有多方面。

但归根结底，主要源自三大环境因素：家庭、学校和社会文化。

其一是家庭因素。

家庭结构类型、家庭的气氛、父母的教育程度、教育教养方式、家庭子女的多少等各种因素都会对个体人格的形成起着重要的作用。

其中家庭教养方式在创造性人格的培育中尤为重要。

在专制型、溺爱型这两种家庭教育方式易使孩子形成依赖、顺从的习惯，思维懒惰，缺乏创新。

而民主型的家庭教育，让儿童积极参加各种事物，注意激发孩子的创造动机，家庭气氛和谐，亲子间存在积极互动。

在这样自由民主宽松的环境里，孩子的创造性人格才得以培育和发展。

其二为学校因素。

学校是学生进行社会化的最重要场所。

学校教育是影响学生人格发展的重要环境条件。

其中的校园文化、班风、教师教育观念与教学风格、师生关系、同伴关系等都对学生人格的塑造具有重要影响。

有研究表明，在思想相对自由，学术气氛宽松的校园环境下，老师和学生都可能更富于创造性。

其三为社会文化因素。

任何人都生活在一定的社会环境中，他所处的民族文化会在他的人格上打上深深的烙印。

有学者就认为，中国人创造力贫弱的一个重要原因就是长达数千年的封建专制以及与此相适应的消极文化体系极大地制约着中华民族的创造力。

(石国兴，2002)千百年传承而来的儒家思想如克己复礼、中庸之道、师道尊严等；老庄哲学如虚静无为、清心寡欲、与世无争等；小农意识如安贫乐道、知足常乐等都已深深烙入每个中国人的灵魂与人格当中。

这些思想消磨掉人的开拓、进取、改革精神以及坚忍不拔、百折不挠的意志力，成为严重妨碍中国人创造力培育和发挥的桎梏。

四、建议
针对当前大学生创造力人格的现状，结合上述原因分析，对于创造性人格的培养，我们可以通过家庭、学校、社会和自身等几种途径来培养创造性人格。

第一，要培养学生良好的心理品质。

良好的心理品质是创造性人格的基础。

戴冰、张庆林等提出五种与创造性人格相关联的重要心理品质：意志、内部动机、自信、心理安全、涌流。

他们认为在日常生活的那些具有目的性和方向性的活动和行为中，意志的因素表现得并不明显，但在创造性活动中，一旦存在着巨大的障碍和困难需要去排除和克服时，意志的目的性和方向性就表现得异常明显。

阿玛拜尔认为内部动机是创造性活动中一个非常重要的心理品质。

有无创造意识和创造意识高低是与内部动机紧密联系的。

自信心是个体所具有的自我肯定意识，它对一个人性格的形成有重要的影响。

从事创造性活动尤其需要自信。

罗杰斯提出的心理安全是个体创造性人格的发展所必需的条件，是个体内部环境的核心内
容。

有专家认为，涌流(flow)是指一个人对某一项活动的专注状态，这种专注状态使这个人完全不在乎其他任何东西；对活动本身的体验就是如此地令人愉快，以致从事这项活动纯粹是为了享受这项活动带来的愉悦。

第二，营造民主、宽松的家庭和学校气氛。

在家庭中创设民主氛围十分重要。

特别是在中国父母的权威自古就受到尊崇的文化背景下，这一点尤为重要。

父母要培养儿童的创造性人格就应该对传统观念加以扬弃，民主地对待孩子。

只有这样，儿童才会积极地和父母交流，父母才能发现孩子创造思想的闪现并加以挖掘和培养，才能使孩子成为独特而具有创造性人格的人。

同时，在学校教育中营造宽松氛围也很重要。

我们要大力提倡开放教学，坚持教学民主。

要抛弃传统的以教师为中心的观念，鼓励学生自由发表意见。

要在教学内容的安排上体现探索性、开放性，多为学生设计科学探索的问题情境，鼓励学生进行自我探索。

作为大学生其学习不能停留在中学阶段那种只接受知识、背诵知识和赞叹别人的地步，而是以选择、判断和形成自己的独特见解为主要特征，这尤其需要学校的民主气氛。

第三，尊重学生的个性，因材施教。

很多研究都表明，具有高创造性的学生个体往往具有鲜明突出的个性特点，常常顽皮、淘气、甚至放荡不羁，行为不符常规等等，而这些个性特点在传统的教育中通常是不被重视，甚至是不受欢迎的。

因为教师出于管理的方便，往往用统一的标准来要求所有的个体。

但是，任何一项创造活动都是对已有观念、方法、理论的突破与创新，能不能寻找到新颖独特、有价值的思想，很大程度上取决于主体是否具有强烈的好奇心、不墨守成规、不迷信权威、独立自主等人格特征。

因此，家庭教育中的父母和课堂教学中的教师都应根据每个学生的个性特征，鼓励他们，积极思考并大胆质疑，鼓励他们怀疑、反驳甚至否定前人的理论。

即使他们的见解有错误，也应给予充分尊重，和他们一起讨论，并允许他们保留自己的看法，只有这样，个体才会敢于质疑，乐于求异。

第四，积极开展实验教育，鼓励学生从做中学。

中国学生一向给人以理论水平高而动手能力差的印象，“高分低能”就是对这一现象的高度总结。

很多事实也证明中国人善批判而不善自创。

不过当前这一现象已经初步得到改观，很多一线的教师越来越重视在实验教学中培养学生的创造性人格，并试图在各种实验教学中寻求最佳培养方法。

很多教师都已经认识到在具体的教学过程中对学生创造性人格进行培养是最直接方法，在教学过程中对学生进行激发成就动机、培养自信心等训练，把创造性人格的培育寓于具体的教学过程之中。

最后，我们要在全社会范围内大力提倡敢于创新，敢于担当的社会风气，大胆进行文化体制的改革。

对中华悠久的历史文化重新进行审视，取其精华，去其糟粕，努力营造宽松和谐的社会大环境，这样才有可能让中华民族的创造性彻底进发出来。

参考文献：
[1]刘帮惠，张庆林，谢光辉，创造性大学生人格特征的研究[J].西南师大学报(自然科学版)，1994(5).
[2]潘聪绒，郑莉君创造性人格研究综述[J].浙江教育学院学报，2007(6).
[3]戴冰，张惠，张庆林，家庭及学校教育中的创造性人格培养[J].教育探索，2004(6).
[4]李全彩，论创造型人格的家庭培养[J].淮北煤师院学报(社科版)，2000(5).
[5]戴忠恒、祝蓓里主修，卡特尔十六种人格因素量表(修订本)手册，上海：华东师大出版社，1988.。