美国的行政制度和法国的行政制度比较分析

合集下载

美国法国违宪审查制度之比较及对中国的借鉴意义

美国法国违宪审查制度之比较及对中国的借鉴意义自从宪法作为国家的根本大法问世以来，世界上许多国家都陆续以不同的形式，建立了审查一般立法或行政法规是否符合宪法的制度，通常称为违宪审查或合宪性审查，以保证宪法的最高法律效力和地位。

在资本主义国家，美国以判例的形式确立了联邦最高法院的司法审查权；法国则明文规定，宪法委员会宣布违反宪法的法律条款不得公布，也不得执行。

分析美国联邦最高法院和法国宪法委员会两种宪法监督模式的差别，对于完善中国的违宪审查制度具有一定的现实意义。

以下我将从五个方面对美国和法国的违宪审查制度进行比较。

一，美国和法国违宪审查制的历史背景和形成过程的区别。

早在殖民地时期英国便建立了对美国的议会立法审查制度，从而为违宪审查提供间接经验。

1787年制定美国宪法时，以汉密尔顿为代表的联邦党人就曾极力主张，法院应该有审查法律的合宪性的权力。

汉密尔顿指出，在分权的政府中，司法机关为三权中最弱的一个，因为它既无行政部门的军权，也无立法机关的财权，便不能支配社会的力量与财富，不能采取任何主动的行动。

而司法部门的软弱必然招致其他两方的侵犯、威胁和影响。

另一方面，由于人民作为代表的主体，其地位高于代表，人民代表不能以自己的意志取代选民的意志，因此，立法机关本身不能监督宪法的合宪性，虽然最终美国宪法还是没有明确规定违宪审查权的归属，但是汉密尔顿的主张对违宪审查制度的建立仍产生极大的影响。

1783年至1803年各州危险审查的案例层出不穷，这使得地方法院开始对各州议会制定的法律进行违宪审查的实践。

马歇尔的宪法思想与汉密尔顿一脉相承。

在充任联邦最高法院首席法官之前，他就极力主张司法审查原则和权力列举主义。

800年大选以后，联邦党人亚当斯总统在卸任前紧急任命他的国务卿马歇尔为联邦最高法院首席法官，终身任职。

新总统杰佛逊上台后，就出现了具有划时代意义的“马伯里诉麦迪逊”案件。

马歇尔利用对该案的判决借机阐述了自己的思想，更为重要的是，确立了联邦最高法院对联邦议会制定的法律进行违宪审查的司法惯例。

中西方行政制度差异

竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方行政制度差异篇一：中外行政制度比较中外行政制度比较教学单位：经济管理学院年级专业：12级行政管理学生姓名：韩福禄学号：s12120401006任课教师：张明莉提交时间：20xx年7月6日大学生眼中的中西方行政制度差异所谓行政制度，是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。

随着人类社会的不断发展，新的行政制度不断出现并取代原有落后的行政制度。

我们可以通过对这些行政制度的分类比较，找出它们之间的共同特征和本质区别，有助于我们了解行政制度建设实践中的经验和教训，以便在我国行政制度改革的过程中趋利避害，取长补短。

“行政制度”又被称为“政府制度”，其应主要取决于国家权力机关的组织形式、行使国家权力人员的产生方式和国家权力机关之间的关系。

根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征，可以把政府制度划分为五种类型，即内阁制政府制度、总统制政府制度、半总统制政府制度、委员会制政府制度和人民民主制政府制度。

内阁制政府制度，亦称议会制政府制度或责任内阁制政府制度或议会内阁制政府制度。

它是西方国家及其他国家由内阁（政府）总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。

以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征：强调议会至上、内阁组成独特、国家元首“虚位”、内阁总揽行政权力、政府对议会负责。

总统制政府制度是由总统担任国家元首和政府首脑的一种政府制度。

大而言之，以美国为代表的总统制政府制度具有以下主要特征：总统独立于国会之外、总统一人兼任国家元首和政府首脑、政府与国会完全分离、政府成员与总统是僚属关系、政府不对国会负连带责任。

半总统制政府制度是一种介于总统制政府制度与内阁制政府制度之间、兼有内阁制特点的总统制政府制度。

大致说来，以法国为代表的半总统制政府制度具有以下主要特征：形式上设有两名行政首脑（总统和总理）、政府不对总统负责而对议会负责、总统掌握实际的统治权，成为国家的权力中心。

英、美、法三国行政调查制度的比较研究

2010年第4期(总第79期)黑龙江省政法管理干部学院学报J our nal of H ei l ongj i ang A dm i ni s t ra t i ve C ad r e I nst i t ut e of Pol i t i cs A nd L a wN o．42010(Sum N o．79)英、美、法三国行政调查制度的比较研究李莉(浙江理工大学法政学院，杭州310020)摘要：行政调查是政府作出行政行为或决策的核心活动，是行政行为形成的基础。

基于不同的行政法传统，各国家就行政调查的理论与制度存在一定差异。

英国的行政调查专注于事先的听证和异议申诉；美国的行政调查是行政机关履行法定职责的一种行政行为；法国的行政调查主要运用在不动产的公用征收中。

虽然三国具体行政调查制度不同但在相同的法治理念下都运行了相同的行政调查规则：正当程序、调查报告和司法救济。

关键词：行政行为；行政调查；法定调查；行政程序中图分类号：D F3文献标志码：A文章编号：1008—7966(20LO)04—0145—03当下随着政府行政体制的改革。

市民参与行政决定的程度不断发展和深入，行政的封闭性、行政的无谬性，以及一贯的正确性被逐渐的打破了……国民现在可以说不仅是行政的对象或者客体，而且也是行政的共同形成者，也是与官共同承担行政权的承担者。

这样一种官民协动的体制对行政的行为行使也带来了巨大的变化和巨大的影响…。

正是这种国家与公民之间的关系的微妙变化，使得行政法理论研究的方式也在发生巨大转变。

“当下行政法学研究的转向——瓠关注行政活动的结果转向关注行政活动的过程，从关注个别行政活动转向关注整体行政活动。

”L21在行政过程论的指引下，行政调查作为行政行为或决策过程中的必经过程正在逐步成为研究核心，而目前国内学界对行政调查的研究正处于初级阶段，他山之石可攻玉，本文就西方两大法系英美法三国家的行政调查制度作以全面鸟瞰与比较分析。

英美法三国议会制度之比较及对我国的借鉴

英\美\法三国议会制度之比较及对我国的借鉴作者：肖继王薇来源：《法制与社会》2010年第02期摘要英国、法国、美国作为资产阶级民主制的国家,都采用议会代议制形式,但因各自政体的差异,因而议会的组成及特点都有着极大的差异。

我国实行的是人民代表大会制度,与西方议会制都是现代文明社会的一种政权组织形式。

本文通过对英、美、法三国议会制度的比较,对完善我国人民代表大会制度提出了相关见解。

关键词议会代议制人民代表大会制度政权组织形式中图分类号:D97 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)01-160-02西方国家的议会制度是国家政治生活的核心,在行使国家权力方面起着举足轻重的作用。

英国、法国、美国作为当今西方政治大国的典范,同样实行资产阶级民主制,同样采用议会代议制形式,但因各自政体的差异,因而议会制度的本质,议会的组成及特点都有着极大的差异,议会的作用在英、美、法三个国家中也是逐渐被削弱。

分析英、美、法的议会制度,主要有以下的区别:一、英、美、法议会的起源和发展英国。

从14世纪中叶开始,在等级会议内部形成了贵族、高级教士与骑士、城市平民两大利益集团,并逐渐分化为贵族院和平民院,形成具有封建色彩的两院制等级议会。

资产阶级性质的两院制在1688年英国资产阶级革命后才逐步形成。

1689年议会通过的《权利法案》确立了“议会至上”的资本主义议会制原则,这就使两院制议会在实行君主立宪制的英国最终确立。

法国的两院制也是由封建等级会议演变而来的,法国社会等级分为僧侣、贵族和市民三等。

自1795年以来,法国议会一直实行两院制。

1958年10月4日宪法的正式公布生效,标志着一个近乎完美的或可以称之为理性的议会制度的诞生。

美国。

十八世纪中叶,费城会议上弗吉尼亚州代表提交的法案,提出只建立一个国会,遭到了其它各小州的反对,而康涅狄克州提议采取两院制,一个是联邦议会,一个是众议院,众议院按各州人口的比例,由人民选举。

世界各国的宪法制度分析与比较

世界各国的宪法制度分析与比较概述宪法制度是一个国家政治生活中最核心的部分，是一个国家法律体系的基石。

每个国家的宪法制度都有着各自的特点，因此，对各国的宪法制度进行分析和比较，可以更好地了解一个国家的政治制度和社会文化。

本文将对世界各国的宪法制度进行分析和比较。

美国宪法制度美国的宪法制度是世界上最古老、最成功的宪法制度之一。

美国宪法由1787年修订、1791年生效，成为美国的政治基础。

美国宪法将国家政权分为三个独立的分支：行政、立法和司法，每个分支在权力上都有一定的制衡。

立法机构是由参议院和众议院组成的国会，其职责是制定法律。

行政机构由总统领导，负责执行国会制定的法律和管理国家事务。

最高法院作为司法分支的核心，负责解释宪法和其他法律的规定。

美国宪法还规定了一系列公民自由和权利，其中包括言论自由、宗教自由、持枪权等。

英国宪法制度英国作为议会民主制国家，没有单独的明确宪法文件，而是以一系列法律、条文和惯例形成倾向于保护公民权利的法律体系。

英国议会设有下议院和上议院，其中下议院议员由选民选举而产生。

首相作为行政机构的领导人，由下议院中的大多数党派成员任命。

英国最高法院是司法分支的核心，负责解释和执行英国法律和公民权利的保护。

英国宪法的最基本原则是议会主权，也就是说，就算是法院的决定，也不得违背议会的决定。

法国宪法制度法国宪法的历史非常复杂，自法国大革命以来经历了多次修订，目前的宪法是第五共和国宪法，于1958年通过。

法国政府分为三个部分：行政、立法和司法，每个部门都拥有自己的权力和职责。

国民议会是法国的主要立法机构，在政府和议会之间有很强的相互作用。

总统作为行政机构的领导人，由选民普选出来，负责国家的指导和管理。

最高法院——宪法委员会是法国宪政体系的核心，负责保障宪法的正确实施和维护公民的权利和自由。

日本宪法制度日本现行宪法于1947年制定，是一个普选民主制国家，也是一个议会制国家。

日本国会由众议院和参议院组成，其中众议院负责制定和修改法律，参议院则是议会下限，负责审核和批准众议院的法律。

比较美、英、法、日等国的地方政府制度

分析比较美国、英国、法国、日本等国的地方政府制度地方制度是一国宪法体系的重要组成部分。

地方制度反映了一个国家地方政权的组织状况及其与公民的关系，与一国公民日常生活有着密切的关系。

一般认为，从内容上看，地方制度是关于地方政府结构和职权、中央与地方关系以及地方政府与当地居民关系等方面的制度，尤其是中央与地方关系在地方制度中占重要地位。

而在西方国家，特别是英美国家，地方制度是“地方政治制度”的简称，即有关地方政府的制度。

世界上几乎所有的国家，都在自己领土范围内划分行政区域，建立地方政府。

各国由于历史、文化等具体国情不同，使得各国的地方政府制度形态也必然存在着差异。

美、英、法、日等国都施行的是资本主义的民主制度，但在地方政府制度方面却各有各的特点。

以下就具体介绍英国、美国、法国和日本四个国家的地方政府制度。

自从1964年美国宾夕法尼亚大学政治系主任奥德福教授提出地方政府的四种模式，即英国型地方政府、法国型地方政府、苏联型地方政府和传统型地方政府后，世界各国的学者也相继提出了自己的地方政府制度模式，但无论哪个学者的理论，几乎都包含英国型地方政府制度这一项目，可见英国地方政府制度的典型性和重要性。

一般认为英国地方政府制度是一种以地方议会为中心的分权制地方制度，英国地方政府对于以立法形式的中央控制是相对独立的，一个地方政府机构几乎不受其他地方机构组织的监督。

英国地方政府制度的特点主要表现在：（1）地方自治制度历史悠久，其间经历了复杂的发展变化，但地方自治的观念由来已久、深入人心。

（2）地方政府具有独立的法律地位和法人资格，它能以自己的名义享受权利、承担义务，在法律范围内负责广泛的地方事务。

（3）地方政府以地方议会为核心的代表机关，地方议会由民选的议员组成，但地方议会中的各种委员会是实际处理议会事务的机构，并由议会任命各种常任官员，组成执行部门，处理日常事务。

（4）在中央，没有单独设立统一负责地方政府事务的部门，而是按地区分别设立主管部门；由于历史和现实的原因，在英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰实行的地方制度和自治程度不尽相同。

政治制度比较

政治制度比较（政体结构、国家结构形式、政党制度等）1、英法政体结构的异同及其原因例1：英国在17世纪中期爆发资产阶级革命，曾一度推翻国王、建立共和国；“光荣革命”后君主制经过改造得以保留下来，并逐步形成了为资产阶级政权服务的君主立宪制政体。

法国在18世纪资产阶级大革命中，彻底摧毁了封建专制制度，确立了资产阶级政权，其政权组织形式几经变化，形成了半总统半议会制政体。

(1)简述英法两国在政体结构上的差异。

(2)结合材料说明国体与政体的关系。

(1)英国议会是最高立法机关和最高权力机关；法国议会只是立法机关。

英国国王是“虚位君主”；法国总统则是国家行政权力的中心。

英国是两党制，由议会多数党组阁；法国议会中有许多党派，往往是几个党派联合才能形成议会多数派并组成多党联合政府。

英国首相由议会中多数党领袖担任，权力很大；法国总理由总统任命，权力较小。

(2)英法两国国体相同，都是资产阶级政权，政体不同，但都属于资本主义国家的统治形式，都是为资产阶级利益服务的。

这说明，国体决定政体，政体体现国体，一定的政体服务于一定的国体；适当的政体能够巩固国体，不适当的政体会危害国体。

2、英美国家结构形式异同比较。

例2：国家结构形式是指国家整体与部分、中央与地方之间的相互关系。

当代世界各国的国家结构形式可以分为单一制和复合制两种。

复合制又包括联邦制和邦联制两种形式。

英国是典型的地方分权型单一制国家，美国是典型的联邦制国家。

阅读材料，回答下列问题：（1）英国与美国的整体与组成单位之间的关系有何区别？（6分）（2）影响英美两国选择国家结构形式的共同因素有哪些？（6分）（1）英国的国家组成单位是按地域划分的普通行政区域或自治区域；美国的组成单位是享有相对主权的完整政治实体。

（2分）在英国，中央享有最高权力，地方政权被置于中央政权的统一领导下，只能在宪法和法律规定的权限内行使职权；在美国，国家整体与其组成部分的权限范围由联邦宪法规定，各自在自己的范围内享有最高权力并直接行使于人民，相互间不得任意干涉。

中外政治制度对比

泉州师范学院学年论文题目浅谈中西方政治制度政治与社会发展学院公共事业管理专业0 9级 1 班学生姓名孙振坤学号090107024指导教师古小军职称讲师完成日期教务处制目录摘要 (3)关键词 (3)绪论 (3)1、政治与政治体制 (3)1.1政治的含义 (3)1.2政治体制的含义 (3)2、不同时期常见的政治体制 (4)3、中西方政治体制的发展之路分析 (4)4、当代中国政治体制分析 (5)5、当代西方资本主义国家政体的比较 (6)5.1比较美国总统制与英国君主立宪制 (6)5.2比较德意志君主立宪制和法国总统共和制 (6)5.3比较英国君主立宪制与德意志君主立宪制 (7)5.4比较美国的共和制与法国的共和制 (7)6、比较人民代表大会制和资产阶级代议制度 (8)7、坚持和完善人民代表大会制度 (9)8、结束语 (10)谢辞 (10)参考文献中西方政治体制比较政治与社会发展学院公共事业管理专业 090107024 孙振坤指导老师古小军讲师摘要：为了研究中国的政治体制，运用比较分析的方法，通过比较中西方的政治体制发展之路、中西方政体差异，了解中国的政治体制，了解中国政治结构及背景框架。

关键词：政体政体发展政体比较人民代表大会制度绪论一个国家采取何种政体，与社会各阶层在国家政治经济中的地位有关，也同时受到社会所处的自然环境，历史传统，民族构成的制约。

在当代世界，随着各国竞争压力的增大，一些国家开始对政治体制进行比较研究，以完善和坚持本国的政治体制，为国家政治和谐稳定创造条件。

人类社会选择政治制度的经验表明，如果对不同政治制度比较越充分，越全面，选择一个合理性的社会制度的可能性就越大。

对不同制度的比较越少，越欠缺，那么，选择一个合理的政治制度的可能性就越小。

1、政治与政治体制1.1政治的含义政治是在一定的经济基础上，人们围绕着特定利益，借助于社会公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系。

在社会生活中，政治的具体外延形态为政治行为、政治组织、政治制度、政治文化等。

各国选举制度的异

然后，选民和候选人之间的互动关系上的差异西方国家普遍实行的是竞选制度。候选人之间为使
自己当选而展开争夺选票的有组织、有计划的活动。候选人通过制定竞选纲领，利用报刊、电视、电台等多种媒介，采取周游、发表演讲等各种形式在其竞选地区，向选民宣传自己的主张，许下承诺，以获取选民的信任以使自己当选。我国实行的是候选人介绍制度，即推荐候选人的政党、团体和选民、代表可以在选民小组会议上介绍所推荐的候选人的基本情况。这种介绍候选人制度具有节约经费、有利于社会稳定等优点，但由于在具体运行过程中并没有能够真正贯彻实施，致使部分选民没有充分了解候选人的情况下就盲目投票，易于导致选出的代表并不是选民的意愿体现。
第三，要坚持和完善自身的选举制度，加大选举的监
察和督促力度，坚决防止选举中出现的腐败现象，使选举真正体现出民意。
其次是监督机制的差异
选举是一个有机联系的系列活动，选举过程的合理、合法需要设立监督机构进行对口监督管理。西方各国设置了专门的机构和法院来处理选举过程中的申诉，以达到选民监督的目的。而中国的立法监督没有那样复杂多样。其原因在于:其一，人民代表大会的选举经费，由国库开支，此规定不但为选民普遍行使选举权提供了条件而目也使中国的选举活动摆脱了金钱的影响和束缚。其二，中国的选举活动是处于国家有组织、有纪律的管理阶段，候选人之间基本上不存在竞选。因此，中国对候选人的监督不如西方国家的突出。

各国选举制度不同的原因
第一，国情不同。主要表现为社会性质和社会形态，
以及政治制度和意识形态的差异。例如资本主义制度和社会主义制度的差异。
第二，历史因素的影响。西方国家主要通过革命或者
改革的方式走向了资本主义道路，而中国是通过共产党领导全国各族人民推翻封建主义和帝国主义以及官僚资本主义三座大山的统治，建立起社会主义制度。

英法美政党制度的比较

英法美政党制度的比较摘要：当代英法美两政党制度在生成与演变、意识形态、阶级基础和政治纲领、法律地位、运作方式和模式、政党制和两大党关系等方面存在着相同点和显著差异。

本文将通过历史渊源、组织纪律、产生背景、宪政模式、原作原则、政党生态等纬度来对英法美的政党制度做一个比较分析，试图了解不同的历史和社会背景下相应政党制度产生的必然性，并对三个国家的政治生态做一个全面的了解关键词：意识形态政党制度两党制政党制度是指在现代国家中，政党有组织地参与国家管理的制度，它是现代国家政治制度的重要组成部分。

是政党政治发展到一定阶段的产物，是在长期的实践过程中逐步建立起来的一套管理体系。

从社会学角度说，政党制度的形成是一个长期的非预向性的历史过程。

作为一种运作机制，政党制度一旦形成便有着相对的持久性和稳定性。

它构成了社会各阶级、阶层、集团及个人在政治斗争中的一种行为规范，一种人际关系体系。

一、相同点1、政党制度类型三个国家均属于竞争性政党制度。

多元竞争，政党政府必须经由充分的竞争性选举产生，必须兼具合法性、正当性。

主权在民、责任政治，政党必须体现民意；政党，无论在朝还是在野，都是社团，都是汇聚民意和执行民众意志的工具。

严格规范，高度约束政党政府自致性倾向；政党不可以直接将自身的权力考虑凌驾于公众之上，不可以有利益上的自致性；经验主导，意识形态实用化；意识形态服务于公共政策、社会政策，政党竞争的焦点极少专注于意识形态问题。

2、政党性质三国执政党的阶级性质相同，都体现了资产阶级专政的国家性质，都代表资产阶级的利益。

3、权力运行趋势三国权力机关的变化趋势相近，都出现了议会权力萎缩、行政权力加强的趋势。

4、两党制与多党制其中美国和英国都属于两党制，其相同点主要有以下：两大政党在国家政治生活中长期居于统治地位，都具有单独执政的实力，其他政党无法与之竞争；两大政党势均力敌，享有平等执掌政权的权利和机会，两党轮流执政，虽有台上台下之分，却无主从之别；两大政党通常是一党在朝，一党在野，彼此互相攻击，互相挑剔，处于对峙状态，但彼此之间的矛盾和冲突却是建立在不危及现存政治制度的基础上的；定期的议会和总统(首相)选举为两大政党和平接管政权提供了合法的机会。

外国行政制度

外国行政制度在不同的国家，行政制度被视为国家政府的重要组成部分。

行政机构承担着管理国家事务、执行法律和政策、提供公共服务等职责。

不同的国家会有各自独特的行政制度，这取决于其政治、历史、文化和社会背景等因素。

本文将介绍几个典型的外国行政制度，包括美国、英国和法国。

一、美国行政制度美国行政制度采用了联邦制，即中央政府和各州政府之间有一定的独立性和自治权。

在美国，行政权力分为联邦级和州级两个层面。

总统作为联邦政府的首脑，拥有广泛的行政权力。

总统由选举产生，任期为四年。

联邦政府的行政机构包括行政部门、机构和特别委员会。

这些机构的职责涉及国内和外交事务，如美国财政部、能源部、国务院等。

州级行政机构在各州层面担负着类似的职责。

每个州都有州长作为行政机构的首脑。

州行政机构的设置和职能在各州之间可能存在一定的差异。

此外，美国的行政程序较为独特，包括行政规则制定、公众参与和行政诉讼等方面都有一套完善的制度。

二、英国行政制度英国行政制度采用了议会制，即行政权力归属于议会内的政府。

英国政府由首相领导，首相由国会成员选举产生，并获得英国君主的任命。

在英国行政系统中，政府部门负责管理特定的政府事务。

这些部门由内阁成员领导，如财政部、内政部、国防部等。

英国的行政体系相对集中，政府在制定政策和执行任务时具有较高的自主权。

此外，英国政府还与英国公务员系统合作，负责实施政府政策并提供公共服务。

英国政府的权力受到宪法和法律的制约，行政程序也遵循一定的规则。

三、法国行政制度法国行政制度也采用了议会制，类似于英国。

法国政府由总统领导，总统由公民选举产生。

总统在行政方面具有广泛的权力，可以任命内阁成员和制定政府政策。

行政机构由各个部门负责管理特定的行政事务，如财政、经济、教育等。

法国行政机构也与公务员系统合作，公务员在执行政府任务和提供公共服务方面发挥重要作用。

行政程序方面，法国有一套严格的规定，确保政府行政活动的合法性和透明度。

总结不同国家的行政制度各有特色，但都旨在管理国家事务、执行政策和提供公共服务。

美法行政诉讼制度比较

试述美法行政诉讼制度之比较07历史一班张梦醒（0703151）行政诉讼是针对行政机关的违法行为,权利或利益受到不利影响的当事人向法院或其他有裁决权的机构请求按一定程度给予救济的一种法律手段。

在法国和美国，行政诉讼都作为最主要的行政救济手段存在，对于控制和监督行政权力的行使起着至关重要的作用，其属性都是国家法律监督制度,是行政系统以外的另一类享有司法监督权的国家机关依法直接撤销变更违法不当的行政行为的司法制度。

然而,美法两国分属于两个法系,有着不同的宪政体制、历史文化及法律传统,这便使这两国行政行为接受司法监督的制度各具特点，试简要分析其行政诉讼制度的相同点和不同点。

一、美法行政诉讼制度的相同之处首先，行政诉讼在它们两个国家都是由行政机关以外的系统实施的对行政活动的监督，在美国这一功能由普通法院来完成，在法国则由一套独立的行政法院系统来完成。

这样可以避免行政机关作为自己的裁判者可能带来的无效和不公正，同时可以提高当事人对诉讼结果的信任度；有效弥补了行政复议可能具有的偏私的缺陷。

其次，行政诉讼的受理范围都比较广泛。

在美国，抽象和具体行政行为都可以成为司法审查的对象。

关于行政司法审查的范围，美国经历了由不可审查的假定到可审查的假定的过渡。

在可审查假定的情况下，不可审查只有两种情况，即法律规定不能进行司法审查和依行政行为的性质不能接受司法审查。

而法国的行政审查范围标准经历了公共权力标准、公务标准、私人活动相似性标准、法律标准和法律规则标准之争后，至今没有一个统一的标准，根据审判经验，通常通过判例来确定是否受理关于某一行政行为的诉讼，凡是判例没有排除审查的，都视为可以受理。

最后，两国的行政赔偿范围都与直接损失相联系。

法国在确定行政主体向行政相对人负担的赔偿标准时，采直接因果关系损害说，范围上由原来的只赔偿物质损害逐渐发展为后来的兼顾精神损害赔偿，但对于间接损害行政法院不予支持。

美国国家赔偿则具有补偿性质，只赔偿当事人由于政府职员过失的或不法的行为或不行为直接产生的损害，不得超过实际损害。

浅析英美法政体的异同

浅析英美法政体的异同作者：廖诗凡来源：《人间》2016年第27期摘要：英国、美国、法国都是典型的西方民主制国家，但三国的政体各有不同。

英国的议会内阁制模式、美国的总统制模式和法国的半总统制模式都是典型的政体形式代表。

本文旨在通过分析比较英美法三国政体的异同及原因，来对西方政治现代化的重要成果进行深入了解。

关键词：政体；政治文化；比较政治中图分类号：D521文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）09-0292-01一、英美法三国的政体政体一般是指一个国家政府的组织结构和管理体制，即统治阶级采取何种形式来组织自己的政权机关。

[1]在不同的历史时期，不同的地域，不同的国家的政体是有区别的，以下就着重分析英美法的政体。

（一）英国的政体。

英国政体是典型的君主立宪制。

国王是国家元首、最高司法长官、武装部队总司令和英国圣公会的“最高领袖”，形式上有权任免首相、各部大臣、高级法官、军官、各属地的总督、外交官、主教及英国圣公会的高级神职人员等，并有召集、停止和解散议会，批准法律，宣战媾和等权力，但实权在内阁。

议会是最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组成。

上院（贵族院）包括王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会大主教及主教组成。

（二）美国的政体。

美国政体是典型的联邦制國家，政权组织形式为总统共和制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。

其特点概括起来有三个方面。

第一，总统集国家元首和政府首脑身份于一体，在三权分立的制度中握有行政权；第二，总统在行政体系中处于中心位置；第三，总统与国会和联邦法院三者平行分立，相互制约。

所以，总统制政体并非意味着总统拥有至高无上的权力，相反是行政、立法、司法三种横向权力之间的严格分立和相互制衡。

（三）法国的政体。

法国实行的是半总统制。

它是介于总统制和议会制之间的一种国家政权形式。

法国的总统由普选产生，总统权力很大，是国家权力的核心。

法国政府作为中央最高行政机关，对议会负责。

不同国家的政治体制和运作方式

不同国家的政治体制和运作方式政治体制是一个国家或地区的政治组织形式，它决定了国家政权的组织结构、权力分配和运作机制。

不同的政治体制有着不同的特点和运作方式，这些差异往往反映了各国的历史、文化、民族和经济发展水平。

本文将对世界主要国家的政治体制和运作方式进行简要介绍。

君主立宪制君主立宪制是一种以君主为国家元首，但其权力受到宪法或法律限制的政治体制。

在君主立宪制下，国家的实际政治权力通常由内阁或首相行使。

英国是世界上最早的君主立宪制国家。

英国国王或女王作为国家元首，主要承担礼仪性职责。

实际政治权力由首相和内阁行使。

英国议会由两院组成：下议院和上议院。

下议院议员由直接选举产生，上议院议员主要由国王任命。

英国政府运作遵循民主、法治和分权原则。

西班牙西班牙也是一个君主立宪制国家。

西班牙国王作为国家元首，同样承担礼仪性职责。

实际政治权力由首相和内阁行使。

西班牙议会由两院组成：众议院和参议院。

众议院议员由直接选举产生，参议院议员由地方议会和直接选举产生。

西班牙政府运作遵循民主、法治和分权原则。

议会制是一种以议会为国家最高立法机关和权力机关的政治体制。

在议会制下，政府总揽国家的行政权力，并对议会负责。

德国是一个议会制国家。

德国总理作为政府首脑，实际行使国家行政权力。

德国议会由两院组成：联邦议院和联邦参议院。

联邦议院议员由直接选举产生，联邦参议院议员由各州议会选派。

德国政府运作遵循民主、法治和分权原则。

以色列以色列也是一个议会制国家。

以色列总理作为政府首脑，实际行使国家行政权力。

以色列议会由一院组成：以色列议会。

议会议员由直接选举产生。

以色列政府运作遵循民主、法治和分权原则。

总统制是一种以总统为国家元首和政府首脑的政治体制。

在总统制下，总统行使国家行政权力，同时担任国家武装部队的总司令。

美国是一个总统制国家。

美国总统作为国家元首和政府首脑，实际行使国家行政权力。

美国国会由两院组成：众议院和参议院。

国会议员由直接选举产生。

不同国家的政治体系之间有哪些异同？

不同国家的政治体系之间有哪些异同？在我们日常生活中，认识到不同国家的政治体系之间有所差异是很常见的。

不同国家的政治体系之间有哪些异同？下面我们就来详细地探讨政治体系的不同之处。

1.民主制度民主制度是西方国家的主要政治制度，在美国、英国、法国、德国、加拿大等国得到广泛应用。

在这些国家，政治权力属于人民，人民通过选举代表进行政治表达。

而在中国等国家，特别是在亚洲和非洲的一些国家，民主制度的运用程度较低，政治权力集中在政府官员手中，民众参与政治的途径相对较少。

2.议会制度议会制度是以议会为中心的政府制度。

议会是代表人民的最高机关，通过掌握预算、制定法律、监督政府等职权来行使最高权力。

英国是典型的议会制国家，国家的最高权力由议会掌握。

相比之下，俄罗斯、中国等社会主义国家则属于议会制度的较少运用的国家。

3.行政制度行政制度是政治体系的重要组成部分，主要负责政务管理、法规制定、行政监察、行政审批等各方面的工作。

在不同国家，行政制度的运作方式有所区别。

例如，法国、意大利、西班牙等国家，行政部门的组成和职能机构比较复杂，而中国的行政部门则相对比较单一、集中、功利，更加重视执行力和效率。

4.司法制度司法制度是指负责审判案件和保护法律公正的体制机构。

司法部门在不同国家的角色和职责不大相同。

例如，在美国，司法体系对政府的自治和权力制衡起到了积极的作用；而在中国，司法体系则相对集中，权力分配不够合理，难以保证公正。

以上是不同国家的政治体系之间的主要异同点，不同国家之间，政治体系的差异往往会导致国家制度的差异。

正如这些例子所展示的，政治体系包括民主制度、议会制度、行政制度和司法制度等，但它们在不同国家中的应用情况差异极大，这是由于国家政治、历史、文化等因素的影响。

英美法三国行政诉讼制度比较研究

英美法三国行政诉讼制度比较研究一、本文概述Overview of this article行政诉讼制度，作为司法救济体系的重要组成部分，对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，维护社会公正与法治秩序具有不可替代的作用。

本文旨在通过对英美法三国行政诉讼制度的比较研究，深入剖析各国行政诉讼制度的特色、优势与挑战，以期为我国行政诉讼制度的完善提供有益的借鉴与启示。

The administrative litigation system, as an important component of the judicial relief system, plays an irreplaceable role in safeguarding the legitimate rights and interests of citizens, legal persons, and other organizations, supervising administrative organs to administer in accordance with the law, and maintaining social justice and the rule of law order. This article aims to conduct a comparative study of the administrative litigation systems of England, the United States, and France, and to deeply analyze the characteristics, advantages, and challenges of each country's administrativelitigation systems, in order to provide useful reference and inspiration for the improvement of China's administrative litigation system.本文首先将对行政诉讼制度的基本概念进行界定，明确行政诉讼的内涵、目的与功能。

中外行政制度现状

中外行政制度现状行政制度是一个国家或地区政府机构的组织形式和工作方式的总称，它直接关系到一个国家或地区的政治稳定和经济发展。

中外的行政制度在过去几十年来发生了深刻的变革和发展，本文将从中国和其他国家的角度分析中外行政制度的现状。

中国的行政制度主要由行政体制、行政组织和行政程序三个方面构成。

1.行政体制：中国采取的是社会主义行政体制，即党委领导下的政府行政体制。

中国的行政体制经历了从计划经济到市场经济的转变，目前主要由国务院、地方政府和行政事业单位组成。

2.行政组织：中国的行政组织分为中央和地方两个层级。

中央政府设有国务院和各部委，地方政府则根据行政区划设有省、市、县和乡四个层级。

行政事业单位是行政机关的一种特殊形式，主要负责提供公共服务。

3.行政程序：中国的行政程序包括行政决策、行政执行和行政监督三个环节。

行政决策由国务院和地方政府负责，行政执行则由行政机关负责，行政监督则由社会各界和人民群众参与。

中国的行政制度现状是在政治经济体制的基础上逐步完善的，政府的职能和责任也发生了显著的变化。

目前，中国正在加强行政法治建设，推动政府职能转变和部门职能优化，以更好地适应经济社会的发展需求。

除了中国，其他国家也有不同的行政制度，下面对几个典型的国家进行简要介绍。

1.美国：美国采取的是总统制行政体制，行政权力由总统及其政府行使。

美国的行政机构包括总统、联邦政府和各州政府。

美国注重权力分立和制衡，行政决策和执行可以相对独立。

2.英国：英国采取的是议会制行政体制，行政权力由首相及其政府行使。

英国的行政机构包括首相府、内阁和中央政府部门。

英国的行政决策和执行高度集中，政府具有较大的权力。

3.德国：德国采取的是联邦制行政体制，行政权力由联邦政府和各联邦州政府共同行使。

德国的行政机构包括总理、联邦政府和各州政府。

德国注重权力下放和地方自治，行政决策和执行可以较为独立。

其他国家的行政制度与中国存在差异，但也都是根据各自国情和发展需要进行不同程度的调整和。

西方政府制度的异同

西方政府制度的异同 Prepared on 22 November 2020西方政府制度的异同通常可以把西方国家的政府制度分为总统制政府、内阁制政府和委员会制政府三种类型。

美国、法国和一些拉丁美洲国家采用总统制多数欧洲国家采用内阁制。

瑞士采用委员会制。

(一)西方主要国家政府制度“西方主要国家政府制度”是指美国的总统制政府制度和英国的内阁制政府制度。

由于两种政府制度都是为资产阶级统治服务的因此它们有诸多相同之处1，遵循权力分立与制衡原则。

美国人在争取独立和制定宪法的过程中接受并发挥了法国着名思想家孟德斯鸠的分权学说形成了美国式的权力分立与制衡原则以及相应的政府制度。

它统摄纵向分权和横向分权两个层面。

纵向分权即为联邦政府与各州之间的权力划分这就是联邦制。

横向分权即为联邦政府的权力分立美国宪法将联邦政府的权力分为立法权、行政权和司法权并将它们授予国会、总统和最高法院分别行使相互独立相互平衡但在行使权力时又相互依赖相互重叠。

在英国虽然实行君主立宪制政体议会在形式上处于主导地位但在权力结构及其运行机制的构建方面与美国一样遵循分立与平衡的原则。

2.实行资产阶级政党政治。

无论是在美国总统制政府制度下还是在英国内阁制政府制度下政府都由在议会选举或大选中获胜的政党(即执政党)出来组阁当选的总统和首相一般都要任命本党政治家为内阁成员(人们称英国的内阁制为“政党内阁制”)。

所以政府实际上是由执政党把持的政府。

执政党通过掌管政府就能在内政外交各方面推行本党的政策和主张通过各种途径为其所代表的阶级、阶层和集团服务这也可说是现代资产阶级政党政治的核心内容。

总统和首相都拥有巨大的权力。

这首先表现为二者都拥有控制议会的权力。

他们既可以通过议会中的本党党员提出法律议案和预算案又可以根据宪法行使国情咨文权还可以运用否决权干预议会的立法活动。

其次总统和首相都拥有任免内阁成员并左右内阁的巨大权力。

在美国总统制政府制度下阁员的去留完全由总统一人决定在英国内阁制政府制度下首相所提出的每一项重大政策、所采取的每一个重要步骤阁员只能表示赞同进行诠释否则就要被解职或者自动离职。

外国行政制度重点

外国行政制度重点外国行政制度是指各个国家在行政组织和管理方面所采取的制度和措施。

不同国家的行政制度存在着一定的差异，这是由于各国国情、历史、文化等因素的不同所导致的。

然而，无论国家制度如何不同，其目的都是追求行政效能和公共服务的提供。

在外国行政制度中，有几个重要的重点需要关注。

首先，是行政分权与集权的问题。

不同国家的行政体系中，有些是高度集权的，例如中国等国家；而有些则是相对分权的，例如美国等国家。

集权制度下，行政权力主要集中在中央政府手中，决策和执行效率较高；分权制度下，则将部分行政权力下放到地方政府，可以更好地适应地方特点和需求。

这两种制度都有其优缺点，需要根据国家实际情况进行选择。

其次，是行政效能和反腐败问题。

行政效能是指行政机关在完成工作任务时所展现出的效率和能力。

不同国家对行政效能的要求和评价标准也有所不同。

在一些国家，政府官员的工作效率被看作是评价政府绩效的一个重要指标，而在另一些国家，则更注重公共服务的提供。

反腐败问题则是各国行政制度所面临的共同挑战。

保障公共资源的公正分配和行政机关的廉洁自律，是保证行政制度良性运行的重要环节。

第四，是行政创新和数字化转型。

随着科技的发展和全球化的进程，各国行政制度也在不断创新和转型。

数字化转型成为许多国家行政制度的重要内容，通过应用信息技术和大数据分析等手段，提高政府的效率和服务质量。

最后，是行政法治。

行政法治是一些国家在行政制度中给予法律约束的体现。

行政法治可以保证政府及其官员的合法性和权力合理性，同时也保护公民的权益。

行政法治的建设需要健全的法律体系和有效的法律实施机构。

总之，外国行政制度是各国政府组织和管理的重要方面。

不同国家的行政制度存在着一定的差异，但其目标都是为了提高行政效能和公共服务的质量。

关注行政分权与集权、行政效能和反腐败问题、公共参与和决策透明、行政创新和数字化转型以及行政法治等重点问题，有助于我们理解和借鉴他国的行政制度经验，为我国的行政体制提供参考。