偏倚及其控制 实习

✓ 举例：子宫内膜癌与雌激素
病例对照研究，高度关联——虚假关联 无症状的子宫内膜癌早期病人如服用雌激素易发生子宫出血而频繁就医， 由此被更能被及早发现并选入病例组，而未服用雌激素者，没有或很少 有子宫出血症状，减少了就诊机会，相比不易被发现诊断，从而使得病 例组的暴露比例增高，得出服用雌激素和子宫内膜癌间有统计学关联的 结果。
业人群的健康水平普遍较一般人群高，或对职业暴露的耐受性高，因而表现 出对某些疾病的易感性低，研究结果可能低估职业暴露与疾病之间的关联。
选择偏倚的控制
✓ 主要应通过科学的研究设计和认真的实施，避免其发生。因为存在选择性 偏倚的资料一般情况下很难给予纠正,因需要掌握研究总体有关情况（总人 群的比值比ORT）或样本选择概率(������ ������ ������ ������)。
1、入院率偏倚（Admission rate bias、Berkson’s bias）
✓ 定义：以医院住院、就诊的病人为研究对象时，由于不同疾病在不 同医院的入院率（就诊率或住院率）不同导致的系统误差。
✓ 医院：技术专长、服务质量 ✓ 病人：疾病严重程度、经济状况、地理位置
✓ 举例：社会阶层（暴露）与颈椎病的病例对照研究 假定人群中患颈椎病和冠心病各6000人，并且两类人群中属
成高估或低估效应值。
信息偏倚的控制
✓ 1、严格信息标准 制定明细的资料收集方法和采取严格的质量控制方法——仪器、设备校正
准确、试剂符合要求；统一调查用表，调查人员要予以培训，统一标准和 认识。 ✓ 2、盲法收集信息
实验性、观察性研究中均可采取盲法，使研究对象或研究者或数据分析人 员不知晓分组或暴露或结局情况，避免诊断怀疑偏倚、暴露怀疑偏倚、报告 偏倚。 ✓ 3、采用客观指标
于上等社会阶层的均各占20%（暴露率）。 表 1 人群中社会阶层与颈椎病的研究
社会阶层
病例组（颈椎病） 对照组（冠心病）合计
上等阶层 非上等阶层 合计
1200 4800 6000
1200 4800 6000
2400 9600 12000
OR=1200×4800/1200×4800=1 ������������=1，p>0.05
若该值为0，无偏倚； 若该值 > 0，正偏倚（高估）； 若该值 < 0，负偏倚（低估）。
偏倚的分类
选择偏倚（Selection bias） 信息偏倚（Observational bias or Information bias） 混杂偏倚（Confounding bias）
选择偏倚（Selection bias）
采取与对照组不可比的方法探寻认为与某病或某结局有关的因素，如多次认 真询问病例组某因素的暴露史，而不认真询问对照组，由此产生的系统误差。 对两组研究对象采取不同的调查方式，结果会出现很大差异。
✓ 病例对照研究、回顾性队列研究
✓ 4、诊断怀疑偏倚（diagnostic expose bias） 定义：由于研究者（来源）事先了解研究对象研究因素的暴露情况，主观
上倾向于应该或不应该出现某种结局，作诊断分析时会作出有倾向性的判断， 由此而导致的系统误差。 ✓ 也可以来源于研究对象——事先知晓分组或其暴露情况
✓ 临床试验、前瞻性队列研究，特别是诊断亚临床病例、判断药物的不良反 应…
信息偏倚的分类
✓ 5、测量偏倚（detection bias） 定义：研究者对研究所需数据进行测量时所产生的系统误差。
✓ 1.掌握发生环节 研究者对整个研究中可能出现的各种选择性偏倚应有充分的了解、掌握。
✓ 2.严格选择标准 严格掌握研究对象纳入与排除的标准。
✓ 3.研究对象的合作 在研究中采取相应措施，尽量取得尽可能高的应答率。
如无应答者比例较高（>10%），应对无应答者进行抽样调查，以判断无应 答对研究结果有无影响。 ✓ 采用多种对照
Chapter 8 biases and their control
第八章 偏倚及其控制
四川大学华西公共卫生学院流行病与卫生统计学系
提纲
研究的真实性 研究的误差 选择偏倚 信息偏倚 混杂偏倚
一、研究的真实性
研究的真实性 真实性（效度，validity）
定义 指研究收集的数据、分析结果和所得结论与客观实际的符合程度。 内部真实性（internal validity）：研究结果与实际研究对象真实情况的符合 程度，回答研究是否有效、真实的问题。 外部真实性（external validity）：样本研究结果与推论总体研究对象真实 情况的符合程度，即普遍性（generalizability），回答研究的外推性问题。
4、无应答偏倚（Non-response bias）
✓ 定义：某个样本中的无应答者的患病状况及对某些研究因素的暴露情 况与应答者不同，由此产生的系统误差称为无应答偏倚。
✓ 应答率；队列研究中的失访（loss to follow up）率
✓ 产生无应答的主要原因： 1、调查对象不了解研究调查内容，对调查内容不感兴趣 2、调查对象不能正确理解调查内容（文化低、高龄等）； 3、调查对象的身体状况如病重、外出； 4、调查问卷设计过于繁琐，涉及隐私； 5、调查方式、方法 …
致的系统误差。 1、缩小信息：保护调查对象声誉隐瞒不良暴露史——青少年吸烟史 2、夸大信息：职业危害（为获取福利） 3、夸大/缩小信息：治疗性临床试验研究对象知晓分组或治疗目的（盲法
使用不当）
信息偏倚的分类
✓ 3、暴露怀疑偏倚（expose suspicion bias） 定义：研究者（来源）事先了解研究对象的患病情况或结局，可能会对其
以医院为基础的病例对照研究，在多个医院选择对照、设立多病种对照、 同时选择医院和社区来源的对照
信息偏倚（观察偏倚，Observational bias）
✓ 定义：指在研究的实施阶段（观察、收集资料及测量时）从研究对象获取 研究所需的息时所产生的系统误差。在各类流行病学研究中均可发生。
✓ 可来自研究对象、研究者、也可来自测量的仪器、设备、方法等。 其表现是使研究对象的某特征被错误分类。 有差异错误分类（differential misclassification） 无差异错误分类（non-differential misclassification）
系统误差（systematic error）又称为偏倚（bias） 定义：研究所获的结果系统地偏离真实值的情况。 来自研究对象的选取、资料测量和分析阶段的方法学缺陷，有固定方法 和大小的一种误差。
三、偏倚（bias）的测量
✓ 偏倚的测量 通常以相对数表示 设OR’：实际样本测量值；OR：真实值 偏倚=（OR’-OR）/OR
露情况 2、现患病例为存活病例，与死亡病例相比，可能既往暴露程度较低
✓ 举例：男性血清胆固醇水平和冠心病 队列研究发现高胆固醇血症与冠心病的RR为2.4。而病例对照研究中， RR为1.16。（队列研究的血清胆固醇来自第一次基线资料，病例 对照研究的胆固醇，是第六次测量时现患病例与对照的资料） 原因：病例对照研究中的现患病例已改变了他们高胆固醇的饮食习 惯、戒烟、多进行体育锻炼。
✓ 来源：研究调查人员分析、测试条件、技术水平、调查方式、熟练程度不 一致；仪器、设备校正不准确、试剂、程序不符合要求…
信息偏倚的结果
✓ 无差异错误分类 定义：暴露或疾病的错误分类同研究分组无关，各比较组间不存在差异；
在多数情况下模糊了研究组的差异，使OR偏低。
✓ 有差异错误分类 定义：暴露或疾病的错误分类同研究分组有关，各比较组间存在差异；造
3、检出症候偏倚（Detection signal bias）
✓ 检出偏倚：指某因素与某疾病无关联，但由于该因素的存在而引起某些 症状或体征的出现，从而使患者及早就医，接受多种检查，导致该人群 该病的检出率较一般人群高，以致得出该因素与该疾病有关联的错误结 论。
✓ 慢性疾病如肿瘤、动脉硬化、结石等进行病因研究时要特别注意
4、患冠心病不属上等阶层：共4800人 正常入院：4800×60%＝2880 实际入院人数： 2880 表 3 社会阶层与颈椎病的病例对照研究（2）
社会阶层 上等阶层 非上等阶层 合计
病例组（颈椎病） 对照组（冠心病） 合计
660
912
1572
1200
2880
4080
1860
3792
5652
OR＝660×2880/912×1200＝1.73（P<0.001） 说明由于研究对象的入院率的不同，使原本无关的因素和疾病间出现统 计学关联。
2、现患病例-新发病例偏倚（Neyman bias）
✓ 定义：指以现患病例为对象进行研究与以新发病例为对象进行研究 时相比，因研究对象的特征差异所导致的系统误差。
✓ 现况研究；病例对照研究，若以现患病例进行研究与队列研究、实 验性研究得到的病例及研究结果不同
✓ 现患病例 vs 新发病例、死亡病例、疾病轻型、不典型病例 1、现患病例可能对既往危险因素回忆不清或改变了危险因素的暴
信息偏倚的分类
✓ 1、回忆偏倚（recall bias） 定义：研究对象（来源）在回忆以往研究因素的暴露情况等信息时，由于
准确性或完整性上的差异导致的系统误差。以回顾性的病例对照研究中最为 常见。
原因：调查事件发生事件已久；调查事件发生频率低，未留下深刻印象…
✓ 2、报告偏倚（report bias） 定义：研究信息收集时，研究对象（来源）有意夸大或缩小某些信息而导
举例：社会阶层与颈椎病的病例对照研究
疾病的入院率不同：假定颈椎病者入院率为25%，冠心病者入院率为60%， 上等阶层因接受保健检查（暴露者）的入院率为40%。则实际入院人数为：
1、患颈椎病并属上等阶层：共1200人， 正常入院：1200×25%＝300人
接受保健检查入院：900×40%＝360人 实际入院人数：300＋360＝660人