公共领域 仿真 神话
阿伦特与哈贝马斯的“公共领域”理论之比较
呢？首先 ， 公共领域与私人领域的划分是现代
一
政
治 学 与
公 共
劳动是人 生存 的基本 条件 ， 劳动 中的人 ， 只
公共领 域首先 可 以理解 为一个 由私 人集合 而成 的公共 的领域 ， 其政 治讨 论手段 是公 开批判 ； 第 二， 公共性 是公共 领 域 的核心概 念 ， 不是 指 但并
公共 领域 的转 型 ， 哈 贝 马斯 充 分 认 识 到 使
建 立一 个 理想 的公 共领 域 的重 要 性 ， 他主 张把
解和互动是行动的具体表现形式。所以阿伦特 认 为， 由行 动支撑 的公共 领域 既有 别 于 “ 社 会”也有别于“ ， 社群” 它是一个人们显露独特 ， 自我 的场 所 ， 每个 公 民在 公 共 领域 中的言 论 和
是 有别 于 国家 的直接 管理 或者 强制性 的控制 。 在参 照前人 观点 的基 础上 ， 本文认 为 ， 谓 所
织和宣传 ， 更需要公共领域在社会建设过程中 对政府的监督和批 判， 而保障我 国以改善民 从 生为重点的社会建设的顺利开展。 在 公共 领域 理 论 发展 史 上 ， 阿伦 特 与 哈 贝
解决资本 主义危机。从公共领域理论 的发展史上看 ， 哈贝马斯是 阿伦特思想的继承者 ， 但是 ， 他又跳 出了阿伦特 的
思想框架， 建构起更 为全 面系统 、 富合理的公共领域理论。 丰 ［ 关键词 ］ 公共领域 ； 阿伦特 ； 哈贝马 斯； 继承； 差异 ［ 中图分类号 ］ ０ Ｃ３ ［ 文献标 识码 ］ Ａ ［ 文章编号 】０ ８— ０ １ ２ １ ） ３— １０— ５ １０ ８ ９ （０ ２ ０ ００ ０
阿伦 特通 过对人 类 活动 以及 社会领 域 的研 究 ， “ 动一工 作 一行 动 ” 从 劳 的划 分 引 导 出 “ 私
哈贝马斯公共领域理论在中国研究中的应用及其反思
哈贝马斯公共领域理论在中国研究中的应用及其反思哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国现代重要的社会理论家，他的公共领域理论对于中国学界具有重要的启示和引导作用。
公共领域理论强调公共事务讨论的重要性，主张通过公众参与和讨论来达成民主决策。
在中国，公共领域理论的应用主要体现在媒体、政府决策和社会组织等领域，然而，其应用也面临一些反思和难题。
在媒体领域，公共领域理论认为媒体是公共讨论的平台，通过媒体的报道和评论可以形成公共舆论。
在中国，公共领域理论影响了媒体发展，媒体逐渐从官方喉舌转变为独立的舆论空间，并有了更多的自主性。
民间自媒体兴起，使得公众有了更多参与话语权。
然而，中国的媒体环境仍然存在一些问题，如媒体监管过于严格，存在审查制度，限制了公众的表达权利。
此外，一些商业化的媒体更倾向于追求利益，报道真实性和公共利益考量不足。
在政府决策领域，公共领域理论提倡政府应当充分倾听公众意见，通过公共讨论和参与实现决策的合法性和合理性。
中国也开始重视公众参与，例如在环境影响评价和城市规划等方面进行了一些试点。
然而，公众参与仍然面临一些挑战。
一方面，政府在实践中存在政策制定的不透明，公众参与渠道有限，对意见的回应不够及时等问题。
另一方面，公众在参与中的信息不对称和能力不足等问题也限制了公众参与的有效性。
在社会组织领域，公共领域理论引导着公益组织和独立思想者的发展。
公共领域理论强调社会组织的独立性和公共性，鼓励公民组织参与公共讨论和监督政府行动。
在中国，公益组织的发展在一定程度上得到了鼓励和支持，然而，也面临一些困扰。
公益组织的注册和监管制度不完善，会受到政府的限制和干预。
一些公益组织由于缺乏透明度和责任制约，也引发了一些质疑。
总的来说，哈贝马斯公共领域理论在中国的研究和应用确实为中国的政治发展和社会变革提供了一些启示。
然而，我们也应当清醒地看到，中国的具体国情和制度环境限制了公共领域理论的应用。
哈贝马斯公共领域理论评析
哈贝马斯公共领域理论评析（安庆师范学院政法学院，安徽安庆246011）公共领域经历了三种形态，即：古希腊城邦公共领域、中世纪欧洲封建社会公共领域、资产阶级公共领域。
哈贝马斯在不同时期，不断完善的公共领域的内涵。
结合实际阐述了公共领域的缺陷和矛盾。
网络的出现催生了公共领域的转型与发展。
标签：哈贝马斯；公共领域；私人领域；网络哈贝马斯认为，历史地看，公共领域经历了三种形态，即：古希腊城邦公共领域、中世纪欧洲封建社会公共领域、资产阶级公共领域。
1.1 古希腊城邦公共领域哈贝马斯的古希腊城邦公共领域实质上是参照了亚里士多德在《政治学》中关于市民社会的描述。
亚里士多德对市民社会的描述而区分出了城邦和家庭，实际上是划分出了公共领域和私人领域，即城邦对应公共领域，而家庭对应私人领域。
哈贝马斯认为，古希腊城邦公共领域是针对古希腊城邦而言的，指的是城邦及其以政治生活为本质内容的公共生活。
这种公共生活主要是在广场上进行，形成特殊的广场文化。
这种广场文化以两种方式存在：一为言谈对话，包括讨论和诉讼；二为共同实践活动，包括战争和竞技活动。
例如我们所熟知的古希腊罗马竞技场就是古希腊城邦的公共领域。
在这个领域中，智者制定出的各种规范和德行获得推广和认可，古希腊城邦公共领域对后世产生了深远影响。
1.2 中世纪欧洲封建社会公共领域哈贝马斯指出，公共领域的第二种形态是针对中世纪欧洲封建社会来说的。
在这个领域，并不存在之前我们所阐述的古希腊城邦公共领域的公共领域和私人领域的对立模式。
封建主的庄园由其自己支配，领主所有权既不是一种私有权，也不是一种公有权。
尽管如此，在哈贝马斯看来，封建制度的个别特征，如君主印玺、国王王权仍然具有公共性。
在这样情况下，如果说存在一种公共领域，那么它既不是指一个社会领域，也不是指一个政治交往的领域，而是指一个代表型公共领域。
作为一个公共领域，它不是从制度层面组织起来，而是纯粹是一种地位的象征。
代表型公共领域只存在于封建领主、贵族阶层等上层社会中，它的出现和发展以个人的整套关于高贵行为的繁文缛节为标志，这些繁文缛节包括权力象征物的佩戴，生活习性的养成，行为举止以及修辞方式的遵守等。
哈贝马斯的公共领域理论
哈贝马斯的公共领域理论“公共领域”一直以来是学术界关注的焦点。
本文将以纳布尔哈贝马斯（NormanHabermas）的公共领域理论为例，来论述公共领域的相关理论和观点。
首先，“公共领域”是指一个应当被所有人尊重和保护的空间，其中人们可以自由地交流想法和观点，进行公开讨论，展示自己的文化和意见。
这个空间并不属于任何一个特定的社会团体或社会制度，而是一个共同的域，所有人都可以从中受益。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论主张，如果社会允许政治伦理讨论，那么它就可以被视为公共领域的一部分。
他的理论提出了“公共领域”的关键原则，即“参与权、利益平等和客观性”。
根据哈贝马斯的理论，公共领域要保持“参与权”，这意味着所有人都有参与公共领域活动的权利，无论社会地位、社会身份、宗教信仰或性别。
也就是说，公共领域不能被任何专制形式称为自己的，而是一个全体共有的区域，在这里大家都是平等的，没有强权和压迫。
此外，“利益平等”这一原则也是哈贝马斯的理论的重要方面。
所有公共领域的交流和回答都应该是平等的，而不是被普遍接受或否定的，这样才能保持公共领域的独立性和独特性。
同时，公共领域也应该是一个“客观”的领域，不能被任何特定意识形态所影响，所有参与者都应尊重其他人的观点，平等尊重地看待他人的言论和观点。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论在当下具有重要的意义，不仅可以帮助人们更好地理解“公共领域”的概念，而且可以提供一个道德基础，使个人和团体能够有效地参与公共领域的活动。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论已经在世界范围内受到了广泛的认可，它可以帮助人们充分发挥自身贡献，关注普遍关切，推进政治和社会变革。
总体而言，公共领域是一个必须平等尊重的独立空间，只有在这样的环境中，人们才有机会充分发挥自己的潜力，发展自身的审美和智慧，参与公共事务，实现社会变革。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论提出了“参与权、利益平等和客观性”这三点重要原则，帮助大家理解并发挥公共领域的意义，推动政治和社会变革。
新媒体时代的公共领域从哈贝马斯到今日
新媒体时代的公共领域从哈贝马斯到今日一、引言哈贝马斯是公共领域理论的重要代表，他对传统公共领域的形成和功能进行了深入的研究，并提出了许多理论性观点。
然而，随着新媒体的兴起和发展，公共领域正在经历前所未有的变革。
本文将从哈贝马斯的公共领域理论出发，探讨新媒体时代公共领域的变化和发展。
二、哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯认为，公共领域是社会成员进行理性讨论和民主决策的场所，是一个超越私人利益、具有开放性和包容性的领域。
在哈贝马斯看来，新闻媒体、文化产业以及公共话语是构成公共领域的重要元素。
他强调，在现代社会中，资本主义的商业逻辑渗透到了公共领域，导致公共意见逐渐被商品化和市场化。
三、新媒体对公共领域的挑战随着互联网和数字技术的迅猛发展，新媒体成为了信息传播和意见表达的重要平台。
然而，新媒体也带来了一系列挑战，对传统公共领域造成了冲击。
首先，新媒体的碎片化特点使得信息传播更加个性化和分散化，导致公共话语的凝聚力下降。
其次，网络空间缺乏有效治理机制，造成谣言、虚假信息等问题滋生蔓延。
此外，个人化定制的信息环境也加剧了人们对于“信息茧房”的封闭式选择，使得不同意见之间的交流变得更加困难。
四、新媒体时代的公共领域重构面对新媒体带来的挑战，公共领域正在经历着重构和变革。
首先，传统媒体机构纷纷转型，探索融合传播模式，拓展跨平台合作，提升舆论引导能力。
其次，网络空间治理逐渐成为全球关注的焦点，各国政府和国际机构加大网络治理力度，打击网络谣言、传播虚假信息等行为。
同时，在舆论监督、网络问政方面也积极探索创新机制，并通过技术手段提升监督效能。
五、新媒体推动公共领域多元化发展尽管新媒体对传统公共领域构成了冲击，然而它也为公共领域带来了更多元、更开放的发展机遇。
首先，在新媒体时代，“每个人都是媒体”，个人通过社交媒体平台可以直接参与话语权争夺。
其次，在内容生产方面，“长尾效应”使得各类小众内容得以存续和发展，促进了文化多样性。
解析“公信力”神话
识 形 态 ． 研 究 者 本 人 的 立 场 进 行 对
反 思 之 后 ． 才 可 以进
煽 情 风 格 的 不 满 它们 不 是 大 众 媒
宣 传学 者 们 认 为 ． 宣
传 的首 要 目标 不 是 真
行 更 有 效 地 探 讨 当 ①
然 ．批 判 的视 角 容 易
相 ． 是 可 信 性 ⑤ 而 如 果 丧 失 了 信 源 的 可 信 性 ． 即 使 传 播 事 实 也
不 会 成 功
被 误 解 为 “ 乏 操 作 缺 性 ” 实 际 上 ． 研 究 ． 对
者 的 价 值 立 场 和 附着
在 研 究 对 象 上 的 意 识 形 态 进 行 反
体 与 生 俱 来 的 特 征 ．而 是 社 会 环 境 变 化 与 市 场 选 择 的结 果 在 美 国大
宣 传 同 时 促 成 了 现 代 媒 体 可 信 性 的研 究 。 战 时 期 美 国 政 府 与 二 心 理 学 家 积 极 合 作 ． 究 如 何 通 过 研 宣 传 提 高 陆 军 的 士 气 。 理 学 家 卡 心 尔 ． 夫 兰 正是 在这 种 背景 下 ， 霍 提
维普资讯
特稿 ｜ 锋 皆 舔
透视媒体公信 力之 四
解析 “ 公信 力’ ’ 神话
口刘海 龙
…
刘 海龙 ： 国人 民 大 中
学新 闻 学 院讲 师 、 国人 中
媒 体 被 看 作 一 个 有 人 格 特 征 的 对
象 。 汉 语 中 的 “ ” 则 加 上 了 两 而 公 字
判 性 的 解 读 国 社 会 学 家 布 尔 迪 法
念 与 新 闻 客 观 性 的 概 念 具 有 密 切 联
哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点
哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点作者：陈勤奋来源：《厦门大学学报(哲学社会科学版)》2009年第01期摘要:哈贝马斯的“公共领域”有三个构成要素,即公众、“公共意见”或“公众舆论”、公众媒介和公共场所;有四种类型,即代表型公共领域、资产阶级公共领域(公共领域的自由主义模式)、平民公共领域以及公共领域的福利国家大众民主模式。
公共领域既是17-18世纪欧洲历史发展中的历史实在,更是一种理想模式,是哈贝马斯用于进行社会批判的工具。
关键词:公共领域;社会批判;哈贝马斯自从20世纪80年代中后期市民社会理念(idea of civil society)逐步形成为席卷全球的社会思潮以来,受到这一思潮特别是西方汉学界有关研究的直接启发,中国学者也纷纷表现出对市民社会/公共领域分析模式的兴趣和关注,尝试运用这一理论与分析模式对中国历史特别是中国近代史作实证研究或理论探讨,产生了一批研究成果。
然而,由于“…市民社会‟和…公共领域‟理论都源自西方社会科学,对其概念的界定和解释至今仍众说纷纭,莫衷一是,在运用的过程中稍有不慎便会导致混乱、失误和偏颇”。
市民社会与公共领域理论是否能适用于中国历史研究及如何运用的问题之所以引起很大争论,固然是由于中西历史发展存在着巨大差异,但也与对此种理论概念及其内涵的理解各不相同有着密切关联。
因此,必须溯本求源,对西方市民社会理论的历史发展过程、不同历史时期特别是当代最重要的思想家的市民社会与公共领域理论体系进行深入考察,准确地把握其相关概念的内涵与实质,明了它在西方政治社会思想中的意义。
而“市民社会”理论的复兴,与哈贝马斯的旧作《公共领域的结构转型》之英文版的出版密不可分;哈贝马斯在这部著作中所构建的公共领域理论是近20年来有关市民社会的讨论中最具生命力、最有影响力的核心理论之~。
所以,本文试图通过对《公共领域的结构转型》的解读,尽可能从源头上弄清公共领域理论的思想内涵,以期在理论上尽可能准确地把握相关问题的实质,为这一问题的讨论提供一个较切近哈贝马斯本意的理解与阐释。
哈贝马斯的_公共领域_概念
8..8 年 00 月 第 00 卷第 " 期
安徽农业大学学报 2 社会科学版 6 XB$,CA& BH ;C*$’ ;D,’($&F$,A& LC’M+,)’FN 2 )B(’A& )(’+C(+ +K’F’BC 6
被西方文化界视作经典性术语的 “ 公共领域 ”（ #$%&’( 概念， 可以说是哈贝马斯政治、 社会哲学思想发展中 )#*+,+） 如影随形的重要范畴，无论其早期的 《 公共领域的结构转 《 变》 、 作为 “ 意识形态 ” 的技术与科学 》 ， 还是中后期的 《 交往 行动理论 》 和《 事实与规范 》 都反映出了这一点， 尤其是他在 资产阶级公共领域 ”作进 -. 年代初还在对 ". 年代提出的 “ 一步的规范和解释， 更是凸显了 “ 公共领域 ” 在其思想中地位 “ ‘ 的举足轻重， 公共领域 ’ 之于哈贝马斯就如同 ‘ 新教伦理 ’ 之于韦伯 ” 。 / 0 1 2 3!45 6 一 “ 公共领域 ” 一词在哈贝马斯那里有两种含义， 一是 “ 资 “ 产阶级公共领域 ” 的简称。二是泛指某类现象， 资产阶级公 共领域 ” 不过是这类现象中的一个类型。鉴于哈贝马斯大都 在第一种意义上使用 “ 公共领域 ” 概念， 用以特指 04 世纪后 因而， 我们讨论 期的英国和 07 世纪的法国开始出现的现象。 的范围也仅限于此。 哈贝马斯认为， “ 公共领域 ” 是一种独立于政治权力之 外、并不受官方干预的社会公民自由讨论公共事务、参与政 治的活动空间或公共场所， 其范围包括团体、 俱乐部、 党派、 沙龙、 通讯、 交通、 出版、 书籍、 杂志等等， 这个 “ 由私人构成的
5文化与公共性
读《文化与公共性》之公共领域及社会结构一、公共领域所谓公共领域，哈贝马斯意指的是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权利领域之间的机构空间和时间，其中个体公民聚集在一起，共同讨论他们所关注的公共事务，形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗武断的、压迫性的国家与公共权力形式，从而维护总体利益和公共福祉。
像今天的报纸和期刊、广播和电视以及现在的网络都属于这种公共领域的媒介。
公共意见则涉及到对以国家形式组织起来的权力进行批评和控制的功能，只有在从事理性的讨论的公众存在的条件下才能形成。
公共领域和公共意见的概念在18世纪形成。
在中世纪的欧洲，最早的“公共”范畴表现在权力上，如封建君主代表较高的权力，而且这是在人民面前公开体现的。
后来这种代表的公共性所依附的封建权力解体。
宗教改革导致了私人和公共的分化，宗教自由保障私人自主性，教堂则是公共法律下存在的团体。
君主权力出现两极化，公共财政、官僚及军队从君主私人中分化出来，公共权力机构拥有了自主性，即统治集团发展成为公共权力机关和议会。
此外，集团中分化出来的一部分人凭借城市行会和土地产业成为资产阶级。
公共性便为公共权力所取代。
社会成了与国家相对立的一个私人领域，一方面，它清楚的从公共权力中分化出来，另一方面，在市场经济的风险中，生活的再生产超出了私人家政的限制，在这个意义上，社会成为一种共同关心的对象。
资产阶级公共领域可以被理解为集中形成公众的私人领域。
他们很快开始利用那些官方控制的信息报刊的公共领域来反对公共权力本身。
利用这些报纸以及具有道德和批评取向的周刊，他们就一般规则进行辩论，这些规则控制着他们自己的本质上是私人的但同时又与商品交换和劳动等与公共相关的领域的关系。
商品经济的发展，使得通过封建权威的占有权的分化完成的权力分配不再可能，因为资本主义财产的处置权是非政治的。
资产阶级是私人，而非统治，故资产阶级公众用监督的原则反对现存权力的原则，要求程序的公开性。
从理性公众到情感公众:数字时代公共领域的理论嬗变
从理性公众到情感公众：数字时代公共领域的理论嬗变张淳【期刊名称】《广州大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2024(23)2【摘要】哈贝马斯出版于近六十年前的《公共领域的结构转型》在政治哲学、民主理论和媒介研究等领域有着跨学科的影响。
此书构建了公共领域模型,虽然其规范标准的适用性一直存在争议,但它确实经常被用来检验现存国家民主化的可能性。
在数字时代,经典公共领域理论的空间想象和以“分”为主的结构性特征受到极大挑战,但是数字媒体作为拉图尔意义上的技术“行动者”无疑重新引入了一种新的公共领域的可能。
互联网技术的出现使我们有必要重新讨论公共领域的规范性,调整其标准以适应不断变化的媒介现实,从而有效地探讨新媒介环境如何可能在全球范围内促进新的民主实践。
因此有必要厘清规范性公共领域理论所强调的结构性前提,引入“连接政治”和“情感公众”理论,用数字技术的超强“连接”取代“分离”的空间想象,并将“情感”纳入公共性的考察,以平衡自由主义对“理性”在政治生活中的绝对强调。
【总页数】10页(P35-44)【作者】张淳【作者单位】上海大学文学院【正文语种】中文【中图分类】C913;G206【相关文献】1.互联网对公众话语权的影响——一个基于公共领域理论的初步分析2.基于劳伦斯版权理论的数字时代版权私权权利与公众利益的冲突3.突发公共卫生事件中公众非理性行为的生成机制--基于COVID-19疫情的扎根理论分析4.数字时代公共政策调适路径的全过程分析:公众、媒体与政府的诉求沟通5.数字化时代公共图书馆推广服务影响力研究——基于微信公众号和抖音号的比较分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
拟态神话：消费社会语境下体育明星制造的范式
拟态神话：消费社会语境下体育明星制造的范式作者：李春阳王庆军来源：《山东体育学院学报》2018年第02期摘要：消费社会中体育明星文本的传播是符号交流的过程，体育明星符号是一种象征符号，是体育明星个体和附于其上的新的所指构成的意义综合体，是体育明星“神话”过程。
在体育明星制造过程中，体育明星符号化是体育明星拟态神话的文化基础，内爆是体育明星拟态神话的社会基础；体育明星拟态神话的原理是媒介等营造话题、在大众不在场情况下使其充分曝光，并超真实再现明星文本；而体育明星拟态神话的最终实现是体育明星商品化以及媒介、商界、体育界等合谋的结果。
关键词：拟态神话；消费社会；体育明星；符号化；传播范式中图分类号：G80-051 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2018）02-0039-05Abstract：The spread of sports star-related texts is semiotic communication. Sports stars sign is a symbolic sign and also a meaning integration of individual sports stars and the newly-added signified， a process of mything sports stars. In this process， the virtual myth takes sports stars symbolization as its cultural basis and internal exposure as its social basis. Its principle is creating topics and bringing stars into limelight without the presence of audience and therefore reproducing surreal stars texts. Sports stars virtual myth finally gets realized by means of star commoditization as well as the joint efforts of mass media， business world and sports fields.Key words：virtual myth； consumption society； sports stars； symbolize； spreading mode目前，无论从街道到地铁、从报纸到杂志还是从电视到网络都少不了体育明星信息，可以说体育明星信息已经深入到人们的日常生活中。
国内外神话交流参考实例
国内外神话交流参考实例
国内外神话交流是一个相当有趣且富有启发性的主题。
当我们将不同文化、不同地域的神话故事进行比较和交流时，不仅能够更深入地理解各自文化的独特性和共性，还能从中发现人类共同的价值观和追求。
以中国的《山海经》和古希腊的《奥德赛》为例，这两部作品都描述了主人公的冒险旅程。
尽管它们的故事背景、人物设定和情节发展存在很大的差异，但它们都表达了人类对未知世界的探索欲望和对英雄主义的崇敬。
在《山海经》中，我们可以看到各种神奇的生物和地理景观，这些都是古代中国人民对自然界和未知世界的想象和解读。
而在《奥德赛》中，奥德修斯和他的船员们历经千辛万苦，最终回到家乡，他们的故事则更多地体现了古希腊文化中的智慧、勇气和坚韧不拔的精神。
当我们将这两部作品进行交流时，我们可以发现它们之间的相似之处，如主人公的冒险精神、对未知世界的探索欲望等。
同时，我们也能看到它们之间的差异，如文化背景、价值观念、故事情节等。
这种交流不仅有助于我们更全面地了解各自的文化，还能激发我们的想象力和创造力。
此外，国内外神话交流还可以帮助我们更好地理解人类的共同追求和价值观。
无论是中国的《山海经》还是古希腊的《奥德赛》，它们都表达了人类对英雄主义的崇敬、对智慧的追求以及对未知世界的探索欲望。
这些共同追求和价值观是人类文化的基石，也是我们共同的精神财富。
综上所述，国内外神话交流是一个充满启发性和趣味性的主题。
通过比较和交流不同文化、不同地域的神话故事，我们可以更深入地理解各自文化的独特性和共性，发现人类共同的追求和价值观，从而为我们的文化交流和理解搭建起一座桥梁。
《2024年阿伦特和哈贝马斯的公共领域思想比较研究》范文
《阿伦特和哈贝马斯的公共领域思想比较研究》篇一阿伦特与哈贝马斯的公共领域思想比较研究一、引言公共领域理论自其诞生以来，一直是社会科学领域的重要议题。
其中，尤以尤尔根·哈贝马斯的公共领域理论和莫里斯·阿伦特的公共空间思想为代表。
这两种理论为人们理解和探索公共领域提供了重要的视角。
本文旨在通过深入探讨和比较这两种理论，以期对公共领域的本质和内涵有更深入的理解。
二、莫里斯·阿伦特的公共空间思想阿伦特认为，公共空间是社会生活的重要组成部分，它为人们提供了一个交流和互动的平台。
这种空间不仅包括物理空间，如广场、市场等，还包括社会和文化空间，如社会规范、文化传统等。
在阿伦特的理论中，公共空间是一个开放、多元、自由的空间，人们可以在其中表达自己的观点，进行社会交流和互动。
三、尤尔根·哈贝马斯的公共领域思想哈贝马斯则从社会交往的角度来理解公共领域。
他认为，公共领域是一个由社会公众组成的交往空间，这个空间中的交往是自由的、理性的、平等的。
在公共领域中，人们通过语言交流，形成共识，对公共事务进行讨论和决策。
哈贝马斯强调了公共领域的批判性和反思性，认为这是维护社会公正和民主的重要手段。
四、阿伦特与哈贝马斯的公共领域思想比较尽管阿伦特和哈贝马斯的公共领域思想有所差异，但两者在核心观念上具有共同点。
他们都认为公共领域是社会生活中不可或缺的一部分，对于社会公正和民主具有重要的意义。
在阿伦特的理论中，公共空间更侧重于物理和社会文化空间的维度，强调了空间的开放性和多元性。
而哈贝马斯的公共领域则更侧重于语言交往和理性讨论的维度，强调了人们的自由和平等。
这两者在不同的层面上共同构建了我们对公共领域的理解。
五、结论综合。
中外神话故事相似的故事
中外神话故事相似的故事摘要：一、引言：神话故事的定义和作用二、中外神话故事相似的主题和元素1.创世神话2.英雄神话3.自然和神灵神话三、相似神话故事的比较分析1.中国与希腊神话的相似性2.中国与印度神话的相似性3.日本神话与中国神话的相似性四、结论：神话故事在全球范围内的共通性及其原因正文：中外神话故事是人类文明的重要组成部分，它们承载着各个民族的信仰、价值观和想象力。
虽然各个神话故事在细节上有所不同，但在主题和元素上却存在着惊人的相似之处。
首先，创世神话是各个文化中最为重要的神话之一。
无论是中国的盘古开天辟地、女娲造人，还是希腊的普罗米修斯盗火、宙斯创造人类，都描述了世界的诞生和人类的起源。
这些神话传达了人类对自然和宇宙的敬畏，同时也表达了人类自我意识的觉醒和对文明的追求。
其次，英雄神话在各民族文化中占据重要地位。
如中国的孙悟空、希腊的赫拉克勒斯、北欧的雷神托尔等，这些英雄形象都有着超凡的能力和英勇的事迹。
他们的故事传颂着勇气、正义和忠诚等价值观，激励着人们在面对困难和挑战时勇往直前。
此外，自然和神灵神话也是中外神话故事的共同主题。
例如，中国神话中的龙、凤、麒麟等神兽，以及希腊神话中的宙斯、波塞冬等神祇，都代表着自然力量和超自然现象。
这些神话故事传达了人类对自然的敬畏和崇拜，同时也体现了人类与自然和谐共生的理念。
在比较中外神话故事时，我们可以发现许多相似之处。
例如，中国古代神话中的伏羲和女娲，与希腊神话中的亚当和夏娃有着相似的创世故事；中国古代神话中的孙悟空和希腊神话中的赫拉克勒斯都在完成一系列英勇事迹后获得了神格。
这些相似性不仅反映了人类对宇宙和生命的探索，也揭示了人类共同的文化密码。
日本神话故事与中国神话故事也存在着许多相似之处。
例如，日本神话中的天照大神与中国神话中的玉皇大帝都有着创世和统治天空的神话；日本神话中的八岐大蛇与中国神话中的孙悟空斗妖魔也有着相似的英勇事迹。
这些相似性源于古代日本对中国文化的借鉴和传承。
神话原型沙盘剧在大学生团体活动中的应用
作者： 赵丹凤[1];花磊[1]
作者机构： [1]中北大学,太原030051
出版物刊名： 理论观察
页码： 142-144页
年卷期： 2020年 第3期
主题词： 沙盘游戏;神话原型心理剧;模式;应用
摘要：在神话原型心理剧的基础上,将沙具加入,既保留了神话原型心理剧的功效,又节省了人力和时间,可以帮助大学生增进互相交流,提高团队协调能力,提高团队凝聚力,增进友谊,解决心理问题。
可以广泛应用于心理课、社团活动、团队建设、宿舍人际交往等团体活动中,为大学生思想政治教育和心理健康教育提供更加新颖的方式。
“战国策”派戏仿希腊神话的西方想象
作者： 徐旭
作者机构： 武汉大学文学院,湖北武汉430072
出版物刊名： 华北电力大学学报：社会科学版
页码： 106-112页
年卷期： 2014年 第2期
主题词： “战国策”派;希腊神话;西方想象;戏仿
摘要：“战国策”派戏仿希腊神话的方式可分为尊重性戏仿、颠覆性戏仿、杜撰性戏仿三种。
在创作这些戏仿希腊神话之作的过程中，“战国策”派分别运用了推崇式想象、批判性想象以及整合式想象这三种想象异国他者的方式。
经过“战国策”派想象和戏仿之后的希腊神话又俨然成为新的所谓希腊神话而作为他者鉴照着本国文化，而“战国策”派重构他者的目的则在于发掘其中能够鼓舞国人积极抗战、坚持抗战的精神食粮，这同时也反映出“战国策”派强烈的爱国主义思想。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
‚观看‛的文化与公共领域转型发表于《世界文化的东亚视角：中国哈佛－燕京学者2003北京年会暨国际学术研讨会论文集》，北京大学出版社，2004年8月作者：吴靖作者单位：北京大学新闻与传播学院。
联络办法：北京大学新闻与传播学院，邮编 100871；电话（010）6286－2517 （宅）；电子邮箱:jwu@‚观看‛的文化与公共领域转型摘要：公共领域在当代社会的转型与电子视觉媒体的发展处于同一个历史时期，本文希望探讨两者之间的内在联系。
视觉技术不仅带来了传播方式的改变，也改变了传播文化，进而直接冲击了理想公共领域的文化主体的形成。
唤起和推动‚观看‛欲望的各种‚展示‛文化，大量运用技术化的视觉符号来达到‚震慑‛的效果，这与以文字为中心的‚说服‛文化形成巨大的反差。
因此，任何对当代公共领域的建设性讨论都不能忽视新媒体带来的传播文化转型。
关键词：公共领域，视觉媒体，仪式The Culture of Gaze and the Transformation of the Public SphereWu, JingSchool of Journalism and Communication, Peking UniversityAbstract:The contemporary transformation of the public sphere theorized by Habermas parallels the development of electronic visual media. This paper tries to explore the phenomenological connections between the two. Visual technology has affected paradigmatic changes in communicative activities, and therefore has profound influence in the process of subject formation in the public sphere. The culture of “gaze”and “exhibition”promotes the use of technology to create “shock” effects, which poses a sharp contrast to the culture of “persuasion”centered on written words. Therefore, any constructive discussion of the contemporary public sphere cannot neglect the cultural transformation brought about by media technologies.德国学者哈贝马斯对‚公共领域‛(public sphere)的研究在社会科学各学科中引起了广泛的讨论。
而传播学关注的问题之一是现代大众传媒与社会文化、政治、经济发展之间的关系。
因此，如果想探讨传播媒介与建构和培养一个渐趋诉诸理性、批判的现代社会文化之间的关系，‚公共领域‛是一个不可或缺的理论资源。
哈贝马斯对‚公共领域‛的定义是：所谓公共领域，我们首先意指我们的社会生活中的一个领域，某种接近于公众舆论的东西能够在其中形成。
向所有公民开放得到了保障。
在每一次私人聚会、形成公共团体的谈话中都有一部分公共领域生成。
然后，他们既不像商人和专业人士那样处理私人事务，也不像某个合法的社会阶层的成员那样服从国家官僚机构的法律限制……今天，报纸、杂志、广播和电视就是公共领域的媒介（Habermas, 2001: pp.102）。
1由于以电子媒介为主导的现代大众传媒已经或正在取代传统的家庭、学校、宗教和文化社区，成为塑造现代人的社会文化、行为原则和思维模式的主要力量，在现代社会谈论公共领域或民主建设，大众传媒的形态与制度，以及由此形成的社会文化模式就成为讨论的出发点之一。
在《公共领域的结构转型》一书中，哈贝马斯描述并分析了三种公共领域的历史形态：1、以展示权威、张扬权力神圣为主要功能的封建专制的公共领域；2、以不受压制的自由讨论为诉求和对权力的合法批评监督为目的的自由资本主义公共领域；3、以技术的发展和各种政治、经济利益通过市场的手段来控制传媒、操纵公众意识、并扩大自己权力为特色的晚近资本主义大众社会公共领域。
在这三种形式中，只有第二种接近启蒙运动以来知识分子对现代社会的理论理想。
最后一种，也就是目前占主导地位的大众社会公共领域类型，被哈贝马斯称为‚重新封建化‛（refeudalization of the public sphere），意味着以电子传媒为主体的现代公共领域在很大程度上并不参与社会民主进程、培育民主文化、以及推动公共利益，反而成为操纵大众意识，推广消费文化，和扩大私人团体权力的工具，与封建专制的公共领域有相似之处。
对于传播媒介在公共领域转型中的作用，哈贝马斯和大多数的评论者都集中关注媒介政治经济体制转型所带来的公共领域政治功能的变化。
即媒介由谁控制、发言者与接收者在体制上的划分、为什么目的发言等因素影响着公共领域的品质。
从媒体的角度来说，划分合理的和堕落的公共领域的分水岭是权力与利益这两种体制上的压迫因素能否在大众传媒中得到有效的限制和监督。
哈贝马斯将晚近垄断资本主义公共领域形容为‚重新封建化‛的重要原因之一就是传媒的全面商业化使得各种违反理性-批判原则的权力与私利得以以市场的名义和所谓自由竞争的手段攫取大量的公共话语资源来展示、炫耀并强化自己的地位及合法性，犹如封建帝王独占传媒对自己歌功颂德。
但是，认识到社会经济体系和传媒制度的变化对公共领域转型所起的决定性作用的同时，也不能忽视公共领域建设所需要的主观文化因素：即平等、理性、批判的主体意识和行为习惯的形成。
如果将公共领域的历史变迁与媒体技术的发展结合在一起观察，我们可以初步发现，公共领域转型的三种形态――从封建专制、自由资本主义、到‚重新封建化‛的循环，可以与这样一个媒体形态的变化过程相对应：即主导各个时期公共领域的媒体形态由以视觉符号为主（广场、仪式、狂欢等），发展到以文字媒介为主（报纸、杂志、书籍），最后再回到电子技术支持下的视觉媒介为主（摄影、电影、电视）。
由此产生的问题是：既然媒体形态的变化与公共领域转型在时间上有共时性，它们在逻辑上有联系吗？考虑到媒体形态的变化与文化类型变迁的相关性，而文化与思维体制又是公共领域的主观要素，因此，媒介技术和形态本身应该作为致使公共领域转型的因素之一加以讨论。
对于媒介形态与文化(或文明)类型之间的关系，许多人做过论述。
最著名的是多伦多学派带有技术决定论色彩的将媒介技术发展史与文明模式的变化直接挂钩的论述，和一些学者如波德里亚（Baudrillard）、杰姆逊（Jameson）等讨论的影像传播与消费社会和后现代文化之间相互支持的关系。
提出‚媒介即信息‛的观点，并认为媒介技术改变了人类的感知方式和社会关系的麦克卢汉（McLuhan）这样形容对他的思想产生重大影响的经济史学者伊尼斯（Innis），‚一旦确定了文化中占支配地位的技术，伊尼斯就可以断定：这一技术是整个文化结构的动因和塑造力量。
他还可以肯定，占支配地位的技术形态及其力量必然要受到掩盖，是该文化中的人看不到的……‛(麦克卢汉,2000: pp.142)欧洲学者韦斯特拉滕（Verstraen）认为，除了传媒中的‚严肃‛内容，或传媒的制度框架以外，传媒提供娱乐的功能（这在电视上居支配地位）在促成公共领域的转型方面也发挥着重要作用，因为娱乐直接参与社会主流意识和文化的构建。
因此，传媒技术对公共领域的影响不容忽视，事实上，视听媒介的发展强烈地影响着公共领域的结构。
当代传播学者应以媒介技术研究为重要使命。
(Verstraen, 1996：pp.353-354)2如果这些讨论有可取之处，即媒介形态的确会影响媒介修辞方式、编码规律，进而改变主体的构成、思维范式和社会意识形态，而这些技术的偏见又很可能被某种社会结构的偏见所强化，那么，在讨论公共领域转型中的文化因素时，媒介形态就是一个必不可少的变量，应将其与社会政治经济结构的变迁对文化类型的影响结合起来考察。
现代社会的主导媒介已经从印刷媒体向电子媒体过渡，与之相应的，视觉符号也逐步取代了文字符号在大众传播中的主流地位。
这种变化不是简单的信息传播方式的改变，而是信息与文化结构的深层转型。
视觉技术与其所支持的视觉符号所代表的，是一种正在兴起的新的历史条件下的视觉文化，而这种文化又与消费文化和后现代文化有着互为表里、互相支持的关系。
‚视觉文化是指文化脱离了以语言为中心的理性主义形态，日益转向以形象为中心，特别是以影像为中心的感性主义形态。
视觉文化，不但标志着一种文化形态的转变和形成，而且意味着人类思维范式的一种转换。
‛（周宪，2002：第72页）在哈贝马斯的理论模型中，理想公共领域的源头既不是贵族的宫廷仪礼，也不是资产阶级的议会，而是家庭聚会中发展出来的文学沙龙。
在文学公共领域中形成的理性、思辨、批判的传统又经过报业的发展扩展到政治领域。
从某种意义上来说，西方现代化之后的两种公共领域的对立，也是以印刷文字为核心的‚文学沙龙‛和以电子视觉媒体为基础的大众传媒两种传播体制和传播文化的对立。
既然以文字为基础的理性主义是理想公共领域的文化基础，而视觉文化又对理性主义文化进行了颠覆，我们就有必要对视觉传播的过程与机制作进一步的剖析，理清构成其感性主义文化的各种要素，解释视觉媒体在公共领域转型中所起的作用。
下文将从影像符号用‚仿真‛代替文字的‚再现‛功能，图像对感性、被动主体的‚唤询‛，以及视觉符号利用剪辑、拼贴的‚关联性技巧‛颠覆逻辑思维等几个方面讨论‚观看‛的文化与公共领域转型的关系。
当然，将视觉文化抽离出来做理论分析，并不意味着在现实生活中视觉符号与文字符号可以截然分开。
事实正相反，现代社会的媒体基本上是对各种表意符号混杂使用的媒体。
印刷媒体上除文字外还经常配有插图和照片，而影视媒体更是以文学剧本为基础，并且需要对话、音响效果等配合画面组合来表达意义。
就连以视觉符号为中心的广告也要依赖音乐、口号、字幕等的配合来达到最佳传播效果。
因此，这里所讨论的，只是某种符号体系在理想状态下的表意机制，在现实应用和文化解读时，必然受到社会文化和其它符号因素的复杂影响。
但是这种复杂性并不妨碍我们指出某类符号体系表意的基本倾向和特点。
一、‚再现‛与‚仿真‛：文字与图像在技术潜力上的差别二十世纪在西方哲学、社会科学领域出现的语言学转型，特别是以索绪尔的结构语言学为源头的对语言与现实、语言与人类认知关系的重新阐释，使人们开始关注语言如何参与人2请参见展江，“哈贝马斯的公共领域理论与传媒”，在2000年10月20~21日举行的世界新闻传播100年类认识世界、认识自身的过程，并规定特定的认知视角和模式。