最新房颤抗凝治疗指南解读

P ≤0.005 vs. 北美
INR＜2.0
100%
**
*
90%
80%
70%
60% 54
50%
44
67
59
47
40
40%
30%
2020% 10% 00%%
% 北美 南美 西欧 东欧 中东
引自2011年8月欧洲心脏病大会RE-LY房颤REGISTRY的结果发布
非洲
INR 2.0~3.0
**
36 34
印度 中国
目录
➢ 卒中风险评估 ➢ 出血风险评估 ➢ 抗凝策略和选择 ➢ 不同抗凝药物评价 ➢ 抗凝药物的监测 ➢ 特殊患者的抗凝治疗
ESC 2012房颤指南： 几乎所有患者均需抗凝治疗
Camm AJ et al. Eur Heart J 2012
ESC 2012房颤指南：应用抗凝治疗的标准
Camm AJ et al. Eur Heart J 2012
CHA2DS2-VASc评分系统可用于优化CHADS2 得分为0－1分患者的卒中危险分层
在CHADS2=0的患者中，c统计量为 0.537(0.539－0.608)；当包含 CHA2DS2-VASc时，该统计量增加至
0.641(0.610－0.671)。
无卒中/血栓栓塞的患者比例
Olesen et al Thromb Haemost. 2012 Jun;107(6):1172-9
目录
➢ 卒中风险评估 ➢ 出血风险评估 ➢ 抗凝策略和选择 ➢ 不同抗凝药物评价 ➢ 抗凝药物的监测 ➢ 特殊患者的抗凝治疗
口服抗凝药HAS-BLED出血评分
• H 高血压（1分） • A 肝功能和肾功能异常（各1分） • S 卒中史（1分） • B 出血史或者出血倾向（1分） • L INR值波动大（1分） • E 老年（年龄>65岁）（1分） • D 药物和酗酒（各1分） • 评分为0 ~ 2分者属于出血低风险患者，评分≥3
血压(未控制)，贫血，遗传因素，跌倒风险过高，以及卒中2
3 ATRIA(心房颤动的抗凝治疗与危险因素)3
1. Pisters R, et al. Chest 2010;138:1093–1100. 2. Gage BF, et al. Am Heart J 2006;151:713–719. 3. Fang MC, et al. J Am Coll Cardiol 2011;58:395–401.
分时提示患者出血风险增高。
ESC 2012房颤指南对出血风险的推荐意见
Camm AJ et al. Eur Heart J 2012
房颤患者出血风险评估的标准
1 HAS-BLED(高血压，肾脏/肝脏功能异常，卒中，具有出血病 史或倾向，INR易变，老年，共用药物/酒精)1
HEMORR2HAGES(肝脏或肾脏疾病，酒精滥用，恶性肿瘤，年长如 2 年龄超过75岁)，血小板计数或功能降低，具有再出血风险的高
既往有房颤病史，CHADS2 ≥2者给予OAC的比例
*P ≤0.005 vs. 北美
50%
*
源自文库
30%
*
**
*
10% -10%
*
北美 南美 西欧 东欧 中东 非洲 印度 中国 亚洲
引自2011年8月欧洲心脏病大会RE-LY房颤REGISTRY的结果发布
全球不同地区抗凝药物使用达标率
-2011ESC
基于三个最近的INR控制情况(%)
房颤抗凝治疗指南解读
抗凝治疗是房颤患者卒中预防的核心策略
基础疾病的治疗——“上游治疗”
室率控制
抗抗凝凝治治疗疗
抗心律失常药
消融
转复
无症状 阵发
AF 持续
长期持续 永久
Camm AJ et al. Eur Heart J 2012
全球不同地区高危房颤患者接受抗凝治疗情况 -2011ESC
90% 70%
INR＞3.0
*
38
亚洲
最新房颤管理指南
✓ 2012 ESC心房颤动指南 ✓ 2012 美国胸科医师协会 ACCP 9 ✓ 2012 英国 NICE心房颤动指南 ✓ 2012 加拿大心房颤动指南 ✓ 2012 心房颤动导管和外科消融专家共识 ✓ 2012 心房颤动抗凝治疗中国专家共识
目录
➢ 卒中风险评估 ➢ 出血风险评估 ➢ 抗凝策略和选择 ➢ 不同抗凝药物评价 ➢ 抗凝药物的监测 ➢ 特殊患者的抗凝治疗
ESC 2012房颤指南：抗凝药物的选择
ESC 2012房颤指南推荐使用CHA2DS2-VASc 评分评估卒中风险
卒中、TIA或系统性栓塞，以及年龄超过75岁被认为是主要 危险因素，其余则为与临床相关的非主要危险因素
Camm AJ et al. Eur Heart J 2012
CHA2DS2-VASc评分和卒中风险的关联性
Olesen JB,et al.BMJ. 2011;342:d124.
自出院起的天数
美国ACCP 9、加拿大2012房颤指南以及2012房颤 抗凝治疗中国专家共识仍然继续推荐CHADS2评分
CHADS2评分的优点
• 简单实用 • 适合发现真正的高危患者
CHADS2评分适合发现真正的高危患者
心房颤动抗凝治疗中国专家共识 2012 VanWalraven C, et al. Arch Intern Med 2003; 163:936. Nieuwlaat R, et al. Eur Heart J. 2006 Dec;27(24):3018-26.
HAS-BLED评分得到所有更新指南的推荐
• 和ATRIA评分相比，具有更强的预测性； • 和其他评分标准相比，HAS-BLED评分包括
可以进行积极管理以降低出血风险的危险因素 • 和出血以及大出血/颅内出血事件具有
更强的临床相关性 • 其有效性在多项独立的队列研究中得到证实
ROLDAN V,et al. CHEST 2012 Apostolakis S,et al.J Am Coll Cardiol 2012
和其他评分标准相比，HAS-BLED评分和出血 事件或大出血事件具有更强的预测性
HAS-BLED评分是唯一对 颅内出血具有显著预测 意义的评分标准(cindex；0.75；p=0.03) 根据Cox回归分析和ROC 分析，ATRIA评分>3分和 任何临床相关出血均不 具有显著相关性。
Apostolakis S,et al.J Am Coll Cardiol. 2012 Aug 28;60(9):861-7.