基于AHP和熵权法的中压配电网项目投资效益综合评价方法
基于熵权 TOPSIS-AHP 的项目风险评价
基于熵权 TOPSIS-AHP 的项目风险评价王重阳;郑唯唯;杨菊欢【摘要】针对项目风险对航天项目成败的重要影响，构建航天项目风险评价指标体系。
用主成分分析法对评价指标进行优化，利用熵权 TOPSIS法与层次分析法（AHP）求得相对贴近度矩阵与权重向量，然后对航天项目风险进行综合评价。
最后通过算例验证了该方法的有效性。
%With the significant impact of the project on the success of the project risk for the aer‐ospace program ,by constructing its risk evaluation index system ,used the principal component analysis to optimize evaluation indexes .With entropy TOPSIS and analytic hierarchy process (AHP) ,the relative closeness matrix and weight vector were obtained ,then use them to judge the aerospace project risk .Finally the effectiveness of this method was proved through an ex‐ample .【期刊名称】《纺织高校基础科学学报》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】5页(P248-252)【关键词】项目风险;熵权;层次分析法(AHP);相对贴近度;主成分分析(PCA)【作者】王重阳;郑唯唯;杨菊欢【作者单位】西安工程大学理学院，陕西西安710048;西安工程大学理学院，陕西西安710048;西安工程大学理学院，陕西西安710048【正文语种】中文【中图分类】N945.16项目风险评价有助于对风险进行有效的管控,降低风险损失,获得较好的收益,因此对项目风险的评价受到普遍重视.目前针对项目风险的评价已有学者提出了模糊综合评价法、熵权法、多准则妥协解排序法(VIKOR)、层次分析法(AHP)等.利用AHP[1-2]对项目风险进行评价,虽然结合了专家的评价结果,但其所采用的权重体系固定不变，且无法对项目风险的不确定性进行处理[1-3].而变权AHP虽克服了传统AHP权重体系的问题,但仍未解决风险的不确定性问题[4].熵权法能够对项目风险所具有的不确定性进行处理,但其评价结果忽略了人的主观性[5].目前多采用熵权法与其他方法相结合对项目风险进行评价.如，文献[6]采用熵权法与VIKOR法对项目风险进行评价,但其评价结果弱化了人为因素的影响;文献[7]采用两种方法综合确定风险指标权重,弥补单一评价的不足,但当风险评价指标的数量较大时,使得计算量大且耗时长.目前,对于信息以区间数存在的不精确问题的研究较为缺乏.本文对区间数信息进行处理,然后采用PCA法[8]剔除冗余信息，利用熵权TOPSIS-AHP对项目风险进行评价.这不仅解决了信息中存在的不确定性问题,还考虑人对项目风险的主观判断,通过求得其相对贴近度矩阵与项目风险因素的权重向量,得到项目的风险排序．假设各项目对立项风险已进行充分论证,且其差异可忽略.将航天项目风险因素分为技术风险、管理风险、人力风险、经济风险及环境风险[9].评价指标如图1所示.技术风险是由研制过程中的不确定性引起的风险,贯穿项目全过程,主要表现在其设计方法、工艺水平、技术能力、设备及检测等环节.管理风险是由于项目管理者的素质、组织结构及团队成员素质等其他不确定性因素引起的影响.人力风险是由于成员能力、责任心及伤亡风险等因素造成的影响.由于其他风险的产生都与人力因素的影响有关系,因此在项目管理与评价过程中人力因素是一个重要影响因子.经济风险是因国内外经济形势变化、通货膨胀及资金不到位等因素的不确定性所引起的项目风险损失.环境风险主要表现为政治形势变化、国际关系不稳定以及重大自然灾害和国家法律的变化等因素带来的影响.为较全面地测度项目风险,采用主客观相结合的方法对项目风险进行分析.利用PCA 法去除冗余信息后,采用熵权TOPSIS法对项目风险不确定性进行处理,由AHP求得权重向量,综合评价后得到项目的风险排序.2.1 主成分分析法(PCA)设有m个待评对象,n个评价指标,得到矩阵Pm×n.由于Pm×n中部分信息以区间数形式呈现,采用取均值的方法对其进行处理,得矩阵Am×n.利用PCA对指标进行筛选,首先对原始矩阵进行规范化处理得矩阵X,其中xij=,j,Sj为矩阵A相应的第j 列向量的方差和标准差.计算矩阵X的相关系数矩阵R=(rij)m×n,则求解相关系数矩阵R的特征值λi(i=1,2,…,n),并按从大到小顺序排列.求得其相应的特征向量ei(i=1,2,…,n),其中eij表示向量ei的第j个分量.则主成分Fi的贡献率及累计贡献率为一般取累计贡献率达85%~95%的特征值λ1,λ2,…,λp所对应的第1,第2,…,第p(p≤n)个主成分,则其主成分可表示为Fi=ei1A1+ei2A2+…+eimAm,i=1,2,…p.选取累计方差贡献率≥85%的前p个特征值对应的主成分,计算其因子负载lij=eij(i,j=1,2,…,p).依据其绝对值|lij|对指标进行筛选,|lij|越大则该指标对评价结果影响越显著,越应当保留,反之则应剔除.假设筛选后留下的指标共有l(l<n)个,其构成的数据矩阵为Zm×l.2.2 熵权TOPSIS法为解决低层次多因素确定存在的主观性,采用熵权TOPSIS对最底层各方案的指标值进行分析处理.首先对指标进行规范化处理,得到规范化矩阵M,处理方法如下:首先求得熵值,则指标差异度Dj=1-Sj (1≤j≤l),计算指标熵权当信息熵-zijlnzij越大时,熵值越大,系统的稳定性越差,其权重越小,该指标越不重要,其评价结果越差.由于各指标所占比重不同,考虑各因素的熵权,将规范化矩阵M加权,得到加权规范化矩阵Y=(yij)m×l,其中yij=ejzij.则各评价对象的正理想解和负理想解分别为其中J1为效益型指标,J2为成本型指标.则各评价对象与正负理想解的距离, 分别为=‖Yi-Y+‖,=‖Yi-Y-‖,i=1,2,…,m.其中Yi表示加权规范化矩阵的第i行数据构成的行向量.经计算可得出各评价对象与理想解的相对贴近度.相对贴近度越小,方案越理想.计算方法为2.3 层次分析法(AHP)利用AHP确定指标权重.由于各准则层在目标衡量中所占比重不同,对专家评价得到的判断矩阵K中的元素采用两两比较法,用数字1～9及其倒数作为标度来定义判断矩阵[1].通过计算得判断矩阵的一致性指标CI.对象数n所对应的平均随机一致性指标见表1[1].由表1查找其一致性指标RI.从而可得其一致性比例CR=CI/RI.当CR<0.10时,认为判断矩阵的一致性是可以接受的,否则需对判断矩阵作适当修正.最终得到各方案,特别是最底层中各方案对目标的排序权重,从中选择方案.计算各层指标对项目总目标的合成权重,并对各备选方案排序.权重2.4 项目风险综合评价及流程将评价对象的指标划分为不同层次,利用多层次评价模型来评价.而多层次评价模型是在单层次评价模型基础上得到的.单层次评价的结果即各评价对象与理想解的相对贴近度,构成上一层次的评价矩阵C,此时考虑各因素的权重,则其评价结果为B=ω×C,则评价值越小,方案越优.其流程图如图2所示.现有航天项目A,B,C,D,E,需从中选择风险较小的项目实施,针对技术风险、管理风险、人力风险、经济风险、环境风险5个方面进行评价.文中指标u11,u12,u15,u21,u31,u32,u53数据参考文献[10],其余数据由计算机模拟得到，评价矩阵如下所示:.对数据取均值后,得到矩阵A.利用主成分分析对指标进行筛选,依据因子负载绝对值及主成分贡献率剔除技术状态不稳定u14、规章制度不健全u22、人员责任心不足u31、通货膨胀高于预计值u42、重大自然灾害u53.利用熵权TOPSIS-AHP法得相对贴近度矩阵CM与未经过指标筛选所得到的相对贴近度CA.利用AHP,得其权重向量ω=(0.460 5,0.252 9,0.133 9,0.093 6,0.059 1).则综合评价分别为BM=(0.730 6,0.434 5,0.498 3,0.393 3,0.849 6),BA=(0.729 9,0.463 0,0.465 7,0.440 2,0.850 3).则项目风险由小到大排序结果为D<B<C<A<E.选取对项目风险评价结果产生重要影响的指标u12,u15,u11,u22,u23,u31,u53进行分析,结果见表2.由表2可知,项目D的风险最小,其评价结果有效.利用熵权TOPSIS-AHP对航天项目风险进行综合评价,一方面采用主客观相结合的方法对项目风险进行分析,另一方面对风险的不确定性进行处理.同时利用PCA法去除冗余信息,并通过算例验证了方法的有效性,为项目风险评价研究提供算法依据.【相关文献】[1] 吉庆华,胡馨月.层次分析法在企业改制风险评估中的应用[J].统计与决策,2011,325:170-172. JI Qinghua,HU Xinyue.The application of AHP in the risk assessment of enterpriserestructing[J].Statistics and Decision,2011,325:170-172.[2] 邓雪,李家铭,曾浩健,等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识,2012,42(7):93-100.DENG Xue,LI Jiaming,ZENG Haojian,et al.Research on computation methods of AHP weight vector and its applications[J].Mathematics in Practice and Theory,2012,42(7):93-100.[3] 郑唯唯，凌晓静，杨萍.基于层闪分析法的多指标灰靶决策模型[J].纺织高校基础科学学报，2013，26(4):463-467.ZHENG Weiwei,LING Xiaojing,YANG Ping.The multi-attribute grey target decision-making model based on analytic hierarchy process[J].Basic Sciences Journal of Textile Universities,2013,26(4);463-467.[4] 李春好,孙永河,贾艳辉,等.变权层次分析法[J].系统工程理论与实践,2010,30(4):723-731.LI Chunhao,SUN Yonghe,JIA Yanhui.Analytic hierarchy process based on variable weights[J].Systems Engineering-Theory & Practice,2010,30(4):723-731.[5] 刘智,端木京顺,王强,等.基于熵权多目标决策的方案评估方法研究[J].数学的实践与认识,2005,35(10):114-119.LIU Zhi,DUANMU Jingshun,WANG Qiang,et al.An evaluation method of scheme based on entropy weight multi-objection decision-making[J].Mathematics in Practice and Theory,2005,35(10):114-119.[6] 胡芳,刘志华,李树丞.基于熵权法和VIKOR法的公共工程项目风险评价研究[J].湖南大学学报:自然科学版,2012,39(4):83-86.HU Fang,LIU Zhihua,LI Shucheng.Research on the risk appraisal of public project based on entropy method and VIKOR method[J].Journal of Hunan University:NaturalScience,2012,39(4):83-86.[7] 杨贵军,蒋朝辉,桂卫华,等.基于熵权-可拓理论的高炉软熔带位置状态模糊综合评判方法[J].自动化学报,2015,41(1):75-82.YANG Guijun,JIANG Zhaohui,GUI Weihua,et al.Fuzzy synthesis evaluation method for position state of blast furnace cohesive zone based on entropy weight extensiontheory[J].Acta Automatica Sinica,2015,41(1):75-82.[8] 迟国泰，曹婷婷，张昆.基于相关-主成分分析的人的全面发展评价指标体系构建[J].系统工程理论与实践，2012，32(1)：112-119.CHI Guotai,CAO Tingting,ZHANG Kun.The establishment of human allaround development evaluation indications system based on correlation-principle component analysis[J].Systems Engineering Theory & Practice,2013,32(1):112-119.[9] 李江,雷晓刚.基于Multi-Agent技术的大型航天研发项目风险分析方法[J].国防科技大学学报,2012,34(6):148-152.LI Jiang,LEI Xiaogang.Risk analysis method of large-scale space development projectbased on multi-agent technology[J].Journal of National University of Defense Technology,2012,34(6):148-152.[10] 符志民,李汉铃.航天研发项目风险分析、等级评估及相关性研究[J].系统工程与电子技术,2005,27(1):52-59.FU Zhimin,LI Hanling.Risk analysis,evaluation and correlation study for aerospace research and development project[J].System Engineering and Electronics,2005,27(1):52-59.。
基于AHP-熵权法的风电项目后评价研究
基于AHP-熵权法的风电项目后评价研究随着能源危机和环境问题的日益突出，风能作为一种清洁、可再生的能源形式，受到了广泛关注。
风电项目的开发和建设对于推动可持续发展、减少碳排放具有重要意义。
然而，由于风电项目后评价的复杂性和多样性，如何评估其对环境、经济和社会等方面的影响，成为了一个研究的热点。
本文基于AHP-熵权法，对风电项目的后评价进行研究。
AHP-熵权法是一种常用的多准则决策方法，能够综合考虑各种评价指标之间的相互关系和权重分配。
通过该方法，可以客观、科学地评估风电项目的综合效益，并为决策者提供决策支持。
首先，本文通过文献调研和专家访谈，确定了风电项目后评价的评价指标体系。
该指标体系包括环境影响、经济效益、社会效益和技术可行性等方面的指标。
然后，利用AHP方法对各个指标进行权重分配，确定了各个指标对于评价结果的重要程度。
接着，运用熵权法对各个指标的数据进行加权处理，得到了最终的评价结果。
本文还将AHP-熵权法应用于某风电项目的后评价实例分析。
通过对该项目的环境影响、经济效益、社会效益和技术可行性等方面的评价，得出了该项目的综合评价结果。
结果显示，该项目在环境影响和社会效益方面表现良好，但在经济效益和技术可行性方面还存在一些问题。
根据评价结果，可以提出相应的改进建议，以优化项目的运营和管理。
综上所述，基于AHP-熵权法的风电项目后评价研究，能够综合考虑各种评价指标之间的关系和权重分配，对风电项目的综合效益进行客观、科学的评估。
该方法的应用可以为决策者提供决策支持，为风电项目的可持续发展做出贡献。
然而，本文的研究还存在一些局限性，例如样本数据的选择和评价指标的确定等方面，需要进一步完善和改进。
基于AHP和熵权法的共享汽车发展趋势评价
基于AHP和熵权法的共享汽车发展趋势评价
AHP是一种常用的多准则决策分析方法，它可以确定不同准则之间的权重，进而对多
个方案进行评估。
在本文中，我们将利用AHP方法来确定共享汽车发展的准则体系和权重。
我们需要建立一个准则层次结构，包括经济性、环境友好性、社会可行性、技术可行性和
用户需求等准则。
然后，通过对准则之间的两两比较，得到准则之间的优先级权重，进而
得到各个准则对共享汽车发展趋势的重要程度。
接着，我们将运用熵权法来确定指标的权重。
熵权法是一种对指标重要性进行量化的
方法，它可以有效解决指标权重确定中的主观性和任意性问题。
在本文中，我们将选取经
济性、环境友好性、社会可行性、技术可行性和用户需求等指标作为评价共享汽车发展的
指标体系。
然后，通过计算每个指标的熵值和权重，得到各指标的相对重要性。
我们根据AHP和熵权法得到的权重结果，对共享汽车的发展趋势进行评价。
根据不同
准则和指标的权重，可以分析出经济性、用户需求和环境友好性在共享汽车发展中的重要性，从而为共享汽车的发展提供参考和决策依据。
基于AHP和熵权法的共享汽车发展趋势评价方法可以帮助我们全面了解共享汽车的发
展状况和趋势，为共享汽车的发展提供科学的评价和有力的支持。
希望本文的研究能够对
共享汽车行业的发展和政策制定有所帮助。
基于AHP-熵权法的综合能源系统多指标评价
第37卷第5期电力科学与工程V ol. 37, No. 5 2021年5月Electric Power Science and Engineering May, 2021 doi: 10.3969/j.ISSN.1672-0792.2021.05.007基于AHP-熵权法的综合能源系统多指标评价孟明，罗洋（华北电力大学电气与电子工程学院，河北保定071003）摘要：实际综合能源系统工程在建设之前，需要对多个设计方案进行综合评价，以其作为择优的重要依据。
首先，针对综合能源系统多指标评价，从能源、环境和经济3个维度，建立了含有15个指标的评价体系；然后，在此基础上，将AHP-熵权法与灰色关联法相结合，提出了兼顾主观性和客观性的综合评价方法；最后，将所提方法用于某医院综合能源系统评价，得出了综合能源系统的最佳方案，通过对比分析，验证了该方法的有效性和优越性。
关键词：综合能源系统；多指标体系；评价方法中图分类号：TM73 文献标识码：A 文章编号：1672-0792(2021)05-0046-09Multi-index Evaluation of Integrated Energy System Based onAHP Entropy Weight MethodMENG Ming, LUO Yang(School of Electrical and Electronic Engineering, North China Electric Power University, Baoding 071003, China)Abstract: Before the construction of the actual integrated energy system project, it is necessary to make a comprehensive evaluation of several design schemes as an important basis for selecting the best. Firstly aiming at the multi-index evaluation of comprehensive energy system, an evaluation system with 15 indexes is established from the three dimensions of energy, environment and economy. And then, on this basis, a comprehensive evaluation method considering subjectivity and objectivity is proposed by combining AHP entropy weight method with grey correlation method. Finally, the proposed method is applied to the comprehensive energy system evaluation of a hospital, and the best scheme of the comprehensive energy system is obtained. The advantages of the method are compared and analysed, and the effectiveness of the method is verified.Key words: integrated energy system; multi-index system; evaluation method收稿日期：2021-01-12作者简介：孟明（1967—），男，副教授，主要研究方向为新能源发电、智能微电网、电机与控制等；罗洋（1994—），男，硕士研究生，研究方向为综合能源系统指标评价。
基于AHP-FCEM的配网建设项目施工多维管理效果量化评价方法研究
基于AHP-FCEM的配网建设项目施工多维管理效果量化评价方法研究曾滔胜（广东电网有限责任公司佛山供电局）摘 要：为了评价配网建设项目在质量、进度、成本控制、绿色施工方面的综合管理效果，研究过程基于层次分析法和模糊综合评价法建立了AHP-FCEM量化评价模型，设置了涵盖目标层、准则层、方案层的三级评价指标体系，并且结合工程项目对该模型的应用流程进行了全面的检验。
结果显示，该设计模型能够达到量化评价的目的。
关键词：层次分析法；模糊综合评价法；施工项目；多维管理；效果评价0 引言配网建设项目的施工管理效果受到多种因素的综合影响，常规的评价方法多为定性判断，具有较强的主观性。
建立一种通用的量化评价模型能够产生深远的工程应用价值。
层次分析法是常用的定性、定量评价方法，但是难以处理模糊指标，故在其基础上引入模糊综合评价法，从而探索适用范围更广的评价模型。
1 基于AHP-FCEM的配网建设项目施工多维管理量化评价模型（一） AHP-FCEM评价方法的理论基础1.层次分析法层次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP）是一种定性和定量相结合的评价方法，具有三个核心实施步骤，分别为构建层次结构模型、构造各层级的对比矩阵以及计算各层次权重值，其实施要点如下。
（1）建立层次结构模型待评价的实际问题通常较为复杂，影响因素众多，为了开展AHP评价，需要对其进行逐层分解，形成阶梯式的层次结构［1］。
按照由高到低的层级关系，层次结构模型通常涵盖目标层、准则层以及方案层，必要时可增加结构模型的层数。
（2）构造对比矩阵层次结构模型将影响决策的因素分解为多个层次的评价指标，但每个指标对问题决策的影响程度不一定相同，决策者对指标的认知和判断也存在差异［2］。
因此，需要从结构模型的最底层开始，采用比例标度法对比指标的重要程度。
假设指标i和指标j同层，其对比方法如表1。
将对比矩阵记为A，则有A=(aij)n×n，aij 为指标i与指标j相比后的标度值。
基于AHP-熵权法的电网建设项目风险评估
基于ＡＨＰ 熵权法的电网建设项目风险评估周 茂 李自若 周新和 李 岩 郭 羽 李小飞（国网重庆市电力公司建设分公司）摘 要：电力行业关乎到国计与民生，是我国国民经济发展的基础。
电网工程项目主要指电网的基建及技改项目，该类项目具有投资金额巨大、建设周期长、风险因素多等特点。
规划、建设和运营过程中受到诸多因素的影响与制约，风险的后果相对严重。
本文对电网建设工程项目风险影响因素进行了深入分析，综合运用层次分析法、熵权法以及模糊评价法，对项目的风险进行更为科学，更为深入的分析。
经过实际运用验证，本文所提出的评估方法可对电网建设工程项目的风险进行科学、合理、有效的评估。
关键词：层次分析法；熵权法；模糊综合评价；风险评估０ 引言电网建设工程项目主要指电网的基建和技改项目，与其他建设工程项目类似，电网建设工程项目在建设和开发的全过程中具有投资金额大、建设周期长、复杂程度高、风险因素多等特点［１ ２］。
规划、建设、运营等各个环节中存在的风险点多，风险的后果相对严重［３ ４］。
此外，随着社会和经济的不断发展，人们对电力供应的需求越来越迫切，电网建设工程项目规模和数量不断增加，电网工程项目的风险呈多元化趋势，因此加强风险管理研究，提升项目风险管控水平具有十分重要的意义和价值［５ ７］。
本文基于电网建设工程项目的特点，结合项目实际情况对开发项目的风险进行分析与评价，综合运用层次分析法、熵权法以及模糊评价法，充分考虑了风险因素的主观及客观权重问题，对项目的风险进行更为科学、更为深入的分析，以实现对电网建设工程项目的科学管控。
１ 风险评估模型的建立模糊综合评价法是通过矩阵相乘获得评价结果的综合评价方法［８ ９］。
该方法的主要原理是根据模糊数学的隶属度理论，把定性评价转为量化的数据，将评语集的评价矩阵和权重矩阵相乘得到评价结果。
模糊综合评价法的步骤如下：（１）建立风险评估指标因素集根据电网建设工程项目的特点，结合项目实际情况，使用专家调研法，综合多位专家意见并结合相关资料识别电网建设工程项目的风险点。
基于AHP—熵值法的PPP项目风险评价模型研究
基于AHP—熵值法的PPP项目风险评价模型研究陈斌;王蕾;刘群英【摘要】Risk control is critical to the successful implementation of a public-private partnerships project .On the basis of sorting the literature and summing up the cases,this paper select the public-private partnerships project risk evaluation indexes, to establish PPP project risk evaluation index system,using the AHP- entropy method evaluation model calculate the weights for each risk indexes,acquiring the comprehensive weight of each risk assessment indexes to determine the degree of risk on PPP projects. Study have shown that,in PPP projectimplementation,construction and political risks have a significant impact on the implementation of the project. Study result can provide reference for the study of PPP project risk control and practice.%风险控制对于一个PPP(Public-Private Partnership)项目的成功实施至关重要.在对文献梳理和案例总结结的基础上,选取PPP项目风险评价指标,构建PPP项目风险评价指标体系,运用AHP—熵值法评价模型对PPP项目各风险指标进行权重计算,得出各风险评价指标的综合权重,确定各项风险对PPP项目的影响程度.研究表明,在PPP项目实施过程中,建造风险和政治风险对项目实施有显著影响.研究结论可为我国PPP项目风险控制的研究和实际操作提供参考依据.【期刊名称】《工程管理学报》【年(卷),期】2017(031)002【总页数】5页(P126-130)【关键词】PPP项目;风险评价模型;AHP;熵值法【作者】陈斌;王蕾;刘群英【作者单位】石河子大学,新疆石河子 832000;石河子大学,新疆石河子 832000;新疆博源汇通项目管理咨询有限责任公司,新疆乌鲁木齐 830000【正文语种】中文【中图分类】F282随着城市基础设施的大力发展PPP模式已逐渐在很多国家大范围的应用，对PPP项目风险评价指标体系的研究也成为热点问题，合理、有力的风险管理是PPP项目成功的关键[1]。
基于AHP和熵权法的生态文明指标体系综合评价
max
z ij
U z ij k H (x j )
四．问题分析
生态文明是继农业文明、 工业文明之后的更高级的人类社会文明形态，其遵 循可持续发展原则，克服改造客观物质世界过程中的负面效应，发展生产力，实 现人与自然和谐、社会、经济、生态环境协调发展。为了评价我国生态文明建设 状况和对生态文明建设相对落后的省（市）提出改进措施，需要确定我国生态文 明建设的评价指标和评价模型。因此，本文通过建立数学模型，分别讨论了以上 问题。 对于问题一，遵循科学性、完整性、目的性、动态性、可操作性和动态性等 六项原则建立评价指标体系。 依此来列举现有的生态文明建设的评价体系。考虑 到上述六个原则存在一定的局限性， 我们依据正确的指标选取原则科学地筛选指 标，并合理确定各项评价指标的权重。在此基础上查阅相关文献来了解我国生态 文明建设评价指标和评价模型。 对于问题二， 为了更好地研究我国生态文明建设状况，我们采用聚类分析思 想，将问题一中所提到的评价指标聚成生态经济、生态环境、生态文化、生态制 度四类。 考虑到层次分析法的主观赋权和熵权法的客观赋权等缺陷，我们综合两 种方法的优点， 进而构建生态文明建设评价模型，进行生态文明建设水平综合评 分。 对于问题三， 首先考虑我国地理位置的差异，我们把中国从东到西分成三个 阶梯， 其次考虑到经济条件的差异，我们分别在每个阶梯中由北向南选取代表性 省市，选取的省市分别是：北京、广东、江苏、辽宁、四川、河北、陕西、云南、 贵州、甘肃。各项指标所需数据均从官方网站数据库取得，具有一定的权威性和 可靠性。最后，利用问题二所建立的模型对其生态文明程度进行评价。 对于问题四， 利用问题三的评价模型和评价结果，我们可得出各个样本省市 的生态文明建设程度，并且选取生态文明建设相对落后的省市，用前一个模型得 出的数据以及评价指标体系得出改进措施。基于影响其生态文明建设的因素，构 建影响生态文明建设因素的 BP 网络预测模型。得出预测的措施实施结果，结合 实施结果和改进措施写出政策建议。
基于熵权和AHP的数据综合治理评价模型研究
次分析 法的企 业数 据 综合 治 理水 平组 合权 重评 价模 型 ， 应 用企 业各 单位数 据 综合 治理 样 本数 据验 证 了
该模 型 的有 效性和 适治理试 点
工作 ， 在 进 行 了大 量 的 分 析研 究 的基 础 上 ， 根 据 以下 （ １ ） 先导性原则： 要 对 企 业 数 据 综 合 治 理 水 平 进 行评估 ， 选 取 指 标 特 征 量 的变 化 具 有 超 前 性 ， 这 样 才
据综合治理包括 ： 数 据梳 理 、 数据管理 、 数据质量、 数 治 理 水 平 评价 指 标 是 建 立 企业 数据 综 合 治 理 水 平 评
据 应用 四条主 线 工作 的质 量就 凸现 其 重要 价值 。 通 过 试 点 工作 ，建 立 常 态 化 数据 治理 工 作 机 制 ，
质 的评估 指标 ， 能够 更准 确 地 反应 企业 数 据综 合 治 理 （ ４ ） 实用 性 原则 ： 企 业 数 据 综 合 治 理 水 平 评 价 指
本 文基 于 企 业数 据 综 合 治理 工 作研 究 的成 果 ， 设 水平 的现 状和 趋势 ； 别 确 定 企 业 数据 综 合 治 理 水平 评 价指 标 的 客 观 指 标 标 设 计 要 具 有 实 用 性 、 可 行 性 和 可操 作 性 ， 指 标要 简
作 为企 业 数据 综合 治 理 水平 评 价模 型 ， 需 要通 过
供 了重 要依 据 。 随着信 息化 深 化应 用 工 作深 入 ， 进一 对 一组 关键 性 指标 的监 测 和 分析 ， 以此 来 反应 企 业数
基于熵权和AHP的工程造价编制服务质量模糊综合评价
关键词 ： 熵权 ； 级 分 析 法 ； 程 造 价 ； 务 质 量 ： 糊综 合评 价 层 工 服 模
中 图分 类 号 ： ５ ：９ ５ ０１ ９Ｃ ３ 文 献 标识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ３ １ ８ （０ １ ０ － １ ６ ０ １７ — ９ ０ ２ １ ）５ ０ ６ － ３
・
１ ６・ ６
李志辉 ： 于 熵权和 Ａ 基 ＨＰ的工 程造 价编 制服 务质 量模 糊 综合评 价
熵 的概 念最 初 产生 于 热力 学，用来 描 述 热力 学
一
级 模糊 评价 为 ：
Ｂ 。 Ｆ（ ６ 产 Ｒ ６ ６ ， ６ （ ｌ ，） ， ３ ２ （） ３
同， 因此 要 进 行 无 量纲 化 处 理 。 常进 行 归 一 化 处 通
理 ， 到规 范化 矩 阵 ｌ ） ， 中 得 ， 其
／
＝ｌ
。
（ ） 据熵 的定义 ， ｉ ３根 第 个评 价指 标 的熵 为 ：
１
一
三
荟 ）
（ ）
显 然 ， Ｙ＝ 当 ￣ ０时 ， ｙ 没 有 意 义 。在此 ， Ｙ ＝ ｓ ｌｏ ｎ 当 ｉ０ ｓ
Ｗ ＝
．
果 得 到模糊 判 断矩 阵 Ｒ ㈦ ，其 中第 行 表 示对 第 ｉ 个 因素 的评 价 结果 ， 表 示第 ｉ 个评 价 因素在 第 个
评语 等 级上 的 频率 分布 。
（．０ ， ．０ ， ．１ ， ． ４ ００ ８ Ｏ４ ８ ０３ ４ ０１ ６ ０１ ， ．３ ） ３
量
职 业道 德 以． 工 作 作风 ２ 组织协调能 力
图 １ 工 程 造 价 编 制 服 务 质 量 综 合评 价指 标 体 系结 构
基于AHP熵权法的综合能源系统多指标评价研究
基于AHP熵权法的综合能源系统多指标评价研究一、概述在当今能源需求日益多元化、环境压力不断增大的背景下，综合能源系统的优化与发展显得尤为重要。
综合能源系统不仅涉及能源的供应与转换，还涵盖了能源在传输、分配、存储和使用过程中的效率与环保问题，对其进行科学、全面的评价是保障能源系统安全、高效、绿色运行的关键。
综合能源系统的评价涉及多个维度和指标，如能源利用效率、环境影响、经济效益等，这些指标之间既相互关联又相互影响，形成了一个复杂的评价体系。
传统的单一指标评价或简单加权评价方法往往难以全面反映综合能源系统的综合性能，需要一种能够综合考虑多个指标、反映指标间相互关系的评价方法。
AHP熵权法作为一种结合了层次分析法（AHP）和熵权法的综合评价方法，具有兼顾主观性和客观性、能够处理复杂评价体系的优点。
层次分析法通过构建层次结构模型，将复杂的评价问题分解为若干个子问题，并通过两两比较的方式确定各指标的相对重要性；而熵权法则根据指标数据的离散程度确定指标的客观权重，从而避免了主观赋权的随意性和不准确性。
将两者结合，可以充分发挥各自的优势，得到更加科学、合理的评价结果。
本文旨在基于AHP熵权法，对综合能源系统的多指标评价进行研究。
通过构建综合能源系统的多指标评价体系，运用AHP熵权法确定各指标的权重，进而对综合能源系统进行综合评价，以期为我国综合能源系统的优化与发展提供科学依据和决策支持。
1. 综合能源系统的重要性与发展现状综合能源系统，作为现代能源体系的核心组成部分，其重要性日益凸显。
该系统旨在实现对各类能源的全面优化管理和高效利用，以应对能源需求的日益增长和环境保护的双重挑战。
随着全球气候变化和环境问题的加剧，能源结构的优化和能源利用效率的提升已成为各国共同关注的焦点。
综合能源系统通过整合不同形式的能源，实现能源之间的互补和协同，从而提高能源利用效率，降低能源成本，并减少对环境的不良影响。
从发展现状来看，综合能源系统在全球范围内得到了广泛关注和积极推动。
基于AHP和熵权法的国际工程项目风险模糊综合评价
（1）基于AHP地指标权重计算
AHP是美国学者T.L.Satty提出地一种多准则评价方法.主要步骤如下：
①根据1-9标度法，构造反映两两间重要程度地比较矩阵A；
②计算指标权重.计算判断矩阵地最大特征值及其相对应地特征向量，可以采用地方法有特征根法、最小二乘法、方根法、和法等，本文采用和法来计算：
首先，将判断矩阵A地各列做归一化处理，然后求出判断矩阵A每一行各元素之和，最后对进行归一化处理，由此可得
③进行一致性检验.计算判断矩阵地最大特征根，一致性指标CI及一致性比率CR.当CR0.1时，即认为判断矩阵具有满意地一致性，否则需要对判断矩阵进行调整.
（作者单位：武汉大学经济与管理学院湖北武汉市43000）
（3）指标权重地Байду номын сангаас合
AHP反应评价者地主观偏好，并不能完全体现评价地客观性，为了把主观因素地影响尽可能降到最小程度，把熵权与AHP获得地权重结合起来，采用线性加权地方法确定评价指标地综合权重，以期得到更合理地评价结果.具体计算公式如下：
其中，λ为主观偏好系数，，决策者根据偏好给出具体数值.
四、实例分析
二、文献综述
风险就是指在一个特定地时间内和一定地环境条件下，人们所期望地目标与实际结果之间地差异程度.不少学者对国际工程工程风险评价进行了研究，杨毅平构建基于NPV地VaR模型，综合汇率、利率和通货膨胀三个因素，进行国际工程工程金融风险度量【2】.马勇建立了多层次风险模型并对科威特萨巴赫基础设施工程工程进行风险评估【3】.此外，胡文发在分析国际工程工程政治风险基础上，提出了一个基于BP神经算法地国际工程工程政治风险评价模型【4】.
基于ahp-反熵权法的配电网低碳运行模糊综合评价
Ｇ
１０
Ｇ
３１
基金项目:中国工程院重大咨询项目(
２０１６
ＧZDＧ
０７
Ｇ
０３)
通信作者:蔡泽祥(
１９６０
Ｇ),男,博士,教授,主要从事电力系统保护与控制、能源互联网等研究;
EＧma
i
l:
ep
zxc
a
i＠s
cu
t．
edu．
cn
电 力 科 学 与 技 术 学 报
华南理工大学 电力学院,广东 广州 ５１０６４０;
南方电网科学研究院有限责任公司,广东 广州 ５１００８０)
１．
２．
摘 要:配电网低碳运行是低碳电网建设的核心内容之一,构建合理的 配 电 网 低 碳 运 行 指 标 体 系 和 评 价 方 法 对 指 导
低碳配电网规划运行有重要意义.针对中国目 前 配 电 网 低 碳 水 平 较 低 和 能 源 革 命 背 景 下 新 技 术 的 发 展 与 应 用,该
ee
v
a
l
ua
t
i
ono
ft
h
el
owＧ
c
a
r
bonop
e
r
a
t
i
ono
fd
i
s
t
r
i
bu
t
i
onn
e
two
rk
yc
ba
s
e
donAHP
ＧAn
t
i
ＧEn
t
r
opy Me
t
hod
１
XIANGS
i
Ｇ
CAIZe
Ｇ
基于ahp-熵值法的配网故障抢修服务综合评价
运行与维护110丨电力系统装备 2019.24Operation And Maintenance电力系统装备Electric Power System Equipment2019年第24期2019 No.241 配网抢修服务指标体系设计影响配网抢修过程的因素是多方面的，经过对配网抢修业务的深入了解和数据集的对比，将评价指标体系分为两层结构，第一层将各影响因素划分为抢修效率、故障属性、外界环境三大类，第二层为每个大类下对应的具体指标，具体包括抢修效率维度包含派工用时、到达现场用时、抢修用时、复电用时4个指标，故障属性维度包含一级分类、现场分类、紧急程度3个指标，外界环境维度包含最高温度、最低温度、风力、是否拥堵以及天气5个指标。
2 评价方法在综合评价模型中比较常用的赋权方法主要分为主观赋权法和客观赋权法两类。
主观赋权法是专家基于主观经验对指标的重要性进行判断，进而确定各个指标的权重大小，因此其主观性较强。
AHP 作为主流的主观赋权法，近年来在实际应用中被广泛使用。
客观赋权法有较强的理论依据，不依赖人们的主观判断。
但是客观赋权法计算较为繁琐且不能体现决策者对指标的重视程度，因此使用客观赋权法会出现权重与指标的实际重要性相悖的情形。
本文根据主客观赋权法的优缺点，首先应用AHP 确定指标的权重以保留决策者对指标的偏好，其次采用熵值定权法对确定的权重进行修订，尽可能地减少AHP 定权的主观随意性，使配网故障抢修服务的优劣量化更加准确。
2.1. A HP 法定初步权重将指标体系中同一层次的各指标对上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，基于9位标度法给出判断值，构造判断矩阵。
分别计算出每个判断矩阵的最大特征值和特征向量，利用一致性指标、随机一致性指标和一致性比率做判断矩阵的一致性检测。
若一致性检验通过，再对判断矩阵的特征向量做归一化处理，得出的结果即为各指标权重。
以此方法，再计算准则层对目标层的初步权向量。
基于AHP-熵权物元评判模型的高标准农田项目实施综合效益评价
基于AHP-熵权物元评判模型的高标准农田项目实施综合效益评价周瑜;邹自力;蔡联斌【摘要】高标准农田建设项目的实施,在一定程度上促进了区域经济、社会和土地生产能力的可持续发展.选取广东省河源市6个高标准农田项目作为研究单元,在实地踏勘的基础上,建立了基于\"流程逻辑\"框架4个维度的17个指标构建指标体系,通过德尔菲法和层次分析法确定权重,在此基础上再用熵权法对得到的权重进行修正得到最终权重,利用物元可拓模型计算关联度得出评价结果.结果表明,河源市高标准农田项目绩效水平大体处于\"良好\"水平,其中4个项目绩效水平\"良好\",1个接近\"良好\"水平,1个处于\"优秀\"水平的临界线,项目之间的无较大差异.但项目的土地利用提高率,劳动力就业提高率,项目收益人数达标率等评价指标,以及农田基础设施的修筑和维护,是制约该项目绩效等级关联度提高的主要因素.【期刊名称】《湖北农业科学》【年(卷),期】2018(057)022【总页数】6页(P151-156)【关键词】高标准农田;层次分析法;物元模型;效益评价【作者】周瑜;邹自力;蔡联斌【作者单位】东华理工大学测绘工程学院,南昌 330013;江西省数字国土重点实验室,南昌 330013;东华理工大学测绘工程学院,南昌 330013;江西省数字国土重点实验室,南昌 330013;东华理工大学长江学院,江西抚州 344000;东华理工大学测绘工程学院,南昌 330013【正文语种】中文【中图分类】F311目前，中国工业化和城镇化进程不断加速、越来越多的土地资源被划为建设用地，耕地与基本农田非市场价值被严重忽视，农民对耕地的重视度也日益下降［1］。
在新型城镇化和新农村建设背景下，为实现中国耕地与基本农田数量总体稳定、质量稳步提高，土地整治项目的施行与高标准农田建设工作需要加快速度在农村展开［2，3］。
基于AHP和熵权法的我国高等职业教育绩效评价
基于AHP和熵权法的我国高等职业教育绩效评价
金荣学;毛琼枝;张说
【期刊名称】《财会月刊（会计版）》
【年(卷),期】2017(000)036
【摘要】针对高等职业教育特点,运用AHP—熵权法从教育经费、基础设施、师资水平和学生质量四个维度设计高等职业教育绩效评价指标体系,并以湖北省高职高专院校为例,评价分析了湖北省高等职业教育绩效状况.实证结果表明,双师比例、校内外实训基地和师均建设经费等指标是影响高等职业教育绩效的重要因素.为提高我国高职高专院校的绩效水平,应完善实训基地建设体系,积极推进“三对接”,多渠道筹集经费,并积极探索,促进高等职业教育绩效评价工作实施.
【总页数】8页(P59-66)
【作者】金荣学;毛琼枝;张说
【作者单位】中南财经政法大学财政税务学院,武汉430073;中南财经政法大学财政税务学院,武汉430073;中南财经政法大学财政税务学院,武汉430073
【正文语种】中文
【中图分类】F812.45
【相关文献】
1.基于AHP-熵权法的我国区域科技创新可拓学评价模型及实证研究 [J], 张立恒
2.基于AHP-熵权法的高校图书馆员绩效评价研究 [J], 何传超
3.基于熵权法改进的TOPSIS对我国医药类
上市公司财务绩效评价 [J], 许一帆;朱家明
4.基于AHP-熵权法的新化县旅游扶贫绩效评价及提升路径 [J], 刘自强;张伟
5.基于AHP和熵权法的我国高等职业教育绩效评价 [J], 金荣学;毛琼枝;张说因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于AHP-熵权法的电力企业信息化应用效果模糊综合评价
基于AHP-熵权法的电力企业信息化应用效果模糊综合评价李存斌;宋易阳
【期刊名称】《陕西电力》
【年(卷),期】2015(43)7
【摘要】在以往企业信息化相关研究的基础上,首先构建了电力企业信息化应用效果评价指标体系,结合AHP与熵值法确定指标权重,然后应用多级模糊综合评价法进行评价,最后以某5家电力企业为样本进行计算.实例证明该评价方法能够有效地检验电力企业信息化应用效果,甄别信息化进程中出现的问题,为企业管理者提供决策依据.
【总页数】6页(P48-52,82)
【作者】李存斌;宋易阳
【作者单位】华北电力大学经济与管理学院,北京 102206;华北电力大学经济与管理学院,北京 102206
【正文语种】中文
【中图分类】TM769
【相关文献】
1.基于AHP-反熵权法的配电网低碳运行模糊综合评价 [J], 向思阳; 蔡泽祥; 刘平; 李立浧
2.基于AHP-熵权法的绿色产品模糊综合评价方法研究 [J], 王青亚;王玲;万超
3.基于AHP-熵权法的中小微企业信贷决策模糊综合评价 [J], 刘景琦;王蕊;孙明浩;荣凤芝
4.基于AHP-熵权法的货舱码垛效果模糊综合评价 [J], 张长勇;张倩倩
5.基于AHP-熵权法的地下水水质模糊综合评价——以白城市为例 [J], 郝洋;梁秀娟;孟凡傲;肖长来;王百阳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
技 术 合 理 性 和 经 济 合 理 性 两 方 面 ，构 建 中 压 配 电 网 项 目 建 设 效 益 的 评 价 指 标 体 系 ，并 基 于 层 次 分 析 和 熵 权 混 合 方 法 ，
对项目建 设 的 优 先 级 进 行 综 合 评 价 ，为优化配网项目投资提供定量依据。
关 键 词 ：配 电 网 ；规 划 ；综 合 评 价
中 图 分 类 号 ：TM76
文献标志码： A
文 章 编 号 ：20 9 5 - 8 6 7 6 ( 2 0 1 6 ) S1-0009-05
Comprehensive Evaluation for Medium-voltage Distribution System Construction Based on AHP and Entropy Weight Method
10
南方能源建设
第3卷
1 配电网项目技术评价指标
1 . 1 项目分类
目前，配 电 网 建 设 项 目 存 在 的 主 要 问 题 在 于 ， 项目的实施方案仅着眼于其实施目的，而缺乏对整 体网架的统筹考虑。例 如 ，网架完善项目仅关注项
1 . 2 技术评价指标
对 于 中 压 配 电 网 的 网 架 结 构 ，作 如 下 定 义 ：
近 年 来 ，中 低 压 配 电 网 投 资 逐 步 加 大 ，技术不 断 优 化 ，中 低 压 配 电 网 越 来 越 受 到 重 视 ，对 中 低 压 配电网建设项目进行经济效益评价是电网经营企业 的 现 实 需 求 ，国 内 逐 步 开 展 点 了 电 网 项 目 评 价 工作。
一 般 而 言 ，电 网 建 设 项 目 的 评 价 ，主 要 包 括 两 个方面的内容。 一 是技术评价、二是经济评价。前 者主要考查项目建设的必要性、急迫性、技术可行 性 ，技术标准的合理性等；后者主要考查项目投产 后 的 经 济 效 益 、利 用 率 等 。
基 于 AHP和熵权法的中压配电网项目
投资效益综合评价方法
郭晨鎏，徐笑ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ唐晟
( 深 圳 供 电 局 有 限 公 司 规 划 研 究 中 心 ，深 圳 518033)
摘 要 ：配 电 网 建 设 投 资 巨 大 ， 因 此 根 据 建 设 项 目 的 技 术 合 理 性 和 投 资 效 益 ，制 定 优 化 的 投 资 规 划 至 关 重 要 。 为 此 ，从
一种定性与定量结合的多属性决策分析方法，能够 将决策者的经验判断给予量化，在指标结构复杂且 缺 乏 数 据 的 情 况 下 尤 为 实 用 ，因 此 ，其在 配 网 规 划 、黑启动方案评估、配电网运行方式优化等方面 得到了广泛的应用。
为 此 ，本 文 建 立 了 完 整 的 中 压 配 电 网 项 目 投 资效益评价指标体系，并 基 于 A H P和熵权法提出 了 中 压 配 电 网 项 目 投 资 效 益 综 合 评 价 方 法 ，实现 了数据信息的客观性与专家偏好主观性的良好结 合 ，为 优 化 配 网 项 目 投 资 提 供 定 量 依 据 。在此基 础 上 ，对 南 方 某 特 大 城 市 的 配 电 网 项 目 进 行 了 定 量评价。
2016年 第 3 卷 增 刊 1 2016 Vol. 3 Supp. 1
南方能源建设 SOUTHERN ENERGY CONSTRUCTION
D O I ：10. 16516/j . gedi. issn2095-8676. 2016. S i .003
规划咨询
Planning & Consultation
GUO Chenjun, XU X iao, TANG Sheng (S h en zh en Pow er Supply C o . ，L t d ， Shenzhen 5 1 8 0 3 3 ，C hina)
A bstract：Investm ent optim ization according to technological rationality and investm ent benefit o f projects is an critical issue as the huge investment in construction of distribution system. In this paper, an index system is established for quantitative evaluation of constm ction projects in distribution system from the aspects o f technical rationality and econom ic rationality. F u rth erm o re，a m ixed weighting m ethod based on the ahp and entropy m ethod is proposed for com prehensive evaluation o f priority of different projects, so a quantitative basis can be provided for investment optimization in distribution system construction. Key w ords：distribution sy ste m ；p lan n in g ；com prehensive evaluation
收 稿 日 期 ：2016-01-01 作 者 简 介 ：郭 晨 鎏 （1 9 8 8 ) , 男 ，云 南 昆 明 人 ，工 程 师 ，硕 士 ，主要 从 事 配 电 网 规 划 技 术 研 究 工 作 （e-mail) 8 0 7 6 6 8 4 1 4 @ 。
目前，层次分析法[1< 、数 据 包 络 法 [4< 、熵 权分析法[^ 7]等以运筹学为基础的综合评价方法是 国内外研究的热点。其 中 ，层 次 分 析 法 A H P作为