低碳友好技术应用中的多主体博弈分析
基于博弈论的多利益主体绿色供应链两阶段博弈分析
收益函数 ，从而分析政企的博弈关系。任君卿 等 Ｊ 运用灰色系统理论对供应链上的合作模型进行 了分 析 ，为协调供应链 的合作和构建供应链 提供支持 。 李瑞海等 ６ 分析 了绿色供应链 只包含单一制造商和 单一供应商时减量化生产效率问题 ，应用博弈论理
的特 征 ，并构 建相 应 的多 目标决 策模 型 。在 国内绿
众利益的代表人 ，主要考虑的是对于社会和环境 的
影 响 ，会 采取 “ 监 督 ”或 “ 不监督 ” 的策略 。 由此
可以得到如下图 ２ 所示的两个博弈策略组合 。
消费者
色供应链管理研究上 ，学者朱庆华等＿ ４ Ｊ 运用进化博
度 的大小 ，对产 品进行 了相应 的分 类处理 ，得 到不 同 的博 弈 主体参 与绿 色供 应链 管理 的决策 。
供应链管理的有效实施产生重要影响，同时对于社
会 循环 发展 目标 的实 现也 具 有一 定 的现 实意义 。 随着研 究不 断深 入 和丰 富 ，国内外 已经 出现 了 大量 关 于 绿 色 供 应 链 管 理 的研 究 。早 在 １ ９ ９ ４年
的价格、扩大产业市场份额 ，继而提高企业 的社会
影 响力 ；
因此 ，本文对政府、制造企业 、分销商、消费
者 四者之间的博弈关系进行分析与研究 ，建立 了两
阶段的多方博弈模型。第一阶段是建立政府、制造 企业、消费者之间的博弈模型，第二阶段是构建制
（ ３ ）政府如果对制造企业进行监督时，在确认 企业确实采取 了绿色供应链管理，即会给予制造企 业在技术、政策、财政等方面的支持 。
第３ 期
张亚平 ，陈达强 ，王莉莉 ：基于博弈论的多利益主体绿色供应链两阶段博弈分析
从博弈论角度分析国际能源合作
从博弈论角度分析国际能源合作第一节：概述随着全球经济和能源需求的不断增长，国际能源合作的重要性也越来越凸显。
而随着国际贸易和国际资本的不断流动，能源合作的博弈更加复杂。
本文旨在从博弈论的角度分析国际能源合作，并探讨各类博弈模型在国际能源合作中应用的可能性，以及需要注意的问题。
第二节：非合作博弈模型在非合作博弈模型中，每一个参与者追求自身利益，博弈结果会对每一个参与者造成影响。
在国际能源合作中，能源进出口、国际能源价格、节能减排等问题都可以归纳为非合作博弈模型。
1. 囚徒困境囚徒困境是一个经典的博弈论问题。
在这个博弈中，两个罪犯各自做出决策，如果两人都选择合作，那么两人都能够获得较小的惩罚；如果两人都选择背叛，那么两人都会获得较大的惩罚；如果一人合作，另一人背叛，那么背叛的人将会得到更大的收益。
在能源合作中，这个模型可以用来分析国际能源贸易的问题。
例如，两个国家都希望通过出口能源占据更有利的国际地位，但如果两国都采取这一策略，那么双方都会面临资源短缺的问题，甚至会导致贸易战争。
2. 零和博弈零和博弈模型中，参与者的收益和损失是相互补足的。
在国际能源合作中，这个模型可以用来分析能源价格的问题。
例如，两个国家都想控制全球能源资源，如果一国出价高于另一国，那么这个国家将会占据更有力的谈判地位，价格也将会升高。
另一方面，如果两个国家都出价高，那么能源价格也将会升高，大部分国家都将受到影响。
第三节：合作博弈模型在合作博弈模型中，参与者可以通过协商共同达到最优解。
在国际能源合作中，多国联合开发能源资源、减少能源浪费等便是合作博弈的实际应用。
1. 红利博弈红利博弈是一种合作博弈模型。
在这个模型中，参与者可以通过合作最大限度地获得收益。
例如，国际能源联盟可以通过利用各国能源资源来达成共识，减少能源浪费从而共享节能减排带来的红利。
2. 科尔伯格合作博弈科尔伯格合作博弈是一种分配红利的合作博弈模型。
在这个模型中，参与者通过协商合理的分配，来达成最优解。
国际碳减排活动中的利益博弈和中国策略的思考
收稿日期:2006-03-07作者简介:李海涛,博士,主要研究方向为资源开发与环境管理。
*本研究得到中国科学院知识创新重大项目(KZCX1-SW-01-18)资助,特此致谢。
国际碳减排活动中的利益博弈和中国策略的思考*李海涛1,2 许学工1,2 刘文政3(11北京大学资源与环境地理系,北京100871;21地表过程分析与模拟教育部重点实验室,北京100871;31山东师范大学山东省可持续发展研究中心,山东济南250014)摘要 博弈论能够解释许多经济活动和国际关系中出现的现象和问题。
利用博弈论的相关理论,对5京都议定书6各利益集团之间的利益争斗进行了分析,指出各利益集团之间斗争的内在原因,并对中国在新一轮谈判中的策略提出了一些建议:由于5京都议定书6生效,而美国仍拒绝批准5京都议定书6,并同时抛出自己的减排方案,这必然会引起新一轮的减排博弈。
面对美国等一些国家施加的压力,中国在这场新的博弈中要有所准备,提出具有建设性的建议和意见,既要维护中国和大多数发展中国家的利益,又要有助于减排。
关键词 博弈论;碳减排;5京都议定书6;对策中图分类号 X24 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2006)05-0093-0520世纪后叶以来,全球气温持续上升,引起了世界各国的普遍关注。
绝大部分学者都认为这与工业革命以来生产的极度膨胀和化石燃料的大规模使用有直接的密切关系。
所以,5京都议定书6第三条第一款规定:所有工业化国家在2008-2012年承诺期内温室气体排放量从1990年水平至少减少5%。
但并非所有国家对减排工作都齐心协力。
为了在国际事务中为本国谋取最大的利益,各成员国之间针锋相对。
本文试图用博弈论的相关原理对减排过程中的一些现象进行解释,并在此基础上提出我国的相应对策。
1 全球各排放利益集团的分化全球环境问题一方面存在着区域差异,另外一方面又有不同的利益取向,所以在减排博弈中逐渐形成几个重要的利益集团(见表1)。
环保行为：公共物品博弈分析
环保行为：公共物品博弈分析环保行为一直是社会关注的焦点之一，而在环保行为中，公共物品博弈是一个重要的议题。
公共物品是指任何人都可以自由使用的资源，但使用一个单位资源会减少其他人可以使用的数量，因此公共物品容易受到过度使用的问题。
在环保行为中，公共物品博弈分析可以帮助我们更好地理解人们的行为动机，以及如何激励人们参与环保活动。
首先，公共物品博弈分析可以解释环保行为中的“囚徒困境”。
囚徒困境是博弈论中的经典问题，描述了两个囚犯在缺乏沟通的情况下面临合作和背叛的抉择。
在环保行为中，个体往往会面临类似的情境：如果每个人都能够为环境做出贡献，整个社会都会受益；但如果个体选择不参与环保行为，他们可能会获得短期的私利，而整个社会却会遭受损失。
这种困境导致了环保行为的“自私”倾向，即个体更倾向于追求个人利益而非整体利益。
其次，公共物品博弈分析可以帮助我们理解环保行为中的“激励机制”。
在公共物品博弈中，个体的行为往往受到其他人行为的影响，因此如何设计有效的激励机制对于促进环保行为至关重要。
例如，通过建立奖励机制，对参与环保行为的个体给予一定的奖励，可以提高个体的参与意愿；而通过建立惩罚机制，对不参与环保行为的个体进行惩罚，可以减少自私行为的发生。
这种激励机制可以在一定程度上改变个体的行为动机，促进更多人参与环保活动。
另外，公共物品博弈分析还可以帮助我们思考环保行为中的“合作与协调”。
在公共物品博弈中，个体之间需要进行合作与协调，才能实现整体利益的最大化。
如果每个人都能够相互信任、相互合作，共同为环境保护贡献力量，那么整个社会都会受益。
因此，建立合作机制、加强协调沟通，是推动环保行为的重要手段。
只有通过合作与协调，才能实现环保目标，保护共同的家园。
总的来说，公共物品博弈分析为我们提供了一种新的视角，帮助我们更好地理解环保行为背后的动机和机制。
在未来的环保实践中，我们可以借鉴公共物品博弈的理论，设计更加有效的环保政策和措施，激励更多人积极参与环保活动，共同建设美丽的环境。
碳排放中博弈论及对策分析论文
碳排放中的博弈论及对策分析中图分类号：f205 文献标识：a文章编号：1009-4202（2012）01-003-02摘要碳排放是一种具有有限的竞争性和局部的排他性的公共品，正是由于碳排放的公共品属性，碳排放中的”搭便车”行为变得不可避免，导致了市场的失灵。
在国家宏观层面上，短期的大国博弈中，各国都会选择不减排，而在长期的博弈中，减排变成各国的最优选择；在微观企业层面上，各微观主体为了使自己的利益最大化，长短期的最优选择都是不减排。
关键词低碳经济博弈碳排放目前，各国在具体的减排目标上存在着诸多的分歧和争执。
宏观层面上，各国面对具体降低碳排放量都很模糊；微观层面上，企业也没有付出实际的行动。
关于低碳经济，对于碳排放的经济学特性和各主体在实行减排技术方面的博弈加以分析的较少，这为本文的分析提供了广阔的空间。
一、碳排放的经济学分析（一）碳排放是一种公共物品公共物品是相对于私人物品而言，公共物品具有非竞争性和非排他性。
碳排放具有有限的竞争性和局部的排他性，但这种有限和局部都体现在较长的时期影响上，也就是短期来看，不能达到制约利益主体的目的。
正是由于碳排放是一种公共物品，不免有”搭便车”的行为的存在，导致市场的失灵。
但由于涉及各主权国家，缺乏一个能在全球配置碳排放的超主权的机构，所以，碳排放权的谈判和各国减排目标的设定显得步履维艰。
（二）碳排放量难以衡量碳排放与以实体存在的物质不一样，它难以准确的计量。
一是排放的主体难以确定，二是排放量的大小难以计量。
虽然世界上存在诸多的主权国家，但空气和水的流动，自然界循环的存在，很难确定碳是哪些国家排放的，各自排放了多少。
而且由于各国的地理位置不一样，处于内陆的国家受到气候变暖、海平面上升等碳排放后果的影响比沿海国家小，也使他们在减排放方面始终不肯采取实质性的行动。
二、碳排放中的大国博弈正是由于以上关于碳排放的经济学特性，使得各国在确定减排目标方面有着不同的原则，在碳排放定价上也有着不同论调。
金融市场中的多主体博弈模型研究
金融市场中的多主体博弈模型研究随着金融市场的发展和全球化的加深，多主体博弈模型在金融领域中的应用越来越受到关注。
多主体博弈模型是一种描述多个参与者相互作用和决策的数学模型，通过分析各个主体之间的策略选择和行为反应，可以更好地理解金融市场中的复杂性和不确定性。
在金融市场中，各个参与者的决策往往受到多种因素的影响，包括市场信息、经济政策、利率变动等。
多主体博弈模型可以帮助我们研究金融市场中不同主体之间的相互作用和决策过程，从而预测市场的走势和风险。
一个典型的多主体博弈模型是股票市场中的投资者行为模型。
在这个模型中，投资者可以选择买入或卖出股票，其决策往往受到市场价格、市场情绪和个人风险偏好等因素的影响。
通过建立投资者之间的策略选择和行为反应的模型，我们可以研究市场的波动和投资者的行为特征。
除了股票市场，多主体博弈模型还可以应用于其他金融市场，如期货市场、外汇市场和债券市场等。
在期货市场中，多主体博弈模型可以帮助我们研究期货价格的形成和投资者的套期保值行为。
在外汇市场中，多主体博弈模型可以帮助我们研究汇率的波动和投资者的交易行为。
在债券市场中，多主体博弈模型可以帮助我们研究债券价格的变动和投资者的风险偏好。
多主体博弈模型的研究不仅可以帮助我们更好地理解金融市场的运行机制，还可以为投资者提供决策参考。
通过建立合理的多主体博弈模型，我们可以预测市场的走势和风险，帮助投资者制定更加科学的投资策略。
然而，多主体博弈模型也存在一些挑战和限制。
首先，金融市场的复杂性和不确定性使得模型的建立和求解变得困难。
其次，多主体博弈模型的参数估计和结果解释也面临一定的困难。
此外，多主体博弈模型往往基于一些假设和简化，这可能导致模型的局限性和不准确性。
为了克服这些挑战和限制，我们可以结合实证研究和理论模型的方法，建立更加准确和可靠的多主体博弈模型。
同时，我们还可以利用大数据和人工智能等技术手段，提高模型的预测能力和解释能力。
总之，金融市场中的多主体博弈模型研究具有重要的理论和实践意义。
环保行为：公共物品博弈分析
环保行为：公共物品博弈分析环保行为一直是社会关注的焦点之一，而在环保行为中，公共物品博弈是一个重要的概念。
公共物品博弈指的是每个人都可以享受到的资源，但资源的消耗会影响到其他人的利益。
在这种情况下，个人的自私行为可能会导致整体资源的浪费和破坏。
因此，对于环保行为来说，公共物品博弈分析是至关重要的。
首先，我们来看一下公共物品博弈的特点。
公共物品具有“非排他性”和“非竞争性”的特点，即一个人的使用并不会排斥其他人的使用，也不会因为一个人的使用而减少其他人的使用。
这就导致了一个悖论：每个人都希望尽可能多地享受公共物品的好处，但如果每个人都这样做，最终可能导致资源的过度消耗和破坏。
这就是所谓的“公地悲剧”。
在环保行为中，公共物品博弈的一个典型例子就是空气质量。
空气是每个人都需要的资源，但空气的污染却会对每个人的健康和生活质量造成影响。
如果每个人都以自己的利益为先，不顾及空气质量的影响，那么最终整个社会都将受到空气污染的危害。
这就是一个典型的公共物品博弈场景。
那么在这样的情况下，如何引导人们进行环保行为呢？这就需要运用博弈论的原理来分析。
博弈论认为，人们的行为往往是基于自身利益最大化的原则，而在公共物品博弈中，个人的自私行为可能会导致整体利益的损失。
因此，需要通过一些机制来引导人们进行合作，共同维护公共物品的利益。
一种常见的机制是建立相应的法律法规和制度来规范人们的行为。
通过法律的约束和奖惩机制，可以有效地引导人们进行环保行为。
比如，对于空气污染这样的公共物品，可以制定相应的排放标准和环保政策，对违反规定的企业和个人进行处罚，从而减少空气污染的程度。
另一种机制是通过经济激励来促使人们进行环保行为。
比如，对于采取环保措施的企业和个人给予税收减免或者其他奖励，从而降低环保成本，增加环保的动力。
同时，也可以对污染企业征收相应的环境税，增加其环保成本，从而促使其减少污染排放。
除了法律和经济手段外，教育和宣传也是非常重要的环保手段。
碳减排的博弈分析
碳减排的博弈分析摘要：本文从中央政府、地方政府和企业的角度出发，分析了在中央政府在？琢概率检查的情况下地方政府和企业之间的博弈，结论得出：中央政府对地方政府的经济奖励、政绩提升越高，越有利于地方政府推行低碳经济发展模式，地方政府对企业不实行低碳策略的处罚金越大，贴现因子？籽越大，越有利于企业实行低碳的政策。
关键词：地方政府；企业；碳减排；博弈一、引言近几年来，随着工业化和城市化进程的日益加快，我国对能源的需求量也与日俱增，这对我国能源的利用和开发是一个巨大的压力。
再加上我国企业大多是高能耗工业，并且能源的利用率比较低，使得我国的二氧化碳排放量逐年递增。
荷兰研究机构“荷兰环境评估局”（MNP）公布的数据显示，2006年中国的二氧化碳排放量超过美国居世界第一，2007年中国的二氧化碳排放量约占世界总体的1/4，加上排放量第二的美国，共占了全球二氧化碳总排放量的46%（如表1所示）。
丹麦哥本哈根全球气候峰会的召开，促使节能减排与发展低碳经济再次成为全球关注的焦点。
为促成全球达成气候减排协议，中国政府决定到2020年二氧化碳的排放强度比2005年下降40%—50%，并作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。
在我国，发展低碳经济也已得到政府与学术领域的普遍认同，我国财政部财科所课题组在其发布的《中国开征碳税问题研究》的报告中称，可以考虑在未来五年（十二五）开征碳税①。
从全球大的社会经济发展背景来看，低碳标准必将很快成为国际通用硬性标准。
如果我国尽早自行开征碳税，则能变被动为主动，及早优化调整产业结构，推进社会经济发展向低能耗、可持续发展方式转变。
在我国，企业作为市场中排放污染气体的主要成员，是否采用先进的节能减排技术在整个社会的能源减排上起到了主要作用。
而政府作为管理者，起着引导和制约企业行为的作用。
政府和企业作为一个博弈双方的主体，相互影响相互制约，因此，政府和企业之间具体的作用机制这方面的研究和梳理对于节能减排将起到重要的作用。
全球碳中和博弈：中国的地位、挑战与选择
准，目前全球有31个发达国家，总人口数约10.4亿，占比全球总人口的13.7%，GDP约占全球总量的61%，人均GDP超过4.7万美元/人。
31个国家中，除了美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大和西班牙等少数国家人口超过3000万外，大部分国家的人口数不如中国一个中等大小的省。
然而，当前气候变化后果却主要是这些相当于中国人口70%的发达国家历史累计排放造成的。
从排放现状看，2020年全球总排放量约320亿吨。
其中，中国约100亿吨，占比31%；第2到第10名，包括美国、印度、俄罗斯、日本、德国等主要经济体，合计约100亿吨，全球其他190个国家排放约120亿吨，呈现出三分天下的格局。
按照远景规划， 中国2035年和2049年将分别达到中等发达国家水平和建成社会主义现代化强国，如果仍然以化石能源作为主要支撑实现上述目标，再加上欧美等主要经济体的碳排放均已进入下降通道，未来全球碳排放将形成中国和外国各占半壁江山的态势。
还有众多数据表明中国在全球碳中和博弈中的地位。
其一，中国是最大制造业国，制造业占比全球约30%。
尤其最近两年受新冠肺炎疫情影响，许多产品供应更加倚重中国，进一步推高碳排放。
其二，中国煤炭消费量占比全球50%以上，煤电占全国总发电量70%，并且煤炭作为中国主力能源在短期内难以改变，也即意味着中国的碳排放量仍将随着经济增长而有所增加。
其三，中国的钢铁、水泥、汽车、家电等大宗商品生产量，粮食、原油、铁矿石及其他重要矿产资源进口量，均位居世界第一；继2009年成为世界第一大出口国后，2013年又成为世界第一货物贸易大国，2021年中国是全球134个国家的最大贸易伙伴。
其四，中国是世界最大的发展中国家，是 “一带一路”建设倡议发起国，对广大发展中国家和地区有着巨大影响。
中国走低碳发展道路，带头实现碳中和目标，能为后续致力于脱贫致富的其他发展中国家树立良好榜样。
反之亦然。
基于以上分析，中国在全球碳中和博弈中具有一国定乾坤的重要地位，没有任何一个国家可以比拟。
我国碳排放权交易博弈分析
我国碳排放权交易博弈分析在我国，碳排放权交易市场的发展还处于初级阶段，但已逐渐成为控制碳排放的重要手段。
通过碳排放权交易，各个企业可以在市场上购买或出售碳排放权，进而调整自身的生产与经营活动，以降低碳排放。
在这个过程中，政府与企业之间、企业与企业之间形成了博弈关系。
我们可以用一个简单的博弈模型来分析碳排放权交易中的博弈关系。
假设有两个参与者：政府和企业。
政府的目标是降低碳排放总量，而企业的目标是降低自身的碳排放成本。
在博弈过程中，政府可以选择实施严格监管或宽松监管，而企业则可以选择积极参与碳排放权交易或者不参与。
如果政府实施严格监管，那么那些不积极参与碳排放权交易的企业将面临严厉的处罚，因此这些企业会选择积极参与。
而那些已经参与的企业则会努力降低自身的碳排放，以获得更多的碳排放权并降低成本。
如果政府实施宽松监管，那么不积极参与的企业所受的处罚较轻，这些企业可能仍然选择不参与。
但那些积极参与的企业仍会努力降低自身的碳排放，因为它们可以通过出售碳排放权来获得额外的收益。
在这个博弈模型中，无论政府选择严格监管还是宽松监管，积极参与碳排放权交易的企业都会选择降低自身的碳排放。
因此，碳排放权交易制度有利于促进企业降低碳排放，进而实现政府降低碳排放总量的目标。
重点问题研究方面，首先需要政策制定。
政府需要制定完善的法律法规和政策措施来保障碳排放权交易市场的正常运转。
政府还需要建立合理的分配机制来解决碳排放权的初始分配问题。
在制定政策时，需要充分考虑企业的利益诉求，以确保政策的可行性和有效性。
市场建设也是关键。
我国碳排放权交易市场还处于初级阶段，需要进一步加强市场基础设施建设，提高市场流动性。
同时，还需要建立完善的信息公开和披露机制，增强市场的透明度和公正性。
监管措施必不可少。
政府需要对碳排放权交易市场进行严格的监管，以保障市场的公正和公平。
政府还需要加强对企业碳排放的监测和报告，以确保企业如实报告碳排放情况并落实减排措施。
低碳经济背景下企业生产策略的演化博弈分析——基于机制设计理论的视角
将 企 业 的生 产 策 略 选 择 同低 碳 经 济 发 展 所 要 求 的环 境 绩 效 相 结 合 ， 推 动 低 碳 经 济 发 展 的 一 个 基 本 前 提 。 是 但是 ， 低 碳 经 济 中 促 使 企 业 选 择 低 碳 产 品 生 产 策 略 在 并 不是 一个 轻 松 的 选 择 ， 因 有 两 点 ： 先 ， 业 具 有 原 首 企 天 然 的逐 利 动 机 ， 业 选 择 低 碳 产 品 生 产 策 略 的 前 提 企 在 于生 产 低 碳 产 品能 够 比生 产 高 碳 产 品 带 来 更 多 的 利
绩效相 结合 ， 是推 动低碳 经 济发 展 的一 个基 本 前提 。通 过构 建 一 个代表 性 企 业 的产 品 差异 化 生产 函数模 型 ， 助 于机制 设计理 论分析 企业 生产策略 在 市场机 制和政 府碳 税 政 策机 制 下的演 化过 程 。分析 表 明 ： 借 在 市场 机制 下 ， 靠 企业 自身 来选择低 碳 产品 生产策 略 ， 有不确 定性 ； 政府 碳税 政 策机 制 下 ， 仅 具 在 只有 政府 的 碳 税政 策满足 一定 的 比例 时 ， 企业 才会 选择 低碳 产 品 生产 策 略 ， 否则 企 业 仍然 会 选择 高碳 产 品 生产 策 略 ，
企业的环境成本口” 。 。因此 ， ］ 对于理性 的生产企业来讲 ，
在 缺乏 一 定 的 约 束 （ 激 励 ） 制 下 ， 般 会 选 择 高 碳 或 机 一
收 稿 日期 ：０ 卜Ｏ —７ ２ １ ２１
一
定 的政 策 （ 碳 税 政 策 ） 施 对 企 业 的生 产 行 为 进 行 如 措
矫 正 。 比如 对 企 业 高 碳 生 产 行 为 进 行 征 税 ， 者 对 企 或 业 的低 碳 生 产 行 为 进 行 补 贴 ， 使 企 业 在 低 碳 经 济 中 促 选 择 低 碳 产 品 生 产 策 略 。但 现 实 的 问 题 是 ， 府 在 实 政 施 碳税 政策 之 前 需 要 解 决 的 两 个 基 本 的 问 题 ： 是 有 一 必 要 弄 清 楚 企 业 两 种 生 产 策 略 的 演 化 过 程 ； 是 要 估 二
基于非合作博弈的能源互联网多元主体行为分析方法
文献综述
在非合作博弈背景下，企业的行为分析也得到了广泛的研究。这些研究主要 企业的策略选择、利润最大化以及市场均衡等问题。尽管这些研究为我们提供了 非合作博弈下企业行为分析的基础，但如何将这一框架扩展到能源互联网多元主 体行为分析仍需进一步探讨。
研究方法
研究方法
本次演示将采用文献调研、实证分析和理论建模相结合的方法，对非合作博 弈下的能源互联网多元主体行为进行分析。首先，我们将通过文献调研，系统梳 理能源互联网多元主体行为研究的现状和发展趋势。其次，我们将通过实证分析， 收集并处理相关数据，为理论建模提供支持。最后，我们将结合理论建模，深入 探讨非合作博弈下能源互联网多元主体行为的特征、影响因素及未来发展趋势。
结果与讨论
1、更加复杂的市场环境：随着能源互联网的发展和市场开放度的提高，各主 体之间的互动将更加频繁和复杂。这不仅增加了分析多元主体行为的难度，也对 企业和政策制定者提出了更高的要求。
结果与讨论
2、更加紧密的协同发展：尽管各主体之间存在竞争关系，但在面对共同的挑 战和机遇时，他们可能会选择更加紧密的协同发展模式。例如，在应对气候变化 和推动清洁能源转型的过程中，各主体可能会共同参与跨界合作项目以实现共同 发展。
结果与讨论
然而，尽管本次演示已经取得了一定的研究成果，但仍有许多问题值得进一 步探讨和研究。例如，如何更加精确地刻画多元主体的行为特征、如何构建更为 有效的分析模型以及如何针对特定问题制定更加精细的政策措施等。希望本次演 示的研究能为这些未来的研究提供有益的参考和启示。
谢谢观看
结果与讨论
2、市场影响：非合作博弈下的市场影响也是多元主体行为的重要特征之一。 在能源市场中，各主体的决策会相互影响，从而影响整个市场的运行。例如，某 个企业的减产决策可能会引起市场价格的上升，进而影响到其他企业的利润。
碳中和下的大国博弈及中国突围
2021.5 EPEM21智库见解Vision碳中和下的大国博弈及中国突围厦门大学中国能源政策研究院院长 林伯强全球性的气候治理问题在时间和空间两个维度上都有极广的跨度，要在世界范围内实现碳中和目标，各国长期不懈协同合作是必要的基本条件之一。
就时间维度而言，温室气体对全球环境的影响并非一朝一夕就可以消除，还应考虑其代际影响。
另一方面，目前全球的一次能源消费结构中，化石能源占比超过84%。
作为温室气体排放的主要来源，要变革以化石能源为主的能源结构，再造一个清洁低碳的能源系统，绝非一日之功。
就空间维度而言，温室气体排放所带来的气候影响是全球性的，并不分国界。
但在贸易全球化的全球产业分工体系下，二氧化碳的排放又呈现出空间上的差异性。
在当前全球治理体系中，缺少一个超越各个国家主权的统一权力机构来主导全球性的气候问题治理，因此在解决跨国的气候问题时，各个国家的决策很难超越自身国家的视野局限。
在此背景下，跨区域、跨国、跨政府、跨组织间的谈判和博弈成为当下全球气候治理的主要途径和方式。
碳中和背景下的大国博弈主要有两大核心议题，一是全球气候治理合作的公平性，二是全球气候治理合作的有效性。
在公平性方面，由于参与全球气候治理的国家主体所处的社会发展阶段、科技水平和自然资源条件不同，因此各国在全球性气候问题治理中所应承担的责任和义务在划定标准上难免存在争议。
而碳减排责任的划分，在当前以化石能源为主体的能源消费结构难以在短期内发生改变的情况下，有可能对不同国家经济发展权益尤其是发展中国家的经济发展利益产生较大的影响。
在治理有效性方面，由于对公平性难以形成共识，以及超越国家主权的统一气候治理权力机构的缺位，使得“自上而下”式的跨国气候治理模式几乎无法实现。
但采取“自下而上”的跨国气候治理模式同样存在诸多问题。
由于缺乏约束，各国参与全球气候治理的主动性和执行力仍不确定。
不同国家在很大程度上各自为政，最终能否能达成协调一致的全球减排目标？没有实现自主减排义务的国家是否会受到惩罚？这些都是直接影响全球气候治理有效性的根本问题。
《双碳背景下工业污染监管演化博弈分析》
《双碳背景下工业污染监管演化博弈分析》一、引言随着全球气候变化问题日益严峻，中国积极响应国际双碳目标（碳达峰、碳中和）的倡议，努力实现绿色低碳发展。
在此背景下，工业污染问题成为社会关注的焦点。
工业污染不仅影响环境质量，还关系到社会经济的可持续发展。
因此，对工业污染的监管成为政府、企业和学者关注的重点。
本文运用演化博弈理论，对双碳背景下工业污染监管的演化过程进行分析，旨在探讨各利益相关方在污染监管中的策略选择及其动态变化。
二、理论背景与模型构建演化博弈理论是一种研究博弈各方策略选择随时间变化的理论。
在双碳背景下，工业污染监管的演化博弈涉及到政府、企业和公众等多个利益相关方。
这些利益相关方在面对环境污染和监管时，会根据自己的利益和预期进行策略选择。
本文构建了一个简单的演化博弈模型，该模型包括政府、企业和公众三个主体。
政府负责制定和执行污染监管政策；企业是污染的主要来源，其策略选择包括遵守环保法规和违规排放；公众则是环保政策的支持者和监督者。
三、演化博弈分析1. 初始阶段：在双碳目标提出之初，政府加强了环保法规的制定和执行力度，企业面临严格的环保监管。
此时，企业的策略选择主要是遵守环保法规，以避免受到严厉的处罚。
公众对环保政策的支持度逐渐提高，对企业的监督力度加大。
2. 策略调整阶段：随着时间推移，一些企业可能因为成本压力、技术难题等原因，选择违规排放。
此时，政府的监管策略需要相应调整，加大处罚力度，提高违规成本。
同时，公众的监督作用也日益凸显，通过举报、舆论等方式对企业的违规行为进行曝光。
3. 长期演化阶段：在长期的演化过程中，政府、企业和公众之间形成了相对稳定的策略选择。
政府不断完善环保法规，提高监管效率；企业逐渐意识到绿色发展的重要性，积极采取环保措施；公众的环保意识不断提高，对企业的监督更加有效。
四、分析结果与讨论通过演化博弈分析，我们可以看出在双碳背景下，工业污染监管的演化过程是一个动态调整的过程。
环保行为：公共物品博弈分析
环保行为：公共物品博弈分析环保行为一直是社会关注的焦点之一，而在环保行为中，公共物品博弈是一个重要的议题。
公共物品是指任何人都可以自由使用的资源，但使用一个单位资源会减少其他人可以使用的数量。
在环保行为中，公共物品博弈指的是每个人的环保行为对整个社会环境的影响，以及个人与社会之间的利益冲突和博弈。
本文将从博弈论的角度分析环保行为中的公共物品博弈，探讨个体行为与整体利益之间的平衡。
首先，环保行为的重要性不言而喻。
随着全球环境问题的日益严重，人们对环保的意识也越来越强烈。
环保行为不仅仅是个人的行为，更是整个社会共同的责任。
然而，由于公共物品的特性，即非排他性和非竞争性，导致环保行为存在一定的困境。
个体往往会面临“搭便车”的诱惑，即享受他人环保行为所带来的好处，而不自觉地参与其中。
这就引发了公共物品博弈的问题。
在公共物品博弈中，个体的理性选择往往会导致整体利益的损失。
以环保行为为例，如果每个人都选择不参与环保，那么整个社会的环境将会恶化，每个人都将面临环境污染和资源枯竭的风险。
但如果有人选择主动参与环保行为，那么他将承担额外的成本，而环境的改善将使得整个社会受益。
这就形成了一个博弈过程：个体是否选择参与环保行为，以及如何平衡个体利益和整体利益之间的关系。
在公共物品博弈中，存在着合作与背叛的两种策略。
合作是指个体为了整体利益选择参与环保行为，而背叛则是指个体只考虑自身利益而选择不参与环保行为。
在理想的情况下，如果每个人都选择合作，那么整个社会将达到最优的环保效果；但现实中，个体往往会面临风险和成本考虑，导致选择背叛的可能性增加。
这就需要通过博弈论的分析，找到平衡个体与整体利益的最优策略。
在公共物品博弈中，重复博弈是一种常见的情形。
重复博弈指的是博弈的参与者会多次面临相同的博弈情景，他们的选择会受到之前博弈结果的影响。
在环保行为中，重复博弈可以促使个体更倾向于选择合作，因为他们知道自己的选择会影响到未来的环境和社会利益。
碳中和供能双碳目标下的机遇与挑战
碳中和供能双碳目标下的机遇与挑战随着全球对气候变化的关注不断增加，碳中和成为了各国实现可持续发展的重要目标。
碳中和要求通过减少温室气体排放并通过相应的补偿手段来实现碳排放的净零。
在这一背景下，供能领域成为了实现碳中和目标的重点领域之一。
本文将探讨碳中和供能目标下的机遇与挑战，并分析其对经济、环境和社会的影响。
一、碳中和供能的机遇1. 创新发展机会实现碳中和目标需要进行技术创新和能源转型。
通过引入清洁能源、提高能源利用效率、推动绿色技术的研发和应用，将为能源供应领域创造新的发展机会。
例如，可再生能源的发展将促进新一轮能源产业革命，为经济带来新的增长点。
同时，碳中和还将催生出许多新的产业和就业机会，推动经济结构优化和转型升级。
2. 提升能源安全性传统的能源供应依赖化石燃料，存在着供应不稳定和价格波动等问题。
而碳中和供能的实施将推动能源转型，减少对化石能源的依赖，提高能源供应的多样性和安全性。
多元化的能源供应将降低因单一能源供应中断或价格变动而对经济造成的冲击，为国家的能源安全提供更可靠的保障。
3. 构建绿色低碳城市碳中和还将推动城市的绿色转型，促进建设更加可持续和宜居的城市。
通过优化城市能源结构，提高能源利用效率，减少碳排放，可以降低城市的环境压力，改善空气质量，提升生活质量。
同时，碳中和供能还将推动可持续交通、绿色建筑等领域的发展，构建节能减排的绿色低碳城市。
二、碳中和供能的挑战1. 技术难题实现碳中和目标需要应对许多技术难题。
例如，清洁能源的开发和利用还面临着能源密度低、不稳定性和供能可靠性等问题。
同时，新能源技术的成本也较高，需要进一步降低成本，增强技术可行性和经济可行性。
解决这些技术难题需要加大研发投入、推动技术创新和产学研合作。
2. 能源供应保障由于碳中和目标要求逐步减少对化石燃料的使用，能源供应将面临一定的挑战。
清洁能源的规模化发展需要加大投资和建设力度，同时还需解决能源输配和储存等方面的问题。
多主体参与下我国光伏设备合作研制演化博弈模型
多主体参与下我国光伏设备合作研制演化博弈模型郭本海;吕东东;陈玮【摘要】For the cooperative development of photovoltaic equipment in China,based on replicated dynamic method of evolutionary game,we build the tripartite evolutionary game model for three game agents——photovoltaic enterprise,equipment manufacturer and local government.According to this model,we finally analyze the evolutionary stable strategies.The results prove that to achieve more innovation of value enhancement is the basis of multi-participators' cooperation,and to determine the reasonable profit distribution proportion is the key to make the co-development of photovoltaic equipment possible.Meanwhile,the penalty mechanism should be built to inhibit an act of betray,and the effective motivation from the government should be given to reduce the cost of co-development.%针对我国光伏设备合作研制的问题,建立了以光伏企业、设备制造商和地方政府为博弈主体的三方演化博弈模型.通过演化稳定策略分析可知,实现更多的创新价值增值是各方主体趋于合作的基础,确定合理的利益分配比例是光伏设备合作研制成为可能的关键;与此同时,应构建惩罚机制以抑制各方主体的背叛行为,并通过政府的有效激励以降低合作研制成本.【期刊名称】《运筹与管理》【年(卷),期】2017(026)003【总页数】8页(P100-107)【关键词】光伏设备;自主创新;合作研制;多方演化博弈【作者】郭本海;吕东东;陈玮【作者单位】江苏大学管理学院,江苏镇江212013;南京航空航大大学经济与管理学院,江苏南京210016;江苏大学管理学院,江苏镇江212013;江苏大学管理学院,江苏镇江212013【正文语种】中文【中图分类】F224.32作为我国新能源产业重要分支，光伏产业近年来在国家政策的大力扶持和各级政府的积极推动下实现了跨越式发展，其中多晶硅、硅片、电池(组件)等产品均有不俗的市场表现。
环境规制背景下绿色产品技术创新多主体演化博弈分析
Analysis of Multi-Agent Evolution Game of Green Products Technology Innovation under the
Background of Environmental Regulation 作者： 马光红[1];夏加蕾[1]
作者机构： [1]上海大学管理学院,上海200444
出版物刊名： 生态经济
页码： 50-56页
年卷期： 2020年 第5期
主题词： 环境规制;绿色产品;技术创新;政府补贴;演化博弈
摘要：环境规制背景下,企业通过技术创新生产绿色产品是降低环境污染、保护生态环境的重要途径。
在考虑政府激励、惩罚、监管成本及企业绿色技术创新成本等多因素的基础上,运用演化博弈理论,构建绿色产品市场企业、政府和消费者三方演化博弈模型,研究影响绿色技术创新策略演化的主要因素。
研究结果表明,政府对企业技术创新的补贴、技术创新成本、消费者绿色消费效用等影响企业的策略选择。
政府对企业绿色补贴存在最优值,补贴低于最优值时,随政府补贴额度的增加激励效率提高,企业积极进行绿色技术创新。
技术创新成本的降低、消费者绿色消费心理效用的提高可以刺激企业进行绿色技术创新。
我国科技管理体制改革中主体行为的博弈分析的开题报告
我国科技管理体制改革中主体行为的博弈分析的开题报告一、研究背景和意义科技创新作为促进国家经济发展和国际竞争力的关键因素，越来越受到政府和社会的重视。
改革科技管理体制、优化科技资源配置，已成为推动科技创新和制约科技发展的重要方面。
我国在改革开放以来，不断推动科技管理体制的改革，构建多层次、多元化、开放性的科技创新系统，但在实践中，还存在一些困难和问题，例如政府干预过多、科研机构管理不当、人才流动障碍、知识产权保护不充分等。
因此，对我国科技管理体制改革中主体行为的博弈分析，有助于深入理解科技创新活动的运作机制和影响因素，加快科技管理体制改革步伐，优化资源配置，提高创新效率和质量，提高我国科技创新能力和国际竞争力。
二、研究内容和方法本研究旨在运用博弈论的相关方法，从政府、企业、科研机构、科技创新人才等主体行为的角度，全面探讨我国科技管理体制改革中各主体的利益诉求、参与行为、合作与竞争，以及相互制约和推动的关系，进而分析博弈的结果和优化策略。
1. 政府行为的博弈分析政府在科技管理体制中发挥着重要的角色，如何制定科技政策和规划、加强科技创新投入、促进科技成果转化等，直接影响科技发展的方向和效果。
但政府在科技创新活动中的作用和干预程度，也有其独特性和局限性。
因此，需要研究政府的科技创新行为和利益诉求，以及政府与其他主体的博弈关系，从而探索政府优化科技管理体制的策略。
2. 企业行为的博弈分析企业是科技创新的主体之一，其研发投入和创新活动对科技创新的推动起到重要作用。
但由于市场竞争的压力和研发成本的限制，企业在科技创新活动中也存在一些难题和限制。
因此，需要研究企业的科技创新行为和利益诉求，以及企业与其他主体的博弈关系，分析企业应对科技管理体制改革带来的挑战和机遇。
3. 科研机构行为的博弈分析科研机构是科技创新的重要组成部分，但在实践中，也存在一些管理和体制上的问题，如机构设置不规范、管理不到位、人才引进和流动障碍、资源利用效率不高等。
碳中和倡议双碳目标下的国际竞争双碳目标带来的机遇与挑战
碳中和倡议双碳目标下的国际竞争双碳目标带来的机遇与挑战碳中和倡议双碳目标下的国际竞争带来的机遇与挑战随着全球气候变化的不断加剧，各国纷纷响应碳中和倡议，制定了双碳目标。
双碳目标旨在实现减少温室气体排放以及碳排放量与自然吸收量之间的平衡。
这一倡议在面对气候危机的同时，也给全球经济带来了机遇与挑战。
本文将就碳中和倡议双碳目标下的国际竞争，探讨其可能带来的机遇与挑战。
一、机遇1. 创新与技术发展机遇：双碳目标要求各国实施清洁能源和低碳技术，进一步推动可再生能源、能源储存技术、碳捕捉利用与储存技术等领域的创新发展。
这将激发企业的技术创新潜力，促进清洁技术的研发和应用，推动经济转型与可持续发展。
2. 产业结构调整机遇：实施双碳目标将促使传统高碳行业向低碳方向转型升级，推动绿色产业的发展。
新兴的清洁能源、节能环保、生态农业等产业将迎来巨大市场机会，为经济发展提供新的增长点。
同时，绿色金融与绿色消费也将成为新的投资和消费热点，推动经济转型。
3. 国际合作机遇：双碳目标需要各国加强合作与共同努力，共同应对气候变化挑战。
国际间可以加强研究合作、共享经验与技术，推动绿色技术的跨国交流与合作，促进全球绿色发展，实现共赢。
二、挑战1. 经济竞争压力：双碳目标的实施可能使得一些传统高碳行业受到冲击，企业面临经济转型的挑战。
同时，一些发展中国家可能因为其经济相对滞后，难以在较短时间内适应双碳目标，面临经济发展的压力。
因此，如何平衡经济发展与双碳目标的实现将是一个严峻的挑战。
2. 技术和经验不足挑战：要实现双碳目标，往往需要依赖成熟的清洁技术和经验，但一些国家和企业在这方面可能存在不足。
未来需要加强技术创新与转让，提高各国在清洁能源和低碳技术领域的研发能力与实践经验。
3. 能源安全与供应挑战：清洁能源的推广与普及需要大量的投资和资源支持。
此外，如何保障全球能源供应的稳定性和安全性也是一个重大挑战。
各国需要积极推动能源多元化，通过加强能源合作和供应链的安全性，确保能源的可持续供应。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
低碳友好技术应用中的多主体博弈分析摘要：地球上的每位居民对全球气候变化都负有不可推卸的责任，低碳环境友好技术在解决气候变化问题方面发挥着重要作用。
文章采用博弈方法分析了个人、企业和政府各方在自身利益的最大化原则下采用该技术的决策活动。
研究表明只有政府采取适当的政策措施激励个人和企业，才能在低碳技术或产品使用过程中取得“共赢”的结果。
最后，在政府主导下，就促进低碳技术的推广和建设“两型”社会提出了建议。
关键词：低碳友好技术低碳经济博弈中图分类号：X24 文献标识码：A文章编号：1004-4914（2011）07-092-03一、引言据IPCC第四报告，随着人类物质生活水平的持续改善，人类高碳消费也带来了巨大的危害:全球气温上升、海平面上升和气候灾害频发等。
在现有的资源和环境约束下，已经无法继续维持这种消费模式的延续，发展低碳经济，提倡低碳消费和低碳生活成为我们的主要选择。
目前中国进入工业化中期阶段和城镇化建设阶段，随着建设的进一步推进，势必带来能源消耗逐渐增加。
据测算，我国的碳排放将会在2020年达到顶峰，高达84亿吨。
中共中央关于“十二五”规划建议中，再次提出了“把大幅降低能源消耗强度和二氧化碳排放强度作为约束性指标”，并且提出要“合理控制能源消费总量”。
可见，“十二五”期间我国对能源利用效率和能源消费的要求更加严格。
低碳技术，能有效减少能源资源的消耗和温室气体的排放，已经成为很多国家迈向低碳经济的重要手段和必经之路。
“十二五规划纲要”指出要把资源节约和环境保护贯穿于生产、流通、消费、建设各领域各环节，提升可持续发展能力。
我国于2010下半年启动了低碳省和低碳城市的试点工作，刚刚通过的“十二五”规划纲要中也突出强调了要“树立绿色、低碳发展理念”。
但由于我国低碳发展起步较晚，总体水平与发达国家相比仍有相当的差距。
推进我国低碳发展，须重视并借鉴国际有效经验，建立健全低碳法律法规体系，发挥市场机制的主导作用，加强低碳科研的支持力度，强化低碳政策的执行效力，创新低碳理念、制度和标准。
研究表明只要措施得当，低碳环境友好技术的国际转移也是可以实现的。
低碳技术主要包括预防污染的少废或无废的工艺技术和产品技术，例如：太阳能、风能、核能、混合动力汽车的相关技术等。
在采用低碳技术过程中涉及到的利益主体有政府、企业和个人。
博弈分别在企业和政府、个人和政府、个人和企业、采用低碳技术的企业和不采用低碳技术的企业之间进行，其关系模型见图1。
发展低碳经济，个人、企业和政府的影响最重要。
笔者以低碳技术或产品在个人与企业之间采用过程中的行为决策为例进行博弈分析，并针对我国发展低碳经济过程中政府、企业和个人的策略提供建议。
二、博弈模型的建立1.博弈各方的目标。
政府的目标是为了在发展过程中减少碳排放，减轻环境压力。
因此政府制定措施或政策来鼓励企业和个人使用低碳技术或者低碳产品显得尤为重要。
将所有企业看做一个整体，作为博弈的一个参与者。
企业作为盈利单位，很容易受到新技术或设备的“锁定效应”、成本和风险的影响，因此在引进新技术过程中企业会做出慎重的考虑。
假设把所有的个人看做一个整体来参与博弈。
作为消费者，个人对低碳产品主要考虑其价格，耐用程度，便于使用和维护，以及与后续节能产品和设备的通用性。
2.模型假设：（1）博弈模型中的假设条件如下：①所有参与人都是理性的，以实现自身收益最大化为目标；②参与者都知道博弈规则，并且拥有共同知识；③博弈在个人与企业、个人与政府、企业与政府、企业与企业之间进行；（2）企业之间博弈额外的两个假设条件：①企业在决定是否使用技术过程中受到政府政策扶持力度大小和企业投资收益情况的影响；②采用低碳技术与不采用低碳技术的企业之间在抢占市场份额方面存在直接博弈。
3.参与人的策略选择：（1）个人的选择：假设个人采用的是普通产品(包括普通的煤炉、家用电器、取暖设施等)，其效用为u1(指节能收益与节省的时间边际收益的和)，成本为c1，如果选择“采用”新产品，其效用和成本分别增加ui、ci(其中ui＞ci)，政府的补贴为I1(I1＞ci）。
（2）企业的选择：假设企业的正常利润为r1，成本为c2，税金为R1。
如果企业采用了新技术组织生产，成本、利润和税款分别会在原有基础上增加cj、rj（rj＞Rj）和Rj，企业将会得到国家的政策、税收和资金的支持，总额为I2（I2>cj+T）。
企业技术引进的相关费用共计T（rj>T）。
（3）政府的选择：假设政府效用为u2（包括消费者剩余，国内环境效益和个人、企业对政府的信任），从企业得到的税收为R1，监管等各项费用之和为g1。
如果政府分别给个人和企业提供了补贴I1、I2，政府效用增加uk（uk>Rj），增加税收Rj（Rj>I1-I2+gk），同时监管费用增加gk。
三、博弈模型分析四、可行性建议从上述四个主体博弈收益矩阵分析可以看出，只要政府、企业和个人三者互相合作，对低碳技术的采用起着重要作用，且实现参与主体效益最大化。
影响低碳技术和产品在个人、企业和政府之间采用的主要因素有：（1）公民的消费方式、理念；（2）企业投资的机会成本与收益；（3）节能产品技术的创新与推广；（4）政府对企业和个人的制度建设和政策支持及财政补贴力度；（5）企业对低碳技术和环保意识的认知程度和责任。
根据上述博弈结论与社会现实，对我国发展低碳经济提出如下建议：1.政府角度。
（1）逐步建立并完善相关的法律和法规及监管制度。
近年来，我国先后制定了《电力法》、《煤炭法》、《固体废物污染环境防治法》、《大气污染防治法》、《节约能源法》、《清洁生产促进法》、《可再生能源法》、《循环经济促进法》以及《气候变化国家评估报告》、《能源效率标识管理办法》、《清洁发展机制项目运行管理办法》等法律法规。
目前，我国尚无专门的低碳经济立法，促进低碳经济发展的技术措施大多靠政策引导，法律层面依旧是空白。
更何况法律法规促进了节能减排，为技术引进与自主创新扫除政策障碍，因而，推进低碳经济立法刻不容缓，如此方能促进低碳社会和两型社会的建设。
在此同时逐步建立完善行政监督考核制度为主，社会舆论和人民监督制度为辅的有效约束监管机制。
（2）把采用低碳技术上升到国家战略高度。
采用低碳技术并推广势必要影响到政府及企业和个人的利益，政策的执行等过程中都会打折扣，因此，把低碳友好技术的推广与应用提升到国家层面的高度，政策执行才会取得显著效果。
（3）制定相应的政策支持和财政扶持计划。
现行的财政分税体制不适应低碳技术的应用和推广，因为中央与地方财权事权不同步，不相适应，对该技术的推广实用产生了强大阻力。
因此必须实行财政体制的改革，增加对采用新技术的企业和生产低碳产品的企业进行财税补贴，同时提高高耗能、高碳排的行业和企业的税收水平，加快落后产能的淘汰和新技术的推广。
（4）加快能源和产业结构调整。
我国于2009年启动了新兴产业创投计划，按照“政府引导、市场运作、规范管理，支持创新”的原则，与地方政府合作设立创业投资基金，引导社会资本投向新能源、新材料等战略性新兴产业，促进我国战略性新兴产业发展。
“十二五”期间要实现非化石能源占一次能源消费比重达到11.4%，单位国内生产总值能源消耗降低16%，单位国内生产总值二氧化碳排放降低17%，主要污染物排放总量显著减少，化学需氧量、二氧化硫排放分别减少8%，氨氮、氮氧化物排放分别减少10%。
为实现上述目标，我们必须在以下方面做出努力：要加快我国的产业优化升级；加速淘汰高污染高能耗低效率的落后产业；加大对清洁和可再生能源，如风能，太阳能等的投资力度；大力发展核电产业，优化我国的能源消费结构。
加快发展新能源产业和能源服务业，尤其是要加快节能环保型服务业发展。
（5）完善碳交易市场及相关制度建设。
目前我国的碳排放交易市场发展尚不充分，功能不完善，必须加快完善低碳经济的市场体系和管理机制。
建立健全监管制度，以行政考核为主，舆论监督为辅。
加强知识产权的保护力度，这是增强企业创新动力的重要措施。
引进碳排放量化机制和环境税，通过不断加强环保宣传，采取有效措施量化个人和家庭的碳排放量，分配排放指标，设置差别征税制度，对超出生存需求的排放量，根据所超额度予以征收相应的税款来强制提高个人和企业的环保意识。
摘要：地球上的每位居民对全球气候变化都负有不可推卸的责任，低碳环境友好技术在解决气候变化问题方面发挥着重要作用。
文章采用博弈方法分析了个人、企业和政府各方在自身利益的最大化原则下采用该技术的决策活动。
研究表明只有政府采取适当的政策措施激励个人和企业，才能在低碳技术或产品使用过程中取得“共赢”的结果。
最后，在政府主导下，就促进低碳技术的推广和建设“两型”社会提出了建议。
关键词：低碳友好技术低碳经济博弈中图分类号：X24 文献标识码：A文章编号：1004-4914（2011）07-092-03一、引言据IPCC第四报告，随着人类物质生活水平的持续改善，人类高碳消费也带来了巨大的危害:全球气温上升、海平面上升和气候灾害频发等。
在现有的资源和环境约束下，已经无法继续维持这种消费模式的延续，发展低碳经济，提倡低碳消费和低碳生活成为我们的主要选择。
目前中国进入工业化中期阶段和城镇化建设阶段，随着建设的进一步推进，势必带来能源消耗逐渐增加。
据测算，我国的碳排放将会在2020年达到顶峰，高达84亿吨。
中共中央关于“十二五”规划建议中，再次提出了“把大幅降低能源消耗强度和二氧化碳排放强度作为约束性指标”，并且提出要“合理控制能源消费总量”。
可见，“十二五”期间我国对能源利用效率和能源消费的要求更加严格。
低碳技术，能有效减少能源资源的消耗和温室气体的排放，已经成为很多国家迈向低碳经济的重要手段和必经之路。
“十二五规划纲要”指出要把资源节约和环境保护贯穿于生产、流通、消费、建设各领域各环节，提升可持续发展能力。
我国于2010下半年启动了低碳省和低碳城市的试点工作，刚刚通过的“十二五”规划纲要中也突出强调了要“树立绿色、低碳发展理念”。
但由于我国低碳发展起步较晚，总体水平与发达国家相比仍有相当的差距。
推进我国低碳发展，须重视并借鉴国际有效经验，建立健全低碳法律法规体系，发挥市场机制的主导作用，加强低碳科研的支持力度，强化低碳政策的执行效力，创新低碳理念、制度和标准。
研究表明只要措施得当，低碳环境友好技术的国际转移也是可以实现的。
低碳技术主要包括预防污染的少废或无废的工艺技术和产品技术，例如：太阳能、风能、核能、混合动力汽车的相关技术等。
在采用低碳技术过程中涉及到的利益主体有政府、企业和个人。
博弈分别在企业和政府、个人和政府、个人和企业、采用低碳技术的企业和不采用低碳技术的企业之间进行，其关系模型见图1。