城市化水平衡量方法的比较研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[ 6] [ 5]
。安琳等wk.baidu.com
x ij - xj
j j= 2
( 1) ( xij - x j ) /n, 为样本各指标 的标准差 ; xij为第 i
( 2007) 采用改 进的熵值法对 西部 12 个 省区 的城市 化水 平给 予 。 二、 城市化水平衡量方法的比较 ( 一 ) 数据的选取 本文研究选取 1991 ∃ 2008 年间 的数据 , 分别 采用单 一指 标 法和复合指标法估算 出中国城市化水平。
93
= ( x ij ) m ∗ n, 其中 x ij为 第 i个待评 价主体 的第 j个指标 值 ( i= 1, 2, ( m; j= 1, 2, ( n) 。 由于各个评价 指标的 量纲 与量级 可能 存在 着较 大的 差异 , 所以应对原始数据进 行标准化处理。标准 化后的数据 可能有 一 些负值 , 这会影响随后进行的对数运 算 , 因 此需要对标 准化后 数 据进行坐标平移 , 即非负化处理。 x ij =
年份 Up Un 年份 Up Un 1991 26 . 94 40 . 3 2000 36 . 22 50 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 33 . 35 50 . 2 2007 44 . 94 59 . 16 1999 34 . 78 49 . 9 2008 45 . 68 60 . 44
m '
在单一指标法中 , 本 文选 取两 类指标 : 城市 人口 比重 指标、 则主成分 i为 : yi = ai1X 1 + ai2X 2 ( + aipX p 非农业人口 比 重 指标。 前一 指 标 表示 为 U p = 城 市 人口 /总 人 口 , 后一指标表示为 U n= 非农产业从业 人口 /从 业总人口 ( 见 表 1) 。数据 ( 包括复合指标法中 的数据 ) 主要 来源于 历年 %中国 统 计年鉴 &、 历年 %中国 城市 统计年 鉴 &、 历 年 %中国 区 域经 济统 计 年鉴 &以及 % 新中国六十年统计资料汇编 &。 表 1 单一指标法下的中国城市 化率 (% )
yi 的贡献率为
i
/
j
, j
代表该主成分对 所研究 的城市 化综
i
合水平的刻画程度。前 m 个 主成分 的累积 方差贡献 率为 ) i= 1 )
p i= 1
/
, i
当少数几个主成分的累积方差贡献率达到 85% 时 , 可以认
为这几个主成分可以代表原来的多个 变量来反映 城市化水 平的 综合特征。则城市化水平的综合评价值为 : F = ) W i yi 其中 W i 为权重 , 综合 评价的具体结果见表 3 。 2 熵值法 熵值法是利用指定指标的信息熵值 来判断该指 标的有 效性 和价值。在应用多个指 标对 事物 进行综 合评 价时 , 对于 某个 指 标 , 若各个体的值没有太大的区别 , 则该 指标在综合 分析中 所起 的作用不大 ; 反之 , 若对 某个 指标 而言 , 各个 个体的 值有 很大 波 动 , 即 该指 标的 离散 程度 很大 , 则这 个指 标在 评价 中影 响力 就 高。利用信息熵值来计 算各 指标 的权重 , 应 用于多 指标 综合 评 价 , 可以保证结果的客观性、 真实性和科学性。 设有 m 个待评价主体 , n 项评 价指标 , 形成 原始数 据矩阵 X ( 3)
42 . 99 43 . 90 55 . 2 57 . 38
在复合指标法中 , 根据城市化的 内涵以及数 据的可获 得性 , 并依据全面性、 动态 性、 可评价 性等 原则 , 构建 评价 指标 体系 如 下: 人口城市化水平 : 人口城市化率、 非农产 业从业人 口占城 市 从业总人口比重、 城市人口密度 ; 地域景观城 市 化水 平 : 城 市建 成 区面 积、 人 均 道路 铺 装 面
'
; 都沁军等 ( 2006) 选取经 济城市 化水平、 人 口城市化 水平、
[ 4]
地域景观城市化 水平、 生活 方式 城市化 水平 以及环 境状 态城 市 化水平五大类 29 个指标 。二是评价方法的选择问题 , 主成 分 分析法、 因子分析法等都是国内学 者经常采用 的方法。此 外 , 国 内学者还采用了 层次分 析法、 灰 色方法 等对 城市化 水平 进行 了 评估。华中、 牛慧恩 ( 2003) 采用 层次分 析法 以及各 态历 经假 说 对深圳 市 特 区 外 地 区 的 城 市 化 水 平 进 行 了 测 度 了综合评价
。 H. E ldridge 认为 ∀ 人
口的集中过 程就是城市化的全部含义 #, C. G. C lark则将 城市化 视为 ∀ 第一产业人口不断 减少 , 第二、 三 产业 人口不 断增 加的 过 程#
[ 2]
。单一指标法抓住 了城市化 的这一 本质特 征 ∃ ∃ ∃ 人口 城
市化 , 来对城市化水平进行度量。 这类方法主要 采取城 市人 口比重 指标、 非 农业 人口 比重 指 标和城市用地 比重指 标 , 其中 最为常 用的 是前两 种。但 是由 于 从 1958 年 %中华人民共和国 户口登 记条 例 &通过并 实施 以来 直 到 20 世纪 80 年代中 期 , 我 国一 直实 行严格 的城 乡 分割 的户 籍 管理制度 , 控制劳动力从农村流向城 市 , 因 此早期的城 市化衡 量
[ 1]
方法基本上是采用城镇户籍人口占总 人口的比重 来反映城 市化 水平。而这种衡量方法 在特 定的 历史背 景下 , 的确 反映 了中 国 城市化的真实水平 和状 况。但是 随着市 场经 济体制 的建 立、 户 籍制度的逐渐放宽以及改革开放以来 城乡劳动力 流动性的 不断 增强 , 尤其是 20 世 纪 90 年代 以来大 量的 农村 劳动 力向 城市 的 持续的、 大规模的涌入 , 形成了在城市居 住、 工 作、 生 活却又 被隔 绝于城市非农业人口统计之外的暂 住人口群体。同 时农村 改革 的成功推进 , 形成了乡镇企业主导 下的农村 城市化 , 使我国 城市 化的内涵进一步扩展并愈加复杂化。我 国市镇的建 制标准 也多 次发生变化 , 例如 1980 年实 行的 撤县 建市、 撤 乡建 镇以 及市 带 县的体制 , 使城镇 人口统 计口 径、 标准不 一 , 以非农 人口 户籍 统 计数据作 为衡量 城市化 水平的 标准显 得愈发不 合时宜 , 有 失偏 颇。城市暂住人口、 流动人 口是 城市活 动不 可或缺 的组 成部 分 之一 , 应该归入城市人口 , 这已成为学 界的共识。国 内学者 在实 际操作中选取的 数 据主 要来 源 于建 国以 来 进行 的 5 次 人口 普 查。一方面 , 5 次人口普查只 有节点 数据没 有时序 数据 ; 另 一方 面 , 5 次人口普查的城镇人口统计 口径也 频繁变 化 , 1953 年 第一 次人口普查采用市镇行政 辖区的 总人 口作为 城镇 人口 , 1964 年 二普时则改用市镇行政辖 区的非 农业 人口 , 1982 年三 普的 标准 是市镇行政辖区的总人口 , 1990 年 四普的 口径为 设区 的市 采用 区的总人口而对不设区的市和镇采用 街道办事处 和居民委 员会 的人口 , 2000 年进行的五普口径进一步改变 , 这给学术界 的理论 研究带来了巨大的困难。 ( 二 ) 复合指标法
[ 3]
积、 建成区绿化覆盖率 ; 经济城市化水平 : GDP、 城市人 均可支配收入、 城市第二产业 产值占比、 城市第 三产业 产值 占比、 社会 固定 资产投 资、 城镇 居 民消费水平 ; 生活方式城市化水平 : 用水普及率、 燃气普 及率、 医生数 ( 城 市地区 ) 、 每万 人 拥有 公交 车 辆、 集中 供 热面 积、 生 活垃 圾清 运 量; 社会文化城市化水平 : 公共图 书馆数量、 普通高 等学校 在校 学生数。 ( 二 ) 数据处理与城市 化水平估计 确定了指标体系后 , 相应的衡量方法我 们选取了以下三种 : 1 主成分分析法 主成分分析法是利 用降 维的思 想 , 在损失 较少 信息 的前 提 下把多个 原始变 量转化 为少数 几个不 相关的综 合指标 , 来 解释 原始变量所包含的主要信息。 由于各个样本与变量不属于同一量 级 , 且 量纲也 大不相同 , 因此本文采取标准化方 法 ( Z Sco res) 首先 对数据 进行 无量 纲化 和无量级化处理 : x ij = 其中
个样本的第 j指标的观测值 ; x j 为第 j个指标的算术平均数 ; n 为 观测值个数 ; x ij为标准化后的指标值。由 此得到 的是 n ∋ p 数据 矩阵 , 对此数据矩阵运用 SP SS 统计分析 软件进行主 成分分 析得 到相关系数矩阵 R 及其特征根、 方差贡献率和累积 方差贡献率 , ( 2)
27 . 46 27 . 99 41 . 5 2001 43 .6 2002
28 . 51 29 . 04 45 . 7 2003 47 . 8 2004
30 . 48 31 . 91 49 . 5 2005 50 . 1 2006
37 . 66 39 . 09 50 50
40 . 53 41 . 76 50 . 9 53 . 1
城市研究
城市化水平衡量方法的比较研究
! 王新娜
( 1 烟台大学经管学院 , 山东烟台
1, 2
264005; 2 东北财经大学公共管 理学院 , 辽宁大连
116025)
内容提要 : 城市化是一种复杂的 、 多 维的社会 、 经济 、 文化等的作用过程与结果 , 这决定了对于城市 化水平的度量方法也 纷繁复 杂、 多种多样 。 目前 , 学界采用的方法主 要可以分为单一指标法和复合指标法两大类 。 越来越多的学者倾向于选择后 者 , 并 采取主 成分法 、 熵值法 、 层次分析法等 各种方法进行估算评价 。 对于不同的评 价方法及其 结果 , 根据多配对 样本的 K enda ll协 同系数 检验 和 ICC 检验 , 评价标准及其结果具有一致性 。 关键词 : 城市化 ; 单一指标 法 ; 复合指标法 ; 一致性 中图分类号 : F 290 文献标识码 : A 文章编号 : 1003- 4161( 2010) 05- 0092- 04
92
正如文章开篇所 言 , 城市 化是一 种复 杂的、 多 维的 社会 、 经 济、 文化等的作用过程与结果 , 其内涵的多 维复杂性决 定了单 一 指标法具有自身 无法克 服的 缺陷 , 从而 使越 来越多 的学 者倾 向 于采用复合指标法 , 在人口、 经 济、 社会、 文化 与景观等 诸多方 面 选取若干既相互联系 又相互独立的指标 , 通过一 定的计量 方法 , 来全面反映城市化水 平。 复合指标法涉 及两个 问题 , 一 是指标 的选 择与 指标 体系 的 构建。当前国内学界没有一个 选取指标和 构建指标体 系的统 一 标准 , 大多是根据自 身的研 究目 的以及 数据 的可获 得性 来构 建 指标体系。张耕田 ( 1998) 认为城 市化水平是由人口 集聚规模 和 人口构成、 生产经济集聚规模及构成、 交通 便利程度等 7 个要 素 来反 映的 , 并据此 选取 9 个指标 构成反 映城市 化水平 的指标 体 系
当前中国已 经进入 了快 速城市 化的 发展 阶段 , 国内 学界 对 城市化的讨论 也异常 热烈。由 于城 市化是 一种 复杂 的、 多维 的 社会、 经济、 文化等 的作 用过程 与结 果 , 因此国 内学 者采 用繁 多 的方法进行测度 , 以期能全面综合反 映真实的城 市化水平 , 而 这 也是城市化研究的逻 辑起点和计量基础。 本文试图理 清城市 化 水平的衡量方法 , 并采用单一指标法、 复合指标法 ( 主成 分法、 熵 值法、 层次分析法 ) 来比较各种方法测度结 果是否一致。 一、 城市化水平衡量方法之争 当前国内学界 对于城 市化 水平的 测度 方法 众多 , 大 体可 以 分为两大类 : 单一 指标法 和复 合指标 法。两大 类方 法的 争论 反 映了从单一的人 口城市 化到 城市化 质量 提高 和城乡 一体 化 , 从 城市化的量变到质变 的关于城市化内涵理解的演进路径。 ( 一 ) 单一指标法 城市化的基本 标志是 大量 农村人 口转 变为 城市 人口 , 并 集 中地进行工 业生 产、 服 务等 社会 活动
。安琳等wk.baidu.com
x ij - xj
j j= 2
( 1) ( xij - x j ) /n, 为样本各指标 的标准差 ; xij为第 i
( 2007) 采用改 进的熵值法对 西部 12 个 省区 的城市 化水 平给 予 。 二、 城市化水平衡量方法的比较 ( 一 ) 数据的选取 本文研究选取 1991 ∃ 2008 年间 的数据 , 分别 采用单 一指 标 法和复合指标法估算 出中国城市化水平。
93
= ( x ij ) m ∗ n, 其中 x ij为 第 i个待评 价主体 的第 j个指标 值 ( i= 1, 2, ( m; j= 1, 2, ( n) 。 由于各个评价 指标的 量纲 与量级 可能 存在 着较 大的 差异 , 所以应对原始数据进 行标准化处理。标准 化后的数据 可能有 一 些负值 , 这会影响随后进行的对数运 算 , 因 此需要对标 准化后 数 据进行坐标平移 , 即非负化处理。 x ij =
年份 Up Un 年份 Up Un 1991 26 . 94 40 . 3 2000 36 . 22 50 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 33 . 35 50 . 2 2007 44 . 94 59 . 16 1999 34 . 78 49 . 9 2008 45 . 68 60 . 44
m '
在单一指标法中 , 本 文选 取两 类指标 : 城市 人口 比重 指标、 则主成分 i为 : yi = ai1X 1 + ai2X 2 ( + aipX p 非农业人口 比 重 指标。 前一 指 标 表示 为 U p = 城 市 人口 /总 人 口 , 后一指标表示为 U n= 非农产业从业 人口 /从 业总人口 ( 见 表 1) 。数据 ( 包括复合指标法中 的数据 ) 主要 来源于 历年 %中国 统 计年鉴 &、 历年 %中国 城市 统计年 鉴 &、 历 年 %中国 区 域经 济统 计 年鉴 &以及 % 新中国六十年统计资料汇编 &。 表 1 单一指标法下的中国城市 化率 (% )
yi 的贡献率为
i
/
j
, j
代表该主成分对 所研究 的城市 化综
i
合水平的刻画程度。前 m 个 主成分 的累积 方差贡献 率为 ) i= 1 )
p i= 1
/
, i
当少数几个主成分的累积方差贡献率达到 85% 时 , 可以认
为这几个主成分可以代表原来的多个 变量来反映 城市化水 平的 综合特征。则城市化水平的综合评价值为 : F = ) W i yi 其中 W i 为权重 , 综合 评价的具体结果见表 3 。 2 熵值法 熵值法是利用指定指标的信息熵值 来判断该指 标的有 效性 和价值。在应用多个指 标对 事物 进行综 合评 价时 , 对于 某个 指 标 , 若各个体的值没有太大的区别 , 则该 指标在综合 分析中 所起 的作用不大 ; 反之 , 若对 某个 指标 而言 , 各个 个体的 值有 很大 波 动 , 即 该指 标的 离散 程度 很大 , 则这 个指 标在 评价 中影 响力 就 高。利用信息熵值来计 算各 指标 的权重 , 应 用于多 指标 综合 评 价 , 可以保证结果的客观性、 真实性和科学性。 设有 m 个待评价主体 , n 项评 价指标 , 形成 原始数 据矩阵 X ( 3)
42 . 99 43 . 90 55 . 2 57 . 38
在复合指标法中 , 根据城市化的 内涵以及数 据的可获 得性 , 并依据全面性、 动态 性、 可评价 性等 原则 , 构建 评价 指标 体系 如 下: 人口城市化水平 : 人口城市化率、 非农产 业从业人 口占城 市 从业总人口比重、 城市人口密度 ; 地域景观城 市 化水 平 : 城 市建 成 区面 积、 人 均 道路 铺 装 面
'
; 都沁军等 ( 2006) 选取经 济城市 化水平、 人 口城市化 水平、
[ 4]
地域景观城市化 水平、 生活 方式 城市化 水平 以及环 境状 态城 市 化水平五大类 29 个指标 。二是评价方法的选择问题 , 主成 分 分析法、 因子分析法等都是国内学 者经常采用 的方法。此 外 , 国 内学者还采用了 层次分 析法、 灰 色方法 等对 城市化 水平 进行 了 评估。华中、 牛慧恩 ( 2003) 采用 层次分 析法 以及各 态历 经假 说 对深圳 市 特 区 外 地 区 的 城 市 化 水 平 进 行 了 测 度 了综合评价
。 H. E ldridge 认为 ∀ 人
口的集中过 程就是城市化的全部含义 #, C. G. C lark则将 城市化 视为 ∀ 第一产业人口不断 减少 , 第二、 三 产业 人口不 断增 加的 过 程#
[ 2]
。单一指标法抓住 了城市化 的这一 本质特 征 ∃ ∃ ∃ 人口 城
市化 , 来对城市化水平进行度量。 这类方法主要 采取城 市人 口比重 指标、 非 农业 人口 比重 指 标和城市用地 比重指 标 , 其中 最为常 用的 是前两 种。但 是由 于 从 1958 年 %中华人民共和国 户口登 记条 例 &通过并 实施 以来 直 到 20 世纪 80 年代中 期 , 我 国一 直实 行严格 的城 乡 分割 的户 籍 管理制度 , 控制劳动力从农村流向城 市 , 因 此早期的城 市化衡 量
[ 1]
方法基本上是采用城镇户籍人口占总 人口的比重 来反映城 市化 水平。而这种衡量方法 在特 定的 历史背 景下 , 的确 反映 了中 国 城市化的真实水平 和状 况。但是 随着市 场经 济体制 的建 立、 户 籍制度的逐渐放宽以及改革开放以来 城乡劳动力 流动性的 不断 增强 , 尤其是 20 世 纪 90 年代 以来大 量的 农村 劳动 力向 城市 的 持续的、 大规模的涌入 , 形成了在城市居 住、 工 作、 生 活却又 被隔 绝于城市非农业人口统计之外的暂 住人口群体。同 时农村 改革 的成功推进 , 形成了乡镇企业主导 下的农村 城市化 , 使我国 城市 化的内涵进一步扩展并愈加复杂化。我 国市镇的建 制标准 也多 次发生变化 , 例如 1980 年实 行的 撤县 建市、 撤 乡建 镇以 及市 带 县的体制 , 使城镇 人口统 计口 径、 标准不 一 , 以非农 人口 户籍 统 计数据作 为衡量 城市化 水平的 标准显 得愈发不 合时宜 , 有 失偏 颇。城市暂住人口、 流动人 口是 城市活 动不 可或缺 的组 成部 分 之一 , 应该归入城市人口 , 这已成为学 界的共识。国 内学者 在实 际操作中选取的 数 据主 要来 源 于建 国以 来 进行 的 5 次 人口 普 查。一方面 , 5 次人口普查只 有节点 数据没 有时序 数据 ; 另 一方 面 , 5 次人口普查的城镇人口统计 口径也 频繁变 化 , 1953 年 第一 次人口普查采用市镇行政 辖区的 总人 口作为 城镇 人口 , 1964 年 二普时则改用市镇行政辖 区的非 农业 人口 , 1982 年三 普的 标准 是市镇行政辖区的总人口 , 1990 年 四普的 口径为 设区 的市 采用 区的总人口而对不设区的市和镇采用 街道办事处 和居民委 员会 的人口 , 2000 年进行的五普口径进一步改变 , 这给学术界 的理论 研究带来了巨大的困难。 ( 二 ) 复合指标法
[ 3]
积、 建成区绿化覆盖率 ; 经济城市化水平 : GDP、 城市人 均可支配收入、 城市第二产业 产值占比、 城市第 三产业 产值 占比、 社会 固定 资产投 资、 城镇 居 民消费水平 ; 生活方式城市化水平 : 用水普及率、 燃气普 及率、 医生数 ( 城 市地区 ) 、 每万 人 拥有 公交 车 辆、 集中 供 热面 积、 生 活垃 圾清 运 量; 社会文化城市化水平 : 公共图 书馆数量、 普通高 等学校 在校 学生数。 ( 二 ) 数据处理与城市 化水平估计 确定了指标体系后 , 相应的衡量方法我 们选取了以下三种 : 1 主成分分析法 主成分分析法是利 用降 维的思 想 , 在损失 较少 信息 的前 提 下把多个 原始变 量转化 为少数 几个不 相关的综 合指标 , 来 解释 原始变量所包含的主要信息。 由于各个样本与变量不属于同一量 级 , 且 量纲也 大不相同 , 因此本文采取标准化方 法 ( Z Sco res) 首先 对数据 进行 无量 纲化 和无量级化处理 : x ij = 其中
个样本的第 j指标的观测值 ; x j 为第 j个指标的算术平均数 ; n 为 观测值个数 ; x ij为标准化后的指标值。由 此得到 的是 n ∋ p 数据 矩阵 , 对此数据矩阵运用 SP SS 统计分析 软件进行主 成分分 析得 到相关系数矩阵 R 及其特征根、 方差贡献率和累积 方差贡献率 , ( 2)
27 . 46 27 . 99 41 . 5 2001 43 .6 2002
28 . 51 29 . 04 45 . 7 2003 47 . 8 2004
30 . 48 31 . 91 49 . 5 2005 50 . 1 2006
37 . 66 39 . 09 50 50
40 . 53 41 . 76 50 . 9 53 . 1
城市研究
城市化水平衡量方法的比较研究
! 王新娜
( 1 烟台大学经管学院 , 山东烟台
1, 2
264005; 2 东北财经大学公共管 理学院 , 辽宁大连
116025)
内容提要 : 城市化是一种复杂的 、 多 维的社会 、 经济 、 文化等的作用过程与结果 , 这决定了对于城市 化水平的度量方法也 纷繁复 杂、 多种多样 。 目前 , 学界采用的方法主 要可以分为单一指标法和复合指标法两大类 。 越来越多的学者倾向于选择后 者 , 并 采取主 成分法 、 熵值法 、 层次分析法等 各种方法进行估算评价 。 对于不同的评 价方法及其 结果 , 根据多配对 样本的 K enda ll协 同系数 检验 和 ICC 检验 , 评价标准及其结果具有一致性 。 关键词 : 城市化 ; 单一指标 法 ; 复合指标法 ; 一致性 中图分类号 : F 290 文献标识码 : A 文章编号 : 1003- 4161( 2010) 05- 0092- 04
92
正如文章开篇所 言 , 城市 化是一 种复 杂的、 多 维的 社会 、 经 济、 文化等的作用过程与结果 , 其内涵的多 维复杂性决 定了单 一 指标法具有自身 无法克 服的 缺陷 , 从而 使越 来越多 的学 者倾 向 于采用复合指标法 , 在人口、 经 济、 社会、 文化 与景观等 诸多方 面 选取若干既相互联系 又相互独立的指标 , 通过一 定的计量 方法 , 来全面反映城市化水 平。 复合指标法涉 及两个 问题 , 一 是指标 的选 择与 指标 体系 的 构建。当前国内学界没有一个 选取指标和 构建指标体 系的统 一 标准 , 大多是根据自 身的研 究目 的以及 数据 的可获 得性 来构 建 指标体系。张耕田 ( 1998) 认为城 市化水平是由人口 集聚规模 和 人口构成、 生产经济集聚规模及构成、 交通 便利程度等 7 个要 素 来反 映的 , 并据此 选取 9 个指标 构成反 映城市 化水平 的指标 体 系
当前中国已 经进入 了快 速城市 化的 发展 阶段 , 国内 学界 对 城市化的讨论 也异常 热烈。由 于城 市化是 一种 复杂 的、 多维 的 社会、 经济、 文化等 的作 用过程 与结 果 , 因此国 内学 者采 用繁 多 的方法进行测度 , 以期能全面综合反 映真实的城 市化水平 , 而 这 也是城市化研究的逻 辑起点和计量基础。 本文试图理 清城市 化 水平的衡量方法 , 并采用单一指标法、 复合指标法 ( 主成 分法、 熵 值法、 层次分析法 ) 来比较各种方法测度结 果是否一致。 一、 城市化水平衡量方法之争 当前国内学界 对于城 市化 水平的 测度 方法 众多 , 大 体可 以 分为两大类 : 单一 指标法 和复 合指标 法。两大 类方 法的 争论 反 映了从单一的人 口城市 化到 城市化 质量 提高 和城乡 一体 化 , 从 城市化的量变到质变 的关于城市化内涵理解的演进路径。 ( 一 ) 单一指标法 城市化的基本 标志是 大量 农村人 口转 变为 城市 人口 , 并 集 中地进行工 业生 产、 服 务等 社会 活动