系统工程论文 ISM,AHP的实例应用-
ahp方法应用实例
ahp方法应用实例对于复杂的决策问题，我们往往需要通过一定的方法来进行分析和决策，而AHP方法就是其中一种比较常用的方法。
下面，我们将以一篇实例的方式来介绍AHP方法的应用过程。
一、确定决策目标在使用AHP方法进行决策时，首先需要明确我们所要求解的问题，即明确决策目标。
在这个实例中，我们定下的决策目标是选择一家适合自己的电子产品品牌。
二、确定决策标准决策标准是决策过程中考虑到的各种因素，也就是我们选择品牌时所要考虑的各个方面。
在这个实例中，我们选取了以下5个标准来进行评价：1. 价格：产品价格的高低。
2. 质量：产品的做工、使用寿命等。
3. 创新：品牌在电子产品领域的创新能力。
4. 反馈：品牌对于用户的反馈及追求。
5. 消费者调研：市场调查部门调查的品牌的顾客满意度。
三、制定评价方案制定评价方案即评判标准的具体内容，也就是每个标准下的各项指标。
下面是本实例中的具体评价方案：1. 价格：① 极高② 高③ 一般④ 低⑤ 极低2. 质量：① 极差② 差③ 一般④ 好⑤ 极好3. 创新：① 没有创新② 微小的创新③ 一定程度的创新④ 创新明显⑤ 市场领导者4. 反馈：① 反馈极差② 反馈差③ 反馈一般④ 反馈好⑤ 反馈极好5. 消费者调研：① 非常不满意② 不满意③ 一般④ 满意⑤ 非常满意四、制定层次结构模型AHP方法中的层次结构模型就是将决策标准和评价方案按照不同层次进行排列。
在本实例中，我们的层次结构模型如下：顶层：选择电子产品品牌第一层：价格、质量、创新、反馈、消费者调研第二层：每个标准下的具体评价方案五、制定判断矩阵判断矩阵是将各评价方案进行两两对比后得到的一个矩阵，用于评判各评价方案的重要性。
在本实例中，我们使用AHP计算工具制定了各标准下的判断矩阵。
六、计算权重和一致性检测根据所制定的判断矩阵，我们可通过AHP计算工具来计算各评价方案的权重，进而进行排序并选择最优品牌。
同时，我们还要进行一致性检测，检测所得结果的合理性。
系统工程论文 ISM,AHP的实例应用-
MICROSOFT系统工程论文ISM,AHP的实例应用系统工程实例分析经常在学校食堂用餐的同学应该会发现一个现象，食堂会出现间歇性拥挤，有时食堂空无一人，有时又会排起很长很长的队，十分拥挤，严重影响学生饮食欲望，这让同学们很是郁闷。
接下来就本校食堂拥挤问题，通过ISM方法分析研究出现该问题的主要原因。
一. ISM的算法设计步骤1.华北电力大学食堂拥挤问题要素分析。
○1用餐人数○2饭菜特色○3饭菜种类○4饭菜口味○5饭菜价格○6学校规划○7食堂容量○8饭菜卫生○9食堂开放时间○10食堂管理水平○11工作人员服务质量2.针对华北电力大学食堂拥挤的原因要素建立方格图。
3.根据上述方格图建立可达矩阵。
4.对上述矩阵进行层次化处理。
1)计算每行”1”，的个数。
2)按照”1”的个数从小到大排列要素（若个数相等，下角标小的排在前面），制定矩阵M。
3)在上面排好的矩阵M中，从左上角到右下角依次找出最大单位矩阵，逐步形成不同的层次。
矩阵M如下图所示。
分层结果，3层依次为：L1 ○1L2 ○2○7○10L3 ○3○4○5○6○8○9○11 5.从上矩阵中提取骨架矩阵M’，矩阵M’如下：6.绘制递阶结构模型.①② ⑦ ⑩③ ④ ⑤ ⑧ ⑥ ⑨ ○117.解释递阶结构模型。
如图所示，决定用餐人数的因素有饭菜特色，食堂容量和食堂管理水平。
饭菜特色的好还受饭菜种类，饭菜口味，饭菜价格，饭菜卫生等因素影响。
食堂容量由学校规划控制，影响食堂管理水平的是食堂的开放时间和工作人员的服务质量。
8.食堂拥挤问题改进建议。
由学校学校规划扩建或新修食堂，以增加食堂可容纳量，并落实好学校领导的监督职能，提高工作人员服务质量，保证食堂有条不紊，井然有序地运营。
并适当放宽学校食堂的开放时间，比如可以提前一个小时开放餐厅或延长半小时关闭餐厅。
二.对上述模型运用AHP 法进行分析。
1.建立评价系统的递阶层次结构图。
2.根据上述模型构造判断矩阵并进行一致性检验。
层次分析法的应用实例
层次分析法的应用实例层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种运用于多准则决策问题的定性和定量分析方法。
通过将决策问题分解为多个层次，从而使决策问题的结构更加清晰，更容易理解和处理。
下面将介绍几个AHP方法的应用实例。
1.项目选择在项目选择过程中，可能存在多个关键因素需要权衡。
通过应用AHP，可以将项目选择问题分解为几个层次，例如项目目标、资源投入、风险等等。
然后为每个层次的因素确定权重，从而帮助决策者更加客观地评估不同项目的优劣，并做出最佳选择。
2.供应商评估当公司需要选择供应商时，往往需要考虑多个方面的因素，例如价格、质量、交货时间等等。
通过使用AHP，可以将供应商评估问题分解为不同的准则和子准则，然后为每个准则和子准则赋予合适的权重，最终确定出最佳供应商。
3.市场调研在市场调研过程中，可能涉及到多个调研指标和因素。
通过应用AHP，可以将市场调研问题分解为几个层次，例如调研目标、调研方法、数据可靠性等等。
然后为每个层次的因素确定权重，从而辅助决策者选择最适合的市场调研方法和指标。
4.产品设计在产品设计过程中，需要考虑多个因素，例如功能、性能、成本等等。
通过使用AHP，可以将产品设计问题分解为不同的准则和子准则，然后为每个准则和子准则赋予合适的权重，从而帮助设计团队确定出最佳的产品设计方案。
5.企业战略规划在企业战略规划中，需要综合考虑多个战略选项的优劣。
通过应用AHP，可以将战略规划问题分解为不同的层次和因素，例如市场前景、竞争环境、技术能力等等。
然后为每个层次的因素确定权重，从而辅助决策者选择最佳的战略规划方案。
综上所述，层次分析法在多准则决策问题的应用非常广泛。
通过将决策问题分解为多个层次，然后根据不同层次的因素确定权重，能够帮助决策者更加客观地评估不同方案的优劣，并做出最佳选择。
这种方法在项目选择、供应商评估、市场调研、产品设计和企业战略规划等领域都有重要的应用。
ISM与AHP绿色供应链循环农业论文【论文】
ISM与AHP绿色供应链循环农业论文1ISM模型的建立1．1实施绿色供应链管理的影响因素已有的研究表明，循环农业中的行为主体包括涉农企业、农户、政府和中介组织。
但是，从供应链的角度分析，循环农业的内核是产业链延伸与生产、消费的统一，因此应将消费者纳入绿色供应链管理的主体中。
对绿色供应链管理实施产生影响的是链内因素和链外因素的综合作用，链内行为主体包括涉农企业、农户、消费者，链外行为主体包括政府及中介组织，各行为主体参与绿色供应链管理的影响因素见表1。
绿色供应链管理实施过程中，内外因素的影响作用是非常复杂的，任何单一因素的变化都会影响到其他因素从而影响主体行为的选择，这种相互作用可以使直接的，也可能是间接的，同时还受到反馈行为的纠正，这些因素之间的作用关系。
1．2ISM模型建立绿色供应链管理实施影响因素之间的相互作用是一个复杂的系统问题，ISM模型法利用图形这种直观的方式来描述和阐明问题，这对于理清思路、明确问题，与利益相关者进行沟通都极为有用。
1．2．1确定影响因素的相互关系基于吴锴对参与循环农业主体行为的分析，并将消费者纳入其中，将表1中细分的17个因素，使用方格图分析实施绿色供应链管理影响因的相互关系。
，A表示方格图中行因素影响到列因素，∨表示方格图中列因素影响到行因素，X表示两因素相互影响。
1.2．2根据方格图建立可达矩阵根据方格图建立邻接矩阵，利用Warshall算法得到可达矩阵M。
Warshall算法是一种求二元关系传递闭包的高效算法，其具体计算过程如下:(1)设在n个元素的有限集上关系Ｒ的关系矩阵为M(即方格图的邻接矩阵的布尔矩阵)，置新矩阵。
(2)置i=1。
(3)对所有j，1≤j≤n，执行如果A［j，i］=1，则对每一k=1，2，…，n，置A［j，k］←A［j，k］∨A［i，k］。
即当第j行第i列为1时，对第j行每个元素重新置值，取当前值与第i行的同列元素之和;否则对下一j值进行同样步骤。
AHP法在案例中评价应用
AHP方法在“企业科研课题的选择”评价中的应用陈作灿（工业工程1班 200941108118）摘要：本文介绍了AHP法的基本原理及操作步骤，并利用此方法对企业科研课题的选择进行了评估。
首先明确企业在选择科研课题时应该考虑的因素，然后按照AHP法的四个步骤对企业可选的5个科研课题进行评估，最后得出结论。
关键词：AHP法，基本原理，操作步骤，企业科研课题的选择。
1 问题的提出对于一个企业单位，企业科研课题的选择是组织管理的首要任务。
课题选择合适与否直接关系到企业的盈利与发展方向。
因而它是一项关键性的技术决策和管理决策。
选题必须考虑到贡献大小、人才培养、可行性和今后发展影响4个准则，与这4个准则相联系的主要因素又有：实用价值、企业优势、研究周期、经费支持。
如今企业考虑的选题方案有：设计开发新产品、研发新型生产模式、设备管理系统研究、信息管理系统研究、物流管理系统研究。
目前企业需要根据以上要考虑的因素对5个方案进行选择。
2 评价方法2.1 AHP法简介层次分析法是由美国匹兹堡大学教授T.L.Saaty在70年代中期提出的。
它的基本思想是把一个复杂的问题分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组，从而形成一个有序的递阶层次结构。
通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以确定决策诸因素相对重要性的总排序。
层次分析法的出现给决策者解决那些难以定量描述的决策问题带来了极大的方便，从而使它的应用几乎涉及任何科学领域。
2.2 AHP操作步骤步骤1分析系统中各因素之间的关系，建立系统的递阶层次结构模型；步骤2对同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，构造两两比较判断矩阵，进行层次单排序和一致性检验；步骤3由判断矩阵计算被比较元素对该准则的相对权重；步骤4计算各层元素对系统目标的合成权重，并进行层次总排序和一致性检验。
3 企业科研课题的选择评价应用案例3.1 建立评价指标体系结构3.2 构造判断矩阵第二层中的4个准则对目标层的判断矩阵如下第三层中的4个子准则对准则层B 1的判断矩阵如下第三层中的4个子准则对准则层B2的判断矩阵如下第三层中的4个子准则对准则层B3的判断矩阵如下第三层中的4个子准则对准则层B4的判断矩阵如下第四层中的5个方案对子准则层C1的判断矩阵如下第四层中的5个方案对子准则层C 2的判断矩阵如下第四层中的5个方案对子准则层C 3的判断矩阵如下第四层中的5个方案对子准则层C 4的判断矩阵如下3.3 计算单层次判断矩阵特征值和特征向量并进行一致性检验采用AHP 软件计算，通过计算可得到判断矩阵X 的特征向量和特征根以及进行一致性检验，实验过程如下：（需附截图）表1 判断矩阵A －B 的特征向量和特征根以及进行一致性检验表3 判断矩阵B2－C的特征向量和特征根以及进行一致性检验表4 判断矩阵B3－C的特征向量和特征根以及进行一致性检验表5 判断矩阵B4－C的特征向量和特征根以及进行一致性检验表7 判断矩阵C2－P的特征向量和特征根以及进行一致性检验表8 判断矩阵C3－P的特征向量和特征根以及进行一致性检验表9 判断矩阵C4－P的特征向量和特征根以及进行一致性检验实验结果如下：(1) A－B层判断矩阵特征向量为：（0.467，0.095，0.160，0.278）T，最大特征根为：4.031，一致性检验通过；(2) B1－C层判断矩阵特征向量为：（0.530，0.277，0.115，0.078）T，最大特征根为：4.049，一致性检验通过；(3) B2－C层判断矩阵特征向量为：（0.278，0.467，0.160，0.095）T，最大特征根为：4.031，一致性检验通过；(4) B3－C层判断矩阵特征向量为：（0.088，0.157，0.483，0.272）T，最大特征根为：4.015，一致性检验通过；(5) B4－C层判断矩阵特征向量为：（0.222，0.576，0.125，0.076）T，最大特征根为：4.034，一致性检验通过；(6) C1－P层判断矩阵特征向量为：（0.383，0.203，0.088，0.123，0.203）T，最大特征根为：5.052，一致性检验通过；(7) C2－P层判断矩阵特征向量为：（0.387，0.212，0.069，0.119，0.212）T，最大特征根为：5.017，一致性检验通过；(8) C3－P层判断矩阵特征向量为：（0.097，0.284，0.053，0.383，0.183）T，最大特征根为：5.082，一致性检验通过；(9) C4－P层判断矩阵特征向量为：（0.430，0.236，0.073，0.152，0.109）T，最大特征根为：5.067，一致性检验通过；3.4 层次总排序及一致性检验企业科研课题的选择层次总排序计算如表10所示。
ISM和AHP在科研单位部门绩效评价中的应用
摘要 ： 单 位 中对部 门绩效 管理 是 非 常重要 和 必要 的 ， 文 利 用解释 结构 模 型 法 （ Ｍ） 科 研 单位 部 门管 理 中的影 响 因素 以及 影响 层 科研 本 Ｉ 分析 Ｓ 级， 并借助 层次 分析 法 （ Ｈ ） 每 个 因素对 整 个部 门管 理 目标 的影 响 大小 ， 而确 定科研 单 位 中每 个部 门绩效 评价 结 果 ， 算 结果 表 明 ， 个 Ａ Ｐ 计算 从 计 每 部 门在 注意均 衡发展 的基 础上 ， 重 关注科研 成 果应 用 、 课题 质 量和对 人 才 的培养 。 着 科研
刘 竞 Ｌ ｕ Ｊｎ ； 桂 琴 Ｗ ａ ｇＧｕｑｎ 王 立 润 Ｗ ａ ｇＬ ｒ ｎ ｉ ｉｇ 王 ｎ ｉｉ ； ｎ ｉ ｕ
（ 京市 环境 卫生 设计 科学 研 究所 ， 京 １ ０ ２ ） 北 北 ０ ０８
（ ｅｊ ｇＤｅｉｎＳ ｉｎｅＩｓ ｔｔ ｆＥ ｖｒｎ ｎａ ａ ｈ， ｅ ｉｇ １０ ２ ， ｈｎ Ｂ ｉｎ ｓ ｃｅ ｃ ｎｔｕｅｏ ｎ ｉ ｍｅ ｔｌ ｉ ｇ ｉ ｏ Ｈｅｌ Ｂ ｉｎ ０ ０ ８ Ｃ 文章编号 ：０ ６ ４ １ （ ０ ０ ２ — １７ ０ １０ — ３ ２ １ ）９ ０ ０ — ２ １
权 重 ， 进 行 一致 性 检 验 ， 并 最后 获 取 各 个 指 标 的权 重 数值 。 解 释 结 构 模 型 法（Ｓ ）是 用 于 分 析 和 揭 示 复 杂 关 系 结 构 的 有 ＩＭ 【 ｌ ＿ 构 建 的 目标 矩 阵 及 其 各指 标 权 重 如 表 １ 示 。 所 效 方法。 层次分析法（ Ｈ 是 ２ Ａ Ｐ） ０世纪 ７ ０年代 由美 国运筹学家沙坦 表 １ 目标 判 断 矩 阵 ｆ＿． ａ ）提 出 的 ， 一 种 有 效 定 量 与 定 性 相 结 合 的 多 目标 规 划 方 Ｔ Ｓ ｔ［ Ｌ ａ ｙ２ ］ 是 绩 效 考 评 科研绩效 管理绩效 Ｗ 法， 同时 作 为 一 种优 化技 术 ， 过 多 年 发 展 已较 为 成 熟 ， 年 来 应 用 经 近 科研绩效 １ ３ ０６ ．７ 在 许 多 领域 。本 文在 解 释 结 构模 型 和层 次 分 析 法 的 基 础 上 ， 出科 提 管理绩效 １３ ／ ｌ Ｏ３ －３ 研 单 位 对 下级 部 门管 理 考核 的 考评 体 系 ， 且 获 得 各 指 标 对 该 考 评 并 注： Ｒ＝０ ｏ ０ 如果 Ｃ ＜ ． 则此判断矩阵满足一致性检验要 求 Ｃ ． ０（ ０ Ｒ ０１ 体 系 影 响程 度 ， 考评 体 系可 作 为科 研 单 位 对 下 级 部 门绩 效 进 行 科 该 学 、 理 、 正 考 核 的 重 要 依据 。 合 公 对 于 科 研 单 位 下 属部 门绩 效 考 评 ， 要 影 响 因素 为 科 研 绩 效 和 主 １ 解 释 结 构模 型法 确 定 绩 效 评 价 指 标体 系 管理绩效 ， 由于 部门特殊性 由表 １中可 以看到 ， 但 科研绩效 远远高 利 用 ＩＭ 法 确 定 各 影 响指 标 以及 指 标 间 的 直 接 关 系 ， 过 多个 于 管 理 绩 效 ， 就 是 说 ， 研 部 门 的科 研 绩 效 是 占绩 效 考 评 的 绝 大 Ｓ 通 也 科 具 有 多 年科 研 部 门管 理 经 验 的 专 家 给 出指 标 矩 阵 ， 选 特 异 值 后 作 部 分 。 成 的 ； 筛 构 隹则层 判 断矩 阵共 ６个 ， 以科 研 绩 效 判 断 矩 阵 为 例 （ 表 出最 终指 标 矩 阵 ， 用 指 标 矩 阵 形 成 绩 效 评 价 目标 关 系 图。 根 据 实 ２ ， 有 的 判断 矩 阵 均 符 合 一 致 性检 验 要 求。 利 ）所 际计算， 确定 科研部 门绩效考评体系影响指标包括 ： 科研绩效 、 管理 表 ２ 科 研 绩效 判 断矩 阵 绩 效 、 研 任 务 、 研 成 果 、 果 应 用 、 时 任 务 、 行 能 力 、 才 培 科 科 成 临 执 人 科研绩效 科研任务 科研成 果 临时任务 成果应用 ｗ 养 、 全 管理 、 队协 作 、 动 参 与 、 容 室 貌 、 题 数 量 、 题 经 费 、 安 团 活 室 课 课 １ ３ ５ １２ ／ Ｏ３ ４ ． ８ ２ 课 题质 量 、 文专 著 、 论 专利 发 明 、 果 奖 励 、 时 回 复 的人 大提 案 、 成 临 群 科 研 任 务 １３ ， １ ３ １３ ／ ０１ ９ ．４ １ 众 来信 、 果应 用 比例 以及 成 果 应 用 效 果 共 ２ 成 ２项 ， 上 述 项 目分 别 科 研 成 果 对 临 时任务 １ ， ５ １ ， ３ １ １ ／ ５ ０ ６７ ． ６ ０ 按顺序进行编号 ， 整理各专 家提供 的指标矩阵 ， 获得指标 问的层次 成 果 应 用 ２ ３ ５ １ ０４ ９ ．５ ４
AHP分析方法实例
AHP分析方法实例AHP（Analytic Hierarchy Process）是一种用于多准则决策的分析方法，它通过将决策问题分解为层次结构，然后使用专家判断和数学模型来确定最佳方案。
下面将以一个实际的案例来介绍AHP分析方法。
假设公司需要购买一台新的生产设备，以提高生产效率。
该公司的管理层需要决定购买哪一种设备，以满足公司的需求。
为了做出明智的决策，他们使用AHP方法来进行分析。
首先，他们将决策问题分解为三个层次：目标层、准则层和方案层。
目标层是最高层，表示公司的总体目标，即提高生产效率。
准则层是中间层，表示实现目标所需的关键准则，例如性能、价格、可靠性和维护成本。
方案层是最低层，表示可供选择的具体设备型号。
然后，管理层邀请多个专家对每个准则进行评估，并给出权重。
这些权重表示每个准则对实现目标的重要性。
例如，如果性能是最重要的准则，那么它将被赋予较高的权重。
专家可以使用1-9之间的比较尺度来判断每个准则之间的相对重要性。
在这个实例中，假设有三个专家参与评估。
他们分别给出以下权重：专家1：性能（0.5）、价格（0.2）、可靠性（0.15）、维护成本（0.15）；专家2：性能（0.4）、价格（0.3）、可靠性（0.2）、维护成本（0.1）；专家3：性能（0.3）、价格（0.25）、可靠性（0.2）、维护成本（0.25）。
接下来，使用数学模型计算每个准则的权重。
首先，将专家的权重乘以他们对每个准则的评估得分，然后对每个准则的得分进行加权求和。
最终得到的结果是每个准则的权重。
在本例中，将每个专家的权重乘以他们的评估得分得到如下结果：性能（0.5*0.4+0.4*0.3+0.3*0.3=0.38）、价格（0.2*0.4+0.3*0.25+0.25*0.2=0.245）、可靠性（0.15*0.3+0.2*0.2+0.2*0.15=0.105）、维护成本（0.15*0.1+0.1*0.25+0.25*0.2=0.085）。
AHP方法简介与应用举例
展，运用AHP 制定一个切实
进行人才选拔； 前向规划制定 可行的长期规
进行过河的决 宏观的总方向， 划。
策（建设桥梁？ 再结合后向规
渡船？地下通 划得出具体应
道？）等。
实施什么政策。
实用文档
其他方面
•可进行群体决策。 •构建层次结构是关键的， 不同的人针对同样的层次体 系，判断矩阵不一样，得到 的结果也会不一样。
实用文档
AHP的用途
用途1
用途2
用途3
用途4
确立指标体系 的权重。针对 于上述课题选 择的各项准则， 若不考虑最底 层的待选课题， 则就是进行了 各指标的相对 重要性的确定。
进行辅助决策。 进行前向和后
例如：帮助企 业选择最佳的 供应商；企业
向规划。例如： 政府对某地区
进行冲突分析。
电力事业的发 为冲突的双方
通常人们在整理决策所用的知识的时候，常用的思维方法是演绎法和归 纳法。不论是演绎法还是归纳法，都对我们更好的理解复杂的系统做出 了很大的贡献。我们可以通过将这两者结合成为一个完整的、富有逻辑 的结构而从中得益。同样，层次分析法就能使我们将一个系统和他所处 的环境构成一个相互作用的整体，然后通过测量和估价整体中的各个部 分对系统的影响来综合我们所需的结果。
大多数人在处理那种不能通过一种线性的、因果式的解释而得以理解的 社会问题时，都遇到了不少的麻烦。层次分析法能够使得决策者在相当 复杂的无结构的情况下描述众多因素并行的内部运动。它帮助决策者在 他们的目标、知识和对每个问题的经验的基础之上去验证和建立行动的 优先顺序。AHP将感觉、直觉的判断和逻辑有机的结合在一起，以便我 们能掌握住复杂的局面。
实用文档
AHP的基本方法步骤
系统工程论文ISM
系统工程ISM论文摘要：结构模型法是现代系统工程中广泛应用的一种分析方法，能够利用系统要素之间已知的关系，分析复杂系统要素间关联结构，揭示出系统内部结构。
本次试验的目的是应用C语言编程实现解释结构模型(ISM)方法。
为了举例说明，我们举我校食堂拥挤问题，来对编程进行检验，进而研究分析的思路和方法。
关键词：计算机；ISM；编程；C语言；食堂拥挤1 引言本次试验的目的是编写程序设计快速实现解释结构模型(ISM)方法解释信息工程技术大学理学院食堂拥挤问题的算法，使我们对系统工程解决社会经济等复杂性、系统性问题需要计算机的支持获得深刻的理解，进而懂得计算机应用的重要性！强化计算机实际应用能力。
近年来，随着我校整体规模的不断扩大，很多细节问题都成了师生们关注的焦点，尤其是学校食堂的问题日益成为师生们关心的重点。
可以看到，食堂经常出现很长的排队情况。
拟定用这个例子作为突破点，进行计算机的ISM方法实现，我们首先组建了一个ISM 研究小组，共四人，研究出现该拥挤问题的原因。
经过小组成员及其他有关人员的讨论，我们初步整理出了问题构成的要素。
2ISM方法的编程实现2.1 ISM的算法设计步骤(1)信息工程大学食堂拥挤问题原因分析;近年来，随着我校整体规模的不断扩大，很多细节问题都成了师生们关注的焦点，尤其是学校食堂的问题日益成为师生们关心的重点。
可以看到，食堂经常出现很长的排队情况。
针对该拥挤问题，我们首先组建了一个ISM 研究小组，共四人，研究出现该拥挤问题的原因。
经过小组成员及其他有关人员的讨论，我们初步整理出了问题构成的要素。
(2)选择构成食堂拥挤问题的要素;在形成对食堂拥挤问题初步认识的意识模型基础上，本组成员进一步明确定义了影响食堂客源的各要素，系统共有11个要素所组成,见表1。
要素集合为A，表达式：A= {A1,A2,A3, (11)表1 系统构成要素(3)针对信息工程大学大食堂拥挤问题建立邻接矩阵和可达矩阵;系统中这11个要素是有机的联系在一起的，而这些要素之间又是相互影响的，将这种影响关系用矩阵，即邻接矩阵来表示。
基于ISM实用化方法及AHP对生产制造问题的分析
0引言随着科技时代的进步，市场需求的快速变化，用户需求已然成为推动产业转型升级的根本动力。
“十四五”规划指出，要以推动高质量发展为主题，以深化供给侧结构性改革为主线。
对于制造型企业而言，关键问题在于如何降低成本、提高生产效率、实现全面高质量赋能产业数字化———————————————————————作者简介:钱嘉伟（1999-），男，北京人，助理工程师，学士，研究方向为设计与制造管理。
基于实用化方法及对生产制造问题的分析Analysis of Manufacturing Problems Based on ISM Practical Method and AHP钱嘉伟QIAN Jia-wei ;王衍学WANG Yan-xue（北京建筑大学机电与车辆工程学院，北京100044）（School of Mechanical-Electronic and Vehicle Engineering ，Beijing University of Civil Engineering and Architecture ，Beijing 100044，China ）摘要:随着科技不断革新，市场需求快速变化，创新驱动高质量发展已经成为新时代的代名词。
本文是基于产品生产制造过程中生产计划编排不合理、产品生产周期较短，无法保证产品质量等问题，结合ISM 实用化方法剖析问题产生的根本原因并依据模型推导结果对系统问题进行分层处理，从而明确解决问题的优先级以及问题之间的关联性。
与此同时，采用AHP 模型对解决方案进行比较，得出最优解。
Abstract:With the continuous innovation of science and technology and the rapid change of market demand,innovation-driven high-quality development has become synonymous with the new era.Based on the problems such as unreasonable production planning,short product production cycle,and inability to guarantee product quality in the process of product manufacturing,this paper analyzes the root causes of problems by combining the practical method of ISM and performs hierarchical treatment of system problems according to the model derivation results,so as to clarify the priority of solving problems and the correlation between problems.At the same time,AHP model is used to compare the solutions and get the best solution.关键词:创新驱动；ISM 实用化方法；AHP 模型Key words:innovation-driven ；ISM practical method ；AHP model 中图分类号:F270.7文献标识码:A 文章编号:1006-4311（2024）09-025-04doi:10.3969/j.issn.1006-4311.2024.09.008模型中，评价结果如图6所示，评价结果与矿山实际等级一致，为矿山冲击地压评价提供一种新的方法。
系统工程实际应用实例
案例一：技术引进及其消化吸收的系统分析
（二）技术引进及合作创新组织行为的冲突分析 1、评估与决策过程分析 2、导引过程分析 3、协调过程分析
17
案例一：技术引进及其消化吸收的系统分析
五、项目实施效果的系统评价方法
1、对评价项目作出简要说明，以便于评价人员掌握。 2、根据引进技术消化吸收的多目标要求，确定由各类各 级评价因素组成的评价指标体系结构。 3、采用AHP，通过专家评判，确定各级各个指标的权重。 4、进行单项评价 5、进行效益的综合评价，并进行项目间的比较，确定项 目的优先顺序和优劣程度。
系统工程实际应用实例
案例一：技术引进及其消化吸收的系统分析 一、概述
从国外引进先进技术，并实现消化、吸收、国产化和发展提高，
是我国制造业合作创新的战略选择。本案例以我国制造业技术 引进中的实际问题为导向，依据系统的观点，采用系统工程的 思路与方法，首先对技术引进的概念、系统特征和基本结构等 进行理论探讨，对我国技术引进实践中所存在的问题、环境因 素及制造业技术引进的目标体系等进行初步分析。
任何一个企业都是一个系统，它由不同的要素组成，如组 织、领导、文化制度等，这些要素的优劣以及它们之间 是否协调，决定着企业系统是否能够顺利发展。 建议以后做好以下三个方面的工作： 1．建立畅通的信息通道。畅通的信息通道是系统间各要 素协调工作的基础。企业被动式地适应环境对物流进行 的调整，必然会打乱原有的生产安排，给一线员工造成 众多不便。必须存在一条畅通的信息通道，使高层了解 到这种问题，进而采取措施，进行物流或生产布局优化， 减少“不便”。 2．提高领导者的自身素质。领导是系统中不可或缺的要 素之一，不仅是企业决策的“拍板者”，而且是企业内 部小系统的协调者。 3．厂校结合制度化。
ISM—AHP在项目经理选聘机制综合评价中的应用
理知 计算机辅助项目 识， 管理知识， 其他与工程项目 管
理相关的知识。 ⑦ 资质学历： 即项目 经理的资质等 级和学历 层次。 ３ 建立项目 选聘影响因 经理 素的解释结构模型
维普资讯
基 建 管 理 优 化 第 １ 卷 ２０ 年４ 总第７ 期 ９ ０７ 期 ３
实际 情况出 所调查 发， 对象须是对工程项目 管理具有实
际经验， 从全局或重要局部分析现Байду номын сангаас和规划未来的 并能
人员， １ 如表 所示。
表 １ 影响项 且经 理选 聘因素 选取 调查对 象表
对象 项 目经理 监 理人 员 施工人 员 公 司领导 总人 数
人数
４
２
（ 判定 １ ） 二元关系， 建立可 达矩阵 缩减矩阵 及其 素影响 列要素） （ 、 列要素影响行要素）ｘ 行列两要素 Ａ 、（ 相互 影响） 加以标识。 进而根据要素间 二元关系的传递 性， 逻辑推断出要素间各递推的二元关系， 并用加括号 的 标识符表示。
根据 要素个 数绘制方格图， 并在每行右端依 次注上
４
２
１ ２
（ 调查方 选择 ３ ） 式的 及调查结果的 汇总 本文 调查采用座谈方式进行： 访谈并记录各调查对
和整理； 将汇总整理的结果与各调查对象进行座谈和讨
论； 根据座 谈结果确定 项目 经理选聘的影响因素。如表
２ 所示。
象认可的 选聘影响因 对收集到的影响因素进行汇总 素；
Ｓ 施 ［ 验 ５ 经
（） Ｖ
Ｘ
ｓ 知 识 结构 ６
（） Ｖ
ｓ 资 质 学 历 ７
Ｓ 项 目经 理选 聘 ８
图 １ 影 响项 目经理 选聘 的各 因素 间 的相互 影响 关系
ISM和AHP在科研单位部门绩效评价中的应用
ISM和AHP在科研单位部门绩效评价中的应用作者：刘竞;王桂琴;王立润来源：《价值工程》2010年第29期摘要:科研单位中对部门绩效管理是非常重要和必要的,本文利用解释结构模型法(ISM)分析科研单位部门管理中的影响因素以及影响层级,并借助层次分析法(AHP)计算每个因素对整个部门管理目标的影响大小,从而确定科研单位中每个部门绩效评价结果,计算结果表明,每个部门在注意均衡发展的基础上,着重关注科研成果应用、科研课题质量和对人才的培养。
Abstract: It is very important and necessary for research institute to evaluate each department performance. The objective of this paper is to analyze the affecting factors and levels using ISM in the research department management. The AHP is used to calculate the influence of each factor on the final goal of whole department management and obtain the performance evaluation results of each department. The results showed that each department should focus on the application of research results, the quality of research and the human training on the basis of balancing development.关键词:解释结构模型法(ISM);层次分析法(AHP);科研单位;部门绩效Key words: ISM;AHP;research department;performance evaluation中图分类号:F27文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)29-0107-020引言解释结构模型法(ISM)[1]是用于分析和揭示复杂关系结构的有效方法。
系统工程案例
C.L. 0.008<0.1
B2 C1 C2 C3
C1 1 7 6
C2
C3
C.L. 0.06<0.1
1/7 1/6 1 5 1/5 1
B3
CI
C2
C3
Wi
Wio
C.L.
C1 C2 C3
1 5 8
1/5 1 4
1/8 1/4 1
0.293 1.077 3.17
0.065 0.237 0.698
0.008<0.1
方案总重要度计算列表
B1 0.289 C1 0.763 B2 0.379 0.062 B3 0.332 0.065 0.266
Cj
C2
C3
0.179
0.058
0.707
0.231
0.237
0.698
0.399
0.337
结果表明三个方案优劣顺序为：C2. C3. C1
五. 系统综合分析评价 • 通过以上分析，我们找出了造成玉米收成 产量低的主要因素为：种子质量低，土壤 贫瘠，播种方法不当。最优方案是方案2 改变土壤酸碱性，用好肥料，提高土壤通 透性。方案3次之，方案1最差。
1 2 1/2 1 3 1/3
1/3 3 1
0.874 1.145 1
0.289 0.379 0.004 0.332 <0.1
ห้องสมุดไป่ตู้
B1 C1 C2 C3
C1 1 1/7 1/8
C2 7 1 1/5
C3 8 5 1
Wi 3.82 0.894 0.293 Wi 0.288 3.267 1.063
Wi0 0.763 0.179 0.058 Wi0 0.062 0.707 0.231
ISM和AHP在科研单位部门绩效评价中的应用
Value Engineering 0引言解释结构模型法（ISM ）[1]是用于分析和揭示复杂关系结构的有效方法。
层次分析法（AHP ）是20世纪70年代由美国运筹学家沙坦(T.L.Saaty)[2]提出的，是一种有效定量与定性相结合的多目标规划方法，同时作为一种优化技术，经过多年发展已较为成熟，近年来应用在许多领域。
本文在解释结构模型和层次分析法的基础上，提出科研单位对下级部门管理考核的考评体系，并且获得各指标对该考评体系影响程度，该考评体系可作为科研单位对下级部门绩效进行科学、合理、公正考核的重要依据。
1解释结构模型法确定绩效评价指标体系利用ISM 法确定各影响指标以及指标间的直接关系，通过多个具有多年科研部门管理经验的专家给出指标矩阵，筛选特异值后作出最终指标矩阵，利用指标矩阵形成绩效评价目标关系图。
根据实际计算，确定科研部门绩效考评体系影响指标包括：科研绩效、管理绩效、科研任务、科研成果、成果应用、临时任务、执行能力、人才培养、安全管理、团队协作、活动参与、室容室貌、课题数量、课题经费、课题质量、论文专著、专利发明、成果奖励、临时回复的人大提案、群众来信、成果应用比例以及成果应用效果共22项，对上述项目分别按顺序进行编号，整理各专家提供的指标矩阵，获得指标间的层次关系图。
2科研部门绩效评价权重的确定AHP 作为一种定性和定量分析相结合的多目标决策分析方法[3]。
利用AHP 确定各个指标权重，首先根据绩效考评体系结构模型（图1），制作专家打分表，至少发给12位专家进行评分。
对回收的专家打分表进行统计计算并建立判断矩阵，采用1~9标度法构造出两两比较判断矩阵[4]。
对各层判断矩阵进行计算，确定权重，并进行一致性检验，最后获取各个指标的权重数值。
构建的目标矩阵及其各指标权重如表1所示。
对于科研单位下属部门绩效考评，主要影响因素为科研绩效和管理绩效，但由于部门特殊性由表1中可以看到，科研绩效远远高于管理绩效，也就是说，科研部门的科研绩效是占绩效考评的绝大部分。
AHP(层次分析法)示例说明
AHP （层次分析法）示例说明（The Analgtic Hierarachy Process--——AHP ）一. AHP 预备知识为了更好地理解AHP ，需要准备一些矩阵方面的知识,以下知识都可以从《线性代数》中找到。
1.1 特征根与特征向量设()nm ija A ⨯=为n 阶方阵，若存在常数λ和非零n 维向量),,,(21n g g g g=，使得g g Aλ=（1） 则称，λ是矩阵A 的特征根（或特征值），非零向量g是矩阵A 关于特征根λ的特征向量。
1.2 特征根的求法由（1)得()00=-⇒=-g E A g g Aλλ，这是一个n 元一次线性齐次方程组，该方程组如果有非零解,则其充分必要条件为：系数行列式为零，即0=-E A λ(2）称(2)式为矩阵A 的特征方程，它是一个一元n 次方程，由线性代数基本定理知，该方程有且只有n 个根。
1.3 重量模型设n u u u ,,,21 为n 个物体，重量分别是n g g g ,,,21 。
但是,我们并不知道物体的重量,只知两两之间重量比的比值：j i ij g g a =设准则C 为比较重量，问题是：已知),1(n j i a ij ≤≤,在准则C 下对元素n u u u ,,,21 排序，也就是按其重量大小排序已知。
()⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛==⨯nn n n n n mn ij g g g g g g g g g g g g g g g g g g a A212221212111 对于以下三个特性： （1）0>ij a （2）jiij a a 1=（3）ik jk ij a a a =⋅()ija 显然满足（1）与（2），但是，（3）式通常不被满足（因为统计或构造这么完整的数据很难)，满足(1)、（2)的矩阵A 为正互反矩阵；满足（1）、（2）并且（3）也成立时的矩阵A 称为一致性判断矩阵。
问题是：已知判断矩阵A,在准则C 下对n 个物体排序.即按重量大小排序.如果，jiij g g a =是,i g ，j g 是重量的精确值，此时(3）式必定成立,即A 是一致性判断矩阵。
基于ISM和AHP的再造木质家具购买决策影响因素分析
基于ISM和AHP的再造木质家具购买决策影响因素分析引言再造木质家具是一种具有环保特点的家具产品，其可再生性和可回收性使其受到消费者青睐。
但是，在购买再造木质家具时，消费者需要考虑许多因素，如价格、质量、设计等。
为了帮助消费者做出更明智的购买决策，本文将利用ISM（解释结构建模）和AHP（层次分析法）对再造木质家具购买决策的影响因素进行分析。
一、ISM分析ISM是一种用于分析影响因素之间相互关系的方法。
通过构建因素之间的因果关系图，可以帮助我们理解各因素之间的影响程度，并确定主导因素。
根据对再造木质家具购买决策的相关研究和市场经验，我们确定了以下几个可能的影响因素：价格、质量、设计、环保性、品牌知名度。
通过对这些因素之间的关系进行分析，我们可以得出以下结论：1.价格对于质量的影响程度较大，消费者在选择再造木质家具时往往会优先考虑价格因素。
价格较低的产品更容易获得消费者的青睐。
2.质量对设计的影响程度较大，消费者在购买再造木质家具时会更注重产品的质量。
质量较好的产品更容易受到消费者的认可。
3.环保性对品牌知名度的影响程度较大，消费者对再造木质家具的环保性有着较高的要求。
知名品牌在市场上更容易受到消费者的关注。
通过ISM分析，我们可以了解各因素之间的关系，并确定主导因素。
接下来，我们将运用AHP方法对这些因素进行权重分配。
二、AHP分析AHP是一种用于确定复杂决策问题中各因素的权重的方法。
通过建立一个层次结构，将问题分解为若干个层次，并对各层次的因素进行两两比较，最终确定各因素的权重。
在本文中，我们将再造木质家具购买决策划分为三个层次：一级层次为影响因素（价格、质量、设计、环保性、品牌知名度），二级层次为各个因素的子因素，三级层次为具体的因素。
通过AHP方法的计算，我们可以得出各因素的权重如下：价格（0.25）、质量（0.20）、设计（0.15）、环保性（0.25）、品牌知名度（0.15）。
可以看出，价格和环保性是再造木质家具购买决策中最重要的因素。
AHP应用实例
构造两两比较矩阵并计算员工甲、乙、丙各项指标的权重：各指标在总考核中的权重如表3-4。
例如，对于“工作能力”指标来说：max 1[10.59320.34180.066)0.59310.34160.066)3110.341(0.5930.3410.066)0.066] 3.01986λ=⨯+⨯+⨯÷+⨯+⨯÷+⨯+⨯+⨯÷=max (3.0193)0.010(31)1nCI n λ--===--0.0100.58CR ==0.017<0.1所以，“工作能力”比较矩阵满足一致性要求，其相应求得的权重有效。
同样，“领导能力”、“责任感”“绩效评价”两两比较矩阵都满足一致性要求，求得的权重也有效。
4、利用权数求出被考核对象的总排序。
三外指标的权重甲的总得分为0.490⨯0.593+0.198⨯0.123+0.312⨯0.25=0.398乙的总得分为0.490⨯0.341+0.198⨯0.320+0.312⨯0.655=0.435 丙的总得分为0.490⨯0.066+0.198⨯0.557+0.312⨯0.080=0.167 结果分析：由以上分析可知，员工甲、乙、丙中，乙的绩效考核得分最高，其次是甲、丙。
如果把总得分分别乘以考核人数，结果会更直观。
不仅如此，我们也可以从各项指标权重发现一些有价值的信息，如A的工作能力最强，领导能力一般；丙的工作能力最差，但其领导能力非常强。
如果领导能知人善用，发挥各人所长，将会起到事半功倍的效果。
采用AHP方法确定权重系数，可以提高权重的准确性，通过对结果逻辑性、合理性进行辨别的筛选，可以提高权重的可靠性。
同时，整个工作过程可以通过编制计算机程序完成，易于实现，这种绩效考核的方法对于激励员工，提高员工的素质有着非常重要的作用。
下面再通过一个具体实例说明层次分析的应用例2设某高新企业需要对某部门6名职工进行绩效考核与6项指标126,,...,F F F （政策、方针贯彻落实，服从工作安排，工作主动性，相关文件的上传下达，廉洁自律，精神风貌）现对考核对象进行综合评估，即要找出一线性函数112266...y w x w x w x =+++，其中，y 作为综合线性评价值，(1,2,...,6)i w i =为对应于指标(1,2,...,6)i F i =的权系数，(1,2,...,6)i x i =为待测的指标值，根据综合线性评价值,推断此考核对象的优秀、合格与否。
系统工程案例分析
关于大学生普遍迷恋网络的问题分析（书面报告）【摘要】21世纪是信息网络迅速发展的时代，大学生上网是一个普遍现象，网络传递给他们更多的信息与知识，但也造成了不可忽视的负面影响。
有部分大学生过度沉迷网络已经有了一种消极的心理依赖性，对其身心造成了严重的危害，甚至具有一定的社会危害性。
我们必须深刻认识，加强教育和管理。
【关键词】大学生网络 AHP ISM 系统分析【正文】一、确定研究对象随着互联网的发展，学生的业余生活也在改变。
学生上网花去大量的时间和金钱，这必将严重影响他们的正常学习与生活，危害健康。
学生上网的动机及其在网上的活动反映了他们不健康的心理倾向。
鉴于此，我们决定对学校学生普遍迷恋网络的问题进行分析，这样有利于我们制定解决方案以达到预防和杜绝网络成瘾的诟病。
二、系统分析的方法和步骤1、分析大学生迷恋网络的原因，确定影响因素体系；（ISM）2、制定解决方案；3、确定评价方案的指标体系及权重；(AHP层次分析法)4、方案的综合评价，确定所制定方案的优劣程度；（模糊综合判断法）5、结论；三、利用ISM方法进行系统分析，确定影响大学生迷恋网络的因素体系。
1、影响大学生迷恋网络的因素有很多，通过我们小组的讨论决定主要有一下几个方面；（1）丰富多彩的网络世界在一定程度上满足了大学生的好奇心理；①（2）网络游戏对大学生有强化激励的作用；②（3）网络游戏可以帮助大学生逃避现实世界；③（4）校园文化生活不够丰富，与学生实际生活不够贴切；④（5）有关部门对大学生上网关注引导不够；⑤2、经过分析讨论得到各因素之间的关系图（如图1）图13、得出与图1相对应的可达矩阵1 1 1 0 01 1 1 0 01 1 1 0 0M=4、根据可达矩阵写出系统要素集合的起始集B(S)，如表1-1所示。
表1-1 可达集、先行集、共同集和起始集例表5、级位划分，如表1-2所示。
6、绘制多级递阶有向图（如图2）图2四、制定解决方案针对以上情况我们主要制定了一下三个方案：方案A：加强大学生人格和能力的培养；方案B：加强学生部门工作创新能力，丰富校园活动；方案C：相关部门加强思想政治教育创新能力；五、利用AHP法确定评价指标权重体系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
MICROSOFT
系统工程论文ISM,AHP的实例应用
系统工程实例分析
经常在学校食堂用餐的同学应该会发现一个现象，食堂会出现间歇性拥挤，有时食堂空无一人，有时又会排起很长很长的队，十分拥挤，严重影响学生饮食欲望，这让同学们很是郁闷。
接下来就本校食堂拥挤问题，通过ISM方法分析研究出现该问题的主要原因。
一. ISM的算法设计步骤
1.华北电力大学食堂拥挤问题要素分析。
○1用餐人数○2饭菜特色○3饭菜种类○4饭菜口味
○5饭菜价格○6学校规划○7食堂容量○8饭菜卫生
○9食堂开放时间○10食堂管理水平○11工作人员服务质量
2.针对华北电力大学食堂拥挤的原因要素建立方格图。
3.根据上述方格图建立可达矩阵。
4.对上述矩阵进行层次化处理。
1)计算每行”1”，的个数。
2)按照”1”的个数从小到大排列要素（若个数相等，下角标小的排在前面），制
定矩阵M。
3)在上面排好的矩阵M中，从左上角到右下角依次找出最大单位矩阵，逐步形
成不同的层次。
矩阵M如下图所示。
分层结果，3层依次为：
L1 ○1
L2 ○2○7○10
L3 ○3○4○5○6○8○9○11 5.从上矩阵中提取骨架矩阵M’，矩阵M’如下：
6.绘制递阶结构模型.
①
② ⑦ ⑩
③ ④ ⑤ ⑧ ⑥ ⑨ ○
11
7.解释递阶结构模型。
如图所示，决定用餐人数的因素有饭菜特色，食堂容量和食堂管理水平。
饭菜特色的好还受饭菜种类，饭菜口味，饭菜价格，饭菜卫生等因素影响。
食堂容量由学校规划控制，影响食堂管理水平的是食堂的开放时间和工作人员的服务质量。
8.食堂拥挤问题改进建议。
由学校学校规划扩建或新修食堂，以增加食堂可容纳量，并落实好学校领导的监督职能，提高工作人员服务质量，保证食堂有条不紊，井然有序地运营。
并适当放宽学校食堂的开放时间，比如可以提前一个小时开放餐厅或延长半小时关闭餐厅。
二.对上述模型运用AHP 法进行分析。
1.建立评价系统的递阶层次结构图。
2.根据上述模型构造判断矩阵并进行一致性检验。
（1）
计算一致性指标C.I.=0.062, 查表得平均随机一致性指标R.I.=0.52， 所以一致性比例C.R.= 0.038/0.52=0.07<0.1,合理。
（2）
0.0373,比例C.R.=0.0373/0.89=0.04<0.1,合理。
(3)
此矩阵阶数n=1，为一致阵，不用检验。
(4)
此矩阵阶数n=2，为一致阵，不用检验。
3.采用关联矩阵法进行分析。
由上表可以得知：
C4>C3>C7>C2>C5>C6>C1;。