论民事诉讼的程序效益价值 (1)

中央广播电视大学开放教育新疆广播电视大学本科毕业论文论文题目论民事诉讼的程序效益价值作者：-------------学校：---------------专业：---------------年级：---------------学号：---------------指导教师：----------2016年5月目录论文摘要 (Ⅱ)一、绪论 (1)（一）民事诉讼程序效益的价值分析 (1)（二）程序效益的外在价值 (1)（三）程序效益的内在价值 (1)二、我国民事诉讼程序效益的立法缺陷 (2)（一）审前准备等程序的缺陷 (2)（二）开庭审理形式化和庭审功能萎缩 (3)三、我国民事诉讼程序效益制度的立法完善 (4)（一）程序效益改革的原则 (4)（二）完善程序效益的建议 (5)（三）完善民事诉讼的程序效益制度 (5)四、结论 (6)参考文献 (7)论文摘要民事程序效益作为民事诉讼程序的重要组成部分，其设计科学与否，合理与否对于实现整个民事诉讼目的，诉讼公正与诉讼效益关系巨大，其实质是要在诉讼公正与诉讼效益之间找出合理的平衡点。

我国《民事诉讼法》及相关程序立法对民事诉讼程序作出了相关界定，但相对简单、粗放，存在着职权主义色彩浓重、相关证据制度欠缺不足等缺陷。

当事人在程序效益中参与程度较低，无法充分实现程序效益的功能。

本文通过对我国民事诉讼程序效益的现状进行分析，借鉴国外程序效益的成功立法经验，从而对完善我国民事诉讼程序效益提出了一些构想。

关键词：民事诉讼、程序效益、价值、立法论民事诉讼的程序效益价值一、绪论（一）民事诉讼程序效益的价值分析民事诉讼程序效益是指原告诉至人民法院后正式开庭审理之前，由法院、当事人、及其他诉讼参与人参加的，为了使民事案件达到适合开庭审理的目的而设置的，让当事人在开庭审理之前确定争议点和收集整理证据的诉讼程序。

当前我国民事案件的数量大幅度提升，法官队伍数量增长却极其缓慢，而要在短期内提高法官队伍数量和质量不具有客观的可能性。

这就要求通过调整审判方式来争取节约处理每个案件投入的人力、物力，用有限的资源去解决更多的纠纷。

设立民事诉讼程序效益，能为当事人顺利履行举证责任提供基础条件，使当事人有机会和手段为当庭举证、质证做好充分准备，从而有利于直接审理原则的实现。

然而由于我国正处在市场经济的建立阶段，立法的不完备及其与实践的矛盾，使我国民事诉讼准备的模式，存在结构上的缺陷。

在保护当事人诉讼权力，体现当事人诉讼主体地位方面，尚有很大差距，不能满足市场经济对民事诉讼公正与高效价值取向的要求，有必要对现有模式进行改革。

改革不是漫无目的、随心所欲的涂涂改改便能达到目的的，要进行改革首先得了解改革的对象以及它对审判程序有着怎样的影响能让我们如此重视它？（二）程序效益的外在价值程序效益的外在价值是指其在实现实体法所承载的价值目标的有用性和有效性。

主要体现在两个方面：一是实体公正价值；二是秩序价值。

首先，实体公正价值主要表现在能有效的促使案件事实的再现和法律的正确适用。

证据是民事诉讼的核心，程序效益的设置，使双方当事人通过积极不断的证据收集、交换等一系列的审前活动程序，对证据作仔细的审查和认真的思考，为庭审作好充分的准备，从而更容易接近案件的客观事实。

正是通过案件事实的再现，才会使法官对案件有一个全面的了解，对可能适用的法律规范有一个更为深刻合理的理解和反思，从而使得法官适用法律规范更加符合案件实际。

其次，秩序价值主要表现为和平与安全。

通过程序效益对案件事实的再现和双方对证据的掌握，能促使达成和解，解决纠纷实现社会和平。

程序本身具有法律上的强制力、既判力，从而能维护社会稳定，实现安全的目标。

（三）程序效益的内在价值程序效益的内在价值主要体现在诉讼公正和诉讼效率上。

首先，“诉讼制度真正永恒的生命基于它的公正性”。

程序效益有利于保障程序公正的实现，程序效益要求双方当事人于开庭前进行证据交换，使彼此能充分了解对方当事人的证据，获取有利的线索，弥补了当事人在诉讼能力上的强弱差别。

通过对案件事实的了解和把握，使双方当事人心理上充分作好抗辩的准备，从而保证当事人对诉讼程序的公平利用和在平等的情况下进入法庭辩论，有效地防止了“证据突袭”。

通过程序上的公正，保证了诉讼结果的公正。

其次，西方法彦说的好“迟来的正义不是正义”。

诉讼效率在程序效益中主要通过以下几个方面来体现：（1）减少法院运行成本。

在程序效益中，由当事人主导，法院不依职权主动调取证据，在很大程度上减少了法院的运行成本。

（2）缩短庭审时间，保证案件的集中审理。

经过程序效益整理和固定争点、证据，为庭审辩论做好充分准备，避免了在庭审中遭受对方证据的“突袭”，也避免了无休止的辩论和反复开庭，保障了开庭审理的连贯、顺畅，保证了尽快作出实体上的判决，节约了时间，避免了司法资源的浪费。

（3）促成庭前结案，促进纠纷的解决。

通过程序效益，在证据交换的基础上，双方当事人对案情及彼此所掌握的证据有了充分的了解，对诉讼结果有了初步的预测。

同时，程序效益也为当事人平等对话搭建了一个平台，为法官对当事人的调解或和解创造了良好的条件，有利于在开庭前促进双方通过和解，避免了进入庭审，节约了诉讼费用、司法资源，提高了诉讼效率。

程序效益对审判程序发挥着如此大的作用，那么，我国的程序效益是一种怎么样的状况呢，是否完善，是否发挥了它自身应有的作用？二、我国民事诉讼程序效益的立法缺陷我国《民事诉讼法》第113条至第119条规定了程序效益包括四方面的工作：(1)将起诉状副本送达被告，令被告答辩；（2）告知当事人有关诉讼权利义务及合议庭组成人员；（3）全面了解案情，调查必要的证据；（4）通知共同诉讼人参加诉讼。

从以上我国现行民事诉讼法关于审前准备工作的规定不难看出，我国民事诉讼准备工作的主体是法官，目的主要是寻找案件争点便于法官行使审判职能，内容既包括程序性准备也包括实体性准备，即除了进行程序上的一些活动外，还对各种诉讼材料进行详细、全面的实质性审查，这与现代西方国家所倡导的“形式性审前准备”的目的和内容相去甚远。

更重要的是，这一规定不利于实现诉讼的公正和提高诉讼的效率。

（一）审前准备等程序的缺陷1削弱了法院“居中裁判”的地位现行审前准备，仅是法院的准备，审前准备工作的主体是法官，形式上不具有公开性，使法官无法摆脱对案件先入为主的嫌疑。

民事诉讼法第64条第1款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第3款规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，确立了当事人的举证责任，以及法院审查核实证据的职权。

但第2款又规定：“人民法院认为审查案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

”法院可以依职权主动调查收集证据，这便与举证责任在当事人的规定在立法上产生了冲突，削弱了法院“居中裁判”的地位，直接影响案件审理的公正性，弊端极大。

法院依职权主动收集证据，接触当事人、证人及有关单位，并将调查所得的证据运用于法院，还易使对方当事人产生诉讼心理上的障碍，怀疑法官偏袒一方当事人，不利于维护法官形象上的公正。

2增加了当事人的诉讼成本民事诉讼的程序效益中，除调查取证属于审理前的实质准备外，其余均属形式准备，原告的起诉与被告的答辩并不具有在程序上确定争点的意义。

争议双方对对方掌握了多少证据，以及在开庭审理中将提出什么样的证据，不甚了然，甚至法院也是如此。

在改革中，虽增加了“案情比较复杂、证据材料较多的案件，可以组织当事人交换证据”。

但《民事诉讼法》第125条“当事人在法庭上可以提出新的证据”，以及也可以“要求重新进行调查、鉴定或者勘验”的规定，使庭前交换证据失去意义。

证据可以随时提出，没有发现权的当事人及律师为了达到胜诉目的，总是利用手中掌握的证据搞突然袭击，本应在一审提出的证据，故意在二审才提出，这样做往往会产生出奇制胜的效果，但拖延了诉讼进程。

重复开庭既浪费了法院的审判资源，又增加了当事人的诉讼成本，损害了诉讼效益。

（二）开庭审理形式化和庭审功能萎缩民事诉讼当前准备行为与实体审理相混淆。

程序效益与审理程序分属民事诉讼中两个相对独立的阶段和程序，前者是为了给当事人双方以公平竞争的机会，固定、整合当事人争点，整理和固定证据，减少诉讼突袭，促进和解，并提高诉讼效率。

而后者是指法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法定程序和方式全面审查认定案件事实，适用法律解决纠纷的活动。

审前准备既然是为开庭审理做准备，其本身便不具有审理的性质，因此在此程序中，法官不应从事审理行为。

而现行民事诉讼法的相关规定，打乱了诉讼中程序效益与审理程序的区别与衔接，损害了诉讼的公正与合理，不利于诉讼效益的实现。

表现在，（1）将法官在开庭之前依职权主动调查收集证据界定为准备行为。

法官未曾介入案件事实的审查，何以知道那些事实还不能证明，需要进一步收集证据？如果法官已经介入案件事实的审查，则意味着准备行为已逾越法定阶段，法官在准备阶段已实际从事了审理行为，这必然导致开庭审理形式化和庭审功能萎缩。

实践中，审前准备往往集权于审理该案的合议庭或独任法官。

这一做法不利于准备与审判的程序分离，不利于对法官权力的制约与监督，给权力的滥用创造了条件，另外，由于准备需占用主审法官大量的时间和精力，不利于发挥主审法官专事庭审的作用。

综上所诉，我国程序效益存在着很大的缺陷，当事人在程序效益中的主体地位没有得到体现，程序效益所要发挥的提高诉讼效率和公正的作用也没有得以贯彻。

我国的程序效益问题出在哪里，需要如何改进？国外又是如何看待程序效益这一问题的，他们如何运用程序效益来为审理服务？三、我国民事诉讼程序效益制度的立法完善（一）程序效益改革的原则1公正原则公正是法律制度的根本目的，庭前准备作为诉讼的一个环节必须为审判公正服务。

在审前程序中双方当事人能够有效全面的交换证据和所据的法律与事实主张，明确争议的焦点，并根据对方当事人提供的证据进行法庭辩论的主张。

一方面，可以有效的避免诉讼上的突袭，另一方面体现了当事人的意思自治和法官的中立性。

2效率原则民事审判工作的高效、快速进行是市场经济的必然要求。

在程序效益中，当事人互相提供已经掌握的证据，对对方的某些证据如果没有异议那么庭审中就不需要再多作质证，同时在诸多事实要素和法律要素中明确双方有争议的是哪些，对解决案件纠纷有实际作用的是哪些，在庭审中对其他问题可以不予审理。

此外，在审前程序中有利于当事人之间的调解和和解，尽早解决纠纷，这些都是保障诉讼效率的体现。

3公开原则民事庭前程序应避免法院“暗箱操作”，应该向当事人及社会公开。

庭前告知当事人承办法官名单，以确保当事人回避权的行使。

一方当事人提交的证据及法院依职权调查收集的证据也须在庭前向双方当事人公开，以确保当事人充分行使辩护权。