当代民族志书写内涵及其讨论概要

当代民族志书写内涵及其讨论概要
當代民族志書寫內涵及其討論
—學科史與⽅法論的思考
⼀、民族志的學科屬性與特⾊
⼆、Characteristics of Anthropological Researches :
1. Anthropologists travel to the location of the people that they wish to
study.
2. Anthropologist’s entire person is used as the primary instrument of
research.
－Subjectivity, objectivity, homogeneity, heterogeneity
3. Continual cross-cultural frame of reference
4.Set the parameters for anthropologist’s job
/doc/09d29988bb1aa8114431b90d6c85ec3a87c28bdd.html e of the natural history approach.－Like Charles Darwin, ecology, geology
Marion Lundy Dobbert,
Ethnographic Research : Theory and application for Modern Schools and
Societies. New York: Praeger Publishers, 1982. pp.5-11.
※The Past, History and Historiograp h？－如何⾯對「過去」、「歷史」與「史學」？
1. 民族史（ethnohistory）
2. 歷史⼈類學（historical anthropology）
3. 歷史民族志（historical ethnography）
◎參考⽂獻：
1. ⿈應貴，〈歷史學與⼈類學的會合：⼀個⼈類學者的觀點〉，收⼊⽒著，《⼈
類學的評論》，台北：允晨⽂化實業公司，民91，⾴295-334。

2. 林開世，〈⼈類學與歷史學的對話？⼀點反省與建議〉，《台灣⼤學⽂史哲學
報》，第59期（2003年11⽉），⾴11-29。

3. Emiko Ohnuki-Tierney ed., Culture Through Time: Anthropological
Approaches. Stanford: Stanford University Press, 1990. pp. 1-25.
“Introduction: The Historicization of Anthropology” by Emiko
Ohnuki-Tierney
1. Anthropologists travel to the location of the people that they wish to study.
◎西⽅⼈類學所說的“being there”（到點研究）與
“waddling in”（實際投⼊）
A. 如同C. Geertz所說：
“最起碼要⽐旅遊描寫和⼟地登記書的內容來的嚴謹些；要有忍受⼀定程度
的寂寞、隱私侵犯以及⾁體不適的意志；是對於（⾃⼰）特殊的成⾧過程與
無法解釋的熱誠的⼀種疏解之道；也是培養忍受外界⾃然無⼼的羞辱以及投
⼊⼤海撈針式研究所需要的耐⼼的⼀種過程。

”
－Clifford Geertz, Works and Lives: The Anthropologists as Author.
Stanford: Stanford University Press, 1998. pp. 23-24.
B. 問題意識：
1.、傳統西⽅⼈類學與研究物件之間的「空間性」與「⽂化性」的差異，會出
現在中國⼈研究中國漢⼈社會或少數民族社會現象中嗎？如果有，依程度
不同，我們如何看待並進⾏這種「異質性」（heterogeneity）的研究？如
果沒有，我們如何⾯對並投⼊這類「同質型」（homogeneity）的研究？
2.、如何「選點」？
（1）研究者的研究⽬的與問題意識－最重要的構思點
（2）已有前⼈從事過⽥野研究的場域：對於時間差距、以及研究深度、主題與「社區」範圍的差異性和重疊性的⾃我評估（3）從來沒有⼈從事過⽥野研究的場域：對於研究主題的代表性和研究成果呈現的結合意義的⾃我衡量
（4）個⼈際遇所產⽣的「優勢」考慮
C. 參考⽂獻：
1. （美）古塔、弗格森編著，駱建健、袁同凱、郭⽴新譯，《⼈類學定位－⽥野科
學的界線與基礎》（北京：華夏出版社，2005）。

Akhil Gupta and James Ferguson, Anthropological Locations: Boundaries and
Grounds of a Field Science. Berkeley: University of Berkeley Press, 1997.
2. John H. Stanfield II and Rutledge M. Dennis ed., Race and Ethnicity in Research
Methods. Newbury Park: Sage Publication, 1993.
3. （英）Ann Gray著，許夢芸譯，《⽂化研究：民族誌⽅法與⽂化⽣活》（台北：
⾱伯⽂化，2008）
2. Anthropologist’s entire person is used as the primary instrument of Research
◎⼈類學/民族學的「⽥野典範」（paradigm in field work）－如何從「民族學史」中理解⽥野與民族志寫作的重要互動意義
1. 西⽅⼈類學/民族學史（含⽇本、蘇聯）
2. 中國⼈類學/民族學史（民國時期、台灣與中國⼤陸）
3. 從傳統「民族志學」到當代⼈類學/民族學
4. ⼈類學：⽂化現象及其模式呈現的詮釋
5. 民族學：族群/民族現象及其發展意義的解析
6. 當代「⽥野」實踐的意義及其反思
7. ⽥野倫理問題的重要性與⾃我要求
8. 「東⽅主義」（Orientalism）現象的認識與反省
※Edward Sai d：
《東⽅主義》、《⽂化與帝國主義》、《遮蔽的（採訪）伊斯蘭》、
《知識份⼦論》、《鄉關何處》（Out of Places）
◎參考資料：
1. 台灣與中國⼤陸民族學、⼈類學研究史與述評，參閱本學期初所發的〈中國
民族學研究史、研究評論〉、〈台灣地區民族學／⼈類學研究史、研究評論〉兩份書⽬
2. ⿈應貴主編，《⾒證與詮釋》，台北：正中書局，民81。

3. Adam Kuper著，賈⼠蘅譯，《英國社會⼈類學》(Anthropology and
Anthropologist: The Modern British School)，台北：聯經出版事業公司，
民77。

4. George W. Stocking, Jr. ed., Observers Observed: Essays on Ethnographic
Fieldwork. Madison: The University of Wisconsin Press, 1983.
5. George W. Stocking, Jr. ed., The Ethnographer’s Magic and Other essays in the
History of Anthropology. Madison: The University of Wisconsin Press, 1992. ◎⽥野⼯作者的⾓⾊認定－研究者「⾃我的⾝份」與「他者的視野」
1、「⾃⾝經驗」的投射與體會
（1）⾃我⽂化和族群屬性的反思
（2）個⼈價值觀和群⼰關係的體認
（3）學習經驗和學科訓練的型塑
（4）職業參與和社會歷練的影響
2、「在地經驗」的認知與建構
（1）釐清研究者「他者」的⾓⾊特徵和⾃覺性
（2）分辨研究物件「展演」內容的原⽣性和建構性
（3）歸納⽥野資訊「學科屬性」的內涵和意義
（4）規劃民族志書寫「問題意識」的導向和分析架構
◎西⽅學界對於「經典式」、「科學式」的民族志的批評與反思
1. 美國⼈類學：
◎James Clifford and George E. Marcus ed.,
Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography
Berkeley: University of California Press, 1986.
甲、⽂本（text、discourse、narrative）研究的吊詭：
＊「詩意式」（Poetics）的迷境－
書寫（writing、literary）與⽂化的「事實」：虛構、建構
或具體描述？⼈類學家是在收集⽂本還是「製造」
（making）⽂本？
＊「政治式」（Politics）的困境－
“Ethnography is actively situated between powerful systems
of meaning”
－by James Clifford
⼄、跨學科訓練（學科整合研究，interdisciplinary training）：
＊當代⼈類學的學理（紀律，discipline）究竟是以何種⽅式呈現？
＊以⼈類學的歷史學化（historicization of Anthropology）與歷史學的⼈類學化（anthropologization of history）為例
＊⼈類學與民族學的「應⽤」及其反思
2. 英國社會學：
◎Martyn Hammersley,
What’s Wrong with Ethnography?
London: Routledge, 1992.
※The Politics of Social Research (1995)
甲、民族志：社會真實（Social Reality）的再現
（representation）或建構（construction）？
⼄、民族志無法深⼊的部份：研究成果與政策的⽭盾丙、質性（Qualitative）與量化（Quantitative）⽅法的抉擇與互動※Chapter 4:
“By What Criteria should Ethnographic Research be
Judged?”
甲、民族志呈現「架構」（framework）的共通的標準：
1. A generic conceptual framework
2. A novel framework of concepts
3. An elaborated framework of concepts
4. An eventful framework
5. A framework interpenetrated with the empirical
materials
⼄、「正當性」（validity）：
Ex. 準確（plausibility）與可信（credibility）
丙、「相關性」（relevant）：
Ex. 主題的重要性（importance of topics）、書寫⽂
獻的運⽤（contribution to the literature）
◎當代台灣?中國⼤陸民族學?⼈類學的⾃省與反思
1. ⽥野、民族志書寫的典範意義，諸如「參與觀察」（participant observation）、「⽂本」（text）描述與分析等研究取向，在中國民族學發展史中的檢視與再思考。

2. 西⽅理論運⽤在民族志研究過程中的「取」與「舍」
當代中國的民族學（⼈類學），尤其是具有⽥野基礎的具體研究，是提供「個案」來呼應、驗證相關西⽅理論存在的普遍意義，還是有可能產⽣與之共⽣對話的理論體系？這種呼應、驗證性的研究成果有何價值？相關理論的「原創性」構建與「本⼟化」、「中國化」呈現是否有其可⾏性？
3. 當代意識型態⽀配影響下的「國家－社會－族群－⽂化」
的解釋體系，如何與民族志書寫的「正當性」與「相關性」意義「相適應」？
※民族學、民族主義、族群理論輔助參考書⽬
⼀、中⽂
1. ⿈淑娉、龔佩華，《⽂化⼈類學理論⽅法研究》，廣州：廣東⾼等
教育出版社，1996。

2. 王明珂，《華夏邊緣》，台北：允晨⽂化公司，民86。

3. John Rex著，顧駿譯，《種族與族類》(Race and Ethnicity)，台北：
桂冠圖書公司，民80。

4. Claude Levi-Strauss著，王志明譯，《憂鬱的熱帶》(Tristes Tropiques)
，台北：聯經出版事業公司，民80。

5. Julian H. Steward著，張恭啟譯，《⽂化變遷的理論》(Theory of Cul-
ture Change)，台北：新橋譯叢，民73。

6. Hannah Arendt著，林驤華譯，《極權主義的起源》(The Origins of
Totalitarianism)，台北：時報⽂化出版公司，民84。

7. 林耀華主編，《民族學通論》，北京：中央民族學院出版社，1990。

8. (蘇) 勃羅姆列伊著，趙俊智譯，《民族學基礎》，北京：中國社
會科學出版社，1988。

9. 彭英明主編，《⾺克思主義民族理論與中國民族問題》，成都：四川
民族出版社，1988。

10. ⾦炳鎬著，《民族理論通論》，北京：中央民族⼤學出版社，1994。

11. 熊錫元著，《民族理論基礎》，北京：民族出版社，1989。

12. 嚴克雄等編，《民族問題理論論⽂集》，西寧：青海⼈民出版社，
1987。

13. ⿈光學主編，《中國的民族識別》，北京：民族出版社，1995。

14. 費孝通等著，《中華民族多元⼀體格局》，北京：中央民族學院出
版社，1989。

15. 恩格斯著，《家庭、私有制與國家的起源》，收⼊：《⾺克思恩格斯
選集》，北京：⼈民出版社，1977，第四卷，⾴17-177。

16. 中央研究院近代史研究所編，《認同與國家》，台北：中央研究院
近代史研究所，民83。

17. 王銘銘著，《社會⼈類學與中國研究》，北京：⽣活．讀書．新知．三聯
書店，1997。

18. 王銘銘著，《⼈類學是什麼》，北京：北京⼤學出版社，2002。

19.班納迪克?安德森著，吳瑞⼈譯，《想像的共同體：民族主義的起源與散
布》，台北：時報⽂化出版公司，民88。

Benedict Anderson, Imagined Communities : Reflection on the Origin
and Spread of Nationalism. London : Verso, 1998.
20.中國社會科學雜誌社編，《⼈類學的趨勢》，北京：社會科學⽂獻出版社，
2000。

21.納⽇碧⼒⼽等著，《⼈類學理論的新格局》，北京：社會科學⽂獻出版社，
2001。

內刊第⼋章：〈1949年以來的台灣民族學〉，⾴202-283。

22.納⽇碧⼒⼽著，《現代背景下的族群建構》，昆明：雲南教育出版社，
2000。

23.中國社會科學雜誌社編，《社會轉型：多⽂化多民族社會》，北京：社會
科學⽂獻出版社，2000。

24. 芮逸夫，〈現代⽂化⼈類學理論的發展〉，收⼊⽒著：《中國民族
及其⽂化論稿》，台北：國⽴台灣⼤學⼈類學系，民78，下冊，⾴
1425-1451。

25. 謝世忠，〈芮⽒民族史的性質及其⽅法理論建構法則：兼論中國地區
族群的歷史過程研究〉，收⼊孫寶鋼等主編，《⼈類學研究》，台北：
南天書局，民79，⾴373-432。

26. 吳乃德，〈⾃由主義和族群認同〉、游盈隆〈台灣族群認同的政治⼼
理分析〉、蕭⾼彥，〈共同體的理念〉，收⼊：《台灣政治學刊》，
創刊號，民85，⾴5-40、41-84、257-295。

27.蕭⾼彥，〈國家認同、民族主義與憲政民主：當代政治哲學的發展與反
思〉，收⼊：《台灣社會研究季刊》，第26期，民86年6⽉，⾴1-30。

28.喬健、李沛良、⾺戎主編，《⼆⼗⼀世紀的中國社會學與⼈類學》，台北：
麗⽂⽂化事業公司，民90。

29.中國社會科學雜誌社編，《社會轉型：多⽂化多民族社會》，北京：社會科
學⽂獻出版社，2000。

30.⾺戎編，《西⽅民族社會學的理論與⽅法》，天津：天津⼈民出版社，1997。

31.⾺戎、潘乃⾕、周星主編，《中國民族社區發展研究》，北京：北京⼤學出
版社，2001。

32.⾺戎著，《民族與社會發展》，北京：民族出版社，2001。

33.喬健、李沛良、⾺戎主編，《⼆⼗⼀世紀的中國社會學與⼈類學》，台北：
麗⽂⽂化事業股份有限公司，民90。

34. 陳⽂德、⿈應貴主編，《「社群」研究的省思》，台北：中央研究院民族學研究所，民91。

⼆、英⽂
1.Max Weber, Economy and Society. Berkeley : University of California Press, 1978.
2.H. Russell Bernald, Research Methods in Anthropology. Walnut Creek : Altamira Press, 1995.
3.Fredrik Barth ed., Ethnic Group and Boundaries. London : George
Allen & Unwin,1969.
4.Hussein Fahim ed., Indigenous Anthropology in Non-Western Countries. Durham : Carolina Academic Press, 1982.
5.Wendell Bell & Walter E. Freeman ed., Ethnicity and Nation-Building. Beverly Hills : Sage Publications, 1974.
6.Anthony D. Smith, The Origins of Nations. Oxford : Blackwell, 1993.
7.------------------------,The Ethnic Revival. Cambridge : Cambridge Univer-
sity Press, 1981.
9. ------------------------, National Identity. Reno : University of Nevada
Press, 1991.
10. E. J. Hobsbawm, Nations and Nationalism since 1780. Cambridge : Cambridge University Press, 1990.
11. John Hutchinson & Anthony D. Smith ed., Nationalism. Oxford : Oxford University Press, 1994.
12.Omar Dahbour & Micheline R. Ishan ed., The Nationalism Reader. New Jersey : Humanities Press,1995.
13.Thomas Hylland Eriksen, Ethnicity & Nationalism. London : Pluto Press
, 1993.
14.Claude Levi-Strauss, The Savage Mind. Chicago : The University of Chicago Press, 1962.
15.Clifford Geertz, The Interpretations of Cultures. New York : Basic Books
, 1973.
16.Russell F. Farnan ed., Nationalism, Ethnicity, and Identity. New Brun-
Wick : Transaction Publishers, 1994.
17.John Rex & David Mason ed., Theories of Race and Ethnic Relations.
Cambridge : Cambridge University Press, 1990.
18.Elizabeth Tonkin etc. ed., History and Ethnicity. London : Routledge,
1989.
19. Chen Chung-min etc. ed., Ethnicity in Taiwan Social, Historical,and
Cultural Perspectives. Taipei : Institute of Ethnology, Academia Sinica,
1994.
20.James G. Kellas, The Politics of Nationalism and Ethnicity. London :
MacMillan, 1991.
21.Edward Freeman, National Identity and Democratic Prospects in Social-
ist China. Armonk : M. E. arpe, 1995.
22.Stevan Harrell ed., Cultural Encounters on China’s Ethnic Frontiers.
Seattle : University of Washington Press, 1995.
23.Montserrat Guibernau and John Rex ed., The Ethnicity Reader :
Nationalism, Multiculturalism and Migration. Cambridge : Polity Press, 1997.
24.Donald L. Horowitz, Ethnic Groups in Conflict. Berkeley : University of
California Press, 1985.
25.Robert Layton, An Introduction to Theory in Anthropology. Cambridge:
Cambridge University Press, 1997.
26. John Hutchinson & Anthony D. Smith ed., Ethnicity. Oxford : Oxford
University Press, 1996.
27. Hans Vermeulen & Cora Govers ed., The Anthropology of Ethnicity :
Beyond “Ethnic Groups and Boundaries”. Amsterdam : Het Spinhuis, 1994.
參、⽥野調查與民族志書寫習作－深度訪談的設計、進⾏與資料呈現
1. 課程說明：
本習作以⽥野⼯作中的深度訪談為內容，讓每位修課學⽣有機會親⾃參與⽥野設計、⽥野訪談與民族志資料的書寫與呈現。

訪談主題與對象須與研究⽣「學位論⽂主題」相結合。

本習作係以質性研究（qualitative approaches）為主，並不涉及量性研究（quantitative approaches）
2. ⽥野訪談的研究概念與設計：participant observation＆
fieldnote
a. 問題意識的匯集與選擇報導⼈（informant）
b. 問題導向與訪談技術
c. 訪談過程中的⽥野倫理
3. 訪談資料的分類、整理、考證與還原：
a. 資料分類與整理－⽂字、語⾳、影像
b. 資料考證與形式還原
c. 「民族志」書寫、問題意識與narrative text內容的再現
d.資料再現的⽥野倫理規範
4. 課堂報告與討論：以2⾄3週進⾏，以⼤綱與PPT形式呈現
5. 撰寫⽥野訪談報告：7⽉31⽇前繳交
6. 參考⽂獻：
（1）H. Russell Bernard, Research Method in Anthropology: Qualitative and Quantitative Approaches. Walnut Creek: AltaMira Press, 1995.
（2）Roger Sanjek ed., Fieldnotes: The Making of Anthropology. Ithaca: Cornell University Press.1990.
（3）Robert M. Emerson, Rachael I Fretz and Linda L. Shaw ed., Writing Ethnographic Fieldnotes. Chicago: The University of Chicago Press, 1995.。