《行政学之研究》读书报告

《行政学之争辩》读书报告
一、作者简介
伍德罗・威尔逊(1856. 12. 28—1924. 2. 3)是美国第28任总统。

诞生于弗吉尼
亚州。

父亲约瑟夫•威尔逊是大学教授。

威尔逊毕业于普林斯顿大学，毕业后任教多年。

1910年中选为泽西州州长。

1912年获民主党总统候选人提名，击败西奥多•罗斯福获胜。

执政期间推行改革.取代罗斯福为进步主义改革旗手。

1916 年连任。

当时，正值第一次世界大战，开头，威尔逊政府避战，后参战，于1918年1月提出《公正与和平》为
14点方案。

南北战斗完毕后，美国确立了北方大资产阶级在全国的统治地位。

内战消灭了奴隶制，为美国资本主义的进展扫清了障碍；而随之对西部的开发，促进农业资本主义在美国的成功进展，为美国资本主义加速进展扫清道路，也为美国跻身于世界强国之列奠定了根底。

而在此背景下，美国政府职能日益变得更加简单和更困难，行政部门的职能范围扩大，美国必定查找一种更更好的行政制度来为资本主义的进展效劳。

二、主要内容分析
(一)行政学争辩的必要性
威尔逊认为，任何实践性科学在没有必要了解它的地方是不会有人去争辩它的。

行政科学具有明显实践性特，是争辩政府行政治理的科学。

他首先说明白进展行政学的必要性，即现阶段美国的政治环境和遇到的困难。

威尔逊认为美国现在正处于这样一个时刻：“在以往很多世纪中可以看到政府活动方面的困难在不断聚拢起来，那么在我们所处的世纪则可以看到这些困难正在积存到顶点。

”同时“政府的职能日益变得更加简单和更加困难，在数量上也同样大大增加。

行政治理部门将手伸向每一处地方以执行的任务。

”而且在19世纪下半叶，美国市政府中气氛污浊、州行政当局幕后交易的流行，以及在华盛顿政府机构中屡见不鲜的杂乱无章、人浮于事和贪污腐化，都使得有必要消灭一门特地争辩行政学的科学。

“它将力求使政府不走弯路，使政府认真处理公务削减闲杂事务，加强和纯洁政府的组织机构，为政府的尽职尽责带来美誉。

”当前美国需要对行政有更多的了解。

通过现在的政府职能和过去的政府职能的比较，威尔逊认为，“以往任何一种简洁的政府职能现在都变得简单起来。

政府曾经只有少数仆人，而现在却有很多仆人。

大多数人以前只是听命于政府，而他们现在却在指导着政府。

以往政府对朝廷惟命是从，而现在的政府却必需遵从国民的旨意。

”并且，国民的这些意见正在稳步地扩展为的国家责任观念，国家观念及随之而来的国家责任理念正在发生着显著的变化，而“国家观念正是行政之灵魂”。

行政科学旨在使
政府不走弯路，使政府高效地完成它应当做的事务，使政府加强和纯洁其组织机构, 并为政府的尽职尽责行为带来美誉。

这就是这门科学存在的唯一理由。

威尔逊认为，行政是政府最为明显的构成局部；它是行动中的政府，是政府的执行者，是政府的操作者，是政府的最外显的方面；行政争辩之目标在于，一是觉察政府能够正确地且成功地做什么，二是觉察政府怎样才能够以尽可能高的效率和尽可能少的财力和精力来完成这些正确的事情。

（二）行政学争辩的历史
文章开篇分析了行政学争辩的历史，紧接着威尔逊又分析欧洲国家在这方面所取得的成果。

他认为行政学不是在英国或是美国产生的，“美国的学者们迄今为止还没有在这门科学的进展中扮演格外重要的角色。

行政科学的博士都产生在欧洲。

这门科学不是我们的制造，而是一门外来的科学，它很少使用英国或美国式的语言规章。

它所使用的仅仅是外国腔调，所表述的是与我们的思想迥然不同的异邦观念”。

威尔逊认为行政学产生在欧洲的缘由有两个，“一是由于欧洲国家的政府不依靠于国民的同意，他们所要做的事情更多的是统治；二是由于保持政府处于垄断地位的愿望使得那些垄断者对于觉察尽可能不激怒国民的统治方法深感兴趣。

此外，他们人数甚少，便于快速地实行各种手段。

”威尔逊认为，对于政府应当做什么和政府怎样才能够以尽可能高的效率和尽可能少的财力和精力来完成这些正确的事情。

欧洲国家已经作了认真的争辩，这将会给美国带来某些启发。

如今我们的政府如同一个强健如牛的小伙子，机能得到极大扩张，身材长得极为浩大，但行动也变得笨拙不堪。

通过与德国和法国政府职能的比较争辩，威尔逊觉察是美国制度中的缺陷耽误了我们自己。

他认为人民主权是首要因素。

对于民主国家而言，将行政安排得有条不紊要比君主国家困难得多。

正是我们在过去取得的最值得珍爱的完善的政治成就阻碍着我们。

为了在任何方面取得进展，我们必需教育和说服这个称之为民意的由很多人组成的最高统治者，但跟影响那个称之为国王的单个人的最高统治者比较起来，这是一件可行性微小的事情。

无论在什么地方，将民意作为政府的最高原则时，其务实性的改革必定是缓慢的，并且全部改革也都确定是布满着妥协。

由于在任何地方，只要存在着民意，那它就必定起着统治作用。

对于舆论而言，占有它会拥有确定的优势，而要排解它几乎是不行能的。

即使我们对全部的政治往事有着完全深刻的理解，即使我们能够从那些承受过良好教育人士的头脑中得到为数不多的几项有关政府稳定、无误、明智的准则, 而且这些准则也是构成全部合理的政治学说之基石，但是这个国家会依据这些准则行事么？这就是问题之所在。

威尔逊认为要使行政科学美国化，我们必需做些工作。

“行政科学是由法国和德国的教授们进展起来的，因此它在各个方面都与组织严密的国家之需要相适
应，是为了适应高度集权的政府形式而建立起来的。

因而，为了与我们的目标相符，必需对它进展调整，使之由适应于简洁而严密的国家到适应于简单而多元的国家，使之适合于高度分权的政府形式。

我们假设要应用这门科学，就必需使之美国化，不只是从形式上和语言上美国化，也要从思想上、原则上和目的上彻底使之美国化”。

他指出欧洲大陆国家不断地进展行政改革的本质是为了稳固统治，进而对行政学进展认真的争辩，并在此根底上做了大量的调整。

他列举了德国和法国的例子，旨在说明强化中心集权而使行政治理更有效率，也更符合人民的利益。

在比较的根底上，指出了美国现阶段所面临的逆境，即美国早熟的政治模式使其本应有的政治根底格外薄弱。

并举出了主要的阻碍因素一一泛滥的人民主权（公众舆论），虽然独立战斗击败了来自英国的暴政，但独立而民主的美国社会却存在着多数人暴政的可能性。

”而威尔逊则更进一步分析了产生这种现象的缘由：（1）人性自身的弱点；12）思维的惯性；（3）思维的不全都性，而最终一点，他认为是移民国家特有的。

（三）政治与行政的关系-行政治理争辩之目的
在分析和明确政治与行政的关系的根底上，威尔逊指出了行政治理的目的就在于把行政方法从阅历性试验的混乱和铺张中挽救出来，并使他们深深植根于稳定的原则之上。

并以此为依据，提出了政治与行政在功能上应有区分的观点。

他认为：行政置身于政治所特有的范围之外，行政问题并非政治问题。

尽管行政的任务是由政治打算的，但政治却无需自寻麻烦地去操纵行政机构。

政治是政治家的专属领地，而行政则是技术官员的专属领地”。

“政治假设没有行政的帮助则一事无成”，但是行政并非因此就是政治。

宪政问题与行政问题之间的区分，是政治与行政之间区分的另一个侧面。

公共行政就是具体而系统地执行公法的活动。

一般法的每次具体适用就是一次行政行为。

有关政府活动的总体规划并不属于行政，而对这种规划的具体执行才属于行政。

因此，宪法只是适当地关注用以把握一般法的那些政府手段。

他指出真正的自由要以真正的自由原则为根底。

由于“自由并不能在远离宪法原则的状况下生存下来，而且任何一种行政治理，不管它的方法是多么完善和自由，只要它是以不自由的统治原则为根底的，那它就不行能赐予人们以一种比鹰品式的自由更多的东西。

”
在权力安排的问题上，他提出了要扩大集权，强化公众舆论，并正确引导公众舆论的观点，而这也是整篇文章的核心所在。

之所以要集权，是由于当一个人“感觉到自己已被授予以任意处置的巨大自由权力时，那么他的权力越大，他就越不行能滥用此种权力，他就会更加受到鼓舞，更加头脑糊涂和更加被这种权力所鼓励。

而他的权力越小，他就会感到他的职位无疑是既模糊又不引人留意的，
他就越简洁堕落到不负责任的状态之中去。

”而此时的公共舆论“将起权威性评判家的作用。

”并使其“具有效力，而我们又免遭它的好管闲事之苦。

”
威尔逊认为，广泛的权力和不受限制的自由裁量权是责任不行或缺的条件。

假设权力被分割开来，安排给很多人各享一份，那它就会变得模糊不清；假设变得模糊不清，那它就被弄得不负责任。

但假设权力集中在机关首长和机关各部门首长手中，那它就很简洁受到监视并受到责问。

一个人即使为了保存其官职，那他也必需开诚布公并取得成就；假设与此同时他感受到已被赐予广泛的自由裁量权，那么他的权力越大，就越不行能滥用权力，就越会受到鼓舞、越会头脑糊涂和越会精神兴奋。

而他的权力越小，无疑他就感觉到其职位越加模糊不清，越加无足轻重，就越简洁滑落到不负责的状态中去。

民意与行政之间的适当关系中，威尔逊认为，公共舆论应当起权威性评判者的作用。

在有些国家，公共舆论在其特权行使方面还有待给以教育，它还不习惯于依据它自己的方式行事，而在我们国家，公共舆论糊涂警觉并且在任何状况下都完全专注于依据它自己的方式行事，所以关于公共舆论的职责这个问题，在那些国家比在我们国家解决起来要简洁得多。

如何既使公共舆论有效地发挥作用而又免遭其事事干预之苦？在当前的美国，一种值得赞扬的且有助于普及政治教育的运动已经在酝酿中一一建立文官竞争性考试制度。

在分析如何正确引导公众舆论的根底上提出了文官制度。

他认为“美国行政治理必需在一切方面都对公众舆论有敏锐的反响。

在任何状况下，我们都必需有一支受过充分训练的、以良好行为进展效劳的官员”，在这一点，他提出的抱负模式是“通过某种方式建立一个有文化教养和自律精神的文官制度，它完全能够有理智有力气地开放活动，同时与公众的思想保持着格外严密的联系。

这种方式就是选举和经常性的公开协商，它可以彻底排解武断和阶级态度。

” 三、行政治理争辩方法
最终威尔逊提出了行政治理的争辩方法。

他说，我们并不争辩治国的艺术，但我们却在治理着国家。

但是仅仅依靠未经过训练的治理事务的天才，是不能把我们从那些令人痛心的严峻行政失误中挽救出来。

假设不对政府进展比较争辩，我们就不能使自己从如下错误的想法中走出来。

通过民主国家与君主国家，美国与欧洲国家的比较，尽管在其他方面有着根本性的差异，但它们要处理的事情实际上大致一样。

必要生疏到，全部相像的政府在行政方面的合法性目标也是一样的。

弄明白这一点，是为了不使人们一想到要从外国行政制度中获得启发和建议就吓得要死, 也是为了使人们摆脱这样的忧虑，即我们或许会盲目地引进某些与我们的原则不相容的东西。

威尔逊认为，假设只用历史比较的方法，我们自己跟自己比较，那我们就永久不能够了解我们自己的优点和缺点。

我们对自己制度的表现
和程序太习惯了，以至于很难理解其真实意义。

最好选择远离我们自己这种气氛的那些国家，如法国和德国，然后极其认真地考察它们的制度。

通过这种“媒介物” 来反观我们自己的制度，我们就会像那些不带偏见地争辩我们的外国人观看我们那样来观看我们自己。

当我们争辩法国和德国的行政制度时，由于我们明知自己不是在探求政治原则，因而当法国人或者德国人给我们解释其实际做法时，我们就不需要留意他们对此所给出的宪法上的或者政治上的理由。

假设我看到一个蓄意杀人的家伙在灵活地磨着一把刀子，那我可以学习他那磨刀的方式，而用不着仿效他那可能用刀杀人的意图；同样地，假设我观察一个十足的君主主义者在很好地治理着一个公共机构，那我可以学习他处理事务的方法，而用不着转变我作为共和者的任何特点。

他可以为他的国王效劳，而我则会连续为民众效劳，但我会期望我会像他效劳于他的统治者那样为我的统治者效劳。

在借鉴国外的先进成果，并使之外乡化时。

他认为：“只要我们能够从根本原则上生疏其在环境条件方面的全部根本差异，我们就能够完全和友益地引进他们的行政科学。

我们仅需要用我们的宪法把他加以过滤，只需要把它放在批判的文火上烘烤，把其中的外国气体蒸储掉。

”。