辩论稿弊大于利最终定稿

辩论稿弊⼤于利最终定稿
谢谢在场各位，很荣幸今天在此与⼤家⼀起探讨“学者明星化”的利弊问题。

在探讨之前，⾸先让我们明确⼏个概念；明星是指通过现代媒体参与较多的社会活动被社会、⼤众所熟知的⼈。

学者要成为明星学者要通过媒体的宣传、包装，有众多的粉丝，有⼀定的出镜率这三个标准来体现。

学者明星化是指越来越多的学者倾向于通过媒体的包装，为吸引⼤众的关注⽽涉⾜超出其本职⼯作范围的⼀种趋势。

我们对以上概念的解读完全公正客观，希望对⽅辩友不要在概念上纠缠以免忽略辩论的本质。

我⽅认为：学者明星化对学术的传播弊⼤于利，原因如下：
⾸先，对于学者⽽⾔，明星化阻碍其⾃我学术的提升。

⼀⽅⾯，学者们在其正当⼯作范围之外的曝光率不断增涨，私⽣活都得不到保障，何谈静下⼼来做学问；正如深陷“遗产门”事件中的钱⽂忠，他还哪有精⼒去传播学术呢，另⼀⽅⾯，明星化要求学者有⼀定的出镜率，这将导致其研究的时间缩减，⼼态浮躁，随之将给他们的本职⼯作——学术研究带来不利影响，正如参与⽆聊喜剧拍摄，⼀改钻研学风的纪连海，本⾝学术研究⼒不⾏了，学术传播就成了⽆源之⽔，⽆本之⽊。

再次，学者明星化在造就了⼀批明星的同时也扼杀了⼀些潜⼼研究，不会取宠于⼤众但却造诣⾼深的⼀些⼤家。

学者能⼒的评判标准将被扭曲，真正有造诣的⼈才得不到应有的尊重，反⽽是那些惯于哗众取宠的⼈站在了学术的⾼峰，这势必将对学者的⼼理造成误导，使其侧重于包装⾃⼰，⽽不是钻研学术，从⽽不利于学术传播。

其次，⼀些学者明星化后的不当⾏为对⼤众的⼼理造成了误导。

我们不可否认易中天，于丹，等⼈对学术传播有利，但是易中天只是易中天，于丹只是于丹，但他们只是学者中微乎其微的⼀份⼦，⽆法代表整个明星化学者群体。

反⽽有⼀⼤批明星化的学者，在他们影响⼒加⼤的同时，对社会的危害更⼤。

.看看那⾼呼爱国就是祸国，相信邻国军队甚于相信本国军队的⼈民⽇报主编马⽴诚，看看那宣扬惩罚朝鲜，解除中国核武装，以取信美国的中国⼈民⼤学教授时殷弘。

看看那声称学习⽇本，向美国购买安全的清华⼤学国际问题研究员庞中英：再看看那认为中国必须主动向美投降的北京⼤学教授朱锋。

再看看那靠着养⽣之学坑骗⼤众的张悟本。

这些明星化的学者对⼤众的⼼理造成了严重的误导。

甚⾄篡改历史真相，煽动反动⾔论，妄图颠覆国家，对社会造成了极⼤的危害。

综上所述，我⽅坚定认为；学者明星化对学术的传播弊⼤于利。

：学者明星化确实传播了⼀些学术知识啊，这是不可否认的。

反：从短期来看，学者明星化确实传播了⼀些学术知识，这的确是有利的部分。

但是，明星化后的学者已经减少了对学术的潜⼼研究，这样必然不能促进学术的发展与进步，这对于学术的长远发展与长期传播是有很⼤弊端的。

这膨胀之后再萎缩。

反：通过百科全说传播了多种所谓养⽣学术的张悟本算不算学者呢？
在被揭穿之前⼤家也对他所传播的养⽣知识，那怎么确定学术传播的真实性与正确性呢？愈多名星化的学者其实是隐藏其中的。

正：学术传播本⾝就是⼀个边传播边讨论的过程，学者明星化扩⼤了传播。

正：于丹在传播中有错误，但是就能抹杀她所有的成就和贡献么？
反：学术的传播和常识的传播？学术定义
反：即使⼀些⼈因为听于丹听易中天去研究孔⼦儒家三国，但是因为在传播中没有做到真正的系统性的学术传播，所以这些追捧者即使去⾃⼰看论语看三国，都仅仅是对这些东西全盘⽽⽚⾯的接受，没有加以区别与挑选。

很多已经不符合时代发展例如儒家中的君王封建思想也会被传播。

这对于学术传播来说⽆疑是弊⼤于利的。

清史专家还指出另⼀位《百家讲坛》历史主讲⼈阎崇年的《正说清朝⼗⼆帝》存在不少谬误。

例如,阎认为“清朝多民族的统⼀政策也是努尔哈⾚定下的”。

事实上,努尔哈⾚进了辽东,⼀边屠城,⼀边俘虏汉⼈为奴⾪,他的后⼈也承认其在位时民族⽭盾很深。

钱⽂忠，⼀个原本醉⼼于语⾔研究，师承季羡林、⾦克⽊等⼤家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥⾜深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林⽼先⽣的遗产问题⼝诛笔伐，请问对⽅辩友还能如何解释呢
纪连海，⼀个本来潜⼼教学的学者，成为明星后，不但在博客上⼤发S⾏照⽚、参与⽆聊喜剧拍摄，更⼤胆扬⾔“不介意向娱乐圈发展”，请问对⽅辩友⼜如何解释呢？
马⽴诚: ⼈民⽇报社主编
经典代表思想与语⾔:
(1)对⽇新思维，
(2)相信邻国军队（具体点应该是⽇本吧）更甚于相信本国军队，
(3)爱国就是祸国，
(4)爱国者其实是爱国贼实为⼀语中的
时殷弘: 中国⼈民⼤学教授
经典代表思想与语⾔:
(1)惩罚朝鲜取悦美⽇，
(2)中国应该让⽇本当联合国常任理事国，
(3)解除中国核武装，以“取信”美国
庞中英：清华⼤学国际问题研究所研究员,
经典代表思想与语⾔
(1)学习⽇本，向美国购买安全
(2)⼈权⾼于主权
朱锋：北京⼤学国际关系学院教授
经典代表思想与语⾔
(1)上海合作组织是⼀厢情愿，已名存实亡，
(2)联俄抗美是⼀厢情愿
(3)美国已把中国当作头号敌⼈，中国⾯临美国越来越⼤的
战略压⼒，中国必须改变联俄抗美企图，主动向美投降，
主动进⾏民主政治改⾰，以降低美国的敌意。

(4)看不出美国在东亚的军事部署特别针对中国（对不起，
是朱锋⾃⼰⾃相⽭盾的，不是我思维混乱）
(5)美国发展NMD是反恐，发动阿富汗战争是反恐，发动伊
拉克战争是反恐，。

(6)伊拉克⼠兵“⾃杀”袭击是恐怖主义，对美国⼤兵不公平
2005年，台湾著名学者、作家李敖先⽣，在⼤陆有⼀次“神州⽂化之旅”，对他的才识、个性和⼈格魅⼒，我们是赞佩有加，但我们不习惯于接受李敖和电视媒体的密切关系，李敖的明星化的⾏为，乃⾄他带有的娱乐化表演特征，因此，提出“李敖是知识分⼦还是娱乐明星”的疑问……但也有⼈在思索：李敖明星化表演秀的外表下，其实很多⼈可能没有意识到，李敖之⾏也是对⼤陆记者和学者的⼀场冲击和考验。

我们从李敖那⾥看到听到了什么？他留给我们什么印象和触动？这不仅与李敖的⾔⾏有关，也与我们⾃⼰的⽂化接受姿态和思想过滤系统⼤有⼲系。

于同样是不符合⼤众⼼理预期时，势必导致易中天么
⼴泛的不利影响。

电视是“⼤众”传媒，不是⼤学课堂，也不是社科院，它的性质要求学术在传播过程中有⼀个通俗化、娱乐化、⼤众化的必然形式，⼀⽅⾯，学者明星化破坏了学术严谨性。

在电视上讲课就像单⼝相声，娱乐性为主导，⽽将学术性次要，这对于求真求实的严谨学术的传播⽆疑是充满弊端的。

另⼀⽅⾯，学者明星化会导致对学者的⾼度崇拜，进⽽使⼀些充满强烈个⼈主义⾊彩，极具争议似是⽽⾮的观点被奉为真理。

如今⼤众逐渐抛弃了潜⼼专研经典书籍、课堂⽂化、学术讲座⽽热衷于快餐式的学术⽂化，如此粗糙的、没有深度、营养不良的、以娱乐为主导的快餐⽂化，⼤众难道不会消化不良吗！（弊增加) 再次，对于社会效应⽽⾔，学术是严谨，如此娱乐化势必导致社会的轻浮之风。

当越来越多学者不再乐于静下⼼来做学问，⽽是热衷于出现在⼤众的眼前，出席各种商业活动，凭着⾃⼰的三⼨不烂之⾆娱乐⼤众，追逐名利时，我不得不的为学术发展倍感揪⼼啊！最后，我⽅强调，每个⼈、每种职业，只有各司其职，做好本职⼯作，才能保证⾃⼰及社会的稳定、和谐地发展和运作。

明星化学者的过分越位，必将使社会不和谐，带来许多弊病，造成不良后果。

⽽这些后果，⾜可以掩盖其所能带来的益处。

所以，我⽅坚持认为，学者明星化，弊⼤于利。