高新技术企业价值评估

Financial View | 金融视线
MODERN BUSINESS
现代商业150
高新技术企业价值评估
杨凡 陈茵
集美大学诚毅学院 福建厦门 361021
摘要:当前，由于生产力发展需求和国家政策等支持，高新技术企业上市、并购、重组等交易活动不断，科学合理的价值评估逐渐突显重要性。

高新技术企业因其先进核心技术形成产业，在定义、特征和价值构成方面都有所区别于传统企业，给估值带来难度。

本文分析不同价值评估方法优缺点及适用性，运用EVA模型评估中材科技的企业价值，并预测企业未来EVA及趋势函数。

关键词:高新技术企业；生命周期理论；企业价值评估；EVA模型
中图分类号:F276.44;F275 文献识别码:A 文章编号:1673-5889(2020)031-0150-03
一、相关概念及理论基础(一)企业价值评估概述
在实务中，企业有投资或并购等需求，需要通过评估一个企业或一个经营单位整体的经济价值，获取科学合理的信息来支撑决策。

从另一个角度来说，企业价值的最大化依旧是利益相关者共同的追求。

(二)高新技术企业的定义和价值评估特征
1.高新技术企业的定义
根据科技部、财政部、国家税务总局联合发布的《高新技术企业认定管理办法》，高新技术企业定义为在《国家重点支持的高新技术领域》内，持续进行研究开发与技术成果转化，形成企业核心自主知识产权，并以此为基础开展经营活动，在中国境内(不包括港、澳、台地区)注册一年以上的居民企业[1]。

2.高新技术企业的价值评估特征
(1)差异性。

对高新技术企业的价值不仅要评估实物资产还要评估无形资产。

目前我国高新技术企业有一定程度的发展，但每个企业掌握的核心技术都有不同程度的差别，导致产品都千差万别，很难形成业内标准。

现阶段，学者提出的价值评估方法适合高新技术企业且可实际操作的并不多。

在不同行业中，单一评估方法并不能针对差异化进行评估。

(2)不确定性。

根据高新技术企业的发展经营特征看，在企业的长周期中能够掌握核心技术和保持技术更替是企业持续经营的重中之重，这样的技术风险也给评估带来不确定性。

对一项专利技术的投入能否资产化及后期能否产品化的不确定，评估都要做出更合理科学的风险加强。

(3)隐含性。

高新技术企业前期对研发的不断投入使他具有潜在的获利能力，传统的资产评估方法通常忽视企业未来的发展与潜在超高额回报现金流的折现。

对其价值的评估要充分体现隐含性的影响。

二、高新技术企业价值评估——以中材科技为例案例分析(一)中材科技股份有限公司背景介绍
中材科技(证券代码：002080)，注册设立于2001年12月28日，以风电叶片、锂电池隔膜、玻璃纤维及制品三大产业为主导。

2006年11月20日,中材科技股份有限公司在深圳证券交易所上市。

2009年01月被认定为高新技术企业。

在国家政策与核心技术产业链支持下，公司的产业和品牌影响力在市场上进一步提升。

(二)应用EVA模型对中材科技现有获利能力价值的评估
中材科技存在大量研发费用和营业外收支，运用EVA模型对这部分金额进行调整，更好的估计企业价值。

以2018年为评估基准日，通过2014年～2018年的数据计算中材科技的历史EVA，拟合预测未来EVA。

1.历史EVA计算
(1)历史税后净营业利润计算
税后净营业利润涉及到对财务报表部分会计科目的调整，公式
如下：
(1)
其中，中材科技采用的企业所得税税率为15%，利息费用采用财务费用科目下的利息支出[5]。

补充说明于2018 年公司会计估计发生变更，但公司主要的非专利技术、专利技术、商标摊销年限不变,为10年。

其中2014年～2018年的税后净营业利润如表1所示：
表1　NOPAT计算结果表
项目(单位：
万元)2014年2015年
2016年2017年2018年
NOPAT
36528.30 66251.04 120536.16 153565.47 194735.15
(2)历史资本总额及资本结构计算①资本总额(TC)资本总额计算公式如下：
(2)
(3) (4)
(5)
根据中材科技2014年～2018年财务报告合并资产负债表的数据，可计算债务资本和权益资本和投资资本调整。

②资本结构
通过债务资本、权益资本和投资资本调整加总可得资本总额，计算资本结构时，除去债权资本将剩下的资本计入权益资本。

如表2所示：
(3)加权资本成本计算①债务资本成本
本文案例中材科技的债务资本由不同的债务构成，每一项债
Financial View
金融视线 | MODERN BUSINESS
现代商业
151
务由于借款时间与还款方式的不同有各自的利率。

本文利用利息支出在有息债务中的占比作为资本成本率，在计算时考虑债务资本成本的抵税作用，计算出2014年到2018年的债务资本成本分别是15.71%、7.29%、5.05%、3.60%、4.15%。

②权益资本成本
本文计算权益资本成本采用资本成本定价模型，公式如下：
(6)
K e ——权益资本成本；
R f ——无风险收益率：选取十年期国债收益率，数据来源中国债券信息网；
R m -R f ——市场风险溢价：采用 GDP 增速，数据来源中华人民共和国国家统计局；
β——风险系数：本文直接采用中材科技的现期β系数作为近五年的风险系数，因为通过CHOW检验方法发现，大部分上市公司在实现股份全流通后，其贝塔系数并没有发生显著的改变[6]。

(4)加权资本成本(WACC)计算
(7)
带入计算，结果如表4所示。

表4 WACC计算结果表
项目2014年2015年2016年2017年2018年WACC
14.44%
8.34%
5.16%
4.25%
4.47%
(5)历史EVA计算
根据公式：
(8)
计算如下：
表5 历史EVA计算
项目(单
位：万元)2014年2015年2016年2017年2018年NOPAT 36528.30 66251.04 120536.16 153565.47 194735.15
TC 67819.07 145840.85 641686.69 844553.25 746662.68 WACC 14.44%
8.34%
5.16%
4.25%
4.47%
EVA
26738.11 54095.19 87403.10 117683.52 161367.91
EVA计算结果发现：从2014年～2018年中材科技的经济增加值呈正数且逐年上涨，其中的主要原因：一是公司的净营业利润增加，代表企业的真实经营业绩是在不断增加。

二是公司更能科学合理的利用
财务杠杆，减少权益资本，增加债务资本来使资本成本降低。

2.预测EVA
本文利用excel对2014年～2018年的EVA数据进行拟合，以x为时间参数，y为预测未来EVA。

选取2014年为第一年，设置时间为参数x=1，2015年为x=2以此类推，结果如图所示：
图　预测EVA
多项式趋势线和线性趋势线的R2比指数趋势线更接近1，说明前两者模型的拟合效果更好。

因为多项式和线性趋势线拟合度都都非常高，所以本文通过拟合曲线分别计算未来EVA对比2019年数据。

根据前文EVA模型计算出2019年的EVA为181708.87万元。

表6　预测EVA计算表
项目(单位：
万元)2019年2020年2021年2022年2023年指数预测EVA 204121.9252219.5304549.5361111.9421906.7
线性预测EVA
189313
222598
255883
289168
322453
对比2019年的数值，显然线性预测趋势线更符合实际。

所以，本文预测中材科技未来E V A 趋势线为函数y=33285(x-2013)-10397。

(三)评估结果分析
1.EVA估值模型的有效性。

本文依照科学合理的会计调整建立的EVA模型，计算出来的函数与实际数据较为符合。

通过对比中材科技的总市值发现，本文所拟合的函数与市值趋势吻合，用EVA模型估计的企业价值也接近市值，说明本文建立EVA估值模型有效。

2.EVA估值模型的局限性。

本文运用EVA模型不尽完善，局限如下：
(1)为降低研发费用、政府补助等因素对企业价值的影响，模型对数据进行调整，其中利息费用、β和市场风险溢价等系数取值带有主观性。

(2)尽管对会计利润进行调整，但是还是基于财务数据，忽视非财务因素，若能进一步改进，可引入平衡计分卡。

三、完善高新技术企业价值评估的建议
本文参考许多文献与资料，在前人研究的基础上分析案例、做出结论，虽有不足，但仍提出几点建议，希望今后的学者能在高新技术企业的评估方法方向有更好的发展和贡献。

本文建议如下：
因为高新技术企业的特殊性，其拥有更多的非财务因素，更少的实物资产，使得价值评估时非财务因素难以被计算，所以在更进一步的学习和研究中，要多思考非财务因素如智力、组织等，对企业贡献度。

其次，本文也分析了一些比较常见的企业评估方法的优劣。

每个方法都有其局限性，且不一定完全契合所评估的企业类型。

针对不同的企业，我们应该采取复合的形式，提取每一个方法的优势进行混合，优化两种或多种评估方法来适应不同的企业类型。

然后，把企业当作人来看待，企业会有所谓的生命周期，而高新技术企业的周期尤为特殊。

高新技术企业能否持续经营，处于引入期、成长期还是成熟期，不同的生命周期，有特殊的经营策略和企业结构，在进行价值评估时，一定不能忽视生命周期对价值的影响。

最后，动态是一个非常重要的评估建议，尤其在高新技术行业。

高新技术受外部因素影响非常大，国家政策的改变、竞争对手
表2　资本结构计算结果表
项目(单位：
万元)2014年2015年2016年
2017年
2018年
债务资本50772.19 93977.90 627246.99 760614.53 705390.00 权益资本17275.68 33681.67 42346.57 81051.69 99162.16 投资资本调整
-228.81 18181.28 -27906.87 2887.03 -57889.47 TC 67819.07 145840.85 641686.69 844553.25 746662.68
债务资本比例74.86%64.44%97.75%90.06%94.47%权益资本比例
25.14%
35.56%
2.25%
9.94%
5.53%
Finance and Accounting Research | 财会研究
MODERN BUSINESS
现代商业152
管理会计人员职业判断能力提升探讨
——基于决策有用视角
陈　玲
黄河交通学院经济管理学院 河南郑州 454950
一、前言
随着我国经济的快速发展，企业的规模和结构发生了很大的变化，如何适应新的发展形势探索新的管理制度和会计制度，是政府和企业共同关注的焦点。

管理会计作为会计的重要分支，在企业财务管理活动的作用已经越来越重要。

2014年10月财政部发布了《关于全面推进管理会计体系建设的指导意见(征求意见稿)》，旨在全面推进管理会计体系建设，提升会计工作总体水平，这是从政府部门角度体现了对管理会计的重视。

2017年1月发布的《会计改革与发展“十三五”规划》中也明确提出要加快推进管理会计人才培养，推动会计人向管理者转变，并陆续发布了多项管理会计应用指引。

与此同时，很多企业开始运用管理会计工具完善企业经营管理，并取得了一定的成效。

从各个方面来看，发展管理会计已经成为大势所趋。

基金项目:本文系2020年黄河交通学院教学改革研究项目“结构化应用能力导向的《财务管理》课程教学模式改革与实践”(项目编号：HHJTXY-2020jgxm36)阶段性研究成果，同时受经济与贸易研究团队(团队批准号：2020TDZZ07)资助。

摘要:随着企业经营环境的变化，管理会计在企业管理中的作用越来越明显。

要保证管理会计信息的质量，提高管理会计信息的决策有用性，必须首先提高管理会计人员的职业判断能力。

针对目前我国管理会计人员职业判断能力普遍不高的现实，本文对其原因进行了深入的分析，并从政府、企业和个人三个层面提出了改进建议。

关键词:管理会计；职业判断；决策有用
中图分类号:F125 文献识别码:A 文章编号:1673-5889(2020)031-0152-03
技术更新的速度、市场的需求都不断影响着高新技术企业的存亡，而这些因素也影响着一个企业核心竞争力的价值，要动态的看待这些变化，不断地修正评估的方法。

四、结论
本文案例中材科技为上市高新技术企业，选择EVA法适用性较高，其本质是经济利润而不是传统的会计利润。

虽然参数调整上带有主观性，但主要依据企业特征调整，满足适用性原则。

利用历史EVA的趋势推测未来EVA来达到预测企业价值的目的。

本文虽然得出以上结论，但在分析计算的过程中还是有些许不足之处。

一是在案例的选择上，高新技术企业的行业范围广泛，选取中材科技作为单一的案例分析，不能完全代表整个产业；二是选取EVA模型计算企业价值自身的局限性，在前文有详细介绍经济利润法的缺点；三是数据计算的部分较为粗糙，受自身计算水平和价值预测经验的限制，只采取五年的年数计算，部分系数的取值相对简单。

在未来的对高新技术企业价值评估的研究中，拓展企业的领域范围，丰富案例的数据，多查阅不同的文献，进行实践调研，让研究更全面，更有现实意义。

参考文献：
[1]侯国玲.浅谈财务工作在高新技术企业认证过程中的作用[J].财会学习,2012(03):32-33.
[2]张书凡.基于企业生命周期理论的成长期科技型中小企业——以A公司为例的组织结构选择模式研究[J].市场周刊(理论研究),2013(11):24-25.
[3]阮立东.怎样认识企业不同资金来源的成本[J ].安徽财会,2002(03):3.
[4]张帷.公司治理视角下国有企业EVA指标评价分析[J].财会通讯,2011(23):92-93.
[5]鄢琼叶.基于EVA模型和B--S模型组合的成长期高新技术企业价值评估研究[D].江西财经大学,2019.
[6]袁超.上海证券市场不同行业板块贝塔系数的研究与检验[J].商场现代化,2010(08):163-164.
[7]曹金淼,韩晓楠,李玥佳.成长期高新技术企业价值评估方法评价与选择[J].科技和产业,2014,14(04): 65-72.
[8]刘艳玲.高新技术企业价值评估方法的选择与应用——基于生命周期的视角[J].会计之友,2011(06):37-39.
[9]姚欣.基于DCF与B-S模型估价法在高新技术企业的价值评估研究[D].长春理工大学,2011.
[10]于书宝.企业价值评估方法DCF与EVA的比较分析[J].长春大学学报,2012,22(03):261-264.
[11]陈晓红.EVA计量模型本土化的创新思考[J].会计之友(上旬刊),2009(04):92-93.
[12]罗诗琦,李奕林,花海燕.基于生命周期理论的高管薪酬和企业价值关系研究[J].经营与管理,2020(02):89-94.
[13]林笑晨.高新技术企业价值评估方法的应用研究[D].青岛理工大学,2018.
[14]黄伟麟,钟夏雨,冼健.高新技术制造企业生命周期划分的实证研究——基于资本市场四大板块的经验数据[J].经济问题,2014(02):85-90.
[15]李黛君.基于EVA的高新技术企业价值评估研究[D].江西财经大学,2017.
[16]崔劲,豁秋菊.CAPM财务评估模型的参数研究[J].中国资产评估,2018(02):40-50.
[17]王茵田,朱英姿.中国股票市场风险溢价研究[J].金融研究,2011(07):152-166.
[18]楚婷玉.基于EVA的我国高新技术企业价值评估研究[D].云南财经大学,2018.
[19]中材科技2016年度报告(更新后)[R/OL]./cn/
作者简介：
1.杨凡，集美大学诚毅学院管理系会计学1693班学生。

2.陈茵(指导老师)，集美大学诚毅学院副教授，硕士，研究方向:财务管理。