市场垄断程度对社会福利的影响_基于价格不确定性

另 外 ， 我 们 不 妨 设 AB=l ， tan∠CBD =k ， 即 边 际成本曲线斜率的绝对值为 k。 由已知 Cq⊥BD 且 AB⊥BD，于是 Cq 平行于 AB ，故 △CQq≌△ABQ 。 于是 ω＝ S△CQq = CQ2 =
2
φ=SABCq = ≌ 1-ω ≌ ×S△ABQ =
l (3K +8kK+4k ) 3 2 2 3 4K +16kK +20k K+8k
90
刘浩 ： 市场垄断程度对社会福利的影响
减 。 当 K=0 时 ，φ 取得最大值 l
2
2k
， 这符合完全竞争
市场条件下的社会福利情况 ； 当 K→∞ 时 ，φ 趋近于 零 。 于是我们证明了随着垄断程度递增 ， 社会福利递 减。
3 价格不确定性的概述
3.1 价格不确定性对社会福利的影响
将价格不确定性引入社会福利变化的讨论是有 现实意义的 。 因为 ， 无论一个行业是完全竞争的 （ 当 然这种情况还是在理论上 ）， 还是具有一定的垄断程 度 , 对于市场中的任何一个厂商而言 ， 为了谋求利润 最大化 ， 他们在既定产量下制定的产品价格不一定 准确地落在这个厂商所面临的实际需求曲线上 。 例 如 ， 在一个垄断的市场环境下 ， 厂商会面临一条斜率 为负的需求曲线 。 而厂商又会根据边际收益等于边 际成本这一实现利润最大化的条件来确定产量 ， 理 论上厂商会直接利用这个产量和需求曲线确定出产 品的价格 。 这种情况下产品市场出清 。 但事实上 ， 厂 商面临的这条需求曲线是看不见的 ， 厂商只能靠以 往的经验总结和对未来市场的预期来制定价格 。 这 就可能致使厂商的价格脱离它所面临的需求曲线 ， 进而导致厂商的价格与理论上的均衡价格不一致 。 最终造成产品的实际销量与产量存在差异 ， 从而出 现滞销或者短缺的现象 。 总之 ， 由于价格不确定性因素的存在 ， 产品销量 的变化导致生产者剩余和消费者剩余发生变化 ， 从 而影响整个社会福利的变化 。 3.2 价格不确定性的程度 在现实的情况下 ， 受各种不确定性因素的影响 ， 生产者确定的价格会较实际的需求价格发生偏离 。 但偏离的程度如何确定 ， 我们将在下面进行分析 。 我们可猜想 ， 厂商在具有不同竞争程度的市场 环境中制定出的价格将会偏离实际需求价格的程度 是不一样的 。 当然这个猜想是建立在一个假设之上 ， 即如果厂商能够更自由的确定产品出售的价格 ， 那 么它的价格就更有可能发生偏离 。 于是可直观的认 为 ， 在一个竞争程度越高的市场中 ， 厂商就越可能成 为市场价格的接受者 ， 出现的价格偏离也就越小 。 例 如在一个完全竞争的市场中 ， 厂商根本不会有机会 去确定自己的价格 ， 因此就不存在价格的偏离 。 因为 价格偏离导致的结果要么是一件产品都买不出去 ， 要么是直接出现不必要亏损 （ 完全竞争的价格下厂 商的利润为零 ）， 价格偏离所造成的成本似乎过高 了 ， 因此不可能发生 。 反之 ， 如果市场的垄断程度越 高 ， 厂商就能够在更大范围内自由的制定产品的价 格 ， 因此发生价格偏离的可能性就更大 。 3.3 价格不确定性的表现形式 价格不确定性的表现形式体现于价格偏离的状
失的研究是比较普遍的 。 布劳格 （1962） 认为 ：“ 完全 竞争市场能够使全社会资源达到最有效配置 ， 实现 社会福利的最大化 。 而不完全竞争市场因存在超额 利润而不能实现社会资源的最优配置 ， 造成社会福 利损失 。 ” 李良智 （2003） 认为边际成本不变是垄断造 成福利损失的前提 ， 而在边际成本可变条件下 ， 垄断 由于存在规模经济 ， 而规模效益带来的好处不一定 造成社会福利的损失 。 张炳申等 （2004） 指出 ， 完全竞 争市场只是理论上存在 ， 不具有现实的稳定性 ， 而只 有寡头竞争均衡 — —— 一种适度集中型的市场结构才 能存在 ， 避免过度竞争 ， 提高社会福利 。 我们可以发现 ， 上述的研究中都没有考虑价格 不确定性对社会福利造成的影响 。 然而对风险和不 确 定 性 的 研 究 早 在 20 世 纪 初 就 已 经 出 现 。 奈 特 （1920） 首先明确区分了经济学领域中的风险和不确 定性并指出风险是可度量的 。 佩费尔 （1956） 将风险 定义为可测度的客观概率的大小 。 他认为 “ 风险和不BQ
CQ =β ≌ BQ ≌
2
2
（2 ）
2.2 社会福利无谓损失的单调性分析 下面我们讨论 φ 的单调性 ， dφ =- 12K +64kK +116k K +80k K+16k 3 2 2 3 2 dK (4K +16kK +20k K+8k ) 由 K,k≥0 故在定义域上 dφ ≤0， 故 φ 单调递 dK
成的影响 。 研究结果表明 ： 垄断程度给社会福利带来负面影响 ， 并且随着垄断程度的提高 ， 负面影响日显 ， 与市 场垄断程度呈负相关 。 在一定条件下 ， 即使考虑价格不确定性因素 ， 社会福利也是随垄断程度的增大而渐减 。 关键词 ： 社会福利 ； 价格不确定性 ； 垄断程度 中图分类号 ：F326．20 文献标识码 ：A 文章编号 ：1673－338X （2010 ）04－0089－05
No．4 2010
林业经济
FORESTRY ECONOMICS
·研究报告·
市场垄断程度对社会福利的影响
— —— 基于价格不确定性
刘 浩
（ 国家林业局经济发展研究中心 北京 100714 ） 摘
*
要 ： 采用社会福利和价格不确定的有关理 论 与 方 法 ， 研 究 了 非 完 全 竞 争 市 场 的 垄 断 程 度 对 社 会 福 利 所 造
4 3 2 2 3 4
为求 β， 我们需要分别求出 CQ 以及 BQ 。 如 图 1， 设 AG=x ， 于 是 BG=l-x ， 由 边 际 收 益 曲 线斜率的绝对值为 K ， 故 AG = x = tan＜ACG =K,
CG
CG
① 设需求函数为 p=a-bQ ， 其中 p 为价格 ，Q 为产量 ，a 为需求曲线在纵坐标上的截距 ，b 为需求曲线的斜率 。 因为 TR=PQ=(a-bQ)Q=aQ-bQ2。 则 MR=dTR/dQ=a-2bQ 。 故需求曲线的斜率为边际收益曲线斜率的 2 倍
2 K ,ω=β = K 2 2K+2k 4(K+k)
2
（4 ）
于是我们得到社会福利无谓损失的大小：
S△CQq =ω×S△ABQ =
l2K 2 2 3 4K3+16kK +20k K+8k
2
（5 ）
ω＝ S△CQq S△ABQ
（1 ）
显然当 K=0 ， 即在完全竞争市场中无谓损失不 存在 ； 当 K →∞， 则无谓损失趋 近 于 零 ， 因 为 这 时 的 最优产量下社会总剩余也是趋近于零 。 同理 ， 社会总剩余为
收稿日期 ：2009-12-03 作者简介 ： 刘浩 ， 国家林业局经济发展研究中心硕士研究生 。 研究方向 ： 林业经济理论与政策 。
* 本文承蒙导师国家林业局经济发展研究中心刘璨研究员指导 ， 谨此致谢 ！
89
·研究报告·
林业经济
2010 年第 4 期
确定性互为表里 ， 前者是表面现象 ， 以客观的概率进 行测算 ; 后者是心理状态 ， 凭主观臆断进 行 测 定 ”。 F.G. 克兰 （1984） 则认为风险意味着未来损失的不确 定性 。 王明涛 (2003)认为风险包括损失的概率 、 可能 损失的数量以及损失的易变性等三方面内容 ， 其中 可能损失的程度处于最重要的位置 。 鉴于上述理论成果 ， 本文将从价格不确定性的 角度 ， 以马歇尔的消费者剩余理论体系为基础 ， 利用 数学方法推导出厂商的确定价格与实际需求价格不 等时的福利变化的计算公式 ， 分析得出结论 ， 在考虑 价格不确定性因素的条件下 ， 社会福利也是随垄断 程度的增大而渐减的 。 本文的结构如下 ： 为保证文章结构的完整性 ， 第 二部分将在不考虑价格不确定性的条件下计算社会 福利的大小 。 第三部分主要概述了价格不确定性的 一些基本特征 。 第四部分则分析了价格不确定性对 社会福利造成的影响 。 最后一部分是得出的结论以 及相应的政策建议 。
图 1 无谓损失的计算
CG CG K = ，于是 x= ιK ，可得 K+k k BG=l-X= ιk ,CG= BG = l k+K k k+K
同理 ， BG = l-x = tan＜GCB =k 。 联立上述两式 x
l-x
（3 ）
2
2 市场的垄断程度对社会福利的影响
社会福利是生产者剩余与消费者剩余之和 。 在 市场存在一定供给垄断 （ 下文中简称 “ 垄断 ”） 的情况 下 ， 社会福利会存在无谓损失 。 这是因为相对于完全 竞争市场 ， 存在垄断的市场都具有一条不同于边际 收益曲线 MR 的需求曲线 D 。 不难理解市场的竞争 程度越高 ， 厂商影响市场的作用就越低 。 因此在高度 竞争市场下 ， 厂商多生产一单位的产品对整个市场 的供给影响不大 ， 对产品的市场价格影响不大 。 在这 样的市场环境下厂商的边际收益曲线比较平坦 ； 反 之 ， 垄断程度越高 ， 则市场边际收益曲线比较陡峭 。 于是我们可以预期随着垄断程度的递增 ， 社会福利 的绝对值为递减即无谓损失为递增 。 2.1 社会福利无谓损失的计算方法 为了计算无谓损失 △CQq 的面积 ， 如图 1 所示 ， 我们令
于是在直角三角形 BCG 中 ， 有 BC= l 姨1+k k+K 斜率绝对值的一半 ①， 即 K ， 于是可得 ：
同理 ， 由需求曲线斜率绝对值为边际收益曲线
2
BQ= 2l 姨1+k ,CQ=BQ-BC= 2l 姨1+k 2k+K 2k+K - l 姨1+k k+K BQ
2
2
2
于是 β= CQ =
1引 言
1890 年 ， 马 歇 尔 的 《 经 济 学 原 理 》 一 书 中 提 出 “ 消费者剩余 ” 概念 ， 并用 “ 消费者剩余 ” 与 “ 生产者剩 余 ” 之和 ， 即 “ 市场总剩余 ” 来分析衡量社会福利的状 况 。 帕累托于 1898 年在 《 政治经济学教程 》 中提出 “ 帕累托最优状态 ”，“ 帕累托最优 ” 与 “ 帕累托改进 ” 等随后被广泛的用于有关社会福利最大化的分析 。 庇 古 （1928） 在 其 《 福 利 经 济 学 》 一 书 中 最 早 提 出 了 “ 经济福利 ” 的概念 。 他认为福利有社会福利和经济 福利之分 ， 社会福利中只有 “ 能够用货币衡量的部 分 ” 才是经济福利 。 伯格森 （1938） 的 《 福利经济学某 些方面的重新论述 》 中首次对现代社会福利函数进 行讨论并在萨缪尔森 （1947） 的 《 经济分析基础 》 中得 到完善 ， 最终形成了 “ 伯格森 — 萨缪尔森社会福利函 数 ”。 在国内外进行有关市场结构对社会福利造成损
The Impact of Monopoly on Social Welfare
— —— Price Uncertainty Approach
Liu Hao (China National Forestry Economics and Development Research Center, Beijing 100714) Abstract: TI use the social welfare theory and method in the paper to analyze the impact of monopoly on social welfare. The research results indicates that the monopoly has caused the negative effect on social welfares, with the deeper monopoly, social welfare should much more negative; and the price uncertainty also affected the social welfares. on the theory of Consumer Surplus has discussed the impact of the degree of monopoly on social welfare in the non -perfectly competitive market, and found that there is a negative correlation between the degree of monopoly and social welfare. In addition, this paper also has analyzed the uncertainty of the price as a factor af fecting social welfare and come to a conclusion: under given conditions, even considering of the uncertainty of the price, Social welfare is also increased with the decreasing of the degree of monopoly. Key Words: social welfare ； uncertainty of the price ；degree of monopoly