无偿献血者HIV初筛检测策略及确证结果对比分析

无偿献血者HIV初筛检测策略及确证结果对比分析
谭畅;申俊锋;唐飞;陈文霞;张玉敏
【摘要】目的采用酶联免疫检测(ELISA)和核酸检测(NAT)并行的模式,同时结合蛋白免疫印迹(WB)试验结果,全面评估酶联免疫检测和核酸检测在降低输血相关感染风险中的相关性.方法统计2015年5月～2016年7月281例ELISA呈反应性标本,分析2种ELISA初筛试剂、NAT及WB检测结果.结果①ELISA初筛试验:281例标本中S/CO≥1的万泰试剂110例,伯乐试剂156例;S/CO值0.75～1.0中万泰试剂20例,伯乐试剂39例;②WB检测结果:阳性27例,不确定12例,阴性242例.初筛检测S/CO值在0.75～1.0的所有标本,经WB检测没有阳性结果;③NAT检测结果:49例核酸阳性,232例核酸阴性.结论两种ELISA初筛试剂检测标本反应率不同,差异有统计学意义;ELISA方法的检测结果处于强反应性水平时,NAT及WB检测结果符合率较高,ELISA弱反应性标本中2种方法的符合率较低,减掉1遍ELISA 对检测试剂和人员均提出了更高的要求.献血前的招募、征询工作应加强,确保从低危人群中招募献血者,确保临床用血安全.
【期刊名称】《临床输血与检验》
【年(卷),期】2018(020)006
【总页数】4页(P566-568,614)
【关键词】HIV;酶联免疫检测;蛋白免疫印迹试验;核酸检测
【作者】谭畅;申俊锋;唐飞;陈文霞;张玉敏
【作者单位】550002 贵阳,贵州省血液中心;550002 贵阳,贵州省血液中
心;550002 贵阳,贵州省血液中心;550002 贵阳,贵州省血液中心;550002 贵阳,贵州省血液中心
【正文语种】中文
【中图分类】R373;R446.11
为保证血液安全，我国目前现行的“献血者筛查策略”是采用高敏感的酶联免疫方法（ELISA）联合核酸检测方法（NAT）检测献血者标本，同时在试剂说明书给定的判定标准下设置灰区，提高检测灵敏度，较少低值阳性漏检，有效降低“窗口期”HIV经血感染的风险，使得经血液传播相关传染病的风险显著降低。

但是，高敏感的筛查试剂也导致很多假阳性问题，单边阳性、“灰区”等使这一问题更加严重，将这些标本进一步做蛋白免疫印迹试验（WB），结果大多为阴性。

有报道显示筛查阳性标本经确证后，阳性率约为4.5%～5.6%[1，2]。

由此可见，单边阳性、“灰区”标本假阳性率较高，这必然导致较多的假阳性结果，给献血者造成恐慌和困惑。

笔者对中心2015年5月～2016年7月281例HIV ELISA初筛呈反应性
标本进行回顾性分析。

对ELISA、NAT及WB检测结果进行对比分析，现报道如下。

材料与方法
1 标本 2015年5月～2016年7月无偿献血者标本101 186份，其中HIV 初筛
反应性标本281例，统计ELISA检测结果S/CO值、NAT及WB检测结果。

2 试剂与仪器 ELISA检测试剂：①北京万泰HIV抗原抗体诊断试剂盒（以下简称
试剂1）；②伯乐公司HIV抗原抗体诊断试剂盒（以下简称试剂2）；③核酸联检试剂（Procleix Ultrio Assay）和鉴别试剂（Procleix HBV、Procleix HCV）均为
美国Chiron公司；④WB试剂：新加坡MP生物医学亚太有限公司；试剂均在有效期内使用。

仪器：STAR全自动加样仪和Microlab FAME24/20全自动酶免分析仪（瑞士HAMILTON公司）、BEPIII全自动酶免分析仪（德国贝林），TIGRIS全自动核酸检测系统（美国盖立复Grifols），全自动免疫印迹仪（新加坡MP生物医学亚太私人有限公司），仪器每年定期维护校验。

3 检测方法和判定规则①ELISA检测：每份献血者血液标本均采用2种不同厂家ELISA试剂进行检测，S/CO≥1.00为反应性，本中心“灰区”下限值设置为
S/CO值=0.75。

任意1种试剂S/CO值≥0.75均采用同种试剂进行双孔复查，双试剂S/CO值≥0.75，或单试剂双孔复试至少1孔S/CO值≥0.75判为初筛呈反应性，该标本对应的血液报废，献血者屏蔽；②NAT检测：与ELISA平行检测，TIGRIS全自动核酸检测系统为单标本HBV/HCV/HIV联检，若结果无反应性即判定该标本NAT项目合格；有反应性则判定不合格，需进一步鉴别，鉴别结果不改变联检结果的判定；③抗-HIV确证试验：血清学反应性标本以WB确认。

4 统计学处理计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结果
1 2种ELISA初筛试剂检测结果初筛呈反应性的有281例。

试剂1反应性标本130例，其中灰区20例（7.12%）；试剂2反应性标本195例，其中灰区39例（13.88%）。

2种试剂同时呈反应性且S/CO＞10的有44例。

比较2种试剂初筛阳性反应率，差异有统计学意义（P＜0.005）。

见表1。

表1 2种EIA初筛试剂检测结果（n，%）注：χ2=31.901，P＜0.005S/CO值试剂1 试剂2≥1.0 110（39.15） 156（55.52）0.75～1.0 20（7.12） 39（13.88）＜0.75 151（53.74） 86（30.60）合计 281（100.00） 281（100.00）
2 281例标本的核酸检测与WB检测结果 NAT检测阳性49例（17.44%），WB 阳性27例，不确定7例。

试剂1 ELISA呈单反应性标本中NAT阳性8例（9.30%），其中WB试验有3例不确定。

试剂2 ELISA呈单反应性标本中1例NAT和WB检测结果均为阳性（0.66%）；试剂1和试剂2同时呈反应性标本中40例NAT阳性（90.91%），其中26例WB也为阳性。

试剂1和试剂2灰区标本NAT及WB检测结果均为阴性。

见表2。

表2 EIA筛查与NAT试验、确证试验结果对比（n，%）ELISA 标本数 NAT WB 阳性（%）阴性（%）阳性不确定阴性ELISA1+ ELISA2– 86 8（9.30） 78（90.70） 0（0） 3（3.49） 83（96.51）ELISA1–ELISA2+ 151 1（0.66）150（99.34） 1（0.66） 4（2.65） 146（96.69）ELISA1+ELISA2+ 44 40（90.91） 4（9.09） 26（59.09） 5（11.36） 13（29.55）合计 281 49（17.44） 232（82.56） 27（9.60） 12（4.28） 242（86.12）
3 2种ELISA初筛试剂检测与WB检测结果将2种ELISA试剂的检测结果按
S/CO值分为5组，对应WB检测结果中27例阳性反应，12例不确定，242例阴性。

S/CO值在0.75～1.0组段的所有标本，经WB检测没有阳性结果；试剂1呈单反应性 S/CO＞10的标本有1例为不确定；试剂2呈单反应性S/CO＞10的标本有1例为阳性；2种试剂同时呈反应性且S/CO＞10的有5例为不确定，26例为阳性；试剂1和试剂2检测呈反应的标本中，经WB检测后真阳性率分别为20.00%、13.85%。

见表3。

讨论
献血者经过ELISA筛查，血液安全得到了提高，但由于酶免技术方法的缺陷，如灵敏度低、病毒的亚型、变异、窗口期长及静默感染等，这些成为保障血液安全的瓶颈。

第4代ELISA试剂在敏感性和特异性方面有较大提高，机体在感染HIV 1～2周内血液中即可产生p24抗原，第4代ELISA试剂联合检测HIV1/2抗体及
p24抗原，故可明显缩短检测的“窗口期”，从第1代的45天减少为16天[3，4]。

本中心在2015年5月～2016年7月使用的抗-HIV ELISA试剂均为第4代产品。

万泰、伯乐试剂检测呈反应性的标本中，2种试剂及组合筛查的阳性反应率不同，差异具有统计学意义，经WB检测后真阳性率分别为20.00%、13.85%，这
一结果可能是伯乐试剂的反应率较高，而假阳性率也较高的原因。

国内有研究显示，ELISA初筛检测呈反应性的标本，经WB确证检测后，真阳性率仅有5%～6%[5]。

有文献建议采供血单位进行血液HIV筛查时，可以选择1种进行检测，初筛呈反
应性的标本再用原试剂和另外一种试剂或2种不同原理（或厂家）的试剂进行复查，会大大节约人力物力，减少不必要的浪费[5]。

因此在不影响血液筛查灵敏度
的前提下，应尽可能提高筛查试剂的检测特异性，减少献血者血液筛查假阳性率，尽量减少假阳性献血者被屏蔽的数量。

表3 试剂1和试剂2 有反应性S/CO值与WB检验结果（n，%）初筛有反应数WB检验（%）不确定阴性阳性S/CO值试剂1 0.75～1.0 20（7.12） 0 17
0 1.0～3.8 57（20.28） 2 58 0 3.8～6.0 5（1.78） 0 5 0 6.0～10.0 3
（1.07） 0 3 0＞10 1（0.36） 1 0 0试剂2 0.75～1.0 39（13.88） 0 38 0 1.0～3.8 95（33.81） 4 92 0 3.8～6.0 10（3.56） 0 10 0 6.0～10.0 5
（1.78） 0 5 0＞10 2（ 0.07） 0 1 1试剂1和试剂2同时有反应性＞10
44（15.66） 5 13 26合计 281（100.00） 12 242 27
输血安全面临的主要风险之一就是经输血传播的“窗口期”血液，机体感染HIV
后约在4～6周才产生抗体，使得HIV抗体检测存在“窗口期”[6]，因此血液检
测工作的当务之急就是如何能缩短“窗口期”。

中心2015年5月～2016年7月的101 186例标本中有2例ELISA试验阴性，但是NAT检测阳性并经确认发现HIV“窗口期”，NAT对HIV窗口期标本的检出率为1.98/万（2/101 186）。

NAT能有效的检测出“窗口期”和病毒载量较低的标本，直接检测HIV病毒核酸，
与机体的免疫状况无关，不受静默感染的影响，是反映HIV复制最直接最可靠的
指标[7]。

281例ELISA呈反应性标本的核酸检测与WB检测结果对比，49例NAT检测为阳性的标本中有27例WB检测结果也为阳性。

检测数据提示，ELISA 方法处于强反应性标本中，NAT、WB符合性较高；而ELISA弱反应性标本中符
合性较低。

NAT检测的是病毒核酸，ELISA检测的是针对病毒产生的抗原或抗体。

ELISA检
测的特异性较高，但仍受以下因素影响：一是操作方面，底物和洗液的配制等。

二是试剂方面，不同试剂的检测能力不同。

因此减掉1遍ELISA对酶免试剂的选择
提出了更高的要求。

三是样品方面，样品溶血及自身抗体和交叉反应物质对检测结果也具有干扰作用。

此外，NAT检测不是绝对可靠的，核酸检测窗口期、病毒核
酸变异、病毒含量较低及实验操作问题等，都会导致NAT检测假阴性的出现，而污染则造成假阳性[8]。

《血站技术操作规程》（2015版）对血液筛查的检测策略有明确要求，在实施核酸检测试剂批签发之后，采用核酸和血清学检测2种方法
各进行1次检测。

对于酶免检测阳性标本可不再进行核酸检测，直接视为该项目
检测结果不合格[9]。

目前我中心筛查策略为2遍ELISA平行检测做1遍NAT。

血液筛查检测中若仅采用1遍ELISA 1遍NAT的血液筛查策略，需要对所用ELISA 试剂做系统评估，合理选择筛查策略和筛查试剂，使酶免与NAT检测有效互补，减少漏检误检，促进血液筛查效率的提高，对检测试剂和人员均提出了更高要求。

随着近年来HIV感染率的明显增长，男男同性恋者有年轻化的趋势，其通过献血
检查HIV感染的行为已成为目前输血安全的新挑战[10]。

本文中2例HIV“窗口期”标本经后期跟踪随访确认均为男男同性恋者，如果没有核酸检测，其血液都有可能被判为合格而发往临床使用。

因此，除依赖先进的血液筛查技术外，血站还应加强献血前的征询工作，提高高危行为告知率，加强低危、固定献血者的队伍建设，从源头降低输血风险，保证临床用血安全。

参考文献
【相关文献】
1 李伟华，王莉，刘玉振.2002-2007年郑州市无偿献血人群HIV初筛与确认结果分析[J].解放军预防医学杂志，2010，28（2）：116-117.
2 黄新宝，杨坤，李聚林.贵港市2005-2010年无偿献血者抗-HIV检测结果分析[J].中国输血杂志，2012，25（1）：53-54.
3 肖姗.第三代与第四代HIV EIA试剂应用效果分析[J].国际检验医学杂志，2012，33（17）：2126-2127.
4 高峰，安万新，刘达庄，主编.输血与输血技术[M].北京：人民卫生出版社，2003：210.
5 李玲，吴君胜，戚应杰，等.无偿献血者HIV初筛检测策略探讨[J].中国输血杂志，2013，26（9）：803-804.
6 孙冉，田斌.国产第三代和进口第四代HIV筛查试剂检测不同确证结果标本的比较[J].实用预防医学，2012，19（3）：448-450.
7 秦伟斐，李小红，田耕博，等.TMA技术检测HCV-RNA和EIA法检测抗-HCV的比较[J].国际检验医学杂志，2013，34（11）：1426-1428.
8 冯秋霞，侯云，刘丽，等.1遍ELISA+1遍NAT血液筛查模式的应用研究[J].中国输血杂志，2014，27（9）：922.
9 血站技术操作规程（2015版）.国卫医发〔2015〕95号附件.
10 蒋昵真，朱绍汶，汤心怡，等.256例ELISA筛查无反应性/核酸检测反应性标本的确认分析[J].
中国输血杂志，2016，29（10）：1126-1129.。