4岁女童打狂犬疫苗后抽搐口吐白沫 疑患脱髓鞘脑炎

4岁女童打狂犬疫苗后抽搐口吐白沫疑患脱髓鞘脑炎
5年前，其时4岁的小琳(化名)在跟小狗游玩时，不小心被狗爪擦破了手指的皮。

妈妈李娥英带着她在厚街医院打了狂犬疫苗，以后她开端呈现双眼斜视、抽搐，严峻时还口吐白沫的症状。

李娥英带着女儿处处求医，2021年6月，湖南湘雅医院确诊孩子是脱髓鞘脑病，随后湘雅司法判定中心出具陈述，肯定小琳契合狂犬疫苗引发脱髓鞘脑病的特色。

可是，东莞市疾控中心的查询以为“无依据标明患儿所患脱髓鞘脑病与接种狂犬疫苗有直接关系”。

但2021年11月，东莞市医学会再次判定，确定小琳的脑病跟狂犬疫苗有直接关系。

5年过去了，已是小学生的小琳跟同龄人比较十分好动，家长和教师都管不住，走路常常会偏、摔倒，天天得吃药。

李娥英状告厚街医院危害补偿案4月14日开庭，疫苗带来的暗影仍笼罩在这个家庭身上。

李娥英一家是湖南常德人，2010年，在厚街镇南五村开士多。

那一年的2月28日，李娥英牵着一条小狗跟4岁的女儿小琳玩，不料狗爪擦破了小琳的手指。

小琳的手指受伤了，这个家也慢慢被暗影笼罩……
打狂犬疫苗后经常犯病
怕小琳抱病，李娥英立刻带着孩子赶到了厚街医院。

医师通知她，必需得打狂犬疫苗，得分阶段打5针。

2月28日打了榜首针，当天晚上孩子发低烧。

3月3日打第二针，3月7日打第三针。

打完第三针，李娥英发现孩子双眼往右斜视。

其时她并没多想原因。

3月29日，打了第五针疫苗。

回抵家，李娥英发现孩子没什么劲儿，眼睛还时不时斜视。

第二天下午，孩子俄然抽搐、口吐白沫，心跳加速，吓得李娥英一家人赶忙把孩子送往临近的仁康医院。

通过抢救，小琳恢复过来了，没想到后来又持续犯了两次病。

医师确诊患脱髓鞘脑病
孩子这是如何了？李娥英把孩子送到了厚街医院，医师确诊孩子是中枢神经系统感染，但也没有治好的良策。

那一段时刻，“老乡说哪个医院好，我就往哪个医院跑，什么医师都想试试。

”李娥英说，4月30日，从同济光华医院出院后，经老乡介绍，她带孩子到了湖南省儿童医院。

湖南省儿童医院的医师确诊，小琳得的是脱髓鞘脑炎，是一种植物神经功能紊乱的疾病。

为了再次确诊，李娥英又带着孩子到了本地更威望的医
院——湖南湘雅医院。

医师清楚确诊，孩子患的是脱髓鞘脑病，即脱髓鞘脑炎。

小琳是怎样得上这种病的？2010年7月5日，湖南湘雅司法判定中心出具了法医学判定意见书，定论是：“契合狂犬病疫苗引起脱髓鞘脑病的特色”。

此刻，李娥英才理解，孩子的病是由狂犬疫苗引起的。

家长状告医院和疫苗厂
李娥英拿到了判定功效，立刻赶回东莞找厚街医院要求一个说法。

东莞市疾控中心接到医院的反映后，展开了查询。

记者在东莞市疾控中心2010年7月29日出具的“预防接种反常反映查询确诊书”中看到，小琳打针的狂犬疫苗生产厂家为“深圳赛诺菲巴斯德”。

该确诊书没有阐明任何原因，给出的定论为“此刻尚无依据标明患儿所患脱髓鞘脑病与接种狂犬疫苗有直接关系”。

这让李娥英无法经受。

她直接将厚街医院和疫苗生产厂家告上法庭，要求补偿。

2013年11月，受东莞市人民法院拜托，东莞市医学会医疗事故技术判定作业办公室对小琳的预防接种反常反响召开了判定会。

一个月后，东莞市医学会医疗事故技术判定作业办公室出具了判定陈述，定论跟东莞市疾控中心的定论完全相反：小琳契合狂犬病疫苗引起脱髓鞘脑病的特色，伤残品级为三级乙等。

补偿协议迟迟无法签定
为给孩子看病，李娥英和老公花光了积储，还借了很多外债。

“2010年12月份的时分，其时湘雅司法判定中心现已确定孩子的病跟疫苗有关，生产厂家期望跟咱们暗里调停，补偿近6万元给咱们，让咱们不能再追查他们的职责。

”李娥英说，迫于无法，她其时签下了协议。

不过，2021年4月，东莞市人民法院民事裁决撤销了这份协议；但到了这一年的年末，这份民事裁决书也被撤销了，该案又被发还重审。

拖了3年多，2021年8月，东莞市第二人民法院安排疫苗生产厂家和李娥英调停，两边洽谈补偿29万元。

但之后却又由于协议中的一些条款问题，这份协议迟迟无法签定。

今年4月15日，李娥英通知记者，前段时刻在法院的协调下，她再次和生产厂家洽谈，“厂家说周五前就会有个回答”。

不过，昨日黄昏，记者联络李娥英，她说，不知何以，疫苗生产厂家到了周五(4月17日)也没动静，她不想再傻等下去，坐车回了湖南，“孩子在家不安心”。

医院：疫苗有危险家长知情
判定以为孩子的脑病是由疫苗引起的，那么李娥英为何还要状告厚街医院呢？李娥英说，孩子的病开展成这样，医院也有不行推诿的职责。

李娥英通知记者，孩子总共在厚街医院打了5针狂犬疫苗，从榜首针开端，她就跟医师讲过孩子的一些反常反响，但医师并未介怀，还通知她是正常的。

在李娥英申述厚街医院后，厚街医院曾向法庭辩白，“接种疫苗有危险，有可能会发作反常反响，这在孩子接种疫苗之前就现已通知家长，家长是知情赞同并签名了的。

”厚街医院向法庭出具了5份知情赞同书，都有李娥英的签名。

在打第四针疫苗的知情赞同书上，李娥英发现了问题。

“第四针是在3月14日打的，但那份赞同书上的日期却是3月15日”。

2013年9月，广东南天司法判定所对这份知情赞同书上的签名及日期等进行了笔迹判定，终究的定论是：这个签名并非是2010年3月15日书写组成，而是于2010年8月份前后书写组成的。

李娥英以为医院假造了她的签名，所以状告医院。

4月14日，此案在东莞市第二人民法院开庭审理，现在没有宣判。