东欧巨变的相关资料

东欧剧变的相关资料
东欧剧变的原因、性质及后果
1．原因。

1989～1991年发生的东欧剧变是由国际、国内多方面原因而促成的，可归纳为以下几点：
第一，严重的经济危机和政治危机。

经济基础决定上层建筑（包括一切政治现象和政治斗争），东欧的政局动荡，也首先源自于其经济基础。

进入20世纪80年代以来，东欧多数国家的经济发展速度明显放慢，有的甚至出现严重的困难和危机，使人民生活水平受到严重影响，如波兰、匈牙利通货膨胀严重，80
年代末期，波兰和匈牙利的通膨率常在两位数，人民生活降至70年代初的水平。

虽然东欧各国经济困难的程度和原因各不相同，但从主观指导的失误来看，有以下几方面情况：一是照搬苏联模式，片面发展重工业，造成农、轻、重发展比例失调，一味追求高速度，实行高积累、高投资，由此引发了经济危机，使人民生活水平下降。

二是大举借债使经济危机进一步加深。

70年代初至80年代初的10年中，东欧各国急于用外国贷款迅速提高本国的生产能力，大借外债，以至于到80年代进入还债高峰期后，外债成为沉重的负担，使人民苦不堪言，激起对政府的强烈不满。

七八十年代以来，一些东欧国家虽然搞了一轮又一轮改革，但这些改革有的没有坚持下去，有的未触动经济体制中的根本问题，有的则根本偏离方向，均未收到预期效果。

还有的国家根本不进行改革。

经济危机带来了严重的政治危机。

1987年起，东欧一些国家相继出现社会动乱。

东欧党内也出现严重的思想混乱，大批党员退党，使党丧失了战斗力。

第二，戈尔巴乔夫“新思维”的影响。

1985年3月，戈尔巴乔夫任苏共中央总书记，提出以民主社会主义思想原则为核心的“新思维”，使苏联内外政策发生根本转变，对外搞“缓和”，不断迁就以美国为首的西方资本主义国家；对内鼓吹民主化、公开性、多元化，否定历史，否定马克思主义的基本原则。

戈氏的“新思维”，对历来受制于苏联的东欧国家来说，造成了巨大的冲击。

其结果是导致共产党的分裂，有的主动让权，有的被迫交权，使近半个世纪取得的社会主义建设成果毁于一旦。

第三，西方对东欧实行“和平演变”的策略。

自从社会主义国家出现后，国际帝国主义势力就多次采用侵略战争等暴力手段，扼杀社会主义的幼芽，但均遭失败。

二次大战后，他们把策略重点逐渐移到“和平演变”上来。

最早提出这一策略的是美国驻苏大使代办乔治·凯南。

美国国务卿杜勒斯提出，要把社会主义国家和平演变的希望寄托在共产党第三、四代人的身上。

进入80年代以来，美国和西方国家凭借经济和科技方面的优势，利用社会主义国家的困难和改革开放的复杂形势，加快推行“和平演变”的步伐，向东欧国家发动了“无硝烟的战争”。

他们的策略手段有以下特点：（1）把意识形态的渗透放在首位。

美国前总统尼克松在《1999：不战而胜》一书中总结多年经验后认为，意识形态在“和平演变”中起着决定作用。

为此，他们利用新闻媒介造谣惑众，破坏社会主义声誉，宣传资产阶级价值观。

（2）利用经济贸易、技术援助，诱压社会主义国家接受西方条件。

（3）利用所谓“人权”问题干涉东欧各国的内政，支持和扶植东欧国家内部的反对势力。

（4）利用宗教势力削弱社会主义力量和煽动群众不满情绪。

这些手段致使东欧国家共产党下台，政权变色。

2．性质及后果。

东欧剧变是从社会主义向资本主义的和平演变，是国际社会主义运动一次严重的挫折。

剧变后的一段时间里东欧经济继续恶化，政治和社会生活更加动荡，人民不满情绪进一步加深，剧变并未给人民带来“天堂般的生活”，人民生活在不断恶化。

如波兰在1991年前9个月物价上涨了46％，生产下降了11％，失业人数已达197万人，失业率约为10．5％；匈牙利在1991年度国民生产总值下降7％，失业率达8％。

直到近年来经济才出现复苏。

东欧剧变中的三种类型
东欧剧变、苏联解体的基本过程，大体以1989年夏秋波兰统一工人党大选败北、组阁受挫，团结工会登台执政为序幕，至1991年底苏联解体为终结，历时两年多。

东欧各国基本的演变过程都经历了这样的步骤：首先是执政党面对日益深重的国内危机，在国内外各种敌对势力的逼迫下，放弃马克思主义基本原则，宣布实行“政治多元化”和多党制，使改革偏离社会主义方向；继而反对派乘势而起，抓住执政党的历史错误和现实危机，步步进逼，执政党被动挨打，不断妥
协退让，不得不与反对派一起商讨应付时局的对策，以致召开有反对派参加的“圆桌会议”，同意举行大选；最后，执政党陷于分裂和崩溃，反对派通过大选，或者不断地制造动乱，直至采取暴力手段，夺取国家政权，社会主义国家彻底改变颜色。

然而，东欧国家因国情不同，具体的演变方式和程度又有所不同。

1．执政党领导层出现内讧和分裂，党的力量严重削弱，在反对派势力的进攻下丧失政权。

匈牙利、南斯拉夫属于这种情况。

匈牙利是较早进行改革并取得较大成效的社会主义国家。

70年代中期开始，因决策失误，改革受挫，经济陷于困境，引起群众不满，致使匈牙利社会主义工人党领导层出现裂痕。

先是以总书记卡达尔为首的“元老派”与以总理格罗斯为首的“改革派”之间的意见纷争。

1988年5月党的全国代表会议召开，元老们退出政治局，矛盾转变为以新当选的总书记格罗斯为代表的“稳健改革派”和以总理波日高伊为代表的“激进改革派”之间的对立。

两派主要分歧集中在如何评价1956年事件和是否实行多党制问题上。

在激烈的论争中，波日高伊逐步占了上风。

1989年2月，匈党召开中央全会，通过了实行多党制的决议，承认1956年事件的性质是人民起义。

从此，党内斗争更加尖锐，全党思想更加混乱。

各种反对派组织迅速发展，反党反社会主义浪潮日益高涨。

6月，匈党与各反对派和社会组织举行三方圆桌会议，并在一系列原则问题上作出了重大让步，致使党的执政地位和领导权严重动摇。

10月，匈党召开第十四次非常代表大会，将社会主义工人党改名为社会党，以“民主社会主义”作为党的目标。

此后，拥有七十多万党员的匈党彻底分裂，分裂后的两党人数均只有五六万人，威信大大下降，力量大大削弱。

1990年3月和4月，匈牙利分两轮举行首次大选，“民主论坛”等反对派获胜，该组织主席安托尔出任多党联合政府总理，社会党沦为在野党，致使社会主义的匈牙利根本上改变了发展方向。

2．执政党迫于国内反对派和国际敌对势力的强大压力，步步退让，最终被赶下台。

这一类型首推波兰。

波兰是最先发生剧变的社会主义国家。

50年代中后期开始，波兰先后进行了改革，但因各种因素的制约，产生经济、社会危机的深层次根源始终未能彻底消除。

1980年7月，波兰爆发经济危机，触发了一场
大规模的全国性罢工浪潮。

同年11月，政治反对派组织团结工会经过合法登记正式成立，不久该组织力量迅速扩充，人数最多时超过一千万，其中约一百万为波兰统一工人党党员，占党员总数的l/3。

团结工会频频制造事端，图谋夺取全国政权。

为此，1981年12月，波兰政府宣布实行“战时状态”，团结工会等反对派因领导人被拘捕而转入地下。

1983年7月“战时状态”结束，团结工会逐渐复苏。

80年代后期，波兰再度陷入危机，团结工会乘势东山再起，在西方反共势力的支持、资助下，利用不断扩大的工潮对波兰党和政府施加压力。

1989
年1月，波党决定实行政治多元化和工会多元化，2月召开有执政党、团结工会和教会等代表参加的圆桌会议，作出重大让步，确认团结工会的合法地位，国家政治体制将实行三权分立，由总统制取代国务委员会制，并确定了有利于反对派的议会选举原则等。

6月，团结工会在议会选举中获胜。

8月，团结工会刊物《团结周刊》主编马佐维耶茨基组织政府，波党正式丧失执政党地位，沦为在野党。

12月，原统一社会党第一书记雅鲁泽尔斯基被迫辞去总统职务，团结工会主席瓦文萨当选为总统。

波兰人民共和国改为波兰共和国。

1990年1月，波兰统一工人党召开第十一次代表大会，宣布停止活动，决定成立波兰共和国社会民主党，以建设民主社会主义作为目标。

原民主德国、捷、保和阿尔巴尼亚都属于这一类型。

3．执政党领袖思想僵化、独断专行，激起民众强烈不满，终于导致武装冲突，军队倒戈，政权更迭。

罗马尼亚是典型例子。

罗马尼亚的事变具有突发性。

由于齐奥塞斯库思想僵化，长期抵制改革，独断专行，倒行逆施，80年代末的罗马尼亚已是危机四伏，一触即发。

1989年12月16日，在罗马尼亚境内的匈牙利人聚居地区蒂米什瓦拉，因当地法院对持不同政见者托克什神父所作出的强制迁居的判决，引起群众的抗议活动，发展成为大规模反政府示威游行，并同军警发生武装冲突，造成流血事件。

18日，国内其他城市相继出现动乱。

21日，首都布加勒斯特爆发大规模反齐奥塞斯库示威游行，并迅速蔓延全国。

齐氏颁布法令，宣布全国进入紧急状态，命令军队向示威群众开枪。

但军队领导拒绝执行命令，一些军队将领开始倒戈，军队与齐氏保安部队交火。

22日中午，齐氏夫
妇在出逃途中被抓获。

倒戈军队基本控制了全国局势，以原罗共中央书记伊利埃斯库为首的“罗马尼亚救国阵线委员会”组建的临时政府宣告成立。

25日，齐氏夫妇被处决。

罗马尼亚共产党被解散，国名改为罗马尼亚共和国。

东欧剧变、苏联解体不是偶然的。

它是多种因素综合作用的结果。

恩格斯指出：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。

这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，由此就产生出一个合力，即历史结果”。