关于 货币战争 的评论

钱，真的是王八蛋2008年席卷全球的金融危机让很多人忧心忡忡。

我是穷人，不怕失去什么，没什么好担忧的，却非常有兴趣了解这一切到底是为什么，系统性的思维总是建立在对于源头穷追不舍的基础上的。

《货币战争》不仅解开了我心中的谜团，甚至彻底摧毁了我那一点可怜的政治经济学知识，并从此产生了一个可怕的意识：钱，真的是王八蛋。

说起谁是世界上最富有的人，人们可能都会把票投给比尔·盖茨。

我很早就不相信盖茨最富，一个卖软件的，还时不时耍些“黑屏”之类的手段，他那几百亿说白了就是几个辛苦钱，怎能比得上那些独家垄断买卖钢铁石油这类命脉资源的寡头？但是在读《货币战争》之前我也不知道谁最富，现在，这个世界首富浮出水面了：它不是一个人，而是一个家族，一个来自欧洲、保守估计拥有50万亿美元的罗思柴尔德银行家族。

银行，这个钱生钱的地方，世界首富从这里诞生，或许才是天经地义的。

可问题又来了：为什么最有钱的人要这样深度雪藏自己，把一个小小的盖茨推上前台？那或许是为了更好地操纵吧。

连年的财富榜上世界首富的风光，恐怕也不是出于盖茨自己的意愿。

从美国到欧洲，那些最著名的媒体，无不是由这个银行家族及其代理人控制的，甚至连堂堂的美国政府也在这个枝蔓丛生的家族操纵之下。

从本质上说，美国政府自己不能发行货币，它被迫向银行借债度日，然后许诺把人民现在和未来的税收抵押给银行。

200多年来，美国只在林肯总统时期真正由美国政府自己发行过货币，可那也只有区区1000亿；一些渴望有所作为的美国总统，无不在为剥离这只盘缠在国家身上的八爪鱼而奋斗，甚至献出生命。

美国总统被刺杀的伤亡率超过诺曼底登陆时盟军一线部队的平均伤亡率。

不管这是不是一些人说的“阴谋”，但作者至少让我们懂得，应该顺着追逐金钱的线索了解美国进化的历史。

接着说一说经济危机。

早年的常识告诉我：经济危机是生产相对过剩的危机，是生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾产生的，经济危机有周期性。

读完《货币战争》才发现有些异样。

《货币战争》把经济危机定义为银行家们的“定期剪羊毛”和“定向爆破”。

“定期”和“定向”有时间、有目标，说明经济危机并不是自然使然，而是人为操纵。

在作者看来，经济衰退和经济危机其实是银行家们一手制造出来的，他们先是扩大信贷，将泡沫吹起来，等人民的财富大量投入投机狂潮后猛抽银根，制造经济衰退和资产暴跌，然后以极其低廉的价格收购大量优质资产。

当这个手段还不奏效时，战争就成了他们的最后一招。

这真是惊心动魄的“剪羊毛”啊！繁荣和衰退之间的机会，被这些世界上最聪明的脑袋制造出来。

1921年“剪”美国中西部富裕农民，1929年经济大衰退，“剪”的是华尔街之外的中小银行，全世界却因此受累。

华尔街的大佬们“剪羊毛”的手段越来越纯熟，目光开始转向世界，专挑肥羊剪，以期世界经济“有控制地解体”。

20世纪80年代“剪”的是叫嚣“买下美国”的日本，弄得日本至今灰头土脸；1997年“剪”亚洲四小龙和四小虎；现在，该轮到“剪”中国这只最大的“肥羊”了。

早年的常识和现在的阅读起了冲突，真是一件让人不爽的事。

或许经典马克思主义政治经济学和《货币战争》都没有忽悠我，而是曲径通幽，从两个不同的方向走到了一起，重新整合着我对于经济危机的认识。

只是，一个是干巴巴的抽象，一个是血淋淋的具体。

现在要说一说银行了。

我能想象，当我有一天要给儿子写遗嘱的时候，里面一定有这条：少和银行打交道，不到万不得已不向银行借贷。

很早以来，我就认为银行是一个罪恶渊薮，《货币战争》只是进一步强化了这种印象而已。

关于银行，关于钱，我有几个想不通：一个是钱为什么能生钱。

钱应该是劳动交换的符号，都不做事情了，没有什么东西被创造出来，钱怎么生钱？无性繁殖也是有条件的啊。

二是为什么古今中外干银行的人个个都是大爷？这没有道理啊，钱又不是他自己的，拿着别人存的钱放贷，搞搞“金融创新”的游戏，就可以获得天文数字般的回报。

国内某银行行长年薪960多万，凭什么啊？有人说，他高风险啊，他操心啊，可是，他不能比消防员或警察更高风险吧？他不能比国务院总理更操心吧？第三个想不通是，如果有一天我们拿着一麻袋纸币只能买一包洗衣粉，又该怎么办？或许你会说我缺乏常识、杞人忧天，或者有仇富心理。

那么，就让《货币战争》带着我们回归本质，了解一些真正的常识。

事实上，世界上最早的金匠银行家是只存不贷的，存户有了零散的金子就存到他那里，他收取一定的管理费，他最初的职能与一个看管自行车的大爷没什么两样。

只是时间长了，他发现存户并不是经常来取回自己的金子，就开始动心思了，开始考虑如何盘活这些沉睡的资产，于是就有了放贷和利息：他反过来给存户钱，前提是存户在一段时间内丧失对自己金币的使用权。

金匠银行家一次不怀好意的试探，成了罪恶之源。

而所有罪恶的逻辑源头都在这里：一段时间内所有的钱都是他的了。

他开始洗脚上岸，抱着别人的钱，打着投资的幌子，干着投机的勾当，赚得盆满钵满。

而看管自行车的大爷，笃诚地坚信自行车就是别人的，还坐在那里忍受日晒雨淋。

他如果也动动心思，一段时间内这自行车就是自己的，他可以把它们出租，就可以一头收着保管费，一头收着出租金，准把自己变成一个富得流油的大爷。

存户的钱贷给谁，本应由存户说了算，真正得利的应该是存户。

而银行本来应该是一个居间撮合、收取中介费的角色，却自说自话当起了主人，不仅把存户的钱据为己有，还自己给存贷的利率定价，靠着存贷之间的利差来“钱生钱”。

银行的罪恶远不止此，更可怕的是将货币的基石——黄金来个釜底抽薪，直接用一种没有任何抵押的“白条”——纸币来交易，换句话说，它只要开动机器印票子，就能“制造”出财富。

机器转动得越快，繁荣的假象就越逼真，经济的泡沫就越大。

买房子的不要任何抵押，就能买下豪宅，还不了贷，一扔了之，次贷危机就是这样来的。

深圳街头有一景：一人一桌一椅，路人只要拿出个身份证——捡来的、抢来的都没关系——就可以在这里办信用卡。

与之呼应的另外一种景观是：满大街贴满了“信用卡套现”的小纸条，清洁工前脚铲了，后脚就有人贴上，华强北一条街的地面被贴得花花绿绿。

猫与老鼠的游戏如此乐此不疲，小小的一张信用卡肯定藏着见不得阳光的丰厚利润。

看到这样的场景，你感觉“信用”二字有何信用？“信用”就是银行用来忽悠百姓的遮羞布，银行要我们对它充满敬畏，千万别上了它的黑名单，而它自己为了发行量上去，却可以如此作践信用，连最起码的收入调查都可以忽略，说到底，最不尊重信用的就是银行自己。

前些时候我也办过一张信用卡，至今都没有开通，一是觉得我这样的人真没有什么需要超前消费、透支消费的，买东西用现金、用借记卡就足够了；二是怕收到银行莫名其妙的账单。

朋友说：你不开通就销户吧，免得进了黑名单。

我说：去他的黑名单，除了存钱取钱，此生没有什么需要与它打交道的了。

易物时代牧歌式的平静与和谐，在想象中应该是美好的，世道和人心如今只剩下了一个字：钱。

钱是什么？钱是王八蛋。

这话肯定不是我首创的，我也不知道是谁最先说的，或许是个有钱人吧，他一定是在大把花钱的时候说这话的。

爱恨交织，人生大抵如此。

作者：龚华来源：读者《货币战争》肯定有言过其实、故弄玄虚的地方，也有很多像小说情节一般刻意营造矛盾冲突、紧张悬念的地方。

这也是为什么我看了一遍之后就不再想看第二遍的原因。

郎咸平也曾经批评过这本书，不是说阴谋论不对，而是说书中提到的阴谋论的方法太老土、太简单、太鲁莽、太没有远见了。

我也觉得为了一个组织的经济利益，反复暗杀总统，怎么看怎么像美剧思维。

但是，话说回来，这本书还是值得一看的。

值得一看的地方在于他给了我们一个独特的视角，也在这个视角内打开了金融学背后的历史的一扇门。

具体你信多少，那是个人问题。

实际上这本书对于普通人的影响，根本没有大家担心的那么严重，谁会看完这本书之后就闹着要还原金本位啊？我们关心的还不就是房价、物价，工资、保险这些事吗？金融及其衍生品和对外贸易这些事，还是相关部门去研究吧。

他们采纳不采纳这本书里的阴谋论，我就不晓得了，但我觉得至少应该部分采纳。

其实这本书的能量充其量也就是一手机震动，大家大可不必为此书而互相诋毁。

而且，实际上，谁也没有真正证明这本书错误的原始资料。

如果单单说他抄袭，那更是无聊的指责了。

他抄袭了，又如何？他又没抄袭你的书。

而且至少你通过此书了解到你之前无法了解的知识了。

从知识的传播途径的角度讲，你还得谢谢他呢。

再说，你在ＶＣ这地方指责抄袭和盗版？你不觉得自己像立牌坊的婊子吗？还有梁文道说的那个德国20世纪20年代的例子，我觉得根本就是牵强附会。

一个新的视角的产生总是好的。

只不过这个视角是否能给人类带来益处，能带来多少益处，这是我们要讨论的。

不能简单就说《货币战争》的出现就和种族主义的出现画上等号，这没道理。

相对论和量子理论的出现也是新的视角，马寅初的人口论也是新的视角，能和种族主义划等号吗？所谓百家争鸣，就是希望大家都有自己的视角和观点，都能表达出来才好，毕竟我们能够理解的真理都是相对的。

而梁文道的那种说法就像是在骂人。

好比一家生了个小孩，大家都猜这小孩将来会做什么，梁文道一来，张口就说：“这小孩将来一定是做贼作恶的料”。

这不是找揍吗？怎么还会有人这么信服一个主持人的只言片语呢？电视节目都有夸大其词来吸引眼球的作用，相反在对这种文化类电视节地品读时，我们更要理智客观。