论陆机散文的“宏”风格

论陆机散文的“宏”风格
《晋书》评陆机“天才秀逸，辞藻宏丽”，从“宏”与“丽”两方面来概括陆机诗文的风格。

后世对陆机文风的评价，无论褒贬多从“丽”着手，而关于陆机散文的“宏”风格却少有人论及，本文意图深入文本分别从建功之企向、迁逝之悲、生命之思等三方面来分析陆机“宏”之文风，探讨陆机在散文发展史上的非凡意义。

《晋书·陆机传》评陆机(261—303年)“天才秀逸，辞藻宏丽”，从“宏”和“丽”两个方面概括了陆机的文风。

丽，就是缛丽。

陆云《与平原书》第十一曰：“兄文章之高远绝异，不可复称言。

然犹皆欲微多，但清新相接，不以为病耳。

”[1](P2042)孙绰评陆机文云：“陆文若排沙简金，往往见宝”，“陆文深而芜”[2](P143)。

陆云曰“微多”、孙绰云“芜”，都是缛丽之义。

所谓宏，当有宏大、宏远、宏深之义。

《说文》曰：“宏，屋深响也。

”段玉裁注：“屋深也。

各本深下衍响字……屋深者，其内深广也。

”《尔雅·释诂》曰：“宏，大也。

”
虽然陆机对人世过往看得很透彻，但又很难将亲故的逝去仅仅当作自然运行的结果，所以他的伤痛依然存在。

想到自己已涉不惑之年，不久也将步亲故之后尘，更是黯然神伤；或许寻绎从前的记忆会给自己些许的安慰，然追忆却越增添了同节异时的感慨：“寻平生于响像，览前物而怀之。

步寒林以凄恻，玩春翘而有思。

触万类以生悲，叹同节而异时。

”陆机再一次写亲故逝去，自己亦将为人世之过客：“年弥往而念广，途薄暮而意迮。

亲落落而日稀，友靡靡而愈索。

顾旧要于遗存，得十一于千百。

乐癛心其如忘，哀缘情而来宅。

托末契于后生，余将老而为客。

”篇末则回到了开头对人世流转的那种理性认识之上，似乎想通了：此世伤忧又有何益，倒不如“解心累于末迹，聊优游以娱老”。

陆机真的看开了吗?从理性来讲，他对人世流转的认识相当深刻，但在情感上恐怕还是难以达到豁达的境界。

赋中三次表达了亲故逝去、自己将老的含意。

表达的反复，显示出陆机对这一问题的感慨太多太深而难以释怀，不得不一次又一次地抒写自己的情怀。

生命问题一直在陆机的内心缠绕，他对人生寄世有非常理性的认识，但他还是一再感慨人世的短暂。

《叹逝赋》是因为亲故多半已逝，而己身已涉不惑的感慨；《感丘赋》则是因了一次泛舟洛水，偶然目睹山梁上的墟墓而生发人世过往的感触：“伊人生之寄世，犹水草乎山河。

……普天壤其弗免，宁吾人之所辞。

愿灵根之晚坠，指岁暮而为期。

”人生于世，犹如水草之于山河，充满了悲伤的气息。

《吊魏武帝文》也反映了陆机对生死的认识，其中也充满了感伤情绪。

陆机感叹像曹操那样叱咤风云的人物，在死亡来临之际，昔日的光辉也会隐退、只剩下哀弱之情：“夫以回天倒日之力而不能振形骸之内，济世夷难之智而受困魏阙之下”，“雄心催于弱情，壮图终于哀志，长算屈于短日，远迹顿于促路”。

陆机认为，将亡之人对人世的任何希望与眷恋都是徒然的，因为亡者的希望生者未必遵从，所以说“亡者可以勿求，存者可以勿违”。

可见，陆机对生死的认识在感伤中仍保持着理性。

陆机一直对时光的流逝耿耿于怀，对生命、生死问题进行了理性思考，但是，感性却往往难以与理性达成共识，所以陆机沉在其中反复思索。

至《大暮赋》出，
陆机完全以哲理性思维消解掉了对于生命苦短的哀思。

序曰：“夫死生是得失之大者，故乐莫甚焉，哀莫深焉。

使死而有知乎，安知其不如生?如遂无知耶，又何生之足恋?故极言其哀，而终之以达。

”陆机采取换位思考的方式，即从死者的角度来考虑：倘若人死而有知，我们如何知道他过得不如在世时?倘若人死本无知觉，对死者来说生又何足恋?从这一角度来讲，人死虽然是很悲伤的事，但是生者应该有一种达观的态度。

基于这样的思考，赋文也作得很特别，作者站在宇宙的高处来俯瞰人间的生死：“夫何天地之辽阔，而人生之不可久长。

日引月而并陨，时维岁而俱丧。

谅岁月之挥霍，岂人生之可量。

知自壮而得老，体自老而得亡。

顾黄墟之杳杳，悲泉路之翳翳……虽万乘与洪圣，赴此途而俱税。

”
天地辽阔，而人生则不会长久。

不管是万乘之尊还是洪圣之贤，在通向死亡的路上，人都是一样的。

作者的长镜头转到了人死之后，亲人发丧的场面：“于是六亲云起，姻族如林，争途淹泪，望门举音。

敷幄席以悠想，陈备物而虞灵。

仰寥廓而无见，俯寂寞而无声。

肴癝癝其不毁，酒湛湛而每盈。

屯送客于山足，伏埏道而哭之。

扃幽户以大毕，诉玄阙而长辞。

”然而，年深月久，岁月如风。

镜头定格在庭树叶落、暮草根陈之上。

作者一直是冷静的旁观者，他以局外人的视觉记录了人之生、弥留、死以及送葬的过程，极言其哀；最后以“庭树兮叶落，暮草兮陈根”结束，显示了陆机序中所说“终之以达”的态度。

颜之推在《颜氏家训·文章》中说：“陆平原多为死人自叹之言。

”笔者以为，此评价对陆机散文的内涵认识不深，对陆机关于生死的思考理解不足。

生死问题是大问题，只要人类存在就一定还会思考下去，虽然各代各人对生命的理解千差万别，但生命主题是文学的永恒主题却是无疑的。

从这一角度看，陆机的这类散文具有更久远的意义。

综上，陆机的各类作品“读来俱觉磅礴闳肆，痛快淋漓”[16]。

如果说陆机文中骈俪工整的艺术倾向开启了六朝文风的话，那么陆机散文的这种闳肆风格，对上则是对汉魏文学传统的继承，向下则开启了唐宋古文运动文以明道的先声。

柳宗元《报崔黯秀才论为文书》中云：“圣人之言，期以明道。

……道之及，及乎物而已耳。

”[17]“及乎物”就是指作文应该符合物理。

陆机散文中无论是建功的理想，还是对时光流逝的哀叹、对生命的思考，都言之有理语必有物。

陆机的散文中包含了后世散文发展的两种趋势，正因此使得陆机在散文发展史上意义非凡。

注释：
①关于“散文”的界定学界有不同观点。

本文“散文”是指包括赋、骈文在内的大散文。

具体可参看拙作《中国古代散文概念的变迁及散文范畴的界定》，《上海大学学报》，2006年第4期。

②本文所引陆机原文均出自金涛声《陆机集》，北京：中华书局，1982年版。

[参考文献]
[1](清)严可均.全上古三代秦汉三国六朝文[M].北京：中华书局，1999.[2]徐
震癟.世说新语校笺[M].北京：中华书局，1999.[3]曹旭.诗品集注[M].上海：上海古籍出版社，1994.[4](元)陈绎.诗谱[A].历代诗话续编[C].北京：中华书局，1997.[5](明)王世贞.艺苑卮言[A].历代诗话续编[C].北京：中华书局，1997.[6](清)沈德潜.说诗癠语[A].清诗话[C].上海：上海古籍出版社，1999.[7]谭家健.陆机散文略论[J].中州学刊，1999，(5).[8]钟涛.六朝骈文形式及其文化意蕴[M].北京：东方出版社，1997.[9]刘师培.刘师培中古文学论集[C].北京：中国社会科学出版社，1997.[10]范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，2000.[11](明)张溥.汉魏六朝百三家集题辞注[M].北京：人民文学出版社，1963.[12]王毅.陆机简论[A].中国古典文学论丛(第2辑)[C].北京：人民文学出版社，1985.[13](唐)李善注.文选[C].上海：上海古籍出版社，1997.[14]姜亮夫.陆平原年谱[M].上海：古典文学出版社，1957.[15]王钟陵.中国中古诗歌史[M].南京：江苏教育出版社，1988.[16]胡国瑞.论陆机在两晋南北朝文学史上的地位[J].文学遗产，1994，(1).[17](唐)柳宗元.柳河东集(卷34)[M].四库全书本.。