PG-SGA量表与NRS2002量表对肺癌病人营养风险预测效果的对比研究

P G -S G A 量表与N R S2002量表对肺癌
病人营养风险预测效果的对比研究
路 露,李 媛,雷新宁,郭永合
摘要 目的:对比P G -S G A 量表与N R S2002量表在肺癌病人营养风险中的筛查效果,探讨适用于肺癌病人的营养风险筛查最佳工具㊂方法:采用便利抽样法,运用一般资料调查表㊁自评主观全面评定量表(P G -S G A )与营养风险筛查量表(N R S2002)对符合纳入排除标准的120例肺癌住院病人营养状况进行筛查㊂结果:P G -S G A 量表筛查出49例病人有营养风险,N R S2002量表筛查出13
例病人有营养风险,筛查结果差异无统计学意义(P >0.05);分别以B M I 值㊁
血清白蛋白值将病人分为营养正常和营养不良两组,两组病人N R S2002量表筛查结果㊁筛查评分差异均有统计学意义(P <0.05),P G -S G A 量表筛查结果㊁
筛查评分差异均无统计学意义(P >0.05);N R S2002量表筛查结果与B M I ㊁血清白蛋白评定结果一致性检验具有统计学差异(P <0.05),一致性指数K a p p
a 值分别为0.510,0.309,P G -S G A 量表筛查结果与两项指标评定结果一致性检验差异均无统计学意义(P >0.05)㊂结论:N R S2002量表
与P G -S G A 量表相比,准确度高,操作简单㊁快捷,推荐作为肺癌病人营养风险筛查的首选工具㊂此外,研究者可结合营养筛查目的,将P G -S G A 量表作为补充筛查工具使用㊂关键词 自评主观全面评定量表;营养风险筛查量表2002;
肺癌;营养筛查K e y
w o r d s p a t i e n t -g e n e r a t e d s u b j e c t i v e g l o b a l a s s e s s m e n t ;n u t r i t i o n a l r i s ks c r e e n i n g 2002;l u n g c a n c e r s ;n u t r i t i o n a l p r e d i t i o n d o i :10.12104/j
.i s s n .1674-4748.2023.14.006 肺癌也称原发性支气管癌(l u n g c
a n c e r ),是指原发于气管㊁支气管黏膜上皮和肺的恶性肿瘤[1
]㊂研究显示,肺癌病人营养不良风险的发生率较高(约
75%)
[2
]
㊂早期对存在营养风险的肺癌病人进行营养干预对术后康复意义重大[
3-4
]㊂营养风险筛查是一个发现病人是否存在营养问题㊁是否需要对病人的营养状况进行全面评估的过程㊂营养治疗专家共识指出,自评主观全面评定量表(P a t i e n t -G e n e r a t e dS u b j
e c t i v e G l o b a lA s s e s s m e n t ,P G -S G A )
与营养风险筛查量表(N u t r i t i o n a lR i s kS c r e e n i n g 2
002,N R S2002)是适用于恶性肿瘤病人营养风险评估的筛查工具[
5]
㊂N R S 2002量表具有良好的适用性和营养风险预测性,且简便易行㊁易于推广,是目前循证医学推荐的营养风
险筛查工具[6
]㊂P G -S G A 具有快速㊁
简单和易操作等特点,是美国营养师协会(A m e r i c a nD i e t e t i cA s s o c i a t i o n
,A D A )
推荐的应用于肿瘤病人营养筛选的首选方法[7]
㊂虽然专家共识两种量表均适用于恶性肿瘤病人[8]
,但
哪种量表更适用于肺癌病人,未见相关报道㊂本研究对两种量表营养风险预测效果进行对比,探讨肺癌病人营养风险筛查的最佳工具,为肺癌病人的营养风险预测提供参考依据㊂
1 对象与方法
1.1 研究对象 采取便利抽样法于2020年11月选取
基金项目 宁夏医科大学校级课题项目,编号:XM 2020163;2022年宁夏回族自治区重点研发计划项目,编号:2022B E G 03092㊂
作者简介 路露,护师,硕士,单位:750004,宁夏医科大学总医院;李媛㊁雷新宁(通讯作者)㊁郭永合单位:750004,宁夏医科大学总医院㊂引用信息 路露,李媛,雷新宁,等.P G -S G A 量表与N R S2002量表对肺癌病人营养风险预测效果的对比研究[J ].全科护理,2023,21(14)
:1895-1897.
宁夏某三级甲等医院收治的120例肺癌住院病人作为调查对象㊂纳入标准:①年龄ȡ18岁;②经病理学检查后诊断为肺癌;③意识清楚,可进行有效沟通;④自愿参与本研究并填写知情同意书㊂排除标准:①肺癌终末期以及病情危重者;②卧床无法测量体重或者有水肿㊁腹腔积液等影响体重测量者㊂
1.2 研究工具
1.2.1 一般资料调查表 包括病人的既往病史㊁饮食方式㊁体质指数(B M I )㊁血清白蛋白㊁年龄㊁体重㊁婚姻状况㊁性别㊁身高㊁文化程度㊁吸烟史㊁饮酒史等㊂根据
世界卫生组织(WH O )的诊断标准,B M I 以18.50k g
/m 2为界,小于18.50k g /m 2判定为营养不良㊂根据‘临床诊疗指南:临床营养科分册(试行,2010版)“,以血清白蛋白ɤ30.00g /L 作为病人营养不良的标准㊂1.2.2 P G -S G A 量表 该量表是美国营养师协会推荐
使用的肿瘤病人的营养风险筛查工具,由病人自我营
养评估表和医务人员测评表构成[
5-6
]㊂自我营养评估表包括近期进食习惯改变及体重变化㊁有无影响进食
相关症状以及活动和身体功能是否受限4部分;医务人员测评表包含代谢与应激状态㊁疾病与营养需求关系以及体格检查3部分㊂量表总分为0~23分,
评分ȡ4分为有营养风险㊂
1.2.3 N R S2002量表 该量表2003年由丹麦肠内外营养协会构建,被欧洲临床营养与代谢学会推荐使
用[9]
㊂该量表由年龄㊁营养状况和疾病3个维度组成,
年龄ȡ70岁评1分,
其他维度评分均为0~3分㊂总分0~7分,评分ȡ3分为有营养风险㊂1.3 资料收集方法 课题组由1名研究生㊁3名本科生组成,对3名研究员经过统一培训后以统一的指导语在病人入院48h 内采用纸质版问卷对病人完成营养筛查㊂当
㊃
5981㊃全科护理2023年5月第21卷第14期
Copyright ©博看网. All Rights Reserved.
场回收并核查问卷,确保问卷填写内容准确无误㊂1.4 统计学方法 采用E x c e l 软件录入数据㊁S P S S 22.0软件分析数据㊂定量资料采用均数ʃ标准差(x ʃs )表示,定性资料采用例数㊁百分比(%)表示㊂采用t 检验㊁χ2检验,以P <0.05为差异有统计学意义㊂
2 结果
2.1 一般资料 117例病人年龄19~82(56.85ʃ11.58)岁;男65例,女52例;已婚115例,未婚2例;B M I 18.30~
48.00k g /m 2,平均24.67k g /m 2,<18.50k g /m 2(营养不良)3例;血清白蛋白21.70~48.78g /L ,平均38.57g
/L ,ɤ30.00g /L (营养不良)9例㊂2.2 P G -S G A 量表与N R S 2002量表营养风险筛查结果比较 117例病人采用P G -S G A 量表评价,结果显示有营养风险的病人(ȡ4分)49例,无营养风险的病人(<4分)68例㊂对有营养风险的49例病人采用
N R S 2002量表评价,结果显示有营养风险的病人(ȡ3分)8例;对无营养风险的68例病人采用N R S 2002量
表评价,结果显示5例病人存在营养风险(ȡ3分)㊂N R S 2002量表评价,结果显示有营养风险的病人(ȡ3
分)13例㊂对两量表营养风险筛查结果进行比较,结果显示差异没有统计学意义(P >0.05),说明两量表筛查结果具有一致性㊂详见表1㊂
表1 两量表营养风险筛查结果比较
单位:例
P G -S G A 量表
N R S2002量表 无营养风险(<3分)有营养风险(ȡ3分)
无营养风险(<4分)63
5
有营养风险(ȡ4分)
41
8
注:两量表营养风险筛查结果比较,χ2=2.322,P =0.128㊂
2.3 基于B M I 指数对比P G -S G A 量表与N R S2002
量表营养风险筛查评分情况 结果显示,根据B M I 值将病人分为营养正常和营养不良两组,两组病人N R S
2002量表营养风险筛查评分比较差异有统计学意义(P <0.05);P G -S G A 量表营养风险筛查评分比较差异
无统计学意义(P >0.05
)㊂详见表2㊂表2 基于B M I 指数两种量表在肺癌病人营养风险筛查中的
评分比较(x ʃs )
单位:分
组别例数N R S2002量表P G -S G A 量表营养正常
114
1.40ʃ0.913.64ʃ1.89
营养不良
3
4.00ʃ0.003.67ʃ1.53t 值-30.487-0.024P
0.001
0.981
2.4 基于血清白蛋白对比P G -S G A 量表与N R S 2002
量表营养风险筛查评分情况 结果显示,根据血清白蛋白值将病人分为营养正常和营养不良两组㊂两组病人N R S2002量表营养风险筛查评分比较差异有统计学意义(P <0.05);P G -S G A 量表营养风险筛查评分比
较差异无统计学意义(P >0.05
)㊂详见表3㊂表3 基于血清白蛋白两种量表在肺癌病人
营养风险筛查中的评分比较(x ʃs )单位:
分 组别
例数N R S2002量表P G -S G A 量表营养正常
108
1.25ʃ0.643.57ʃ1.87
营养不良
9
4.11ʃ0.334.44ʃ1.88t 值-13.1631.344P
0.001
0.182
2.5 基于B M I
㊁血清白蛋白的两量表营养风险筛查结果一致性检验 研究结果显示,N R S 2002量表营养风
险筛查结果与B M I ㊁血清白蛋白的营养评定结果一致性检验差异均有统计学意义(P <0.05)㊂K a p p
a 值分别为0.510,0.309,提示营养风险筛查评定结果具有一致性㊂P G -S G A 量表与B M I ㊁血清白蛋白营养评定结果一致性检验差异均无统计学意义(P >0.05)
,说明P G -S G A 量表营养风险评定结果与B M I ㊁血清白蛋白评定结果一致性差㊂详见表4㊂
表4 两量表营养风险筛查结果与B M I ㊁血清白蛋白营养分组一致性检验(n =117
) P G -S G A 量表 无风险(例)有风险(例)K a p p a 值P N R S2002量表 无风险(例)有风险(例)K a p p
a 值P B M I (k g
/m 2) 营养正常67
470.0560.219104
10 0.5100.001 营养不良
12 03血清白蛋白(g
/L ) 营养正常65430.035
0.108
10440.309
0.001
营养不良
3
6
9
3 讨论
3.1 P G -S G A 量表与N R S 2002量表营养风险筛查结
果具有一致性 N R S2002量表最初由北京协和医院
引入中国,被中国医学协会营养分会推荐使用[
10]
㊂P G -S G A 量表是广泛使用的恶性肿瘤病人营养风险筛
查工具[11-13
],被我国临床肿瘤学会专家委员会推荐使
用[4],两量表均为普适性的营养评估量表[
14-15
]㊂根据本次研究结果,P G -S G A 量表筛查出49例有营养风险
㊃
6981㊃C H I N E S EG E N E R A LP R A C T I C E N U R S I N G M a y 2
023V o l .21N o .14Copyright ©博看网. All Rights Reserved.
的病人,N R S2002量表中筛查出13例病人存在营养风险,两量表筛查结果比较差异无统计学意义(P>0.05),说明两量表筛查结果具有一致性,均可作为肺癌住院病人的营养风险筛查工具,但两量表的营养筛查的侧重点不同㊂N R S2002更专注于营养状况的预测和筛选[16],P G-S G A量表更注重于评估慢性营养状态的改变[17]㊂由此可见,N R S2002的优点在于预测性高㊁筛查性强,这是P G-S G A量表所不具备的[18]㊂P G-S G A 量表的主要参考指标包括病人近期的营养摄入㊁主观感受以及体重变化,与N R S2002量表相比较,P G-S G A量表评估内容更为全面,但同时也更为费时费力㊂综上所述,建议在肺癌病人营养风险筛查中,可根据筛查目的合理选择营养风险筛查工具㊂
3.2在肺癌病人营养风险筛查中N R S2002量表准确度优于P G-S G A量表世界卫生组织(WHO)的诊断标准中以B M I<18.5k g/m2评定为营养不良㊂‘临床诊疗指南:临床营养科分册(试行,2010版)“中指出血清白蛋白可作为营养指标,以血清白蛋白ɤ30g/L评定为营养不良㊂所以在本研究中以B M I和血清白蛋白作为金标准分别和两量表筛查结果进行对比㊂本研究结果显示,根据B M I值将病人分为营养正常和营养不良两组,两组病人N R S2002量表筛查结果以及筛查评分差异均有统计学意义,P G-S G A量表筛查结果以及筛查评分差异均无统计学意义㊂说明N R S2002量表评估结果与以B M I评定结果更贴近[19],营养风险筛查结果准确性更高,这与一项包括430例病人的营养风险筛查研究结果相似[20]㊂N R S2002通过评估病人的疾病状态㊁体重以及食欲的减少和年龄等对病人的营养状况进行综合评价,也对存在营养风险的病人更敏感㊂根据血清白蛋白值将病人分为营养正常和营养不良两组,两组病人N R S2002量表筛查结果以及筛查评分差异均有统计学意义,两组病人P G-S G A 量表筛查结果以及筛查评分差异均无统计学意义㊂提示在以血清白蛋白为金标准时,N R S2002敏感度㊁准确度均高于P G-S G A㊂这与杜小亮[21]研究结果一致㊂研究结果表明,N R S2002量表评价结果反映出的机体营养状况与B M I㊁血清白蛋白的评定结果具有良好的一致性(P<0.05),一致性指数K a p p a值分别为0.510和0.309㊂P G-S G A量表营养风险筛查结果与两项指标评定结果一致性检验差异均无统计学意义(P>0.05)㊂提示N R S2002量表在肺癌病人营养风险筛查中准确度优于P G-S G A量表,这与石迎迎等[22]研究结果相符合㊂4小结
在肺癌病人营养风险筛查中,N R S2002量表与P G-S G A量表相比,其准确度高㊁操作简单㊁快捷,推荐作为肺癌病人的营养风险筛查的首选工具㊂虽P G-S G A量表准确度较低,但评估内容更全面,更侧重于评价病人慢性营养状况的改变,建议研究者可结合营养筛查目标,作为补充筛查工具使用㊂本研究调查对象样本量较少,下一步将扩大样本量进一步验证㊂
参考文献:
[1]陈男,茅昌敏.肺癌患者术后疼痛护理干预[J].实用临床护理学电
子杂志,2020,5(10):39-40.
[2]毛玲红,陈姬雅,高娅芬.肺癌患者化疗期间营养不良风险及影响
因素研究[J].中华现代护理杂志,2019,25(15):1933-1937. [3]金瑛,严晓霞,吴哓哓.早期营养干预对肺癌患者术后快速康复的
影响[J].中华现代护理杂志,2019(27):3489-3492.
[4] T R U F A D,G A F E N C UD,D U D E K W,e t a l.S G Aa n dN R S2002a
u s e f u l s c r e e n i n g t o o l s f o r i d e n t i f i c a t i o no f p r e o p e r a t i v em a l n u t r i t i o n i n l u n g c a n c e r p a t i e n t s u n d e r g o i n g s u r g e r y[J].Z e n t r a l b l a t t Für C h i r u r g i e-Z e i t s c h r i f tFür A l l g e m e i n e,V i s z e r a l-,T h o r a x-U n d G e fäßc h i r u r g i e, 2016,141(S1):20.
[5] C S C O肿瘤营养治疗专家委员会.恶性肿瘤患者的营养治疗专家
共识[J].临床肿瘤学杂志,2012,17(1):59-73.
[6]龙凤娇,卓飞霞,陈琳,等.N R S2002营养风险评估在中晚期肺癌
化疗患者中的临床应用[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4
(51):75.
[7]吴丹,左政,刘杏,等.P G-S G A法评估565例住院肿瘤患者营养状
况[J].肿瘤学杂志,2019,25(9):813-816.
[8]闫泽晖.国内外常用营养风险筛查工具的研究进展[J].全科护理,
2021,19(18):2488-2491.
[9] K O N D R U PJ.E S P E N g u i d e l i n e s f o rn u t r i t i o ns c r e e n i n g2002[J].
C l i n i c a lN u t r i t i o n,2003,22(4):415-421.
[10]中华医学会.临床诊疗指南.肠外肠内营养学分册[M].北京:人民
卫生出版社,2008:16-8.
[11]吉琳琳,侯栋梁,宋丽楠,等.营养风险筛查2002㊁营养不良通用
筛查工具和患者主观整体评估在住院肿瘤患者中应用和比较
[J].营养学报,2017,39(3):242-246.
[12] L I U CA,L I U T,L I H C,e ta l.N u t r i t i o ni m p a c ts y m p t o m s:
n o t e w o r t h yp r o g n o s t i ci n d i c a t o r sf o rl u n g c a n c e r[J].C l i n i c a l
N u t r i t i o n,2023,42(4):550-558.
[13] Z H O UL M,F UJ Y,D I N GZ,e t a l.C o m p a r i s o n o f G L I M,S G A,P G-
S G A,a n dP N I i nd i a g n o s i n g m a l n u t r i t i o na m o n g h e p a t o b i l i a r y-
p a n c r e a t i c s u r g e r yp a t i e n t s[J].F r o n t i e r s i n N u t r i t i o n,2023,10:
1116243.
[14]陈艺虹,吕桂兰.不同营养评估工具在重症肾脏病中的应用价值
分析[J].肠外与肠内营养,2021,28(4):242-246. [15] T I A N M,F U H P,D UJ.A p p l i c a t i o nv a l u e o fN R S2002a n dP G-
S G Ai nn u t r i t i o n a l a s s e s s m e n t f o r p a t i e n t sw i t hc e r v i c a l c a n c e r
s u r g e r y[J].A m e r i c a n J o u r n a l o fT r a n s l a t i o n a l R e s e a r c h,2021,13
(6):7186-7192.
[16] D U YP,L IL L,H E Q,e ta l.N u t r i t i o n a lr i s ks c r e e n i n g a n d
n u t r i t i o na s s e s s m e n tf o r g a s t r o i n t e s t i n a lc a n c e r p a t i e n t s[J].
C h i n e s e J o u r n a l o fG a s t r o i n t e s t i n a l S u r g e r y,2012.15(15):460-463.
[17]杨眉,陈誉,王晓杰,等.N R S2002和P G-S G A在晚期胃癌化疗患
者中的应用[J].肿瘤代谢与营养电子杂志,2016,3(1):45-48.
[18]包学智.普外科入出院患者营养状态调查与临床结局分析[D].天
津:天津医科大学,2015:1.
[19]潘炎辉,郑小敏.营养风险预警管理对肺癌病人营养状况及生活
质量的影响[J].全科护理,2018,16(21):2648-2651. [20] MU R P H Y M,B R O O K SC,N E W S,e ta l.T h eu s eo f t h e M i n i-
N u t r i t i o n a l A s s e s s m e n t(MN A)t o o li n e l d e r l y o r t h o p a e d i c
p a t i e n t s[J].E u r o p e a nJ o u r n a l o fC l i n i c a lN u t r i t i o n,2000,54(7):
555-562.
[21]杜小亮.营养风险筛查方法的临床应用研究[D].西安:第四军医
大学,2010:1.
[22]石迎迎,卞晓洁.N R S2002及P G-S G A术前评定与筛查胃癌病人
营养风险的比较[J].实用医药杂志,2019,36(6):501-503.
(收稿日期:2023-01-10;修回日期:2023-05-08)
(本文编辑卫竹翠)
㊃7981㊃
全科护理2023年5月第21卷第14期
Copyright©博看网. All Rights Reserved.。