会计理论体系的逻辑是如何建立的

会计理论体系的逻辑是如何建⽴的
理论建构的过程是由抽象上升到具体的逻辑过程，是将最简单、最普通的、内容⽐较贫乏的抽象规定作为该门学科的理论出发点，然后，使这些最⼀般的定义和原理在整个叙述过程中不断深化和丰富，同时⼜以越来越具体的内容加以充实，直到这门科学的研究对象得到完整的阐述为⽌，店铺⼩编为你介绍。

理论建构的关键是逻辑起点的确定，确定了逻辑起点，便开始了以逻辑为中介、抽象范畴对⽴统⼀的辩证运动过程。

这个抽象范畴不断向具体范畴的上升过程，表现为后⼀个概念是前⼀个概念的综合和发展，是在前⼀个范畴规定的基础上，再补充上新的规定，因⽽是⼀个丰富化、全⾯化的过程，是⼀个⽐⼀个范畴更具体的过程。

逻辑起点，是指展开某种逻辑体系赖以推理、论证的最本源性的抽象范畴。

它能推动实践和理论研究的发展，具有结构的张⼒的推衍的能⼒。

它对该学科其它理论要素的建⽴和发展，以及整个理论体系的构建起着决定性作⽤。

⽽作为会计理论体系构建的逻辑的起点应该具备的条件是：(1)逻辑起点必须具有可知性;(2)逻辑起点必须能够联系会计理论与会计实践;(3)逻辑起点必须能够连接会计系统和会计环境;(4)逻辑起点能够推理论证其他理论范畴。

【⽂献回顾】
会计理论体系的逻辑起点的理论是会计界在现代会计理论体系问题上讨论最多、争议⽐较⼤的热点和难点，存在诸多观点，⾄今未达成共识。

主要观点有以下⼏种：会计假设起点论、会计⽬标起点论、会计本质起点论、会计对象起点论、会计职能起点论、会计⽬的起点论、会计动因起点论、会计环境起点论、会计环境与会计⽬标相结合起点论。

(⼀)会计假设起点论
它认为会计研究只有以会计假设为起点，现代会计理论体系才具有逻辑严密性和客观性，会计实务才能在⼀定的规范下得以展开。

其逻辑体系是会计假设、会计原则、会计程度、会计⽅法、会计要素、财务报告。

⾄今⽐较统⼀的会计假设是会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设及货币计量假设。

张*仁提出，会计假设是以⼤量会计事实和惯例为基础所做出的合理推断，是规范会计理论研究的出发点和基础。

会计假设尽管在现代会计理论体系占有⼗分重要的地位，是现代会计理论体系的前提条件和制约因素。

⽽丁庭选认为：会计假设并不是最本源的范畴，同会计假设不能⾃然⽽然地推导出所有的会计准则;以此为逻辑起点，现代会计理论体系，其内部缺乏严格的逻辑关系，并不能构成⼀个逻辑严密、内容完整的理论框架体系。

会计假设不能作为现代会计的逻辑出发点，⽽只能作为前提概念。

从70年代开始，西⽅会计理论的研究起点开始转向会计⽬标。

(⼆)会计⽬标起点论
会计⽬标是会计所要达到的境地。

在美国会计学会制定的《基本会计理论说明书》中列出了四⼤会计⽬标：(1)对有限资源使⽤作出决策，包括识别重要的决策领域，并确定⽬标⽅向;(2)有效地管理的控制资源;(3)记录与报告资源的受托责任;(4)有利于履⾏社会职能和社会控制。

其逻辑体系是会计⽬标、会计假设、会计要素、会计准则、会计实务。

我国从80年代以来就开始对会计⽬标起点论进⾏了⼴泛的讨论。

我国也有⼀些学者认为，以会计⽬标为出发点也有⼀定的不⾜，有很⼤的主观性，⽬标是⼀种假定，⽬前⽆法加以证实，缺乏客观依据。

也有这样的问题：是针对现代财务会计理论体系⽽提出的，⽽现代财务会计理论体系不⼀定适⽤于整个现代会计理论体系的逻辑起点。

王*龙、宁*⾂指出，西⽅⽬标起点论是信息系统理论体系，强调财务会计报告的⽬标是提供对业务和经济决策有⽤的信息，旨在建⽴以公认会计原则为核⼼的会计理论体系;⽽现阶段我国会计⽬标起点论可以说是经济效益理论体系，把提⾼经济效益和社会效益作为会计⽬标。

(三)会计本质起点论
该观点认为：会计本质对其他会计理论要素的建⽴和发展以及整个现代会计理论体系的构造起着决定性的作⽤。

其逻辑关系是会计性质、职能和⽬标、会计假设和会计原则、会计⽅法体系等。

张*国主张以会计本质为会计理论体系的逻辑起点的。

他认为，在会计学上，会计理论研究所提⽰的最终成果，是关于会计实践的根本性质，即会计本质。

这⼀观点从20世纪50年代流⾏我国，并在会计研究实践中得到了⼴泛运⽤。

持反对意见的学者认为：这种观点的提出是建⽴在对我国会计实践研究的基础上，不是建⽴在对西⽅会计理论借鉴的基础上;会计本质只是会计理论的研究前提，⽽不是研究的起点。

会计本质是脱离会计实践的，更谈不上反映会计实践的需求同时作⽤于会计实践。

以上便是⼩编为⼤家整理的相关知识，相信⼤家通过以上知识都已经有了⼤致的了解，如果您还遇到什么较为复杂的法律问题，欢迎登陆店铺进⾏律师在线咨询。