不同剂量阿司匹林在急性脑梗死患者中的疗效对比

作为 临床 上一种常见解 热镇痛 类药 物 ， 阿司 匹林能 有效
抑制血小板 聚集 ， 且能控制血栓形 成 ， 在心房颤 动 、 心肌梗 死 、
［ ２ ］ 石艳 ．阿司匹林 联合奥 扎格雷钠 治疗急性 脑梗 死的疗 效及 不 良
反应分析［ Ｊ ］ ．青海 医药杂志 ， ２ ０ １ ２， ４ ２ （ ５ ） ： ７ ６ ￣７ ． ［ ３ ］ 董桂琴 ．不 同剂 量 阿司 匹林治 疗 急性 脑 梗死 的 效果 比较分 析 ［ Ｊ ］ ． 海峡药学 ， ２ ０ １ ３ ， ２ ５ （ ４ ） ： ２ ３ １ ２３ ２ ． ［ ４ ］ 栾伟星 ．不同剂量阿 司匹林肠溶 片治疗 急性脑 梗死 的疗效 观察
具有显著效 果 。采 用 阿司 匹林 治疗 急性 脑 梗死 用药 剂 量不 同， 治疗 效果也有所差 别 。本 次研究 旨在 比较不 同剂量 阿 司
１ ． ３ 观察指标
—
采用《 脑 卒中患者临床神经功能缺损程度评
分标准》 对患者 的神 经功能缺损情况进行评分 ， 评分 范围为 ０
４ ５分 ， 评分越高表示神经 功能缺损越严 重 。比较 两组治疗 显效 ： 经治疗后病残程度 为 ０— ２级 ， 患者 前 和治疗后不同时间段神经功能缺损评分 。 １ ． ４ 疗效判定 神经 功能缺损评分减 少 ６ ０ ％ 以上 ； 有效： 经治 疗后 患者 病残 程度 为 ３— ４级 ， 神 经功 能缺 损评 分减 少 ３ ０ ％ ～５ ９ ％； 无效： 患者经治疗后 神经功能缺损评分减少低 于 ３ ０ ％， 其他症 状未 见改善 。 比较两组 不 良反应 发生 情况 和治 疗前 后 Ｃ反应 蛋 白浓
２ ． １ 两组治疗前后神经 功能缺损 评分 比较
两 组治疗 前 和
治疗第 ７天 ， 神 经功 能缺 损程 度评 分无 显著 差异 ， 治疗 后第
１ ． ２ 方法
两组患者人院后均 给予对症 治疗 ， 主要 是给予 １
１ ４天 、 第２ １ 天、 第２ ８天 ， 乙组 神经功 能缺损程 度评分 显著低 于对 照组 ， 组间差异显著 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） （ 见表 １ ） 。
２ 结 果
例， 男ｌ ９例 ， 女１ ６例 ， 年龄 ４ ４～７ ６岁 ， 平均（ ５ ６ ． ３±２ ． ５ ） 岁，
病程 ６—２ ６ ｈ ， 平均 （ ９ ． ５±２ ． ４ ） ｈ 。两组 患者 一般 资料 比较具 有均衡性 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。我 院伦理委员会 已批准此 次研究 。
道刺激 病症 ， 影 响整体治疗 效果。因此 ， 患者应用 阿司匹林 的
过 程 中医护人员要严 密观察 患者临床 表现 ， 观察是否有 不 良
３ 讨 论
反 应发生。对于 出现严重不 良反应 的患者需对 患者的用药剂 量 进行适当调整 ， 避免对患者造成再次严重伤害 。
急性脑梗 死作为临床 中常见 的脑 血管疾病对患者健康 和
摘要 ： 目的 探讨 不同剂 量阿司匹林治疗急性 脑梗 死的临床 效果。方 法 选择在我 院治疗的 ７ ０例急 性脑梗死 患者作 为本次研 究对 象， 按照
用药剂量 的不同分 为甲组和 乙 组， 甲组 ３ ５ 例 口服 ｌ Ｏ Ｏ ｍ ｇ 的阿司匹林 治疗， 乙组 ３ ５例 口服 ３ ０ ０ ａ ｒ ｇ 的阿司 匹林治疗 ， 比较 两组治疗效果 。结 果
２ ． ４ 两组治疗前后 Ｃ反应 蛋 白浓 度 比较
反应蛋 白浓度 比较无显著差 异 ， 治 疗后 乙组 Ｃ反应蛋 白浓度
下 降更 为显著 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） （ 见表 ３ ） 。
表 ３ 两 组 治 疗 前 后 Ｃ反 应 蛋 白浓 度 比较 （ ｘ±ｓ ， ｍ ｇ・ ＬＩ １ ）
阿 司匹林肠溶 片 （ 生产 企业 ： 拜 耳 医药保 健 有 限公 司， 批号：
Ｂ Ｊ １ ９ ８ ６ ８ ） 进行治疗 。甲组 １ 次 ｌ Ｏ Ｏ ｍｇ阿司匹林肠溶 片 口服 ， １ 日１ 次 。乙组给予 １次 ３ ０ ０ ｍｇ阿司 匹林 肠溶 片 口服 ， １日 １ 次 。两组患者均连续用药 ４周 。
度 的变 化 。
匹林治疗急性脑梗 死的临床效果 。现报道 如下 。
１ 资料 与方 法
１ ． １ 一般资料
选 择我 院收治 的急性 脑梗 死 患者 ７ Ｏ例 ， 患
者 均于 ２ ０ １ ５年 ２月到 ２ ０ １ ６年 ２月 间在我 院接受治疗 。所有 患 者经颅脑 Ｃ Ｔ检查均确诊 为急性 脑梗死 。所选患 者 中已排
两组治疗前和 治疗 第 ７天 ， 神经功能缺损程度评分无显著差异 ， 治疗后 第 １ ４天、 第２ １天、 第２ ８天 ， 乙组神 经功能缺损程度评分显 著低 于对照组 ． 组间差异显著 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。甲组和 乙组治疗有效率分别为 ６ ２ ． ９ ％和 ８ ５ ． ７ ％， 组间差异显著（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５） ， 不 良反应 发生率分别 为 ５ ． ７ ％和 ８ ． ６ ％，
会发生严 重的阻塞 ， 脑血 液的正常供应会受到影 响 ， 从而导致
急性脑梗死 发生 。急性 脑梗 死 发生 后 患者 机 体 内会 产生 大量 的 自由基 ， 在 这些 自由基 的作 用下会 导致患者 病情进一 步恶化 ， 患者脑细胞 受损 程度会 进一 步加 重 。Ｃ反 应蛋 白也
有 效率显著 高于对 照组 ， 不 良反应 发生情况 与 甲组 比较则无 显 著差异。治疗后乙组 ｃ反应 蛋 白浓度 显著低 于对 照组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。研究 结果充分说 明大剂量 阿 司匹林与 小剂量 阿 司 匹林相 比在治疗 急性 脑梗死 方面效果更 为显著 ， 患者 未发生
生命安全 有严重威胁 。急性脑梗 死的发生是多种 因素相互作 用 的结果 ， 脑动脉管壁 粗糙 、 管 腔狭窄 、 管 内皮细胞 损伤 等均 是导致 急性脑 梗死发 生的原 因 ， 在这 些 因素的作用 下血管腔
本次研究 中， 甲组用小剂量阿司匹林进行治疗 ， 乙组采用
大 剂 量 阿 司 匹 林 进 行 治 疗 。治 疗 结 果 显 示 ， 治疗第 １ ４天及 之 后 的各 个 时 间 段 ， 乙 组 神 经 功 能 缺 损 评 分 显 著 低 于 甲组 ， 治 疗
司匹林 治疗急性 脑梗死合适 的用药剂 量在 医学 上仍无确论 ，
注： Ｘ ＝４ ． ７ ８ ６ ， Ｐ＜ ０ ． ０ ５
还有待通过更多 的临床试验来证 明。 治疗 前 ， 两组 Ｃ 本 次研究 中， 甲组 患者的用药剂量为 １日 ｌ Ｏ Ｏ ｍ ｇ ， 乙组 的
用 药 剂 量 为 １日 ３ ０ ０ ａ ｒ ｇ 。 大 剂 量 的 阿 司 匹 林 可有 效 促 进 纤 维
关键词 ： 阿司 匹林 ； 不 同剂量 ； 急性脑梗死 ； 疗效
中圈分类号 ： Ｒ ９ ６ ９ ． ４ 文献标识码 ： Ｂ 文章编号 ： １ ０ ０ ６ － ３ ７ ６ ５ （ ２ ０ １ ７ ） ． １ ２ ｌ Ｏ ２ ８ １ ０ ９ ２
急性脑 梗死是 常见 的一 种心脑 血管疾病 ， 具 有较高 发病
次５ ０ ０ ０ Ｕ皮下 注射 ， １日２次。在此基础上 ， 两组患 者均采用
表 １ 两组治疗前后神经功能缺损程度评分 比较 （ ± ｓ 。 分）
２ ． ２ 两组治 疗 效 果 比较 甲组 和 乙组 治疗 有 效 率 分 别 为 ６ ２ ． ９ ％和 ８ ５ ． ７ ％， 组问差异显著 （ Ｐ＜ Ｏ ． ０ ５ ） （ 见表 ２ ） 。 ２ ． ３ 两组不 良反应发 生情况 比较 甲组有 １例 患者 发生大 便 隐血 ， １例患 者 出现 胃肠 道刺 激病 症 ， 不 良反应 发 生 率为
严 重 的 不 良反 应 。
是导致 急性脑 梗死发 生的重要 诱因 ， 其直接参 与 了炎 症与动 脉粥样 硬化等 心血管 疾病 ， 并且是 心血管疾病 最强有 力的预
示 因子 与 危 险 因 子 。 因此 ， 急 性脑梗 死发生 后一旦 确诊 需及
综 上所述 ， 大剂 量阿司 匹林 治疗 急性脑梗 死效果 更 为显 著， 疗效可得 到更好 保证 ， 不 良反应不会 显著增 加 ， 值 得在 临
Ｓ ｔ ｒ ａ ｉ ｔ Ｐ ｈ ａ ｒ ｍａ ｃ ｅ ｕ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ Ｖ ｏ ｌ ２ ９ Ｎ ｏ ． １ ２ ２ ０ １ ７
不 同剂 量 阿 司 匹林 在 急性 脑 梗 死 患 者 中的疗 效对 比
林凤珠 （ 厦 门市第 三 医院 厦 门 ３ ６ １ ０ ０ ０ ）
床 中推广应用 。
参 考 文 献
时采取有效 的措施进行治疗 ， 以解除血管阻塞使血管再通 、 恢 复脑 血管血液 循环作 为治疗 的重点 ， 使患 者临床症 状得到改 善， 提高患者预后效果 。
［ １ ］ 董芳 ， 闫冰 ， 张学 全 ， 等 ．不 同剂量 阿司匹林治疗 急性脑梗死疗效 对 比［ Ｊ ］ ．司福 中社 区医学 杂志， ２ ０ １ ２ ， １ ０ （ ７ ） ： １ ＿ ３ ．
率和致残 率。急性脑梗死 的发生 与机体 内血小板活性 的异常 增高 密切相关 ， 血小板活 性 的异 常增高容 易诱发 动脉 内早 期 血栓 形成 ， 急性脑 梗死发 生后患者 的身体 活动功 能受到严 重 限制 ， 对患者 生命 安全 也存 在 着一 定威 胁… 。因此 ， 急 性脑 梗死患者一旦 确诊需及时采取积极有 效的治疗措施 。阿 司匹 林是 临床 中常用的一种 抗血小 板活性药 物 ， 治疗急性 脑梗死
（ ５ ５ ． ３± ２ ． ７ ） 岁， 病 程 ６～ ２ ５ ｈ ， 平均（ ９ ． ８±２ ． ６ ） ｈ ； 观 察组 ３ ５
１ ． Ｓ 统计学方 法
使 用统 计软 件 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０对 数据 进行 分
析， 计量 资料采 用（ Ｘ ±ｓ ） 表示 ， 组 间 比较采 用 ｔ 检验 ； 计数 资 料用例数 （ ｒ １ ） 表示， 计 数 资料 组 间率 （ ％） 的 比较 采用 ｘ 检 验； 以 Ｐ＜ ０ ． ０ ５为差异有统计学意义 。
蛋 白溶解酶活性 ， 发挥 出抗 自由基 的功效 ， 缓解 动脉 硬化 ， 抑
制机体炎性反应 。小剂量 的阿司匹林治疗急性脑 梗死时药物 浓 度较低 ， 难 以达到上述疗效 ， 患者 临床症状难 以得到有效缓 解 。阿司匹林治疗急性脑 梗死 也具有 一定 的毒副作 用 ， 对 患
者 机 体 会 产 生 一 定 的刺 激 ， 容易导致患者发生大便隐血 、 胃肠
表 ２ 两 组 治 疗 效 果 比较 ｎ （ ％）
２ ０ １ ７年
第２ ９卷 第 １ ２期
期 的急性脑 梗死患者 均可发挥 良好 的作 用 ， 对 机体 的神 经功
能发挥 出 良好 的保 护作用 ， 同时 阿司匹林治疗 急性脑梗 死具 有 较高的安全 性 ， 患 者更 容易 耐受 。 目前 ， 临床 中采用 阿
除肝肾功能严重不全患者 、 合并血液病 患者 、 不能配合 治疗 患 者 。患者接受本次治疗 ３个月 内未服用糖皮质激素药物 或抗 凝药 物。７ ０例患者 按照使 用药 物剂 量 的不 同分 为 甲组 和 乙 组， 对照 组 ３ ５例 ， 男１ ８例 ， 女 １ ７例 ， 年龄 ４ ６— ７ ５岁 ， 平 均
５ ． ７ ％； 乙组有 １ 例 出现 大便 隐血 ， ２例 出现 胃肠道刺 激病症 ， 不 良反 应 发 生 率 为 ８ ． ６ ％， 与 甲组 比较 无 显 著 差 别 （ ｘ ＝
０ ． ２ １ ５ ， Ｐ＝ ０ ． ６ ４ ３＞ ０ ． ０ ５ ） 。
・
１ ０ ９・
海峡 药学
组间比较无显著差异 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。治疗前 ， 两组 ｃ反应蛋 白浓度 比较 无显著差异 ， 治疗后 乙组 ｃ反应蛋 白浓度下 降更为显著 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结 论
大剂量的 阿司匹林与 小剂量 的阿司匹林相 比治疗急性 脑梗 死效果更为显 著 ， 值得在 临床 中推 广应 用。