武汉话与黄陂话声调研究报告

武汉话与黄陂话声调研究报告
作者：张吉妮，段思羽
来源：《文学教育》 2015年第16期
张吉妮段思羽
武汉市是湖北省的省会，主要方言为武汉话，隶属于西南官话武天片；黄陂位于武汉市北部，其方言黄陂话在语言地理上处于江淮官话和西南官话的交界处。

黄陂虽地理上临近武汉，
但声调系统却显著不同。

其中黄陂话阴去调尾很高。

且韵尾有紧喉现象，这种方言现象保留了
更接近古汉语中古去声的声调特征。

因此，对黄陂话去声的研究可以帮助理清中古去声发展的
特点。

一.家乡话介绍
（一）地理位置
武汉是湖北省省会，简称汉，由武昌、汉口、汉阳合并组成，位于东经113° 41′ -115°05′，北纬29°58′-31°22′，地处中国腹地中心，长江中下游，江汉平原东部。

黄
陂是湖北省武汉市市辖区。

黄陂区位于长江中游北岸、湖北省东部，武汉市北部。

地跨东经114° 09′-114° 37′ ，北纬30° 40′-31°22′。

（二）方言分区
武汉话是指武汉地区的方言，武汉位于西南官话的最东端，武汉话属于南方官话中的西南官话武天片，有武汉老城区方言和新城区方言之分，其中最正宗的是武汉三镇老城区的方言。

黄陂话属楚语系，大体与武汉话相同。

黄陂话属北方方言的西南官话和江淮官话交界处，兼有
两个官话区的特点
（三）前人研究综述
对于武汉话的研究，据笔者观察，大多数论文是有关于语法形式、语汇、语用等发面的，
针对武汉方言语音方面展开研究的论文数量较少，不过还是找到了具有代表性的研究，比如:刘兴策和朱建颂的《略谈武汉方言词汇的特点》（1980），朱建颂的《武汉方言的演变》（1988）、《武汉方言研究》（1992），潘攀和熊一民的《普通话口语与武汉方言》（1998），高山的《“武汉普通话” 语音考察》（2006），董福升的《普通话与武汉方言接触状况调查》（2008），刘伊念的《武汉话语音特点的历史地理研究》（2008），侯芳和许菊的《武汉方言
声调及连续变调的优选论分析》（2012），熊一民《从武汉湖泗话、黄陂话的阴去看汉语的去声》（2010）。

二、实验过程
在实验开始前，首先要归纳所调查方言的调值，将调值（高低、曲折形式）相同的归为一类。

武汉话有四个调类，分别是阴平、阳平、上声、去声。

黄陂话有六个调类，分别是阴平、
阳平、上声、阴去、阳去、入声。

实验采用了电容话筒、监听耳机等高精度设备，力求完整、准确地记录语音。

（一）实验例字
根据方言调查字表中用以调查声调的例字，并参照已归纳出的声调系统，确定例字。

（二）实验软件
利用语言分析软件Praat，用电容话筒录入发音人的发音实际，并归类保存，以便后期
测量、分析。

（三）例字的特征点频率
按照武汉话四个调类阴平、阳平、上声、去声的曲折特征，阴平为平，调型近似“▔”；
阳平为曲折形式，调型近似“∨”；上声为降，调型近似“╲”；去声为扬，调型近似“╱”，四类例字均有鲜明特征。

其中在选取例字特征点时，阴平、上声、去声取起点和终点，阳平取
起点、中点和终点，共计9个。

黄陂话声调的测量方法与武汉话相同，平调、声调和降调均取
起点和终点，曲折调取起点、中点和终点。

黄陂话的特征值共有13 个。

三、数据处理
（一）处理方法
1、在EXCEL电子表格中记录各个发音合作人发音特征点的频率；
2、算出特征点频率的平均值；
3、取平均值中最大值记为a，最小值记为b；
4、根据公式T=5* (lgx-lgb)/(lga-lgb)，计算出9个特征点的T值（其中x为每个特征
点频率的平均值）；
5、根据赵元任先生创立的五度标调法（把正常人说话的音高分为五类，最高点是5，最低
点是1），将T值转换成五度值，转换规则为：0≤T≤1，五度值为1；1＜T≤2，五度值为2；
2＜T≤3，五度值为3；3＜T≤4，五度值为4；4＜T≤5，五度值为5；
6、归纳出武汉话和黄陂话各个特征点的五度值，从而最终得出武汉话与黄陂话各个调类的具体调值。

（二）处理结果
根据上述方法步骤，经过数据处理，得到了特征点频率的平均值、T值、五度值的结果（注：数据均保留小数点后两位）如下：
武汉话中阴平的起点、终点的T 值为3.01、3.14；阳平的起点、中点、终点的T 值为
1.72、0.17、1.90；上声的起点、终点的T 值为3.91、0；去声的起点、终点的T值为1.39、5。

因此归纳得出武汉话各调类的五度值分别为阴平44、阳平212、上声41、去声25。

黄陂话中阴平的起点、终点的T 值为3.15、3.22；阳平的起点、中点、终点的T值为
1.77、0、3.02；上声的起点、终点的T值为4.91、
2.46；阴去的起点、终点的T 值为4.66、5；阳去的起点、终点的T值为4.67、4.49；入声的起点、终点的T值为2.47、4.97。

因此归纳得出黄陂话各调类的五度值分别为阴平33、阳平213、上声42、阴去45、阳去44、入声24。

四、武汉话与黄陂话的比较武汉方言属于西南官话，黄陂虽然属于武汉的一个行政区，但
在方言地理上去属于江淮官话与西南官话的交界处，因此其方言兼具江淮官话和西南官话的特点。

其中，声调最明显的体现了这一特点。

黄陂话的去声分阴阳，并且保留入声，这些特征都
属于江淮官话，但又因其音质音位系统与西南官话接近，因此黄陂话在方言归属问题上有较大
分歧。

下面就黄陂话最富特色的去声系统与武汉话进行对比。

黄陂话的去声根据中古声母清浊的不同分为阴阳两个声调，武汉话已经和普通话趋同，去
声归并为一个调类。

黄陂话阴去调调值为45，阳去调调值为44，两者发音相近。

武汉话去声调值为25，音程跨度较黄陂话阴去更为明显。

因此在称呼“ 热干面”时，武汉话升调明显，但
黄陂话则为高平调，因此武汉人能够通过“面”的声调轻易区分出黄陂话与武汉话。

黄陂话的去声不同于其它方言区的去声，体现在其阴去声尾部的频率异常的高，特别是在
尾音或者慢读的时候，黄陂话的阴去虽然终点调值和武汉话相同，但是听感上却要比武汉话更高，即使是和阳去比较，阴去在听感上造成的差异要大于调值所表示的差异。

与音高伴有的音
质上的特征便是韵母尾部带有喉塞音，喉塞音的出现往往会伴有更高的音高。

入声喉塞音往往
是由于中古的塞音韵尾退化而成，这一点普遍见于吴语区和粤语区中。

去声在中古已经不带塞
音韵尾，所以黄陂话韵尾携带的喉塞音不是中古音系的遗留。

根据王力先生对上古声调的解释，上古汉语中的长入元音较长，短入元音较短。

到了魏晋时期，长入的韵尾部分逐渐失去塞音，而成为去声，短入则发展成为入声，塞音韵尾保留。

因此，按照王力先生的观点，上古长入在
失去塞音韵尾后，遗留了一个喉塞音，喉塞音具有提升音高的作用。

普通话中喉塞音已经完全
丢失，调型也为降调，武汉话去声调型为声调，但喉塞音丢失。

黄陂话则在升调的基础上还保留了喉塞音，可以说黄陂话比武汉话保留了更多上古去声的特征。

[注：本调查报告为本科生创新创业项目成果，其中参与此次科研立项课题的共有：张吉妮（华中师范大学），段思羽（华中师范大学）、陈鸿浩（华中师范大学）三人。

]
参考文献：
[1]刘兴策,朱建颂.略谈武汉方言词汇的特点[J].武汉师范学院学报(哲学社会科学
版),1980,Z1:126-130.
[2]喻萍芳.语音学习中的负迁移现象与教学方法[D].华中师范大学,2004.
[3]喻萍芳,赵红霞,颜红梅.武汉方言和英语在语音语调上的对比分析[J].武汉科技学院学报,2006,11:179-182.
[4]高山.“武汉普通话”语音考察[D].华中师范大学,2006.
[5]董福升.普通话与武汉方言接触状况调查[J].赤峰学院学报(汉文哲学社会科学
版),2008,12:68-71.
[6]侯芳,许菊.武汉方言声调及连续变调的优选论分析[J].湖北第二师范学院学
报,2012,12:34-38.
[7]朱建颂.武汉方言的演变[J].方言,1988,02:92-99.
[8]朱建颂. 武汉方言研究[J]. 方言,1992.
（作者单位：华中师范大学文学院）。