“肖”与“萧”辨析

这种用法不是孤例。

例如彭端淑《为学》中有一句话叫：“子何恃而往？”这里的“恃”就是“依靠、依赖、依仗”之意。

再如“怙恶不悛”的“怙”亦是此意。

以此为依据,编者把“不省所怙”翻译为“不知道父亲的模样”。

意思是父亲已经去世。

“所怙”指所依靠的父亲，“怙”指代父亲。

如果解释到这里，倒也可以理解。

因为世间幼年丧父的事情实在寻常。

可接下来就让人匪夷所思了。

如果父亲去世，还有母亲在。

还可以依靠母亲。

但作者却在下文说“惟兄嫂是依”。

这就有矛盾了，既然父亲去世，还可以依靠母亲，但却要依靠兄嫂。

那么母亲呢？为了化解这个疑问,编者只好在解释“所怙”的时候,加了一个括号，进行补充说明：其实也包括母亲。

这样一来，读者就容易把“所怙”理解为所依靠的父亲和母亲。

这种解释是不科学的。

一般 而言，“所怙”只能指所依靠的父亲。

如果要指所依靠的母亲的话，应该用另外一种说法:“所恃”。

“恃”的本意也是依靠，引申义则代称母亲。

不能用“所怙”包含或者替代“所恃”。

换句话说，“所恃”,指所依靠的母亲;“所怙”，则指所依靠的父亲。

“恃”代称母亲;“怙”代称父亲。

二者既有联系，又有区别。

这种用法，在古代汉语中可以找到例证。

例如，在《诗经•小雅•蓼我》中就有:“无父何怙?无母何恃?”再如《聊斋志异•陈云栖》中：“怙恃俱失，暂寄此儿”中的“怙恃”也是这个用法。

回到文章当中来，让我们了解一下实际情况O 韩愈写此文时，他的父亲去世已是事实，用“所怙”自然不错。

但据考证，韩愈出生不久,他的生母就去世了。

而且是母死在前，父亡在后。

要表达清楚父母双亡这个事实，光用“不省所怙”是不够的，因为意思表达不完整。

韩愈完全可以说:不省所恃所怙。

只有这样，才能表达出真实情况。

但韩愈淡化了生母去世的这个事实。

只说“不省所怙。

”至于韩愈为什么淡化生母去世这个事实,我们不得而知。

有专家考证，韩愈之所以刻意回避其生母，因为其生母有可能是婢女。

婢女的社会地位低下，他可能羞于提及。

所以，在文中他只说“不省所怙。

”
当然，有读者指出,韩愈有提到自己的身世:“吾少孤”。

这个“孤”，可以有两个意思,指幼年丧父或父母双亡。

仅仅一个“孤”字还无以判断作者母亲的生死与否。

结合韩愈生平，才可以明确韩愈属于父母双亡的那种情况。

但编者却罔顾事实，直接将这个“孤”解释为作者幼年丧父。

考虑到作者一出生,
微论［|I
他的生母就去世了这个事实，这个解释是不科学的，应该解释为作者父母均去世。

作者虽然回避了母亲去世这个事实，但作为教材的编者，应该考虑到这个情况，引入“恃”这个概念，而且把“恃”和“怙”的区别阐述清楚,让读者对韩愈的生平有个透彻清楚的把握，从而加深对本文的理解。

同时，讲清楚“恃”和“怙”的区别与联系,有助 于提高广大读者阅读文言文的能力，有助于提高人民群众的语文素养。

总之，“恃”是母亲的代称，“怙“是父亲的代称。

二者既有联系，又有区别，不能笼统化。

不然，读者会如坠云里雾里。

［作者通联：湖北竹溪县第一高级中学］
I肃兴国
在日常生活中,许多人都以为姓氏中的“肖”,即“萧”的简化字,故往往把“萧”写作“肖”。

其实，这是完全错误的。

在1964年国家公布的《简化字总表》中,“萧”本是由“蕭”简化而来。

除读音外,无论字源,还是字义,“肖”与“萧”都是两个毫无关联的字。

《辞海》：肖,1.(xiao)类似，相似。

如惟妙惟肖。

《淮南子-墜形训》:“肖形而蕃。

”高诱注:“肖,像也。

蕃,多也。

”2.(xiao)通“消”,衰微。

《史记•太史公自序》:“申吕肖矣，尚父侧微。

”司马贞索隐:“肖谓微弱 而省之。

”过去的几种重要辞书，如《康熙字典》《中华大字典》《辞源》《辞海》,均无“肖”作姓氏的解释。

可以说，在中华人民共和国成立以前的书籍文献中，作姓氏的只有“萧”字。

萧姓是我国历史上最古老姓氏之一。

《通志氏族略》:萧,“古之萧国也，其地即徐州萧县,后为宋所并。

微子之孙大心平南宫长万有功,封于萧，以为附庸，宣十二年楚灭之，子孙因以为氏。

”可见，战国时萧姓，是由古国名而来。

那古萧国又由何来呢?《左传•定公四年》:“殷民六族，篠氏，徐氏，萧氏，索氏，长勺氏,尾勺氏。

”故古萧国当为殷民萧氏之国。

中国历史上汉朝、南朝、唐朝，是萧姓人物辈出的时代。

汉朝丞相萧何,修法度，订律令，至今留有“萧规曹随”的成语。

还有太子太傅萧望之。

南朝的
11［微论
齐、梁乃萧氏王朝，齐为高帝萧道成创立;梁为武帝萧衍所建,统治中国江南56年,史称“萧梁”。

萧衍,子有昭明太子萧统、简文帝萧纲、元帝萧绎。

迨至唐朝，有萧璃及子孙萧嵩、萧俛、萧倣、萧遘等八人出任宰相，盛极数世（见《新唐书•萧璃传》）。

其中以太宗时萧璃最具名望,李世民曾以“疾风知劲草,板荡识诚臣”之语相赠。

萧璃乃梁武帝萧衍之后,其姊为隋炀帝皇后，史称“萧皇后”。

历史上萧姓人物，还有 杨家将故事中所讲到的萧太后。

《辽史》:萧太后，名绰,小字燕燕,系辽圣宗耶律隆绪生母,尊封“承天皇太后”,摄国政，是一位有建树的女政治家。

辽国朝廷萧氏人物很多,如太祖（耶律阿保机）时就有萧敌鲁、萧痕笃先后为宰相。

辽为我国古代北方的契丹族，其“萧”姓由何而来？这有两说,一说太祖慕汉高皇帝，故耶律兼称刘氏；以乙室、拔里比萧相国，遂为萧氏（《辽史•列传第一•后妃》）。

一说述律皇后兄子名萧翰者,为宜武军节度使,其妹复为皇后,故后族皆以萧为姓。

《辽史》取前说，故辽之萧姓当为借取，不宜与汉族萧姓相混谈。

在当今的姓氏中，“萧”究竟是何时、何故被写成了“肖”的呢？《新华字典》解释说:“肖，萧（姓）俗作肖。

”这“俗作”之说，忽略了一个重要事实,即我国1957年前的出版物中,人物姓氏鲜有写为“肖”的。

而1957年后才开始出现将“萧”改为“肖”的情况。

如太平天国中的萧朝贵，范文澜1947年版的《中国近代史》,荣孟源1954年版的《中国近百年革命史略》均为“萧朝贵”,而林增平1958年版的《中国近代史》，胡绳1981年版的《从鸦片战争到五四运动》则写为“肖朝贵”。

再如,汉代丞相萧何，范文澜1949年版的《中国通史简编》,吕振羽1955年版的《简明中国通史》均作“萧何”，而郭沫若主编,1979年人民出版社出版的《中国史稿》（第二册）则写为“肖何”。

又如中国现代作家萧红、萧军,王瑶《中国新文学史稿》,唐弢《中国现代文学史》均写为“萧红”“萧军”,而林志浩1980年中国人民大学出版社出版的《中国现代文学史》，则为“肖红”“肖军”。

同一人物的姓氏，在不同出版物中写成了不同字样，这是不可思议的。

以“肖”为“萧”，既已出现在这样一些较有影响的书籍中，那么，一般的报刊就更不用说了。

1957年后的出版物中，人物姓氏以“肖”改“萧”的错误,原因何在呢？我以为主要是受汉字改革简化汉字的影响。

因为简化前的“蕭”字，笔划太多，确实难写，加以简化是很有必要的。

但简化是有规则的,“蕭”即去其繁笔,简化为“萧”。

然而，一些简化字出版物的著者编者，只知“蕭”与“肖”同音，不审简化规则,遂误将“肖”改为“萧”了。

还有一种情况,即出版物中的当事人或著者，知道自己姓氏的用字，但书中错写了，反以为是简化字出版物的要求，也就默认了,但在题字签名时则用原字。

如陕西人民出版社1991年版《伟大的长征》一书，在介绍红二、六军团领导人时，写的是“肖克”，而老将军为该书题词的署名则为“萧克”。

又如曾任解放军总政治部主任的萧华，其回忆录《艰苦岁月》,封面著者署名“肖华”,而《后记》中则签名为“萧华”。

这种情况,多是以为既为简化字出版物，书中就用简化字好了。

殊不知,这跟用简化字无关,纯是一种错误的写法，因而造成了文字使用上的混乱。

现在，已有一些出版物开始注意到了这一点，值得肯定。

如今大陆“萧”姓，多写成了“肖”姓,显然是受1957年后一些出版物简化汉字的影响，这完全是一种误写，不是所谓的“俗作”。

据说，前几年台湾萧氏宗族回大陆寻根,结果发现多是姓“肖”的，“萧”姓不见了，感到莫名其妙,真是多么荒唐可笑的事啊！现在萧氏族众,人口约八百九十八万,其姓是写“肖”，还是写“萧”,似乎只好随其自便了。

但对历史上的萧姓人物,写法上必须统一为“萧”,这既是体现家族的渊源,也是一种历史文化的传承。

［作者通联：武汉市武汉中学］
与阅读现代文相比，借助古代文化经典来学习语文也面临一些特殊情况，最突出的是这样几点：一是如何选择研读作品，二是如何突破字词和表达方式障碍，三是如何确定学习重点，四是如何对待传统文化经典中的局限性。

在这四个方面，课程标准都有所要求和建议，因此，教师在教学前应认真研读，准确理解，灵活把握手，并进行创造性的处理。

----钟羽88下。