心理学的文化转向发展

心理学的文化转向发展
高启明
【摘要】心理学是一门研究人的心理现象发生发展与活动规律的科学,但在过去很长一段时间里,心理学的研究却因为一些特殊的社会或政治原因,其研究结果有意或无意地成为一少部分“权贵群体”的专宠.时至今日,在多元文化论的影响下,越来越多的心理学家对以往的研究成果进行了反思和诘难,这也导致了跨文化心理学与文化心理学的快速发展,心理学的研究开始摆脱“欧美中心主义”,慢慢摘下了象征“权贵”的冠冕.
【期刊名称】《成都师范学院学报》
【年(卷),期】2013(029)007
【总页数】4页(P44-46,51)
【关键词】“权贵心理学”;文化转向;多元文化论
【作者】高启明
【作者单位】成都师范学院教育系,成都611130
【正文语种】中文
【中图分类】B84
引言
近十年来，诸多西方心理学权威期刊、著作如《美国心理学家》《个性与社会心理学》《心理学公报》等出现了大量的文章，批判并反思传统客观化中立化心理科学
研究模式的残疾，并分析了不同社会文化对心理学研究所应该产生的各种影响。

这不仅表现出西方心理学界对于不同社会文化背景下人类心理的日渐关注与尊重，更有人将这种趋势称之为“一场范式的重大变革”。

那么在这场“文化革命”中，以往高高在上的“权贵”学科，是如何一步步走下神坛摘下它高贵的冠冕?其背后的
原因以及其对心理学发展的意义和影响又有那些?下文将围绕这些问题展开探讨。

1 文化转向的基石
由于受实证主义研究方法的影响，在心理学最为流行和发达的西方社会，其对心理学的研究一直崇尚着规律观察、实验、统计得出结论等方法，力求心理学的自然科学化。

在进行“科学研究”的过程中，研究者是作为一个完全中立的存在。

这种中立的存在不带任何感情、不偏不倚地观察、记录研究对象的整个发生发展状态过程，并通过客观的表达方式表述所得到的事实。

在这个过程中，其价值观、意识形态、文化的掺杂是绝对不被允许的。

于是乎，在这种“风尚”的影响之下，绝大多数西方心理学家都很少去了解、研究并发掘不同社会文化之间的差异对心理学研究所产生的影响。

证伪主义哲学家波普曾经提出这样的理论，任何所谓的中立的观察都是不可能存在的，因为任何科学研究中所做出的观察总是带有一定的目的与选择性。

然而人类社会所包含的东西过于庞杂，任何观察者所接收到的信息只能是其中非常有限的一小部分，而其选择的趋向性，则完全由观察者的意识形态、世界观、价值观所决定;
再者，对于解释观察到的信息数据等，也必然会牵涉到研究者的自身意识形态。

波普的观点首次动摇了许多心理学家对于所谓“科学实证”模式的信心。

马克思辩证唯物主义也曾提出，世间没有绝对的真理，任何所谓的“真理”只在一定的环境条件下才能成立，一旦脱离了这种特殊的环境，在前环境被看作为“猫”的东西，在新的环境条件中很有可能就变成了“老鼠”，而这些当初看似确定无疑的“真理”也仅仅是个笑话罢了。

由此可见，环境这个大的概念对于心理学研究者
具有怎样重要的意义，也就为专属于“权贵”的心理学摘下冠冕奠定了坚实的理论基础。

而从实践方面来看，许多特别是第三世界国家受西方心理学的影响非常之大，其中包含着积极的意义，但也隐含着诸多弊端。

一些第三世界的心理学研究者在西方国家接受了心理学的高等教育，之后便把这些理论或者实验生搬硬套到自己的国土上来，以为心理学的研究成果诸如数学、物理、化学一类的科学可以跨地域跨国界应用而毫无阻碍。

之后在解决各类问题时才发现困难重重，与自身国家文化传统格格不入，脱离了本国发展以及文化的现实，无法从根本上满足本国对于心理学的特殊需求，有时最后甚至得出许多错误的研究结论。

因此，自上个世纪60年代末期，许多第三世界国家的心理研究者开始认识到，他们所学习的仅仅属于西方的心理学，是西方国家“本土化”的产物。

当这个本土化的产物一旦脱离了孕育它的土壤，失去了其社会文化氛围的根基，那么这些研究成果的有效性将会大大降低。

这也促使这些研究者开始从本国文化风俗以及历史出发，思考建立一种符合本国文化氛围的本土化的心理学。

自那时开始，世界范围的心理学本土化运动便开始蓬勃兴起。

这一运动的开展，在另一方面也提醒着西方的心理学家，在研究过程中一定要考虑地方的特色文化因素，而非把本土的研究结果奉为金科玉律。

2 文化转向中的主要表现
心理学界由客观科学主义向多元文化、本土化转向主要体现在以下几个方面:
2.1 诸多心理学家对自然科学模式心理学的反思与批评
西方心理学家对于自然科学观下的心理学进行反思始于20世纪70年代初。

Gergen，K.J曾在《作为历史的社会心理学》中谈到，人类的心理活动或者心理
现象是完全不同于自然界中所谓的物质，人类产生的心理现象是历史的产物，其变幻无穷，随着时间、地域、文化背景、历史进程的不同而生发出无数的可能性，但它却不具备科学中物质的相对稳定性，所以，在自然科学中如鱼得水的因果关系理
论模式究竟是否适合心理学这一学科都是一个值得深思与商榷的问题。

而Sampson，E.E.这位美国的心理学家则更加尖锐和直接地提出了这样的观点:心理学需要实现从自然科学模式向着社会文化模式的根本转变，其著作《科学范式与社会价值:实现一场科学革命》就指出，心理学是不可能脱离社会背景、文化氛围、意识形态与价值观等因素的影响而孤立存在并进行抽象的研究的。

人类的心理与其生发出的行为都产生于一定的历史社会背景，并反映了特定地域乃至族群的社会文化内容。

因此，在心理学研究中就应把社会文化因素纳入其中，并且更不应当把其对心理学研究所产生的影响看作错误的根源，因为社会文化背景就是心理学一切研究、结论的固有特点与固有属性。

2.2 多元文化心理学的蓬勃发展
近些年来在西方国家兴起了一种叫做多元文化论的思想倾向，这种思想特别强调价值观的多样性，并对各种类型的文化价值观一视同仁。

这股思潮影响着许多心理学研究者，并使他们都在试图建立一种多元文化的心理学，而非仅仅适用于西方主流文化的单一心理学。

在传统的西方心理学中，其核心价值体系皆源于以欧美为中心的意识形态价值观，并且在研究试验中通常以白种人为研究对象。

更有甚者，完全以大学二年级的学生为被试，导致后来美国的心理学被一些人称之为“大学二年级学生心理学”。

但在当时，这样一种畸形的心理学却被当作是一般普遍认可的真理。

于是乎，西方白种人乃至大学二年级学生的心理活动特征普适为全世界全人类的心理特征。

多元文化的心理学提出:既然心理学的定义是指研究人的心理现象发生发展与活动规律的一门学科，那就意味着这些规律与现象应包含全世界各地各民族于其中，而非仅限于西方某些第一第二世界国家人民的普遍心理活动，当然也就更不应当把这些地区所得出的实验结论不加筛选与考量地推广到世界各地，这样的“通用主义”的真面目本质就是一种恶劣的“文化帝国主义”。

2.3 近年来跨文化心理学所面临的诘难与转变
理应来讲，跨文化心理学是较为符合心理学研究的新思想的，但它仍然受到了强调本土文化因素的心理学家的强烈批评，因为他们认为所谓的跨文化心理学研究也仅仅是把西方的心理学理论与研究成果搬到其他的地域文化背景下进行检验，其本质与根本目的仍然是试图找到一种通行世界的心理科学。

因此，这些重视本土文化因素的心理学家都试图将现有的传统跨文化心理学向着“文化心理学”的方向进行再造。

其二者不同之处在于:传统的跨文化心理学根本上是以自然科学的方法为研究的基础和模型，是以实证的方法总结出通用的心理学成果，而再造后的文化心理学的研究中通常包含了大量的文化元素，其学科性质更倾向于人文科学，强调不同文化的特殊性与多样性，更强调心理学中的理论、方法、成果对于本土文化背景的依赖，它把所有族群与不同的文化都摆在一个平等的位置，而非事先就已经假定了两种文化中一种文化的优越地位。

同时，这两种心理学所作研究的根本目的也是截然不同的，传统的跨文化心理学假定在所有不同的行为背后仍存在一个适用于全人类的共同心理机制，其主要研究目的是找到这个共同的心理机制，这是一个寻找共同性的过程;而之后的文化心理学则认为世间本不存在所谓的通用的心理机制，因为所有人类都不可避免地受到自身特有的地理、文化、习俗的影响，文化心理学就在于找出这些不同并加以研究，其基本目标在于寻找差异性。

3 文化转向的深远意义
由于西方主流心理学受到行为主义思想影响较深，而行为主义的方法论更加关注的是直接的环境刺激，而在相当程度上忽略了当前政治经济文化以及历史等因素对被试产生的影响，长此以往，许多心理学就成为真正意义上的“文化色盲”，对文化背景产生的影响无比迟钝，乃至视而不见;但现今心理学形同“摘冕”的对于文化因素的关注就是对以往这种错误的倾向进行矫正。

心理学对于文化领域的极大关注使该学科中形成了“第四力量”，给心理学提供了
一种完全不同于以往的理论观点。

以往心理学的三个解释维度分别为行为主义、精神分析、人本主义这三个观点方向，在有了文化方向的加入后，这将变成四维鼎立的局面，这就像生活在三维空间中的我们发现了作为时间的第四个维度那样令人振奋。

当然，文化因素的加入并非为了取代其他的心理学观点，而是旨在将心理学结论或观点放在其特定的历史环境背景中，从中找出一些更深层次的元素，以补充其不足之处，使心理学成为一种与文化相融的学科。

再者，因为文化被极大重视也有利于心理学研究方法的拓宽，并从一些方面改善传统心理学的方法论。

因为在传统心理学的理念中，对于所谓客观、数量、统计的方法极大地依赖，这对于心理学的发展有着很大的限制作用。

而以文化为大背景的心理学新观点的加入又为学科的方法论注入了新鲜的血液，新的观点和理论更加强调深入理解，而非测量、统计;重视语言、特殊符号而非收拢的数据;看重特殊与不同而非整体统一;强调特殊文化背景而不是情境中立;在研究与总结过程中一定程度上使客观性与主观性并重。

这种注重文化背景性、族群特殊性范式的出现更有利于心理学方法论的不断发展。

在心理学的一个分支学科——变态心理学中曾经提到，虽然有些心理学家把变态心理学归为病理心理学，其中一些心理异常者也确实符合疾病的症状，但在某种程度上把“疾病”一词用在另一些心理异常者身上则有些牵强和不恰当，因为许多的心理异常现象到目前为止看来并没有发现任何器质性的损伤或病变，于是这也就对变态心理学的发展造成了很大的困难。

但当许多心理学家把这些看似变态的心理活动或行为放回其本来的文化环境和地理条件下，经过思考我们又发现很多的所谓变态的心理现象或行为成为可被理解的非变态行为。

这也就警示我们，在对异常行为精心诊断和治疗的过程中切忌脱离其特有的文化背景，只有把这些因素考虑在内，找到问题的根源所在，才有可能对症下药，使治疗得到应有的效果。

考虑到这些因素，1996年的全美心理健康咨询大会为会员规定了几个未来的研究方向:(1)种族
的不同怎样影响社会认知和成就动机，文化的差异怎样影响情绪的表现;(2)精神病
症状表现中文化的作用;(3)种族歧视对不同群体的心理影响;(4)移民的文化适应对心理健康的影响;(5)社会经济地位对心理健康的影响;(6)社区的文化环境在哪些方面威胁或促进了人们的心理健康水平。

从这些被重视的科研方向中，我们可以深切地感受到，走下神坛、摘掉冠冕、融入各个地域、文化的心理学将发展得更快更好。

参考文献:
［1］叶浩生.西方心理学研究新进展［M］.北京:人民教育出版社，2003.
［2］叶浩生.试析现代西方心理学的文化转向［J］.心理学报，2001，(33).
［3］叶浩生.多元文化论与跨文化心理学的发展［J］.心理科学进展，2004，(12). ［4］高兵.中国的跨文化心理学研究评述［J］.民族教育研究，2011，(4).
［5］Szapocznik J，Kurtines W.Family Psychology and Cultural Diversity ［J］.American Psychologist，1993，48(4):400.
［6］Gergen K J.Social Psychology as History［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1973，26(2):309－320.
［7］Sampson E E.Scientific Paradigms and Social Values:Wanted a Scient
if Icrevolution［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1978，36:1332 －1340.
［8］Prillel Tensky I.Psychology and Statusquo［J］.American Psychologist，1989，44(5):797.
［9］Vindhya U.Feminist Challenge to Psychology［J］.Psychology and Developing Societies.1998，10(1):66.
［10］Fowers B，Richardson F.Why is Multiculturalism Good?
［J］.American Psychologist，1996，51(6):610.
［11］Sue D，Bingham R.The Divers if Ication of Psychology:A Multicul-
tural Revolution［J］.American Psychologist，1999，54(12):1061 －1069. ［12］Miller J.Taking Culture into Account in Social Cognitive Development［J］.Psychology and Developing Societies，1997，9(1):9 －10.
［13］Kim U.Indigenous，Cultural，and Cross-cultural Psychology:A theoretical，Conceptual，and Epistemological Analysis［J］.Asian Journal of Social Psychology，2000，(3):269.。