艺术美学读书报告

艺术美学读书报告
——为什么说艺术是有意味的形式?
【摘要】由英国艺术家克来夫.贝尔在他的《艺术》一书中提出，“在各个不同的作品中，线条色彩以某种特殊方式组成某种形式或形式的关系，激发我们的审美感情。

这种线、色的关系和组合、这些审美的感人的形式，我视之为有意味的形式。

有意味的形式就是一切艺术的共同本质。

”“意味”是指那种不同与对自然物的美的感情，而是一种特殊的、神秘的、不可名状的审美情感，“形式”是艺术的核心，是艺术品内的各个部分和质素构成的一种纯粹的关系，意味与形式存则俱存，亡则俱亡。

报告以此为论点，简述对这句话的理解。

【关键词】艺术有意味的形式
英国文艺批评家克莱夫·贝尔（Clifve Bell，1881—1964）于19世纪末提出“有意味的形式”理论。

当时西方现代主义已经出现，其各美学流派虽然观点驳杂，但视形式比内容更重要则是其普遍的理论倾向，他们都追求艺术形式的不断创新。

他认为：“在各个不同的作品中，线条、色彩以及某种特殊方式组成某种形式或形式间的关系，激起我们审美感情。

这种线、色的关系和组合，这些审美的感人形式，我称之为有意味的形式。

‘有意味的形式’就是一切视觉艺术的共同性质。

”
贝尔认为在各种视觉艺术中，假如我们能够找到唤起我们审美感情的一切审美对象中普遍的而又是它们特有的性质，我们就会找到艺术品和其它一切物品区别开来的基本性质。

那么，这种特有的性质是什么呢? 贝尔认为，这就是“有意味的形式”。

即“在各个不同的作品中，线条、色彩创某种特粱方式组成某种形式或形式间的关系，激起我们的审美感情。

这种线、色的关系和组合，这些审美地感人的形式，我称之为有意味的形式。

有意味的形式，就是一切视觉艺术的共同性质。

”“离开它，艺术品就不能作为艺术品而存在; 有了它，任何作品至少不会一点价值也没有。

”
“有意味的形式”是由“形式”和“意味”两个方面有机地构成的。

所谓形式，贝尔说：“既包括了线条的组合也包括了色彩的组合”“是指那种从审美上感动我的线条、色彩(包括黑白两色)的组合。

”亦即艺术品内的线条、色彩以某种特殊方式组成的某种纯形式或形式间的关系。

这种纯粹的形式或关系只有具备一定审美能力的人才能欣赏，普通人则看不懂它。

为此，贝尔一再强调: 在视觉艺术中对艺术家来说就是“要创造形式”，对欣赏者来说，“欣赏艺术品，我们不需要带有别的，只需要有形式感、色彩感以及三度空间感的知识，我认为这一点点知识是我们欣赏许多伟大作品的基础。

”
所谓“意味”就是“艺术品能唤起某种特殊的感情”“赋予形式以意味的正是这种感的本质和目的”。

这种特殊的感情就是审美感情。

它既不同于思想和信息的传达，又不同于宗教和道德的情感，也不同于日常生活的喜怒哀乐之情。

它是非概念的、超功利的，非常神秘和高尚的。

是一种只可意会不可言传的审美情感。

大凡审美感受力很强的人欣赏艺术品时才能体验到。

他认为在不同的艺术作品中，线条、色彩等以某种特殊方式组成某种形式或形式间的关系，激起我们的审美感情，这种线、色的关系和组合，这些审美的感人的形式，就是“有意味的形式”。

“有意味的形式”是一切视觉艺术的共同性质。

形式在此指的是艺术品的色彩和线条等要素所构成的纯粹形式，它不同于一般现实形式的地方在于它具有一种简化性，就是“把互不相干的细节转化成有意味的形式”。

艺术形式是灌注了审美情感的形式，而不是其他的形式，这种灌注了审美情感的形式以其抽象性和非再现性区别于日常生活中的一般形式。

而所谓“意味”则指的是消除了任何利害关系、不同于一般日常情感的审美情感。

日常情感的任务是叙述、记载、传达信息，表达思想，宣扬道德，是现实的和功利的，而审美情感则
是完全非功利、完全超越的情感。

审美情感是由对艺术的纯粹的形式关系的凝神观照所引起，而不是由艺术品的种种表现、再现和思想内容唤起的。

贝尔将审美情感与日常情感对立起来，认为二者互不相容，尤其对于艺术家来说更是如此。

贝尔认为，一个非常低能的艺术家创造不出来一丁点能唤起审美情感的形式，就必然会求助于生活情感，而他要唤起生活情感，就必然会丧失审美情感;对于观赏者来说也是一样，如果某位观众在艺术形式之内寻求生活情感，那么这就是他缺乏艺术敏感力的症状。

贝尔将美的艺术看作是一种有意味的形式，也就是说它是能激起审美情感的纯粹形式。

这种有意味的形式既不同于传统的美的形式，因为美可能意味着某种潜在的功利或诱惑;也不同于对于现实物象的模拟，对现实物象的模拟是具体的，而有意味的形式是纯粹抽象的。

有意味的形式是在纯粹抽象的形式中表现纯粹抽象的情感。

真正的艺术排除信息和知识的东西，亦即反对对任何外部世界的模仿和复制，同时也排除思想和理性的东西，亦即反对对内在世界的精确传达。

真正的艺术既不涉及现实的对象，也不涉及具体的思想，真正的艺术只是纯粹抽象的形式加纯粹抽象的意蕴。

真正的艺术既不是纯粹再现的，也不是纯粹表现的。

显而易见，这是一种极端的形式主义理论。

要正确理解和把握贝尔的“有意味的形式”理论，需要从理论背景和现实艺术实践两方面来进行。

形式主义作为西方现代美学的一个重要组成部分，并不是凭空产生的，它的起源可以追溯到康德。

在《审美判断力批判》中，康德认为“美是一对象的合目的性的形式”，美的概念不涉及欲念及概念，只是一种纯粹的形式的存在。

康德的这一理论经叔本华和尼采的传递，在19世纪末20世纪初的英国，在克莱夫·贝尔与罗杰·弗莱那里得到进一步发展。

其次从艺术实践方面来看，19世纪末，注重再现现实的古希腊艺术、文艺复兴艺术和19世纪以前的诸艺术受到猛烈抨击，对形式的强调逐渐成为一种潮流。

尤其以塞尚为代表的后期印象主义彻底抛弃了绘画的再现性因素，力图重新构造出一种符合主观抽象感性的绘画形体。

从此形式主义思潮影响和主宰了整个西方艺术，而一直崇尚原始艺术、拜占庭艺术、东方艺术的贝尔则提出“有意味的形式”，对这一思潮进行美学上的辩护和总结，也就是理所当然可以理解的了。

贝尔正是从反对再现出发，反对传统艺术，认为它不过是一种暗示日常感情、传达信息的手段，使人产生无关的联想，使人们从超凡脱俗的审美境界回到尘世，阻碍了审美情感的产生。

“再现艺术往往是艺术家低能的标志”，“描写入微是现实主义的核心，是艺术的脂肪性病变。

”“艺术是有意味的形式”，被好多人看作是解释现代艺术的最令人满意的理论，认为它脱离了“内容和形式”这一机械模式，使形式获得了自律和自由。

作为一个新的美学命题，“艺术是有意味的形式”和克罗齐的“艺术即直觉”、桑塔亚那的“美是对象化了的快感”等命题一样，在20世纪初的西方美学界曾闪耀过耀眼的光芒。

但是我们用今天的眼光来看，这一理论的缺陷也是很明显的:首先它是一种循环论证，即形式和意味两方面互相论证，用形式来说明审美情感，反过来又用审美情感来说明艺术形式;其次，完全脱离人类具体的社会历史实践来侈谈抽象的意味和抽象的形式，只会走向神秘主义和不可知论。

在贝尔看来，审美的情感不同于生活中的情感，只是一种纯形式的情感，人们在审美时，不需要生活的观念和激情，只需要对形式、色彩感和三度空间的知识，审美是超然于生活之上的。

基于这种认识，贝尔否定叙述性的艺术品，认为这类作品只具有心理、历史方面的价值，不能从审美上感动人。

他尤其称赞原始艺术，认为原始艺术通常不带有叙述性质，看不到精确的再现，只能看到有意味的形式。

形式之有意味，是因为形式后面隐藏着物自体和终极实在本身。

艺术家的创作目的，就是把握这个"终极实在"，人们不能靠理智和情感来把握这个"实在"，只能在纯形式的直觉中，才能把握它。

贝尔的假说对西方现代派艺术产生了深远的影响，"有意味的形式"成了美学中最流行的口头禅。

总而言之，贝尔认为在各个不同的作品中，线条、色彩以某种特殊方式组合的纯形式是能唤起伐们审美感情的特质。

“我称这些动人的组合、排列为`有意味的形式，”“这两个方面即情感和形式，实质上是同一的。

虽然很可能会因为人类的坎弱而把它们分裂为两种
截然不同的东，但就事情本身，它们还是一致的。

”
【参考文献】
《艺术是“有意味的形式”》河北大学学报1986年第8 期——周金环。