论社会主义民主的实现形式

论社会主义民主的实现形式
林怀艺
【摘要】社会主义民主的本质是人民当家作主,这一本质需要通过多样化的实现形式才能表现出来.在全面建设小康社会时期,我们必须重视探索和丰富社会主义民主
的有效实现形式.
【期刊名称】《攀登（汉文版）》
【年(卷),期】2004(023)003
【总页数】4页(P9-12)
【关键词】民主;社会主义民主;民主实现形式
【作者】林怀艺
【作者单位】华侨大学人文社会科学系,福建,泉州,362011
【正文语种】中文
【中图分类】社会科学
第23卷总第133期』攀登〈双月刊〉2004年第3期2004年 6 月出版Aseer
吐（Bimonthly)论社会主义民主的实现形式口林怀艺〈华侨大学人义社会科学系，福建泉州 362011) Vo123GEnerel－协133 Nι3.2004June- 2004 摘要：社会主义民主的本质是人民当家作主，这一本质需妥通过多样化的实现形式才能表现出来。

在全面建设小康社会时期，我们必须重视探索和丰富社会主义民主的有效实现形式。

关键词：氏主；社会主义民主；民主实现形式中图分类号： D621立献标识码：A 立章编号： 1001-5647(2004)03-0009-04收稿日期： 2004-04-12民主一词源
于古希腊语demos和kratia ，前者的意思是“人民”，后者的意思是“统治”，两者合在一起构成“民主飞民主的价值取向十分明确，就是“人民的统治”或“多数人的统治气马克思主义认为，民主首先“是国家形式，是国家形态的一种”【飞民主作为一种国家制度，总是建立在一定的生产资料所有制基础上，同特定的政治统治相联系，具有鲜明的阶级性；另一方面，民主“意味着在形式上承认公
民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利”。

就是说，享
有民主的人总是借助一定的具体形式，按照少数服从多数的原则对国家和社会进行管理．无产阶级建政立制后确立的民主，称为社会主义民主，其经济基础是生产资料的社会主义公有制，因而它能够从根本上克服剥削阶级民主制度与劳动人民的
权利相分离的状态，正是在这个意义上我们说社会主义民主的本质是人民当家作主。

那么，是不是确立了人民当家作主的原则，我们国家就能够自动实现了人民当家
作主呢？不是的。

马克思指出：“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而
为一，一切科学就都成为多余的了."[2］唯物辩证法强调本质和现象是不可割裂的，本质决定现象，但任何本质都要通过一定的现象和形式表现出来，脱离现象和形
式的纯粹的本质是不存在的。

正如我们确立了公有制的主体地位之后，还必须努
力探索公有制的多样化实现形式一样，我们确立了社会主义民主制度之后，也必须努力寻求人民当家作主的具体实现形式，唯有这样才能真正兑现“国家一切权力
属于人民”的宪政承诺．共产党人历来以实现和发展人民民主为己任，认为“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化”［3］.共产党执政后建立的包
括人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度等在内的社会主义民主制度，就是为了实现人民民主，确保人民群众享有和运用各项民主权利，真正成为国家和社会的主人．但在建国后的很长时间里，我们党对通过何种途径
和形式确保人民群众管理国家和社会事务、管理经济和文化事业的问题，并没有完全搞清楚，因而在实践中导致了以下两种结果·一是在认识上割裂社会主义民主的
制度本质和实现形式之间的关系，误以为只要建立了人民民主专政的国家政权，社会主义民主就自动实现了，国家和社会之间、党的领导和人民当家作主之间、干
部和群众之间，就能在根本利益一致的基础上消除矛盾、协调关系，因而我们在
宣扬“社会主义国家人民地位高”的政治理念时，对这种民主的有效实现形式问题并未予以关注，没有积极探索如何从体制、机制、法制等途径将社会主义民主由
制度形态外化为政治运作形态；同时，我们简单地将资产阶级民主的具体做法等
同于资产阶级民主的本质，对资产阶给民主中那些可资借鉴的政治文明成果一概否定，其结果‘ 不是“社会主义愈发展，民主也愈发展飞而是社会主义民主的本质没能很好地体现出来，使高度集权、家长制、宫本位、个人崇拜盛行，人民群众
的各项权利未能得到切实的保障，政治参与形式极其有限，政治局面沉闷，社会几乎失去任何自主性．邓小平所批评的“为什么资本主义制度所能解决的一些问题，社会主义制度反而不能解决呢？”的现象，就与此密切相关。

二是用搞群众运动
的所谓“大民主”作为实现社会主义民主的基本方式。

从反右斗争扩大化开始，我们党逐步脱离中国一－ 9 一－Aseer吐（Bimonthly)Vo123 GEnerel－协
133Nι3.2004June- 2004 民主一词源于古希腊语demos和kratia ，前者的意思是“人民”，后者的意思是“统治”，两者合在一起构成“民主飞民主的价值取向十分明确，就是“人民的统治”或“多数人的统治气马克思主义认为，民主首先“是国家形式，是国家形态的一种”【飞民主作为一种国家制度，总是建立在一定的生产资料所有制基础上，同特定的政治统治相联系，具有鲜明的阶级性；另一方面，民主“意味着在形式上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利”。

就是说，享有民主的人总是借助一定的具体形式，按照少数服从多数的原则对国家和社会进行管理．无产阶级建政立制后确立的民主，称为社会主义民主，其经济基础是生产资料的社会主义公有制，因而它能够从根本上克服剥削阶级民主制度与劳动人民的权利相分离的状态，正是在这个意义上我们说社会主
义民主的本质是人民当家作主。

那么，是不是确立了人民当家作主的原则，我们国家就能够自动实现了人民当家作主呢？不是的。

马克思指出：“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了."[2］唯物辩证法强调本质和现象是不可割裂的，本质决定现象，但任何本质都要通过一定的现象和形式表现出来，脱离现象和形式的纯粹的本质是不存在的。

正如我们确立了公有制的主体地位之后，还必须努力探索公有制的多样化实现形式一样，我们确立了社会主义民主制度之后，也必须努力寻求人民当家作主的具体实现形式，唯有这样才能真正兑现“国家一切权力属于人民”的宪政承诺．共产党人历来以实现和发展人民民主为己任，认为“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化”［3］.共产党执政后建立的包括人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度等在内的社会主义民主制度，就是为了实现人民民主，确保人民群众享有和运用各项民主权利，真正成为国家和社会的主人．但在建国后的很长时间里，我们党对通过何种途径和形式确保人民群众管理国家和社会事务、管理经济和文化事业的问题，并没有完全搞清楚，因而在实践中导致了以下两种结果·一是在认识上割
裂社会主义民主的制度本质和实现形式之间的关系，误以为只要建立了人民民主专政的国家政权，社会主义民主就自动实现了，国家和社会之间、党的领导和人民当家作主之间、干部和群众之间，就能在根本利益一致的基础上消除矛盾、协调关系，因而我们在宣扬“社会主义国家人民地位高”的政治理念时，对这种民主的有效实现形式问题并未予以关注，没有积极探索如何从体制、机制、法制等途径将社会主义民主由制度形态外化为政治运作形态；同时，我们简单地将资产阶级民主的具体做法等同于资产阶级民主的本质，对资产阶给民主中那些可资借鉴的政治文明成果一概否定，其结果‘不是“社会主义愈发展，民主也愈发展飞而是社会主义民主
的本质没能很好地体现出来，使高度集权、家长制、宫本位、个人崇拜盛行，人民群众的各项权利未能得到切实的保障，政治参与形式极其有限，政治局面沉闷，社
会几乎失去任何自主性．邓小平所批评的“为什么资本主义制度所能解决的一些问题，社会主义制度反而不能解决呢？”的现象，就与此密切相关。

一－9民主政治建设的实际，在经济落后、法制不健全、公共理性不成熟和社会的自我管理水平很低的情况下，试图通过激进的“大民主”方式，达到对“阶级敌人”进行专政的
目的．“大民主”崇尚群众运动的自发性，采取“大鸣、大放、大字报、大辩论”的运动方法，脱离了民主的程序安排和制度法律规范的约束，这就不可避免地受到极端民主化和无政府主义等非理性因素的影响，成为具有极大盲目性而缺少建设
性的民主实践悲剧。

“文革”期间“大民主”发展到顶点，一些人出于各种，复
杂的动机，在“资产阶级专政”的名义下，采取“残酷斗争、无情打击”的手段来对待社会上的“异己”力量，路意践踏民主、自由和人权，导致社会的无序动荡
和人民群众对政治的反感冷漠，损害了党的领导和社会主义制度的声誉，这一教训是十分深刻的．列宁认为，无产阶级掌握政权后必须“彻底发展民主，找出彻底发展的耕种形式，用实践来检验这些形式等等”• [I］邓小平在改革开放之初就讲，为了发挥社会主义制度的优越性，在政治上必须“充分发扬人民民主，保证全体人民真正享有通过各种有效形式管理国家、特别是管理基层地方政权和企业事业的
权力，享有各项公民权利”［3］.在新的历史条件下，党的十六大将“健全民主
制度，丰富民主形式”列为全面建设小康社会时期政治建设和政治体制改革的重要内容，表明我们党对社会主义民主的实现形式问题更加关注．当前，之所以要重
视探索和丰富社会主义民主的实现形式，主要缘由有：第一，这是满足人民日益
增长的政治参与要求的需要。

社会主义社会是物质文明、政治文明和精神文明全面发展的社会，人民群众既有物质文化方面的需求，也有参与政治活动的需求．二
十多年来，随着市场取向改革的不断推进，我国的社会结构和利益关系趋于复杂化，社会不同阶级、阶层、群体的人们为了实现、维护和发展自己的利益，必然会在条件成熟时提出一定的政治诉求，寻求参与政治的机会和方式。

在这种情况下，
如果还像以往那样将人民群众参政议政的权利仅仅停留在概念化的层面，只解决“有权参与”而未进一步解决“如何参与”的问题，那么人们因利益驱动转化而至的政治参与需要，就会因缺乏配套健全的参与形式而无法顺畅地得到满足，从而导致街头政治甚至暴力对抗等体制外的政治参与形式的泛滥，引发政治不稳定，这种结局是我们所不希望出现的．另外，随着经济的发展和综合国力的增强，中等收入者在全国人口中的比重将持续扩大，人民将过上更加富足的生活，按美国政治学家亨廷顿等人的说法，这将“促进政治参与的扩大，造就参与基础的多样化．并导致自动参与代替动员参与＂[•J.人民群众教育科学文化水平的不断提高，有利于增进他们的民主法制意识和政治责任感，列宁所说的“文盲是处在政治之外的’。

］这种状况也将有很大的改观，可见探索和丰富社会主义民主的实现形式，引导公民有序地政治参与，在我国当前是具备深厚的物质基础、文化基础和群众基础的。

第二，这是推进依法治国方略和建设社会主义法治国家的需要．人民群众管理国家和社会事力、管理经济和文化事业这些内容，用法律规定出来就是权利，而实现权利的途径就是民主．我们党实施依法治国方略，坚持依法执政，就是要实现社会主义民主的制度化和法律化，保证国家各项工作者E依法进行，最广泛地动员和组织人民当家作主．法治属于政治文明，同民主问题密切相关．从价值取向上看，法治崇尚权利本位而非义务本位，认为在法律没有明确禁止或强制的情况下，公民有权利去作为或不作为．这样，为了使人民群众的各项权利在现实的政治运作过程中能够得到尊重和保障，就必须探索和丰富社会主义民主的有效实现形式，保证他们依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，改变原先那种由党（包括领袖）代替人民当家作主的领导方式和执政方式，实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。

民主的实现形式丰富多彩，人民当家作主才能具体化并得以实现，这反过来有利于扩大依法治国的民主基础，增强依法治国的可操控性．第三，这是基层民主健康发展的需要．改革开放以来，计划经
济年代那种政府包办社会的体制有了很大的松动，社会的自主性渐趋增强，基层
民主应运而生，广大人民群众通过城乡基层政权机关和基层群众性自治组织管理基层公共事务和公益事业，成为社会主义民主最广泛的实践．基层民主在蓬勃发展
的同时，也存在形式过于单调呆板、对人民群众的吸引力和凝聚力不大的问题，
因而探索其有效实现形式就显得格外迫切．只有基层民主的形式丰富多彩，人民群众才能依法直接行使民主权利，参与讨论和决定身边的经济、政治和社会事务，
增强当家作主的积极性、主动性，创造自己的τ幸福生活；基层自治组织才能改
变目前结构不合理、功能不健全、职责不明确的状况，真正按照“民主、自治”的原则高水平运作，发挥自我教育、自我管理、自我服务、自我发展的作用。

更为
重要的是，基层民主搞好了，能够不断提高人民群众的主体意识、民主精神和政
治参与素质，为社会主义民主在更高层次上的实现提供有益的模式和参照形式，促进社会主义政治文明的发展．美国学者科恩指出，民主的具体形式就是“一种社
会管理体制”，即一种人民自治的制度∞．那么在当前，我国探索和丰富社会主
义民主的实现形式，寻求这样一种人民当家作主的管理体制，需要遵循哪些基本的原则呢？其一，制度功能开发的原则。

如前所述，社会主义民主的本质是人民当家作主．我国的社会主义民主制度尽管尚需健全和完善，但无可置疑的一点是，它
对于中国这样的超大型、传统性、后发型的国家进行现代化建设，还是有很强的内在契合性和政治效能的，只要这套制度正常存在，中国的经济社会及人民群众的
各项权利就有保障［飞在这一既定制度的条件下，一 10 一民主政治建设的实际，在经济落后、法制不健全、公共理性不成熟和社会的自我管理水平很低的情况下，试图通过激进的“大民主”方式，达到对“阶级敌人”进行专政的目的．“大民主”崇尚群众运动的自发性，采取“大鸣、大放、大字报、大辩论”的运动方法，脱离了民主的程序安排和制度法律规范的约束，这就不可避免地受到极端民主化和无政府主义等非理性因素的影响，成为具有极大盲目性而缺少建设性的民主实践悲剧。

“文革”期间“大民主”发展到顶点，一些人出于各种，复杂的动机，在“资产阶级专政”的名义下，采取“残酷斗争、无情打击”的手段来对待社会上的“异己”力量，路意践踏民主、自由和人权，导致社会的无序动荡和人民群众对政治的反感冷漠，损害了党的领导和社会主义制度的声誉，这一教训是十分深刻的．列宁认为，无产阶级掌握政权后必须“彻底发展民主，找出彻底发展的耕种形式，用实践来检验这些形式等等”• [I］邓小平在改革开放之初就讲，为了发挥社会主义制度的优
越性，在政治上必须“充分发扬人民民主，保证全体人民真正享有通过各种有效形式管理国家、特别是管理基层地方政权和企业事业的权力，享有各项公民权利”［3］.在新的历史条件下，党的十六大将“健全民主制度，丰富民主形式”列为全面建设小康社会时期政治建设和政治体制改革的重要内容，表明我们党对社会主义民主的实现形式问题更加关注．当前，之所以要重视探索和丰富社会主义民主的实现形式，主要缘由有：第一，这是满足人民日益增长的政治参与要求的需要。

社会主义社会是物质文明、政治文明和精神文明全面发展的社会，人民群众既有物质文化方面的需求，也有参与政治活动的需求．二十多年来，随着市场取向改革的不断推进，我国的社会结构和利益关系趋于复杂化，社会不同阶级、阶层、群体的人们为了实现、维护和发展自己的利益，必然会在条件成熟时提出一定的政治诉求，寻求参与政治的机会和方式。

在这种情况下，如果还像以往那样将人民群众参政议政的权利仅仅停留在概念化的层面，只解决“有权参与”而未进一步解决“如何参与”的问题，那么人们因利益驱动转化而至的政治参与需要，就会因缺乏配套健全的参与形式而无法顺畅地得到满足，从而导致街头政治甚至暴力对抗等体制外的政治参与形式的泛滥，引发政治不稳定，这种结局是我们所不希望出现的．另外，随着经济的发展和综合国力的增强，中等收入者在全国人口中的比重将持续扩大，人民将过上更加富足的生活，按美国政治学家亨廷顿等人的说法，这将“促进政治参与的扩大，造就参与基础的多样化．并导致自动参与代替动员参与＂[•J.人民群众教育
科学文化水平的不断提高，有利于增进他们的民主法制意识和政治责任感，列宁所说的“文盲是处在政治之外的’。

］这种状况也将有很大的改观，可见探索和丰富社会主义民主的实现形式，引导公民有序地政治参与，在我国当前是具备深厚的物质基础、文化基础和群众基础的。

第二，这是推进依法治国方略和建设社会主义法治国家的需要．人民群众管理国家和社会事力、管理经济和文化事业这些内容，用法律规定出来就是权利，而实现权利的途径就是民主．我们党实施依法治国方略，坚持依法执政，就是要实现社会主义民主的制度化和法律化，保证国家各项工作者E依法进行，最广泛地动员和组织人民当家作主．法治属于政治文明，同民主问题密切相关．从价值取向上看，法治崇尚权利本位而非义务本位，认为在法律没有明确禁止或强制的情况下，公民有权利去作为或不作为．这样，为了使人民群众的各项权利在现实的政治运作过程中能够得到尊重和保障，就必须探索和丰富社会主义民主的有效实现形式，保证他们依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，改变原先那种由党（包括领袖）代替人民当家作主的领导方式和执政方式，实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。

民主的实现形式丰富多彩，人民当家作主才能具体化并得以实现，这反过来有利于扩大依法治国的民主基础，增强依法治国的可操控性．第三，这是基层民主健康发展的需要．改革开放以来，计划经济年代那种政府包办社会的体制有了很大的松动，社会的自主性渐趋增强，基层民主应运而生，广大人民群众通过城乡基层政权机关和基层群众性自治组织管理基层公共事务和公益事业，成为社会主义民主最广泛的实践．基层民主在蓬勃发展的同时，也存在形式过于单调呆板、对人民群众的吸引力和凝聚力不大的问题，因而探索其有效实现形式就显得格外迫切．只有基层民主的形式丰富多彩，人民群众才能依法直接行使民主权利，参与讨论和决定身边的经济、政治和社会事务，增强当家作主的积极性、主动性，创造自己的τ幸福生活；基层自治组织才能改变目前结构不合理、功能不健全、职责不明确的状况，真正按照“民主、自治”的原则
高水平运作，发挥自我教育、自我管理、自我服务、自我发展的作用。

更为重要的是，基层民主搞好了，能够不断提高人民群众的主体意识、民主精神和政治参与素质，为社会主义民主在更高层次上的实现提供有益的模式和参照形式，促进社会主义政治文明的发展．美国学者科恩指出，民主的具体形式就是“一种社会管理体制”，即一种人民自治的制度∞．那么在当前，我国探索和丰富社会主义民主的实现形式，寻求这样一种人民当家作主的管理体制，需要遵循哪些基本的原则呢？其一，制度功能开发的原则。

如前所述，社会主义民主的本质是人民当家作主．我国的社会主义民主制度尽管尚需健全和完善，但无可置疑的一点是，它对于中国这样的超大型、传统性、后发型的国家进行现代化建设，还是有很强的内在契合性和政治效能的，只要这套制度正常存在，中国的经济社会及人民群众的各项权利就有保障［飞在这一既定制度的条件下，一10制度运作对制度功能的发挥和制度精神的实现具有决定性的意义．当前探寻社会主义民主的实现形式，目的就是为了发挥社会主义民主制度的特点和优势，使民主的形式按照人民当家作主这一内在要求进行2 忘却这一点而去过分突出和强调民主的技术操作层面，就会陷入就民主形式谈
民主形式的逻辑思维，就会不自觉地将民主的实现形式从社会主义民主制度的功能和精神中抽象出来，重蹈割裂社会主义民主的制度本质和实现形式的覆辙．正如
邓小平所说：“如果追求形式上的民主，结果是既实现不了民主，经济也得不到
发展，只会出现国家温乱、人心涣散的局面 o" [I］这样的做法，不管其“民主形式”怎样喧嚣庞杂，最终是不能得到人民群众的支持和拥护的．其二，可行性原则．马克思说：“权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展．” m现阶段探寻社会主义民主的实现形式，既要充分考虑人民群众的政治参与积极性，又要顾及人民群众的政治参与制约因素．在不同地区、不同领域、不同群体之间，发展社会主义民主的目的是相同的，但其实现程度有高低之不同，其实现形式有多少、繁筒、难易之区别，因而在具体运作过程中究竟应采取哪些。