美中幼儿园图书角的对比

美中幼儿园图书角的对比
绚画画鳓
文/严冷
图书角,又称阅读区,是设置在幼儿园班级中供幼儿自主阅读图书的专门区域.美国研究者指出,图书角的作用主要有三个(PoUingug&Williams,1995).
首先,它可以促进幼儿的社会性和独立性.因为在自主选择,使用和归还图书时,幼儿可以增强责任感,通过与其他幼儿共同使用图书角,幼儿能学会分享和轮流.其次,它可以促进幼儿的早期阅读技能和语言发展.通过图书区活动,幼儿可以发展四种对早期阅读者至关重要的生成阅读行为(EmergentLiteracyBe— vior):浏览ha(幼儿快速翻书),安静研究(幼儿看着图书的插图),假装阅读(幼儿以单独,集体或分享的形式假装在阅读)以及传统型阅读(幼儿认出书上全部或部分词句).此外,图书区阅读时幼儿被允许进行自由的交流,而这种幼儿间的自由交流对他们的语言发展至关重要(Neisworth&Bagnato,1987).最后.图书角就像是一个小型的图书馆,可以让幼儿通过借阅,还书等活动,了解图书馆的基本
功能和使用规则.我国学者刘
占兰(2oo4)也指出,在幼儿园
设置的适宜发展的图书角对幼
儿有四种基本教育功能:第一,
能引发和支持孩子们阅读;第
二,利用区域的图片材料促进
幼儿的表达;第三,在续编,仿
编和创编故事及自制图书的活
动中,幼儿可以体验图书创造
的由来与过程,尝试使用适宜
的画面和语言表达自己的经历
和想法,逐渐懂得画面与文字
的表达作用和对应关系;第四,
幼儿可以在图书区学会管理图书和物品,例如把图书和物品进行适当的分类并合理摆放,图书的借阅和归还等.由此可见,班级中的图书角不仅是现代幼儿园教育环境不可或缺的板块,还是国内外幼儿园课程的有机组成部分,对幼儿的早期阅读,语言表达,社会认知,人际交往有着积极的促进作用.
在美国十几所幼儿园观察或实习时,作者发现图书角的使用率很高.在班级区域活动时受幼儿欢迎的程度不亚于表演区,积木区和美工区.这与我国幼儿园图书角的使用情况形成了很大的反差.我国很多幼儿园图书角形同虚设,区域活动时极少有幼儿愿意选择在这一区域活动,书架上的书长时间得不到使用. 美国幼儿园的图书角究竟凭借什么赢得众多幼儿的喜爱呢?
全美幼教协会(NAEYC)提出的发展适宜性措施要求教师在制订教育决策时要同时考虑幼儿的年龄
需求,文化需求和个体需求,并力求平衡这些需求. 幼儿园的发展适宜性措施包括为幼儿提供丰富的学习经验,灵活的指导策略,教师主导和幼儿主导的平衡,整合课程以及区域学习(NAEYC,1997).这些发展适宜性措施在美国幼儿园的图书角均得到了体现.
美国图书角环境创设的发展适宜性
创设环境时,考虑幼儿的年龄特点.美国教师注重活动区位置的科学性,会将图书角设置在墙角,避免和喧闹的建构区及表演区相邻,并且保证其有充足的光源.另外,他们会根据幼儿的年龄和幼儿的数目决定图书角的大小.如果幼儿年龄较小,班级人数较少,空间也就小,反之,空间就大,通常每一个图书区至少能同时容纳一
位成人加两至三名幼儿.美国幼儿园图书角通常配备与儿童身高相适宜的书架和既柔软,舒适叉鲜艳,美观的靠垫及地毯.有些班级还会使用废弃的浴缸或儿童专用的沙包椅,充气沙发代替靠垫及地毯.总之,教师会尽量发挥自己的想像力来为幼儿营造一个既舒适又有趣的阅读环境.舒适有趣的阅读环境对培养幼儿的阅读兴趣非常重要,环境的舒适性和趣味性能让幼儿感受到阅读的无穷乐趣,也能延长幼儿持续阅读的时间,增强师生间的互动.此外, 有些美国幼儿园班级的图书角还放置了小型的桌椅, 配备了笔筒和纸张,以鼓励幼儿将阅读活动拓展到书写活动,进行故事的续编,仿编和创遍或自制图书. 选择图书时兼顾幼儿的集体需求和个体需求.美国的幼儿图书在出版时同一本书会有软皮和硬皮两个版本,美国教育界主张幼儿园使用硬皮图书,原因是硬皮图书不容易被幼儿损坏,教师在组织阅读活动时就不需为保护图书花费精力.因此,美国的幼儿园为幼儿提供的图书均为硬皮的.在为图书角选择图书时,美国教师主要依据当时班级活动的主题,目的是将阅读活动与其他区域的活动联系起来,同时培养幼儿在书本中寻找所需信息的习惯.例如,如果本周活动以昆虫为主题,图书角的图书则大都和昆虫相关.
图书角会摆放着与昆虫相关的配有精美插图的科学读物,以昆虫为主要角色的童话或故事书和以昆虫为主题的诗歌及儿歌类书籍.教师会在一周活动开始之前为所有幼儿大声朗读图书角里的一本以蝴蝶为主要角色的童话书,通过精美的图片和有趣的故事情节,帮助幼儿了解蝴蝶的外观和生活习性,并且启发幼儿展开关于蝴蝶的想像,从而更好地完成绘画作品.教师还会鼓励幼儿在自然角进行科学探索时使用图书角里的科学书籍,例如《昆虫百科全书》,来解答自己的疑惑.
另外,为了保持幼儿对图书角图书的兴趣,美国教师会按时更换图书.通常更换频率是每周一次,因为班级活动的主题也是每周一换.有些教师还可以做到"每周一大换,三天一小换",他们会根据实际需要补充图书或根据自己观察到的每本书的欢迎程度考虑是否将它更换下来.用于更换的图书可能来源于班级自己的书库,幼
儿园的图书室,也可能是教师从公共图书馆借来的,还可能是教师家中的私人珍藏.作者在美国实习时碰到的一位中年教师把自己女JLd, 时候读过的儿童图书带到
班级,作为班级图书角的后备资源.
美国图书角教师指导的发展适宜性
将阅读活动纳入常规,培养幼儿的自主阅读习惯.为了帮助幼儿养成日常的阅
读习惯,美国教师会将图书角的阅读活动纳入一日常规中去,每天至少安排一至两段固定的,延续的阅读时间.他们会在每目区域活动时开放图书角,这样就能保证幼儿每天在园至少拥有一小时的阅读时间.有些教师还在午睡时开 .放图书角为无法入睡的幼儿提供阅读机会,让幼儿形
成一种"阅读是生活的一部分"的观念.
定时为幼儿读书,讲故事,通过师幼互动培养幼儿的自主阅读技能.美国的语言学家普遍认识到成人为幼儿大声朗读图书或讲故事对其阅读及语言能力的发展具有积极的作用.其中Fox~001)建议,家长或老师应该每天为幼儿读三本以上的图书,这三本图书对于幼儿不一定是全新的,可以是过去听过的.美国教师大都能做到每天为全体幼儿读书或讲故事一次, 区域活动时还会来到图书角为有要求的个别幼儿读书.在为幼儿读书和讲故事的过程中,美国教师会问幼儿与书有关的问题,告诉幼儿书的各种特征(仞J如, 有前后封面,有上端和下端,封面上印有故事和插图作者的名字等),向幼儿示范阅读时应该从左到右,从上到下,还会与幼儿一起练习字母和生词的发音.在读完一本书后,美国教师会与幼儿一起谈论它,对于幼儿感兴趣的图书或故事教师会重复朗读和讲述.通过交流和互动,教师培养了幼儿的"前阅读技能",即看书时从左至右,自上而下地浏览文字,从前往后逐一地翻页,不在书上乱涂乱画,不撕页,不折损,以及听成人读书时能将视觉的文
字与听觉的文字联系起来并理解其意义.
制订并执行图书角使用规则,帮助幼儿建立规则意识.美国教师根据自己班级
的情况制订图书角的使用规则,有时这些规则还是教师和幼儿通过讨论共同制订的.通常图书角的使用规则包括:不得毁坏书本; 必须与其他小朋友分享;如果毁坏了书本,必须离开敬
图书角;不得扔书;把书带回家前必须登记;带回家的书必须再带回班级等.有
些美国教师还鼓励幼儿从家里带书来园与同伴分享,会在集体活动时安排幼儿向
同伴介绍自己带来的书.在美国幼儿园里,作者经常看到图书角的图书整齐摆放着,有些班级甚至按照书的种类和作者姓氏第一字母顺序排列图书;幼儿和教师有序地坐在图书角里阅读图书,有时低声交谈,有时大声朗读.
将阅读与其它活动整合起来,促进幼儿全面发展.美国教师利用一切机会将阅
读活动与其他活动联系起来.例如在图书角提供纸笔和桌椅,将阅读和书写活动联系起来,鼓励幼儿改编故事或自制图书;选择图书角的故事书作为表演游戏的剧本,由幼儿分别饰演故事中的各个角色;以"图书馆"为主题开展角色游戏,教师和幼儿一起为图书编码,共同整理图书,制订使用规则,并且扮演图书馆管理人员和阅读者,幼儿通过游戏化的借书,还书行为了解图书馆的基本功能和规则,养成经常使用图书馆的习惯和形成通过图书馆找寻信息的意识;将阅读和美术创作联系起来, 鼓励幼儿欣赏图书中的插图,并根据故事情节绘制插图或制作手工模型等.
我国幼儿园图书角的不足
环境创设缺乏年龄适宜性.许多教师对班级图书角的理解比较片面,很多图书
角仅仅包含一个书架, 即使安排了幼儿的座位,也只是简单摆放在附近的桌子和小椅子.这样的环境容易让幼儿感到无趣和乏味,认为阅读就是一本正经地学习.此外,我国幼儿园图书角图书的选择大都无规律可循.作者曾经见到某一幼儿园的图书角摆放的全都是幼儿园教材,十几本中还有几本完全一样.或许
这样的幼儿园仅仅是为了表明自己设立了图书角以应付上级的检查,又或许是因
为幼儿园的管理者和教师对图书角的含义理解有偏差,认为图书角就等于一个放着书的书架.与美国教师相比,我国教师很少规律性地更换图书角中的图书,能够使用的图书资源也较为贫乏.
教师指导忽略了师幼互动.与美国幼儿相比,我国幼儿在园总的阅读时间较少.幼儿园图书角在区域活动时经常空置,幼儿没有兴趣使用,教师也疏于引导.虽然有些教师在区域活动时间以外还会安排其它阅读时间,但通常是在衔接环节.例如当部分幼儿喝牛奶后要求他们拿一本书到自己的座位上边阅读边等待其他幼儿,许多时候幼儿刚打开图书,别的幼儿已经喝完牛奶,阅读就不得不中断.与美国教师相比, 我国教师对阅读活动投入的精力和时间也极为有限. 他们当中能坚持每天为全体儿童读一本书或讲一个故事的寥寥无几,区域活动时也很少有教师会到图书角为个别幼儿读书.虽然部分幼儿园的课程中包含了 "分享阅读"内容,但是幼儿与教师及同伴共同阅读这样的幼儿园应有的基本活动,却成了"特色课程"或 "兴趣班",家长必须为此付出额外的费用. 这些不足归根结底是我国幼儿园领导和教师对图书角重视不够造成的.而幼儿园领导和教师不重视图书角的一个很重要的原因,是他们混淆了"早期阅读"和"早期识字"的概念,认为早期阅读的目的就是要让幼儿在学前阶段就学会识字,读书,只要开展识字活动就能培养幼儿的早期阅读能力.然而,幼儿园早期阅读的真正含义,应当是教师通过为幼儿提供丰
富的阅读材料和大量的阅读机会,来培养幼儿自主阅读的意识和技能.我国教育部2001年颁发试行的《幼儿园教育指导纲要(试行)》明确地把幼儿的早期阅读,即"喜欢听故事,看图书",纳入语言教育的目标体系,提出教师应当"引导幼儿接触优秀的儿童文学作品","培养幼儿对生活中常见的简单标记和文字符号的兴趣","利用图画,绘画和其他多种方式,引发幼儿对书籍,阅读和书写的兴趣,培养前阅读和前书写技能".根据北京市教育委员会制订的《纲要》实施细则, 幼儿园幼儿阅读能力评价要点是"幼儿是否能自主, 专注地阅读,理解图书内容,并有良好的阅
读习惯". 故此,幼儿园阅读教育的重点应当放在创设阅读环境和提供阅读机会上.图书角是一种典型而有效的早期阅读环境,通过组织和安排图书角活动,教师能为幼儿提供最佳的阅读机会.美国教师都很重视图书角的创设和使用,正是因为他们正确理解了早期阅读的含义.
另外,教师对图书角不重视还可以追溯到我国幼儿园的监督管理体制上.我国
教育部门对幼儿园的评价大多是质的评价,虽然能够有针对性地解决个别教师的个别问题,但是却不能全面评价幼儿园的质量, 缺乏评价的效率,有时还可能忽略教育质量某些方面,例如图书角的环境创设和教师指导.我国的幼教主管部门可以采取质的评价和量的评价相结合的方法,在开展教研活动的同时,使用科学的测量工具进行教育质量评估,这样既可以保证质量评价的深度, 又可以提高质量评价的广度.美国的《早期教育环境评价量表}(ECERS)广泛为早期教育机构和监管机构所接受和运用.我国的学前教育研究人员和质量监督
部门,可以参考这一工具,为我国学前教育的质量评价制订出一套具体,可观测,可操作的指标.这样的教育评价工具既像是纪律,规范着教师的教育行为,又像是指南,指引着他们前进的方向.。