支架及球囊辅助技术治疗颅内复杂动脉瘤32例临床体会

支架及球囊辅助技术治疗颅内复杂动脉瘤32例临床体会王辉;张梅美;黄胜平;陈春辉
【摘要】目的：研究支架及球囊辅助技术治疗颅内复杂动脉瘤临床方法、效果以及相应临床体会。

方法选取本院自2011年1月-2014年1月间收治的颅内复杂动脉瘤患者64例，将其随机均分为对照组和观察组。

对照组采用常规治疗，观察组采用支架及球囊辅助技术治疗颅内复杂动脉瘤，对比分析两组治疗效果以及患者满意度，并且针对患者的术后并发症和生活质量进行评价对比分析。

结果采用支架及球囊辅助技术治疗较之对照组并发症低，患者满意度更高，差异较为显著
（P<0.05），具有统计学意义。

观察组各项指标评分均明显高于对照组
（P<0.05），具有统计学意义。

结论支架及球囊辅助技术在提升患者满意度、降低并发症的发生率与提升患者生活质量上具有重要作用。

【期刊名称】《江西医药》
【年(卷),期】2014(000)012
【总页数】3页(P1420-1422)
【关键词】支架;球囊辅助技术;颅内复杂动脉瘤;体会
【作者】王辉;张梅美;黄胜平;陈春辉
【作者单位】江西省萍矿总医院神经外科，萍乡 337000;江西省萍矿总医院神经外科，萍乡 337000;广东省中医院大学城医院，广州 000000;江西省萍矿总医院神经外科，萍乡 337000
【正文语种】中文
【中图分类】R743.9
颅内复杂动脉瘤其主要表现为体型巨大、宽颈，形态呈现不规则形态、多发等特点，主要分为夹层动脉瘤和假性动脉瘤两种类型[1]。

而复杂动脉瘤则是当前科学技术
治疗的难点，针对这一问题进行研究的人越来越多。

随着当前使用介入方法进行治疗变得日益普及，人们普遍采用介入栓塞方法来进行治疗颅内复杂动脉瘤。

颅内复杂动脉瘤治疗过程中其具有宽颈或不规则形状等复杂性动脉瘤致密栓塞率低，复发率高缺点。

本研究主要采用支架和球囊辅助技术来探索其治疗颅内复杂动脉瘤的临床效果以及满意度，并且针对患者的生活质量评价等进行分析。

1.1 一般资料选取本院自2011年1月-2014年1月间收治的颅内复杂动脉瘤患者64例，对照组32例患者男占17例，年龄在30-67岁之间，平均年龄为
（48.7±11.7）岁；女占15例，年龄在29-68岁之间，平均年龄为（49.2±12.4）岁，其中颈内动脉瘤分布为：颈内动脉瘤有13个，颈内动脉床突上段有5个，窦段有3个，后交通动脉段有4个，颈内动脉背侧段有7个，大脑动脉M1远端有10个。

观察组32例患者，男占14例，年龄在31-68岁之间，平均年龄为（47.9±11.6）岁；女占18例，年龄在28-69岁之间，平均年龄为（48.1±12.9）岁，其中颈内动脉瘤分布为，颈内动脉瘤有15个，颈内动脉床突上段有6个，窦段有3个，后交通动脉段有3个，颈内动脉背侧段有5个，大脑动脉M1远端有10个。

两组患者在性别、年龄、动脉瘤部位分布上均无显著性差异（P>0.05），无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：⑴经动脉瘤诊断标准诊断所选取患者均为动脉瘤；⑵所选取患者均无严重的心血管疾病；⑶患者无精神意识性障碍。

排除标准：⑴患者是否是动脉瘤无法确诊，排除研究组；⑵有精神病史，曾出现意识性障碍；⑶患者伴随有心脑血管疾病。

1.2 方法
1.2.1 对照组常规治疗常规治疗方法选用微导管导丝辅助弹簧圈栓塞治疗，此术于
患者全麻状态下实施，静脉滴注罂粟碱，使得患者全身肝素化，然后经动脉穿刺植入6G导管鞘，将微导管引至动脉瘤体接近1/3-1/2处，然后根据动脉瘤的大小、形态以及瘤颈宽度来做出相应的应对之策，选取相应规格弹簧圈进行填塞，将弹簧圈逐个放入到密栓塞动脉瘤之中。

1.2.2 观察组治疗方法⑴支架辅助处理栓塞动脉瘤：患者术前抗凝3d，口服阿司
匹林300mg/d，氯吡格雷75mg/d；若需要急诊手术则麻醉前术中插入胃管服用抗凝药物，且术中使用常规肝素化。

手术时，患者取仰卧位，全麻插管，且全身肝素化，取右侧股动脉行穿刺，将6F导管鞘植入其中，通过支架输送导管在相应导丝下载入瘤动脉，跨越动脉瘤颈，选取合适位置释放支架，使得支架两端跨越动脉瘤颈，通过Echlon-10微导管解脱弹簧圈栓塞，见图1。

⑵球囊辅助栓塞动脉瘤：患者全麻后取仰卧位，行全身肝素化，取患者右侧股动脉行穿刺，将6F导管鞘植入，根据载瘤动脉的情况选择适当的导引导管，放至颈内动脉或椎动脉颈2水平
以上。

精确测量瘤颈宽度及载瘤动脉远近端直径，选择合适的支架，以Boston Neuroform自膨式支架为主。

以一根Echlon-10微导管携带微导丝入动脉瘤腔，造影显示两根微导管位置正确之后，先从第一根填入弹簧圈，再从第二根管填入第二枚弹簧圈，缠绕满意之后，释放第一枚弹簧圈，再从第一根微导管填入第三枚弹簧圈，填入后解脱第二枚弹簧圈，如此循环操作，直到填塞满意。

1.3 效果评价生活质量评价按照ADL评价标准进行评定，对患者进行综合活动能
力测试，主要的生活评定指标包含：床上活动、坐起、穿衣、个人卫生、步行、入厕等项目。

采用Barthel指数进行评定，总分为100分。

生存良好：分数≥60分；生存一般标准：40≤分数＜60分，生活需要帮助；生存能力差：低于40分，必
须需要护理，无法自理。

治疗满意度调查，通过自制调查问卷，对患者进行调查，发放调查问卷64份，回收64份，回收率为100%。

满意度计算：满意度=满意例数/分组例数（32）
×100%。

通过观察组和对照组并发症常见的有肢体活动；肌力，肌张力的改变；语言功能；穿衣等精细动作的完成准确度，个人卫生的综合比较来得出结论。

1.4 统计学方法本次对照组和观察组数据采用SPSS18.0软件进行数据统计分析，计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，使用t检验，技术资料使用（%）表示，用χ2进行检验。

以P<0.05具有统计学意义。

2.1 生活质量评分结果观察组的各项指标评分均明显高于对照组（P<0.05），具
有统计学意义，见表1。

2.2 并发症统计以及满意度结果观察组未见并发症发生，则发生率为0%，对照组
有3例患者出现并发症，并发症的发生率为9.38%，则观察组的并发症发生率明
显低于对照组；对两组患者进行满意度调查，观察组认为满意例数占31例，满意度为96.88%，对照组患者认为满意例数占25例，满意度为78.13%。

则采用支
架及球囊辅助技术治疗较之对照组的并发症更低，患者满意度更高，差异具有显著性（P<0.05）。

3.1 支架及球囊辅助技术治疗优点采用规格最小的弹簧圈可以起到分割瘤口以及支撑作用，有利于弹簧圈载入瘤动脉之内而形成致密填塞[2]。

采用支架可以有效的
改变动脉瘤口血流的动力学平衡，利于涡流和血栓形成，尤其是微小动脉瘤，更加容易形成血液涡流和血栓。

支架对于动脉瘤具有支撑作用，可以有效的降低载动脉瘤造成痉挛，从而减少缺血性卒中发生的风险。

另外支架可以刺激瘤口的血管内膜增生，并促进瘤口封闭。

微导管在动脉瘤腔内稳定停留较困难，因此放置弹簧圈的时候，需防止其滑脱进入载瘤动脉，支架将微导管固定于动脉壁，可避免弹簧圈发生滑落[3]。

3.2 支架治疗存在的问题本次试验，采用常规治疗的时候发生并发症概率为9.38%，明显较之支架以及球囊辅助治疗方法更高。

其主要发生的并发症有急性、亚急性血
栓、动脉瘤破裂、侧支血管闭塞、载瘤动脉慢性狭窄、弹簧圈突入载瘤动脉。

因此在术前或者术后持续采用阿司匹林以及波立维等抗血小板药物可有效的防止并发症的产生，减低支架内慢性狭窄和载瘤动脉发生概率[4，5]。

且在术中操作的时候动作必须轻柔，并随时观察支架位置、形状，以达到防止支架变形、移位的目的[6]。

但是支架治疗存在的术前口服抗血小板药有可能造成颅内其他部位的再出血及胃出血等并发症还有待进一步探讨总结。

本研究发现观察组的各项生活质量评分指标均显著高于对照组。

另外观察组的治疗满意率为96.88%明显高于对照组的78.13%，同时观察组的并发症概率为0，而
对照组的并发症概率为9. 38%。

则采用支架及球囊辅助治疗颅内复杂动脉瘤具有
极其显著满意度，且观察组患者的生活质量明显提升[7]。

【相关文献】
[1]石潆.支架结合弹簧圈栓塞治疗颅内复杂动脉瘤临床研究[D].昆明医学院，2011.
[2]佟小光，尚延国.支架及球囊辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤[J].陕西医学杂志，2009，4：462-463.
[3]彭亚，宣井岗，杨伊林，等.颅内复杂动脉瘤血管内辅助技术的介入治疗[J].江苏医药，2009，5：506-507.
[4]罗望池.颅内动脉瘤围手术期中西医结合治疗的临床研究[D].广州中医药大学，2012.
[5]张向艳，左书浩，宏伟，等.应用辅助技术介入治疗颅内宽颈动脉瘤的临床研究[J].河北医药，2010，9：1089-1092.
[6]倪陶义，朱维胜，王君.血管内治疗22例颅内复杂动脉瘤的临床分析[J].山西医科大学学报，2012，6：467-471.
[7]吴起才，万于华，刘晓明，等.胸主动脉夹层动脉瘤的外科治疗.江西医药，2003，38(4)：234.。