合同的变更案例分析

第一种观点：信用社鉴于李某等暂时无力还款， 而推迟20多天要款，并没有与李某等达成变更合 同的协议，已经达成了延期 还款的协议，应认为双方已变更了合同关于履行 期限的规定，因此如未取得保证人的同意，保证 人不应再负保证责任。
本案可能涉及三种连带责任： 第一，共同保证人之间因为债务人作保而对债权 人所应承担的连带责任。 第二，债务人与共同保证人之间的连带责任。 第三，债务人是由李某等人兴办的合伙企业，如 果一旦确定债务人应承担责任，则李某等人应对 债权人负连带责任。
合 同 的 变 更
李某、张某、王某于1994年12月5日为创办“美食娱
乐中心”欲向某信用社借款20万元，借期为1年。李某等 找到了该市某纺织品批发中心和某物资供应站共同为其借 款作保。保证人在借款合同书上已签字盖章。1995年4月 初，张某提出退伙，李某等同意。4月底，张某退伙。当 年12月6日，信用社催告李某等还款，李某提出因一些欠 账没有收回，希望暂缓几天，信用社表示同意。12月底， 信用社再次催李某等还款，李某表示确实无力还款。信用 社遂以李某、张某、王某、纺织品批发中心、物资供应站 共同作为被告，请求承担还本付息、支付迟延利息的责任。 而纺织品批发中心等提出，信用社同意李某等迟延还款， 未得到保证人的同意，保证人不再负保证责任，而张某提 出早已退伙，不应再对该中心的债务负责。