连续审计的成本问题探讨

107
审计广角
策略、定期策略和混合策略，混合策略包含了计数策略和 致数据容易过期；如果及时性主导着审计监控策略的选择，
定期策略的特征。这里仅选择检验前面两个主要的策略，因 数据准确性将会做出牺牲，导致在数据库中更大的错误。研
为第三种策略混合策略要求完整性约束在每一个事件之后 究需要考虑这些因素，以便合理处理监控成本问题。
有使用阿尔曼最初讨论的定期策略形式，他要求在一个固 （1）所有的错误同等重要；（2）每一个错误独立产生，并与
定长度的时间过去以后实施定期的监控。为更符合实际， 其他错误无关，同时会以一种随机的方式到达；（3）每一个
有必要使用一个变化的时间长度，因为相比固定的监控周 错误要求 T 单位的确定时间来监控、发现和纠正。尽管这
【关键词】连续审计； 成本； 计数策略； 定期策略
【中图分类号】F239.1 【文献标识码】A 【文章编号】1004-5937（2018）14-0107-04
信息质量对审计师的重要性不言而喻，在给一个客户 的财务报告做出审计报告之前，审计师必须确保通过客户 的管理信息系统产生的信息是可靠的[ 1 ]。这要求审计师对 客户的信息生产系统的控制充分性进行评估，并且对其进 行测试，看是否存在错误和不一致性。常规审计中，审计师 仅在一个客户的报告时期已经结束和审计财务报告开始时 执行这样一种评估和测试[ 2 ]。一年一次或者通过有限的检 查是不可能使审计师对系统的可靠性做出准确判断的。要 保证这些系统有效，就需要更频繁的检查和更多的监控，并 且必须在一个连续的基础上进行，这要求审计师通过嵌入 监控工具收集关于一个客户的系统信息和定期评估系统 的可靠性[ 3数据库为避免错误而被监控，错误就有可能降低。
错误最小化，但没有分析这种监控的成本。通过在两个战 阿尔曼研究了一种分析技术来观察在不同监控策略下的
略下引入监控成本，可以扩展阿尔曼的分析技术。这里没 错误率。阿尔曼研究的分析流程给予了几个方面的假定：
部分予以执行。阿尔曼也指出，频繁执行混合型策略需要的
完整性约束在没有改善监控质量的情况下将增加平均的
二、连续审计的成本问题分析
错误率。因此，可以认为阿尔曼提出的混合策略与真实世
审计师最主要的一项任务是在一个审计流程中证实
界的审计实际情况存在较大差异，这里不予以讨论。
审计数据的质量。数据质量的主要计量是数据库中的错
Weber，1986）。完整性约束可以通过很多方法得到触发， 第一是在事件发生时，按照自动化和作为连续完整性工具 来监控数据和事件，第二是作为间歇性工具得到触发，第 三是通过数据库管理系统或者通过某个特定人员（例如审 计师）来证实控制和数据输入及处理的完整性。
在所有的期间都通过完整性约束来监控一个数据库 通常被认为是最安全的方法。它要求在一项事件接受处理 时 ，所 有 的 完 整 性 约 束 都 要 得 到 满 足 ，因 此 这 种 方 法 能 够 监控百分之百的事件处理，同时也能及时发现错误。然而， 对处理成千上万种事件的大型数据库而言，连续执行完整 性约束将会耗费过多的计算机系统资源，代价高昂。并且 如果完整性约束没有得到满足，事件将不会被及时处理， 这会在其他事件不断进入数据库系统等待处理时导致重 要的耽搁延迟问题[5]。另外，在事件处理存在耽搁延迟现象 时，也会因为一些数据可能丢失或者过期而产生额外的错 误（Wang et al.,1995）。这也是为什么连续审计监控很少 得到使用的原因。对所有事件进行连续审计监控的一个替代 方案是间歇性监控，即仅在一定的间隔期以后才对到达和 已经进入数据库管理系统的事件施加完整性约束，例如每 隔 n 次事件，或者在一定数量的时间（x）已经过去以后，完 整性约束才得到触发。这种强制执行完整性约束方式相比 连续监控而言，其发生的频率会降低，能克服一些由于不间 断的连续监控而引发的流程耽搁和系统停止问题。但是，因 为间断使用的完整性约束监控少于百分之百的全面监控，在 两个监控期之间引入的错误将有可能无法及时发现。
审计广角
连续审计的成本问题探讨
海南热带海洋学院
金治中
【摘 要】文章从成本最小化视角讨论了连续审计数据库的成本问题，使用计数策略和定期策略分析方法探讨了连续审计的 成本分析模型，构建了一种连续审计数据库的成本分析性方法，并对连续审计成本模型进行了简要的数值检验。研究发现，相比定 期策略而言，计数策略是更加有效的。值得注意的是，尽管审计长期平均成本是一个很重要的考虑因素，但是还有其他一些因素例 如错误的容忍性和对财务报告的影响也不能忽视。
过去一些研究探讨了连续审计的技术可行性，然而这 些研究还没有回答的一个重要问题是连续审计的经济可 行性，即连续审计的成本问题。尽管连续审计的支持者（如 Elliott committee，2007）认为对这种审计将会有很大的需 求，但企业和审计师并没有快速普及连续审计客户的数据 库系统。正如 Alles et al（. 2008）所认为的，对连续审计较低 采纳的理由是实施的成本较高。对连续审计实施的成本探 讨有助于企业和审计师在实践中更有效地采纳连续审计， 为正确指引连续审计实践活动做出贡献。
这里没有两全其美的方法实施完整性约束监控，无论 使用哪一种方法，都有一个成本效率的权衡问题。2001 年 审计专家阿尔曼曾提出了两种监控策略，即计数策略和定 期监控策略。在他的研究中，讨论了三种监控策略，即计数
【作者简介】金治中（1974— ），男，湖南临澧人，博士，海南热带海洋学院副教授，研究方向：会计、审计
期，变化的时间更能代表真实世界的监控情形。而且变化 些简化的假定产生了比较合理的结果，但它们不能代表一
一、连续审计监控策略 （一）数据库完整性约束 在一个数据库中，完整性约束被作为主要的发现错误 的工具。完整性约束的各种规则整合在数据库管理系统的 各种程序里[ 4 ]。完整性约束要求在一项事件输入系统进行 处理时检验它们是否满足预设条件，并且在每一个事件处 理之后，能够鉴证结果是否满足预订的目标（Davis and