上市公司盈利质量研究

上市公司盈利质量研究

第一章绪论

1.1 选题背景和选题意义

1.1.1 选题背景

我国在加入WTO后，经济得到了快速的发展，上市公司的数量也由1990年底的13家，发展到2012年底的2494家，2012年是1990年的191.85倍。随着证券市场的不断扩大，证券市场监管制度也开始不断完善，但我国证券市场发展年限较短，监管制度仍然存在许多不足，这使得许多上市公司的财务报告信息质量没有了保障。

根据2011年财政部发布的有关资料显示：2010年国内企业会计违规案件频发，4703户企事业单位受到了补税处罚，对违规的211家会计师事务所做出了行政处罚：撤销17家、暂停执业58家、没收违法所得和罚款36家、警告100家，362名注册会计师受到了行政处罚，其中被暂停执业65人、吊销证书10人、警告287人。另外，国内外上市公司舞弊案也频繁发生，尤其是一些大公司的舞弊案，这使得人们对上市公司的信息质量问题越来越关注。这些公司主要通过拖延披露重大事项时间、披露虚假信息和陈述误导性。上市公司的盈利业绩表面上看来非常诱人，但真实的盈利质量又是怎样呢？这不禁会成为了每一个投资者存在的疑问。

1.1.2 选题意义

在这个会计信息舞弊频发的年代，对上市公司盈利质量的研究具有十分的必要性。对盈利质量的研究有利于规避企业只计算盈利数量而忽略盈利质量的会计漏洞。对会计信息的披露具有一定的规范作用，同时也加深了盈利质量的研究深度。

另一方面，由于现金流入并不同步于盈利的获得，同时利润操纵行为依然存在于我国上市公司中，所以我们有必要对上市公司的盈利质量情况进行深入研究。加强对上市公司盈利质量的监管力度，有利于更好的体现企业财务状况的真实情况；有利于管理者进行更好的经营管理；有利于投资者获得最准确的企业财

务信息，从而作出正面的投资决策；有利于加强政府的监督力度；有利于营造一个健康的证券市场秩序。

1.2 国内外研究动态

1.2.1 国外研究动态

Lev＆Thiagajan（1993）研究结果表明，收益质量与其持久性呈显著的正相关关系，即收益持久性越强，收益质量越好[1]。

收益持续性是预测价值的首要特征，因此可以认为收益持续性和预测价值是从同一个角度对收益质量进行度量；Potter ＆Rayburn（1993）用收益持续性和预测价值作为收益质量的代理变量；Rao（1996）用收益预测价值作为收益质量的代理变量[2]。

Dechow & Dichev（2002）发展了一个关于收益质量的计量模型，该模型捕获了收益管理与经济环境变化对收益质量的联合影响，相对于收益管理计量模型，D-D模型在收益质量的度量上更具有魅力[3]。而Peter D. WySocki（2005）认为采用D-D模型可能得出不正确的结论，因为当期应计利润同当期现金流量存在混合效应，于是提出修正的D-D模型来衡量收益质量，并且他提出用收益持续性、预测能力和收益的价值相关性作为收益质量的表征变量对其高低进行度量[4]。

Francis&Lafond（2002）等对收益质量的市场定价进行了更深入的研究，他们分别用John模型和Ikchow & Uichev模型计量的非正常应计利润作为收益质量的表征变量，研究发现收益质量同公司资本成本、债务成本、权益P系数存在负相关关系，而同市盈率、负债率存在正相关关系[5]。

1.2.2 国内研究动态

储一昀、王安武（2000）通过实证分析从应计制和现金制下有关盈利指标的差异角度来评价盈利质量，也就是从利润是否能够实现角度进行分析，通过分析得出结论：我国上市公司盈利质量存在的问题主要在于盈利的获得和现金的流入并不同步，而且存在一定的盈利操纵行为，其中拟配股公司、亏损公司都有明显的利润操纵倾向，影响其盈利质量[6]。

蒋义宏、牟海霞（2001）以1999年符合条件的839个上市公司的年报为样本，从非经常性损益所占比重的角度来评价其盈利质量，也是从利润的发展能力方面予以评价，得到结论：ROE略高于6%的上市公司非经常性损益占净利润的比例显著高于其他上市公司，盈利质量相对较差；IPO上市公司发行年度非经常

性损益占净利润的比例显著高于发行次年，盈利质量相对较差；EPS略大于0的上市公司非经常性损益占净利润的比例显著高于其他上市公司，盈利质量相对较差[7]。

耿建新（2003）从现金流量与净利润的比较出发来发现违规公司报表的特点，寻找信息不实公司的预警信号，研究发现当企业在经营业绩下滑时若进行盈利操纵，其净利润现金差异率会显著高于同行业平均水平，因此净利润现金差异率既可以作为一个盈利质量指标，也可以作为一个预警监控指标[8]。

周建波（2004）选用了经营现金流量、经营现金流量变化、存货、坏账准备、应收账款、毛利、销售及管理费用、非经常性损益等8个指标分别采用两种方法计算盈利质量的综合得分值，并通过回归分析，看各指标以及盈利质量的综合得分对股票回报率和未来盈利的增量解释力，研究结果发现：在进行股票回报率回归时，控制了每股盈利、每股盈利变化及公司规模等变量后，无论是盈利质量的各指标还是其综合指标都对股票回报率有显著的增量解释力，盈利质量较低（高）的公司，其股票回报率也较低（高）；另外，在控制了每股盈利、每股盈利变化后，无论是盈利质量的各指标还是其综合指标对未来盈利都有显著的增量解释力，盈利质量较低（高）的公司，其未来盈利也较低（高）[9]。

陈收和唐安平（2005）从财务分析角度，选取了持续性、成长性、稳定性、收现性、安全性、可靠性、公司治理效果和行业特性8个方面共22个指标对我国A股上市公司的盈利质量进行了综合评价，他们在典型的盈利——盈利率模型中加入22个盈利质量评价指标，研究发现，有8个评价指标与未来股票盈利具有显著的正相关性，盈利质量能够增强会计盈利对股票盈利的解释[10]。

1.3 可能的创新点

本文通过对盈利质量的概念、盈利质量的影响因素以及盈利质量的特征等方面对盈利质量进行研究，在借鉴前人的一些研究成果的基础上，提出了一些关于提高我国上市公司盈利质量的对策与建议。希望通过此次研究，能够对上市公司盈利质量有更深入的了解。